Esenwein, J. Berg (Joseph Berg), Carnegie, DaleKunsten å tale offentlig

BokRobot leseutgave

Bøker

Gratis

Kunsten å tale offentlig

Esenwein, J. Berg (Joseph Berg), Carnegie, Dale

37 kapitler · 157 518 ord
Tilpass
OriginalNorsk31 kapitler · 97 254 ordOriginalNorsk31 kapitler · 97 551 ordOriginalNorsk31 kapitler · 99 957 ordOriginalNorsk37 kapitler · 157 518 ordAnbefalt alder: 11–14 årNorsk30 siderOriginalEngelsk37 kapitler · 158 938 ord
Kapitler
Et forordRun: 2026-09-20 14:17BokRobot · Side 1 / 503

Et forord

En boks effektivitet er i én viktig henseende lik en persons: dens holdning til emnet er den første kilden til dens kraft. En bok kan være full av gode ideer som er godt formidlet, men hvis forfatteren ser på emnet fra feil vinkel, kan selv hans utmerkede råd vise seg å være ineffektive.

Denne boken står eller faller med forfatternes holdning til emnet. Hvis den beste måten å lære seg selv eller andre å tale effektivt offentlig på er å fylle sinnet med regler og å etablere faste standarder for tolkningen av tanker, bruken av språk, bruken av gester og alt annet, vil denne boken i verdi være begrenset til de tilfeldige ideene som finnes spredt gjennom sidene og som kan vise seg å være nyttige for leseren – som et forsøk på å håndheve et sett av prinsipper må den regnes som en fiasko, fordi den da er usann.

Det er derfor av en viss betydning for dem som tar fatt på denne boken med et åpent sinn, at de helt fra begynnelsen ser klart for seg hvilken tanke som både ligger til grunn for og er vevd gjennom hele denne strukturen. Med enkle ord er den denne:

Trening i offentlig talekunst handler ikke primært om ytre faktorer; det handler ikke fundamentalt om imitasjon; det handler overhodet ikke om å følge standarder. Offentlig talekunst er et offentlig ytring fra mennesket selv; derfor er det første og viktigste at mennesket har noe verdig å formidle. Med mindre det finnes noe av verdi inni, kan ingen treningsmetoder noensinne gjøre taleren til noe mer enn en maskin – riktignok en høyt utviklet maskin – for å formidle andres budskap. Derfor er selvutvikling grunnleggende i vår plan.

Det andre prinsippet ligger tett opptil det første: Mennesket må sette sin vilje til å herske over sine tanker, følelser og alle sine fysiske krefter, slik at det ytre selvet kan gi et fullstendig, uhindret uttrykk for det indre. Vi hevder at det er nytteløst å fastsette systemer av regler for stemmebruk, intonasjon, gestikulering og lignende, med mindre disse to prinsippene – å ha noe verdig å formidle og å la viljen være den suverene – i det minste har begynt å gjøre seg gjeldende i livet.

Et forordBokRobot · Side 2 / 503

Det tredje prinsippet vil, antar vi, ikke vekke noen uenighet: Ingen kan lære hvordan man skal tale uten først å tale så godt man kan. Det kan virke som en ond sirkel, men det tåler gransking.

Mange lærere begynner med hvordan. Forgjeves strev! Det er en eldgammel sannhet at vi lærer å gjøre noe ved å gjøre det. Det første for en nybegynner i offentlig talekunst er å tale – ikke å studere stemmebruk, gestikulering og lignende. Når man først har talt, kan man forbedre seg gjennom selvobservasjon eller ved hjelp av kritikken fra dem som hører på.

Men hvordan skal han kunne kritisere seg selv? Enkelt sagt ved å finne ut av tre ting: Hvilke egenskaper er det som etter allmenn enighet er nødvendige for å bli en effektiv taler? Med hvilke midler kan i det minste noen av disse egenskapene tilegnes? Og hvilke feilaktige talemåter hos ham selv virker mot at han tilegner seg og bruker de egenskapene som han anser som gode?

Erfaring er altså ikke bare den beste læreren, men også den første og den siste. Men erfaring må være noe dobbelt: Andres erfaring må brukes til å supplere, korrigere og rettferdiggjøre vår egen erfaring; på denne måten blir vi våre egne beste kritikere først etter at vi har trent oss i selvkunnskap, i kunnskap om hva andre tenker, og i evnen til å bedømme oss selv etter de standardene vi har kommet til å anse som riktige. "Hvis jeg bør," sa Kant, "kan jeg."

En gjennomgang av innholdet i denne boken vil vise hvor konsekvent disse trosartiklene er blitt fremført, forklart og illustrert. Studenten oppfordres til straks å begynne å tale om det han vet. Deretter får han enkle råd til selvkontroll, med en gradvis økende vekt på det indre menneskets makt over det ytre. Deretter peiles veien mot de rike kildene av materiale. Og til slutt oppfordres han hele tiden til å tale, tale, TALE, mens han anvender prinsippene han har samlet fra egen erfaring og observasjon og andres nedskrevne erfaringer, på sine egne metoder, på sin egen personlige måte.

Et forordBokRobot · Side 3 / 503

Så la det nå helt fra begynnelsen være lysende klart at metodene er sekundære; at et fullt sinn, et varmt hjerte og en dominerende vilje er primære – og ikke bare primære, men avgjørende; for med mindre det er et fullstendig menneske som bruker metodene, vil det være som å kle en trefigur i et menneskes klær.

J. BERG ESENWEIN. NARBERTH, PA., 1. januar 1915.

Kapittel IBokRobot · Side 4 / 503

Kapittel I

Å oppnå selvtillit foran et publikum

Det er en merkelig følelse man ofte opplever i nærvær av et publikum. Den kan skyldes blikket fra de mange øynene som vender seg mot taleren, særlig hvis han tillater seg å vende blikket tilbake med samme intensitet. De fleste talere har vært bevisste på denne følelsen i form av en ubeskrivelig spenning, noe reelt som gjennomsyrer atmosfæren, noe håndgripelig, flyktig og ubeskrivelig. Alle forfattere har vitnet om kraften i en talers øyne til å imponere et publikum. Denne innflytelsen vi nå omtaler er det motsatte av dette bildet – kraften øynene deres kan utøve på ham, særlig før han begynner å tale: etter at den indre gløden ved talekunsten er tent til flamme, mister publikums øyne all sin skremmende virkning.

--WILLIAM PITTENGER, Extempore Speech.

Studenter av offentlig talekunst spør stadig: "Hvordan kan jeg overvinne selvbevisstheten og frykten som lammer meg foran et publikum?"

Har du noen gang lagt merke til at når du ser ut av togvinduet, beiter noen hester nær sporet og løfter ikke engang blikket mot de buldrende vognene, mens like foran ved neste jernbaneovergang prøver en bondes kone nervøst å roe ned den redde hesten sin mens toget passerer?

Hvordan ville du kurert en hest som er redd for biler – ved å la den beite på en avsides eng der den aldri ville se dampmaskiner eller biler, eller ved å ri eller drive den dit den ofte ville se maskinene?

Bruk sunn fornuft for å bli kvitt selvbevissthet og frykt: møt et publikum så ofte du kan, og du vil snart slutte å være redd. Du kan aldri bli fri for sceneskrekk ved å lese en avhandling. En bok kan gi deg utmerkede råd om hvordan du best oppfører deg i vannet, men før eller siden må du bli våt, kanskje til og med drukne og være «halvskremt til døde». Det finnes mange «våtfrie» badedrakter som brukes ved kysten, men ingen lærer å svømme i dem. Å hoppe uti er den eneste måten.

Øvelse, øvelse, ØVELSE i å tale foran et publikum vil bidra til å fjerne all frykt for publikum, akkurat som øvelse i svømming vil føre til selvtillit og ferdighet i vannet. Du må lære å tale ved å tale.

Kapittel IBokRobot · Side 5 / 503

Apostelen Paulus forteller oss at hvert menneske må arbeide for sin egen frelse. Alt vi kan gjøre her, er å gi deg råd om hvordan du best kan forberede deg på hoppet. Det virkelige hoppet kan ingen ta for deg. En lege kan foreskrive, men du må ta medisinen.

Ikke la deg motløs hvis du i begynnelsen lider av sceneskrekk. Dan Patch var mer utsatt for å lide enn en utslitt trekkhest ville vært. Det skader aldri en tosk å opptre foran et publikum, for hans kapasitet er ikke en kapasitet til å føle. Et slag som ville drept et sivilisert menneske, leges snart hos en villmann. Jo høyere vi kommer på livets skala, desto større er kapasiteten til å lide.

Av en eller annen grunn klarer noen dyktige talere aldri helt å overvinne sceneskrekken, men det lønner seg å gjøre alt for å overvinne den. Daniel Webster mislyktes ved sitt første opptreden og måtte sette seg uten å fullføre talen fordi han var nervøs. Gladstone slet ofte med selvbevissthet i begynnelsen av en tale. Beecher var alltid urolig før han talte offentlig.

Smeder vrir noen ganger et tau stramt rundt nesen på en hest, og ved å påføre den litt smerte distraherer de dens oppmerksomhet fra skoprosessen. En måte å få luften ut av et glass på er å helle vann i det.

La deg oppsluke av emnet ditt

Bruk smedens enkle prinsipp når du taler. Hvis du brenner sterkt for emnet ditt, vil du knapt kunne tenke på noe annet. Konsentrasjon er en prosess der man distraherer seg fra mindre viktige ting. Det er for sent å tenke på jakkesnittet når du først er oppe på talerstolen, så konsentrer interessen din om det du skal si – fyll sinnet ditt med talematerialet, og akkurat som vannet som fyller glasset, vil det drive ut dine uvesentlige bekymringer.

Kapittel IBokRobot · Side 6 / 503

Selvbevissthet er unødig bevissthet om seg selv, og når det gjelder å formidle budskapet, er selvet sekundært i forhold til temaet, ikke bare i publikums øyne, men også i dine egne, hvis du er klok nok. Å ha noen annen holdning er det samme som å betrakte seg selv som en utstillingsobjekt i stedet for som en budbringer med et budskap som er verdt å formidle. Husker du Elbert Hubbards fantastiske lille skrift, "A Message to Garcia"? Den unge mannen underordnet seg budskapet han bar. Det samme må du gjøre, med all den besluttsomhet du kan mønstre. Det er ren egoisme å fylle sinnet med tanker om seg selv når noe større er til stede – sannheten. Si dette strengt til deg selv, og skam selvbevisstheten til taushet. Hvis teatret begynte å brenne, kunne du storme opp på scenen og rope ut instruksjoner til publikum uten noen form for selvbevissthet, for viktigheten av det du sa ville drive all frykt og bekymring ut av sinnet ditt.

Mye verre enn selvbevissthet som skyldes frykt for å gjøre det dårlig, er selvbevissthet som skyldes antakelsen om at man gjør det bra. Det første tegnet på storhet er når en mann ikke forsøker å se ut eller oppføre seg som en stor mann. Før du i det hele tatt kan kalle deg selv en mann, forsikrer Kipling oss, må du "ikke se for bra ut eller snakke for klokt".

Ingenting reklamerer for seg selv så grundig som hovmod. Man kan være så full av seg selv at man er tom. Voltaire sa: "Vi må skjule egenkjærligheten." Men det kan ikke gjøres. Du vet at dette er sant, for du har gjenkjent overdreven egenkjærlighet hos andre. Hvis du har den, ser andre den i deg. Det finnes ting i denne verden som er større enn selvet, og når man arbeider for disse tingene, blir selvet glemt, eller – enda bedre – husket bare for å hjelpe oss å vinne frem mot høyere mål.

Ha noe å si

Problemet med mange talere er at de stiller seg foran et publikum med et blankt sinn. Det er ikke rart at naturen, som avskyr et tomrom, fyller det med det nærmeste som er tilgjengelig, som vanligvis er: «Jeg lurer på om jeg gjør dette riktig! Hvordan ser håret mitt ut? Jeg vet at jeg kommer til å mislykkes.» Deres profetiske sjel har garantert rett.

Kapittel IBokRobot · Side 7 / 503

Det er ikke nok å fordype seg i emnet sitt – for å oppnå selvtillit må man ha noe å være selvsikker på. Hvis man stiller seg foran et publikum uten noen forberedelser eller forkunnskaper om emnet, bør man føle seg bevisst på det – man bør skamme seg over å stjele publikums tid. Forbered deg. Vit hva du skal snakke om, og generelt sett hvordan du skal si det. Ha de første setningene helt klare, slik at du ikke trenger å slite med å finne ordene i begynnelsen. Kjenn emnet ditt bedre enn tilhørerne gjør, og du har ingenting å frykte.

Etter å ha forberedt deg på suksess, forvent den

La holdningen din være beskjeden og selvsikker, men fremfor alt: vær beskjeden og selvsikker innvendig. Overdreven selvtillit er dårlig, men å tolerere forvarsler om fiasko er enda verre, for en modig mann kan vinne oppmerksomhet bare ved sin holdning, mens en feig person inviterer til katastrofe.

Ydmykhet er ikke den personlige innrømmelsen vi må gjøre overfor andre – mot denne tradisjonelle tolkningen har det kommet en svært sunn moderne reaksjon. Sann ydmykhet må enhver som kjenner seg selv grundig føle; men det er ikke en ydmykhet som innebærer en ormlignende underdanighet. Det er snarere en sterk, levende bønn om større kraft til å tjene – en bønn som Uriah Heep aldri kunne ha ytret.

Washington Irving introduserte en gang Charles Dickens ved en middag som ble holdt til sistnevntes ære. Midt i talen sin nølte Irving, ble flau og satte seg ned på en klosset måte. Han vendte seg til en venn ved siden av seg og bemerket: «Der, jeg sa jo at jeg ville mislykkes, og det gjorde jeg.»

Hvis du tror at du vil mislykkes, er det ingen håp for deg. Du vil mislykkes.

Befri deg selv fra denne tanken om at du er en stakkars liten mark i støvet. Du er en gud, med uendelige evner. «Alt er klart hvis sinnet er det også.» Ørnen ser den skyfrie solen rett i øynene.

Påta deg herredømmet over publikum

Kapittel IBokRobot · Side 8 / 503

I offentlig tale, akkurat som med elektrisitet, finnes det en positiv og en negativ kraft. Enten du eller publikum vil besitte den positive faktoren. Hvis du påtar deg den, kan du nesten alltid gjøre den til din egen. Hvis du påtar deg den negative, vil du garantert være negativ. Å påta seg en dyd eller en last vitaliserer den. Mobiliser all din evne til selvstyring, og husk at selv om publikum er uendelig mye viktigere enn deg, er sannheten viktigere enn dere begge, fordi den er evig. Hvis ditt sinn svikter i sin lederrolle, vil sverdet falle fra hendene dine. Din antakelse om at du kan instruere, lede eller inspirere en forsamling eller til og med en liten gruppe mennesker kan virke skremmende på deg som kolossal uforskammethet – og det kan den faktisk være; men når du først har forsøkt å tale, vær modig. VÆR modig – det ligger i deg å være det du vil. GJØR deg selv rolig og selvsikker.

Tenk over at publikum ikke vil skade deg. Hadde Beecher i Liverpool talt bak et nettinggjerde, ville han ha invitert publikum til å kaste de overmodne prosjektilene de var lastet med; men han var en mann, konfronterte sine fiendtlige tilhørere uten frykt – og vant dem.

Når du står foran publikum, ta et øyeblikk og se på dem – sjansen er hundre mot én for at de ønsker at du skal lykkes, for hvilket menneske er så dumt at det bruker tiden sin, kanskje til og med pengene sine, i håp om at du skal kaste bort investeringen ved å snakke kjedelig?

Avsluttende råd

Ikke skynd deg med å begynne – hast viser mangel på kontroll.

Ikke be om unnskyldning. Det burde ikke være nødvendig; og hvis det er det, vil det ikke hjelpe. Fortsett rett frem.

Kapittel IBokRobot · Side 9 / 503

Ta et dypt åndedrag, slapp av, og begynn i en rolig, samtaleaktig tone, som om du snakket til én stor venn. Du vil ikke oppleve det som halvparten så ille som du forestilte deg; egentlig er det som å ta et kaldt dypdykk: når du først er i vannet, er det deilig. Faktisk, etter å ha snakket noen ganger, vil du til og med se frem til dypdykket med glede. Å stå foran et publikum og få dem til å tenke dine tanker etter deg er en av de største gledene du noensinne kan oppleve. I stedet for å frykte det, burde du være like ivrig som jakthundene som drar i båndene sine, eller veddeløpshestene som drar i tømmene sine.

Så kast bort frykten, for frykt er feighet – når den ikke blir overvunnet. De modigste kjenner frykt, men de gir ikke etter for den. Møt publikum med mot – hvis knærne dine skjelver, få dem til å slutte. I publikum ligger en viss seier for deg og saken du representerer. Gå og vinn den. Tenk deg at Charles Martell hadde vært redd for å utfordre sarasenerne ved Tours; tenk deg at Columbus hadde fryktet å begi seg ut i det ukjente vesten; tenk deg at våre forfedre hadde vært for redde til å stå imot tyranniets herjinger under George den tredje; tenk deg at enhver mann som noensinne har gjort noe verdt å nevne, hadde vært en feiging! Verden skylder sine fremskritt mennene som har våget, og du må våge å si det effektive ordet som ligger i ditt hjerte – for ofte krever det mot å uttale en eneste setning. Men husk at mennesker ikke reiser monumenter og ikke vever laurbærkranser til dem som frykter å gjøre det de kan.

Er alt dette lite sympatisk, sier du?

Menneske, det du trenger er ikke sympati, men en dytt. Ingen tviler på at temperament, nerver, sykdom og til og med prisverdig beskjedenhet kan, hver for seg eller i kombinasjon, få talerens kinn til å blekne foran et publikum, men ingen kan heller tvile på at overbærenhet vil forsterke denne svakheten. Seieren ligger i en fryktløs holdning. Professor Walter Dill Scott sier: «Suksess eller fiasko i forretningslivet skyldes i større grad mental holdning enn mental kapasitet.» Ban fryktsholdningen; tilegn deg en selvsikker holdning. Og husk at den eneste måten å oppnå det på er – å oppnå det.

Kapittel IBokRobot · Side 10 / 503

I dette innledende kapitlet har vi forsøkt å slå an tonen for mye av det som skal komme. Mange av disse ideene vil bli utdypet og underbygget på en mer spesifikk måte; men gjennom alle disse kapitlene om en kunst som Mr. Gladstone mente var mektigere enn den offentlige pressen, må budskapet om rettmessig selvtillit gjentas igjen og igjen.

SPØRSMÅL OG ØVELSER. 1. Hva er årsaken til selvbevissthet? 2. Hvorfor er dyr fri for det? 3. Hva er din observasjon angående selvbevissthet hos barn? 4. Hvorfor er du fri fra det under presset fra uvanlig spenning? 5. Hvordan påvirker middels stor spenning deg? 6. Hva er de to grunnleggende kravene for å oppnå selvtillit? Hvilket er det viktigste? 7. Hvilken effekt har talerens selvtillit på publikum? 8. Skriv en to minutters tale om «Selvtillit og feighet». 9. Hvilken effekt har tankemønstre på selvtilliten? Les i denne sammenhengen kapitlet om "Riktig tenkning og personlighet". 10. Skriv kort ned enhver erfaring du måtte ha hatt som er knyttet til læresetningene i dette kapitlet. 11. Hold et tre minutters foredrag om "sceneskrekk", inkludert en (vennligsinnet) imitasjon av to eller flere av dem som lider av det.

Kapittel IIBokRobot · Side 11 / 503

Kapittel II

MONOTONISYNDEN

En dag ble Ennui født av Uniformitet.

--MOTTE.

Vårt engelske språk har endret seg gjennom årene, slik at mange ord nå har flere betydninger enn de opprinnelig hadde. Dette gjelder også ordet monotonous. Fra å bety "å ha bare én tone" har det fått en bredere betydning, nemlig "mangel på variasjon".

Den monotone taleren ikke bare holder en jevn tonehøyde og styrke, men bruker også alltid samme betoning, samme tempo og samme tankeganger -- eller unnlater tankegangen helt.

Monotoni, den mest grunnleggende og vanligste synden hos offentlige talere, er ingen overtredelse -- det er snarere en synd ved unnlatelse, for den består i å leve opp til bekjennelsen i Prayer Book: "Vi har latt være å gjøre de tingene vi burde ha gjort."

Emerson sier: "Kunstens dyd ligger i avskillingen, i å skille ett objekt fra den forvirrende mangfoldigheten." Det er nettopp det den monotone taleren unnlater å gjøre -- han skiller ikke én tanke eller setning fra en annen; de uttrykkes alle på samme måte.

Å fortelle deg at talen din er monoton kan bety svært lite for deg, så la oss se på monotoniens natur -- og forbannelse -- i andre livsområder; da vil vi bedre forstå hvordan den kan ødelegge en ellers god tale.

Hvis Victrolaen i leiligheten ved siden av spiller bare tre utvalgte melodier om og om igjen, er det ganske sikkert at naboen din ikke har noen andre plater. Hvis en taler bruker bare noen få av sine evner, peker det tydelig på at resten av evnene hans ikke er utviklet. Monotoni avslører våre begrensninger.

I sin virkning på offeret er monotoni faktisk dødelig – den vil drive livsgnisten bort fra kinnet og gløden bort fra øyet like raskt som synd, og fører ofte til ondsinnethet. Den verste straffen menneskelig kløkt noensinne har kunnet finne opp er ekstrem monotoni – isolert innesperring. Legg en klinkekule på bordet og gjør ingenting i atten timer av døgnet, bortsett fra å flytte kulen fra ett punkt til et annet og tilbake igjen, og du vil bli sinnssyk hvis du fortsetter lenge nok.

Kapittel IIBokRobot · Side 12 / 503

Så denne tingen som forkorter livet, og som brukes som den grusomste av straffer i våre fengsler, er det som vil ødelegge alt liv og kraft i en tale. Unngå den som du ville skydd en dødelig kjedelig person. De "ledige rike" kan ha et halvt dusin hjem, disponere alle slags matvarer samlet fra jordens fire hjørner, og seile til Afrika eller Alaska når de måtte ønske det; men den fattigslidende mannen må gå eller ta trikken – han har ikke valget mellom yacht, bil eller spesialtog. Han må tilbringe mesteparten av livet sitt med å arbeide og nøye seg med de mest grunnleggende matvarene. Monotoni er fattigdom, enten i tale eller i livet. Streb etter å øke mangfoldet i talen din slik forretningsmannen arbeider for å øke sin formue.

Fuglesang, skogskjær og fjell er ikke monotone – det er de lange rekker med fasader i brunstein og de milelange asfalterte gatene som er så fryktelig like. Naturen i all sin rikdom gir oss uendelig mangfold; mennesket med sine begrensninger er ofte monotont. Vend tilbake til naturen i dine metoder for å holde taler.

Mangfoldets kraft ligger i dets evne til å skape glede. Verdens store sannheter har ofte vært formidlet gjennom fascinerende historier – "Les Misérables", for eksempel. Hvis du ønsker å undervise eller påvirke mennesker, må du først og fremst glede dem. Slå den samme tonen på pianoet om og om igjen. Dette vil gi deg en viss idé om den ubehagelige, forstyrrende effekten monotoni har på øret. Ordboken definerer "monoton" som synonymt med "kjedelig". Det er å uttrykke det mildt sagt. Det er utrolig irriterende. Varehuskongen frastøter ikke publikum ved å spille bare én melodi, "Kom og kjøp varene mine!". Han holder konserter på et orgel til en verdi av 125 000 dollar, og det fornøyde publikummet går naturlig nok inn i en kjøpemodus.

Hvordan overvinne monotoni

Vi unngår monotoni i klesstilen ved å fornye garderoben. Vi unngår monotoni i talen ved å utvide vårt ordforråd. Vi utvider vårt ordforråd ved å øke antall verktøy vi har til rådighet.

Kapittel IIBokRobot · Side 13 / 503

Tømmermannen har spesielle redskaper til å bygge de ulike delene av en bygning. Organisten har visse tangenter og registre som han manipulerer for å skape harmonier og effekter. På lignende måte har taleren visse instrumenter og verktøy til sin disposisjon, som han bruker til å bygge opp argumentet sitt, spille på følelsene og styre publikums overbevisninger. Å gi deg en forståelse av disse instrumentene, og praktisk hjelp til å lære å bruke dem, er formålet med de neste kapitlene.

Hvorfor reiste ikke Israels barn gjennom ørkenen i limousiner, og hvorfor hadde ikke Noah underholdning i form av film og talende maskiner om bord på Arken? Lovene som gjør det mulig for oss å kjøre bil, produsere film eller spille musikk på en Victrola, ville ha fungert like godt den gang som de gjør i dag. Det var uvitenhet om disse lovene som i århundrer fratok menneskeheten våre moderne bekvemmeligheter. Mange talere bruker fortsatt metoder som hører hjemme på en oksekjerre i sine taler, i stedet for å benytte seg av metoder som er typiske for bil eller ekspresstjenester over land. De er uvitende om lovene som skaper effektivitet i talekunsten. Bare i den grad du respekterer og bruker lovene vi skal undersøke og lære å anvende, vil du oppnå effektivitet og kraft i din tale; og bare i den grad du ser bort fra dem, vil din tale være svak og ineffektiv.

Vi kan ikke understreke sterkt nok nødvendigheten av en reell, praktisk mestring av disse prinsippene. De er selve grunnlaget for vellykket talekunst. "Få prinsippene dine på plass," sa Napoleon, "og resten er bare en detaljsak."

Det er nytteløst å sko en død hest, og alle de sunne prinsippene i kristenheten vil aldri kunne gjøre en død tale levende. La det derfor være klart at offentlig talekunst ikke handler om å mestre noen få døde regler; den viktigste loven for offentlig tale er nødvendigheten av sannhet, kraft, følelse og liv. Glem alt annet, men ikke dette.

Kapittel IIBokRobot · Side 14 / 503

Når du har mestret taleteknikken som beskrives i de neste kapitlene, vil du ikke lenger plages av monotoni. En grundig forståelse av disse prinsippene og evnen til å anvende dem vil gi deg stor variasjon i dine uttrykksmuligheter. Men de kan ikke mestres og anvendes bare ved å tenke på dem eller lese om dem--du må øve, øve, ØVE. Hvis ingen andre vil lytte til deg, så lytt til deg selv--du må alltid være din egen beste kritiker, og den strengeste av dem alle.

De tekniske prinsippene vi legger frem i de følgende kapitlene er ikke vilkårlige oppfinnelser fra vår side. De er alle basert på de metodene som gode talere og skuespillere benytter seg av--enten naturlig og ubevisst eller etter instruksjon--for å oppnå sine effekter.

Det er nytteløst å advare studenten om at han må være naturlig. Å være naturlig kan bety å være monoton. Det lille jordbæret oppe i Arktis, med noen få bittesmå frø og en syrlig smak, er en naturlig frukt, men den kan ikke sammenlignes med den forbedrede varianten vi nyter her. Det dvergmynte-eiketreet på den steinete åssiden er naturlig, men en dårlig plante sammenlignet med det vakre treet som vokser i den rike, fuktige jorden nede i dalen. Vær naturlig--men forbedre dine naturlige evner til du har nærmet deg idealet, for vi må strebe etter en idealisert natur, både i frukt, trær og tale.

SPØRSMÅL OG ØVELSER. 1. Hva er årsakene til monotoni? 2. Nevn noen eksempler fra naturen. 3. Nevn eksempler fra menneskets daglige liv. 4. Beskriv noen av virkningene av monotoni i begge tilfellene. 5. Les høyt noen tekster uten å legge særlig vekt på deres betydning eller kraft. 6. Gjenta det nå etter at du grundig har forstått innholdet og ånden i det. Hvilken forskjell legger du merke til i fremføringen? 7. Hvorfor er monotoni både en av de verste og en av de vanligste feilene hos talere?

Kapittel IIIBokRobot · Side 15 / 503

Kapittel III

EFFEKTIVITET GJENNOM VEKTLEGGING OG UNDERORDNING

Kort sagt: Prinsippet om vektlegging...følges best, ikke ved å huske på bestemte regler, men ved å være fylt av en bestemt følelse.

--C.S. BALDWIN, Writing and Speaking.

Våpenet som sprer skuddene for vidt, feller ikke fuglene. Det samme prinsippet gjelder for tale. Den som fyrer av kraften og vekten sin tilfeldig inn i en setning, vil ikke oppnå resultater. Ikke hvert ord er av spesiell betydning – derfor krever bare visse ord vektlegging.

Du sier MassaCHUsetts og MinneAPolis; du legger ikke like mye vekt på hver stavelse, men slår hardt til på den betonte stavelsen og skynder deg over de ubetydelige. Hvorfor bruker du ikke dette prinsippet når du sier en setning? Til en viss grad gjør du det i vanlig tale; men gjør du det i offentlige taler? Det er der monotonien som skyldes manglende vektlegging, blir så smertelig tydelig.

Når det gjelder vektlegging, kan du betrakte den gjennomsnittlige setningen som ett eneste stort ord, der det viktige ordet er den betonte stavelsen. Legg merke til følgende:

"Skjebnen er ikke et spørsmål om tilfeldighet. Den er et spørsmål om valg."

Du kunne like gjerne si MASS-A-CHU-SETTS, og legge like mye vekt på hver stavelse, som å legge like stor vekt på hvert ord i de foregående setningene.

Si det høyt og se. Selvfølgelig vil du legge vekt på skjebne, for det er hovedideen i uttalelsen din, og du vil legge noe vekt på ikke, ellers kan tilhørerne dine tro at du hevder at skjebnen er et spørsmål om tilfeldighet. For all del må du legge vekt på tilfeldighet, for det er én av de to viktigste ideene i utsagnet.

En annen grunn til at «tilfeldighet» blir fremhevet, er at det blir satt i kontrast til «valg» i neste setning. Åpenbart har forfatteren bevisst satt disse ideene opp mot hverandre for å gjøre dem mer fremtredende, og her ser vi at kontrast er et av de aller første virkemidlene for å oppnå vektlegging.

Kapittel IIIBokRobot · Side 16 / 503

Som taler kan du bidra til denne vektleggingen av kontrasten gjennom stemmen din. Hvis du sier: «Hesten min er ikke svart», hvilken farge kommer umiddelbart til tankene? Hvit, naturligvis, for det er det motsatte av svart. Hvis du ønsker å fremheve tanken om at skjebnen er et spørsmål om valg, kan du gjøre det mer effektivt ved først å si: «SKJEBNE er IKKE et spørsmål om TILFELDIGHET. Det er et spørsmål om VALG.» Er ikke hestens farge preget mer tydelig inn i oss når du sier: «Hesten min er IKKE SVART. Den er HVIT», enn den ville vært ved å høre deg bare hevde at hesten din er hvit?

I den andre setningen i utsagnet er det bare ett viktig ord – «valg». Det er ordet som positivt definerer kvaliteten ved det temaet som diskuteres, og forfatteren av disse linjene ønsket å fremheve det, noe han har vist ved å sette det i kontrast til en annen idé. Disse linjene ville da lyde slik:

«SKJEBNE er IKKE et spørsmål om TILFELDIGHET. Det er et spørsmål om VALG.» Les dette nå på nytt, og legg stor vekt på ordene som er skrevet med store bokstaver.

I nesten hver setning finnes det noen få BERGTOPPORD som representerer de store, viktige ideene. Når du tar opp kveldsavisen, kan du med et blikk se hvilke som er de viktige nyhetsartiklene. Takket være redaktøren omtaler han ikke et "ran" i Hongkong med samme skriftstørrelse som han bruker for å melde om fem brannmenns død i hjembyen din. Skriftstørrelsen er hans virkemiddel for å fremheve det viktige med dristig tydelighet. Noen ganger markerer han til og med de slående nyhetene for dagen med røde overskrifter.

Det ville være en stor fordel for talekunsten om talerne ville spare på publikums oppmerksomhet på samme måte og bare fremheve ordene som representerer de viktige ideene. Den gjennomsnittlige taleren vil fremføre den foregående setningen om skjebnen med omtrent like mye vekt på hvert ord. I stedet for å si: "Det er et spørsmål om VALG," vil han si det slik: "Det er et spørsmål om valg," eller "DET ER ET SPØRSMÅL OM VALG" – begge deler like dårlige.

Kapittel IIIBokRobot · Side 17 / 503

Charles Dana, den berømte redaktøren av The New York Sun, sa til en av sine journalister at hvis han gikk oppover gaten og så en hund bite en mann, skulle han ikke bry seg om det. The Sun hadde ikke råd til å kaste bort lesernes tid og oppmerksomhet på så uviktige hendelser. "Men," sa Mr. Dana, "hvis du ser en mann bite en hund, skynd deg tilbake til kontoret og skriv artikkelen." Selvfølgelig er det nyheter; det er uvanlig.

Nå legger taleren som sier «Det er et spørsmål om valg» for mye vekt på ting som for lesere i storbyene ikke er viktigere enn et hundebitt, og når han unnlater å legge vekt på «valg», er han som journalisten som «ser bort fra» at mannen biter en hund. Den ideelle taleren får sine viktige ord til å skille seg ut som fjelltopper; hans uviktige ord er nedtonet som elveleier. Hans store tanker står som enorme eiketrær; hans ideer av ingen særlig verdi er bare som gresset rundt treet.

Av alt dette kan vi utlede dette viktige prinsippet: Vektlegging er et spørsmål om kontrast og sammenligning.

Nylig hadde New York American en lederartikkel av Arthur Brisbane. Legg merke til følgende, trykt med samme skriftstørrelse som her:

Vi vet ikke hva presidenten TENKTE da han fikk den meldingen, eller hva elefanten tenker når den ser musen, men vi vet hva presidenten GJORD.

Ordene tenkte og gjorde fanger umiddelbart leserens oppmerksomhet fordi de er forskjellige fra de andre, ikke spesielt fordi de er større. Hvis resten av ordene i denne setningen ble gjort ti ganger så store som de er, og gjorde og tenkte ble beholdt i sin nåværende størrelse, ville de fortsatt være fremhevet, fordi de er forskjellige.

Ta følgende fra Robert Chambers' roman, «The Business of Life». Ordene du, hadde og ville er alle fremhevet, fordi de er gjort forskjellige.

Han så på henne med sint forbauselse.

«Vel, hva kaller du det, om det ikke er feighet – å snike seg unna og gifte seg med en forsvarsløs jente som den der!»

"Forventet du at jeg skulle gi deg en sjanse til å ødelegge meg og forgifte Jacqueline sinnet? Hvis jeg hadde vært skyldig i det du anklager meg for, ville det jeg gjorde ha vært feigt. Ellers er det berettiget."

Kapittel IIIBokRobot · Side 18 / 503

En buss fra Fifth Avenue ville tiltrukket oppmerksomhet oppe ved Minisink Ford i New York, mens en av okseteamene som ofte passerer der ville tiltrukket oppmerksomhet på Fifth Avenue. For å gjøre et ord ettertrykkelig, må det uttrykkes på en annen måte enn ordene rundt det. Hvis du har snakket høyt, uttal det ettertrykkelige ordet med en konsentrert hvisking – og du oppnår intens ettertrykk. Hvis du har gått fort, gå svært sakte når det gjelder det ettertrykkelige ordet. Hvis du har snakket med lav tone, gå over til en høy tone når det gjelder det ettertrykkelige ordet. Hvis du har snakket med høy tone, bruk en lav tone når det gjelder dine ettertrykkelige ideer. Les kapitlene om "Intonasjon", "Følelse", "Pause", "Endring av tonehøyde" og "Endring av tempo". Hver av disse forklarer i detalj hvordan man oppnår ettertrykk ved bruk av et bestemt prinsipp.

I dette kapitlet skal vi imidlertid bare se på én form for ettertrykk: å legge vekt på det viktige ordet og underordne de uviktige ordene. Ikke glem: Dette er én av hovedmetodene du må bruke kontinuerlig for å oppnå dine effekter.

La oss ikke forveksle høy lydstyrke med ettertrykk. Å rope er ikke et tegn på alvor, intelligens eller følelser. Den typen kraft vi ønsker å legge på det ettertrykkelige ordet er ikke utelukkende fysisk. Det er riktig at det ettertrykkelige ordet kan uttrykkes høyere eller lavere, men den virkelige ønskede kvaliteten er intensitet, alvor. Den må komme innenfra og ut.

I går kveld sa en taler: «Landets forbannelse er ikke mangel på utdanning. Det er politikk.» Han la vekt på ordene forbannelse, mangel, utdanning, politikk. De andre ordene ble hastet over og fikk dermed ingen sammenlignbar betydning i det hele tatt. Ordet politikk ble uttrykt med stor følelse mens han indignert slo hendene sammen. Hans vektlegging var både riktig og kraftfull. Han konsentrerte all vår oppmerksomhet på ordene som betydde noe, i stedet for å holde den oppe ved ord som av dette, en, av, Det er.

Kapittel IIIBokRobot · Side 19 / 503

Hva ville du tenke om en guide som gikk med på å vise en fremmed rundt i New York, og så brukte tiden hans på å besøke kinesiske vaskerier og skopussesteder i sidegatene? Det finnes bare én grunn til at en taler ber om sitt publikums oppmerksomhet: Han må enten ha sannhet eller underholdning å tilby dem. Hvis han sløser bort oppmerksomheten deres med bagateller, vil de verken ha livlighet eller engasjement igjen når han kommer til ord som har betydning for Wall Street og skyskrapere. Du dveiler ikke ved disse små ordene i hverdagssamtalen din, fordi du ikke er en kjedelig samtalepartner. Bruk den rette metoden fra hverdagsspråket på talerstolen. Som vi har påpekt andre steder, er offentlig talekunst i høy grad som en utvidet samtale.

Noen ganger, for å understreke et poeng, er det tilrådelig å legge vekt på hver eneste stavelse i et ord, slik som i ordet absolutt i følgende setning:

Jeg nekter absolutt å imøtekomme kravet ditt.

Av og til bør dette prinsippet anvendes på en emfatiske setning ved å understreke hvert ord. Det er et godt grep for å vekke spesiell oppmerksomhet, og det gir en behagelig variasjon. Patrick Henrys bemerkelsesverdige avslutning kunne leveres svært effektivt på denne måten: «Gi meg frihet – eller gi meg døden.» Den kursiverte delen av det følgende kunne også leveres med denne understrekingen av hvert ord. Det finnes selvsagt mange måter å presentere det på; dette er bare én av flere gode tolkninger som kunne velges.

Når vi kjenner prisen vi må betale, offeret vi må bringe, byrdene vi må bære, angrepene vi må utholde – når vi kjenner kostnaden fullt ut – likevel melder vi oss, og vi melder oss til krigen. For vi kjenner rettferdigheten i vår sak, og vi vet også dens sikre triumf.

– Fra «Pass Prosperity Around», av ALBERT J. BEVERIDGE, talt foran Chicagos nasjonale konvensjon for Det progressive partiet.

Å legge sterk vekt på et enkelt ord har en tendens til å antyde dets motsetning. Legg merke til hvordan meningen endres ved bare å legge vekten på ulike ord i følgende setning. Uttrykkene i parentes ville egentlig ikke vært nødvendige for å supplere de emfatiske ordene.

Jeg hadde tenkt å kjøpe et hus i vår (selv om du ikke hadde det).

Kapittel IIIBokRobot · Side 20 / 503

Jeg HADDE TENKT å kjøpe et hus i vår (men noe kom i veien).

Jeg hadde tenkt å KJØPE et hus i vår (i stedet for å leie som tidligere).

Jeg hadde tenkt å kjøpe et HUS i vår (og ikke en bil).

Jeg hadde tenkt å kjøpe et hus DENNE våren (i stedet for neste vår).

Jeg hadde tenkt å kjøpe et hus DENNE våren (i stedet for om høsten).

Når en stor kamp blir omtalt i avisene, legger de ikke vekt på de samme faktaene om og om igjen. De prøver å finne ny informasjon, eller en «ny vinkling». Nyheten som får en viktig plass i morgenutgaven, blir redusert til et lite avsnitt i ettermiddagsutgaven. Vi er interessert i nye ideer og nye fakta. Dette prinsippet har stor betydning for hvor du legger vekt. Ikke legg vekt på den samme ideen om og om igjen, med mindre du ønsker å understreke den ekstra. Senator Thurston ønsket å legge maksimal vekt på «kraft» i talen sin på side 50. Legg merke til hvordan «kraft» blir understreket gjentatte ganger. Som hovedregel er imidlertid den nye ideen, den «nye vinklingen» – enten det er i en avisartikkel om en kamp eller i en talers fremstilling av sine ideer – det som blir understreket.

I det følgende utdraget er «større» understreket, for det er den nye ideen. Alle mennesker har øyne, men denne mannen ber om et STØRRE øye.

Denne mannen med det større øyet sier at han vil oppdage, ikke elver eller sikkerhetsutstyr for fly, men NYE STJERNER og SOLER. «Nye stjerner og soler» er likevel ikke like understreket som ordet «større». Hvorfor? Fordi vi forventer at en astronom skal oppdage himmellegemer, ikke kokebøker. Ordene «Republikken trenger» i neste setning er understreket; de introduserer en ny og viktig idé. Republikker har alltid hatt behov for mennesker, men forfatteren sier at de trenger NYE mennesker. «Ny» er understreket fordi det introduserer en ny idé. På samme måte er også «jord», «korn» og «redskaper» understreket.

De mest understrekede ordene er skrevet med kursiv i dette utdraget. Er det noen andre ord du ville understreket? Hvorfor?

Kapittel IIIBokRobot · Side 21 / 503

Den gamle astronomen sa: «Gi meg et større øye, så skal jeg oppdage nye stjerner og solsystemer.» Det er det republikken trenger i dag – nye mennesker – mennesker som er vise når det gjelder jorden, kornsortene og redskapene. Om bare Gud ville oppreise to eller tre menn som Watt, Fulton og McCormick for folket, ville de være av større verdi for staten enn den skattekisten som heter California eller Mexico. Og menneskets virkelige overlegenhet bygger på dets evne til utdanning. Mennesket er unik på grunn av lengden på sin barndom, som betyr perioden med formbarhet og utdanning. En møllers barndom, avstanden som ligger mellom rødstjertens klekking og dens modenhet, utgjør noen få timer eller noen få uker, men tyve år med vekst ligger mellom menneskets vugge og dets inntreden i samfunnet som borger.

Denne lange barndommen gjør det mulig å overlevere til gutten all den akkumulerte kunnskapen som raser og sivilisasjoner har oppnådd gjennom tusenvis av år.

--Anonym.

Du må forstå at det ikke finnes noen stålharde regler for hvor vektleggingen skal ligge. Det er ikke alltid mulig å fastslå hvilket ord som må betones, og hvilket som ikke må det. Den ene taleren vil tolke en tale på én måte, mens en annen vil legge ulik vekt for å fremheve en annen tolkning. Ingen kan si at den ene tolkningen er riktig og den andre feil. Dette prinsippet må holdes i minne i alle våre oppgaver med markering av tekst. Her må din egen intelligens være din guide – og det vil være til stor nytte for deg.

Kapittel IIIBokRobot · Side 22 / 503

SPØRSMÅL OG ØVELSER. 1. Hva er vektlegging? 2. Beskriv én metode for å bryte monotonien i presentasjonen av tanker. 3. Hvilken sammenheng har dette med bruken av stemmen? 4. Hvilke ord bør fremheves, og hvilke bør underordnes i en setning? 5. Les utvalgene på sidene 50, 51, 52, 53 og 54, og legg særlig vekt på å fremheve de viktige ordene eller uttrykkene og underordne de mindre viktige. Les teksten på nytt, og endre litt på vektleggingen. Hva er effekten? 6. Les en setning flere ganger, og legg vekt på et annet ord hver gang, og vis hvordan betydningen endres, slik det gjøres på side 22. 7. Hva er effekten av manglende vektlegging? 8. Les utdragene på sidene 30 og 48, og legg vekt på hvert eneste ord. Hvilken effekt har dette på betoninga? 9. Når er det tillatt å legge vekt på hvert eneste ord i en setning? 10. Legg merke til bruken av vektlegging og underordning i en samtale eller tale du har hørt. Var de godt gjennomførte? Hvorfor?

Kan du foreslå noen forbedringer? 11. Klipp ut en artikkel fra en avis eller et magasin som handler om en tale eller en biografisk hyllest. Marker passasjen for å fremheve den, og ta den med deg til timen. 12. I det følgende avsnittet, ville du gjøre noen endringer i forfatterens markeringer for å understreke poeng? Hvor? Hvorfor? Husk at ikke alle ord som er markert krever samme grad av understreking – i et bredt spekter av understreking, og med fine nyanser i graderingene, ligger det som gjør en uttalelse virkningsfull.

Jeg ville kalle ham Napoleon, men Napoleon kom seg til makten gjennom brutte løfter og et hav av blod. Denne mannen brøt aldri sitt ord. "Ingen hevn" var hans store motto og regelen for hans liv; og de siste ordene han ytret til sin sønn i Frankrike var disse: "Min sønn, du vil en dag vende tilbake til Santo Domingo; glem at Frankrike myrdet din far." Jeg ville kalle ham Cromwell, men Cromwell var bare en soldat, og staten han grunnla gikk i graven sammen med ham. Jeg ville kalle ham Washington, men den store virginiaboren holdt slaver. Denne mannen risikerte sitt imperium heller enn å tillate slavehandel i den minste landsbyen i hans rike.

Kapittel IIIBokRobot · Side 23 / 503

Du synes jeg er en fanatiker i kveld, for du leser historie, ikke med dine øyne, men med dine forutinntatte meninger. Men om femti år, når Sannheten får en sjanse til å bli hørt, vil Historiens Muse sette opp Phocion som den greske, og Brutus som den romerske, Hampden for England, Lafayette for Frankrike, velge Washington som den strålende, fullendte blomsten av vår tidligere sivilisasjon, og John Brown som den modne frukten av vår middagstid; deretter, idet hun dypper pennen sin i sollyset, vil hun skrive i klar blått, over dem alle, navnet på soldaten, statsmannen, martyren: TOUSSAINT L'OUVERTURE.

--WENDELL PHILLIPS, Toussaint l'Ouverture.

Øv deg på følgende utvalg for å lære å understreke poeng: Beechers "Abraham Lincoln", side 76; Lincolns "Gettysburg-talen", side 50; Sewards "Irrepressible Conflict", side 67; og Bryans "Prince of Peace", side 448.

Kapittel IVBokRobot · Side 24 / 503

Kapittel IV

EFFEKTIVITET GJENNOM ENDRING AV TONHØYDEN

Tale er rett og slett en modifisert form for sang: den viktigste forskjellen ligger i det faktum at ved sang forlenges vokalene og intervallene er korte, mens ved tale uttales ordene i det som kan kalles «staccato»-toner, der vokalene ikke forlenges spesielt og intervallene mellom ordene er tydeligere. Det faktum at vi ved sang har et større toneomfang skiller det ikke egentlig fra vanlig tale. Ved tale har vi også en variasjon i tonene, og selv i vanlig samtale er forskjellen fra tre til seks halvtoner, slik jeg har funnet i mine undersøkelser, og hos enkelte personer er omfanget så høyt som én oktav.

--WILLIAM SCHEPPEGRELL, Popular Science Monthly.

Med tonhøyde mener vi, som alle vet, den relative posisjonen til en vokalton – som høy, middels, lav eller en hvilken som helst variasjon derimellom. I offentlig tale bruker vi begrepet ikke bare om enkeltuttalelser, som et utrop eller et ensyllet ord (Oh! eller the), men også om enhver gruppe av stavelser, ord og til og med setninger som kan uttales i én enkelt tone. Denne forskjellen er viktig å huske på, for den effektive taleren endrer ikke bare tonhøyden på de enkelte stavelsene (se kapittel VII, «Effektivitet gjennom intonasjon»), men gir også forskjellig tonhøyde til ulike deler eller ordgrupper i de enkelte setningene. Det er denne siden av emnet vi tar opp i dette kapittelet.

Enhver endring i tanken krever en endring i stemmens tonhøyde

Enten taleren følger regelen bevisst, ubevisst eller underbevisst, er dette det logiske grunnlaget for all god stemmevariasjon, likevel er det denne loven som brytes oftere enn noen annen av offentlige talere. En forbryter kan ignorere en statlig lov uten å bli oppdaget eller straffet, men taleren som bryter denne regelen, merker straffen umiddelbart i form av redusert effektivitet, mens de uskyldige tilhørerne må tåle monotonien – for monotoni er ikke bare en synd begått av den som utfører den, som vi har vist, men også en plage for ofrene.

Endring av tonehøyde er en hindring for nesten alle nybegynnere, og også for mange erfarne talere. Dette gjelder spesielt når talens ord er lært utenat.

Kapittel IVBokRobot · Side 25 / 503

Hvis du ønsker å høre hvordan monotoni i tonehøyde høres ut, kan du spille den samme tonen om og om igjen på pianoet. Stemmen din har et toneomfang fra høy til lav, med mange nyanser mellom ytterpunktene. Med alle disse tonene tilgjengelige er det ingen unnskyldning for å støte publikums ører og smak ved stadig å bruke den samme tonen. Det er sant at gjentakelse av den samme tonen i musikk – som i pedalpunktet i en orgelkomposisjon – kan gjøres til grunnlaget for skjønnhet, for harmonien som veves rundt den ene grunnleggende tonen skaper en konsistent, insisterende kvalitet som ikke oppleves i ren variasjon av akkordsekvenser. På lignende måte kan den intonerende stemmen i et ritual – selv om det sjelden skjer – besitte en høytidelig skjønnhet. Men den offentlige taleren bør sky den monotone tonen som en pest.

Kontinuerlig endring av tonehøyde er naturens høyeste metode

I vår søken etter effektivitetens prinsipper må vi stadig vende tilbake til naturen. Lytt – virkelig lytt – til fuglene synge. Hvilke av disse fjærkledde artene er mest behagelige i sine vokale prestasjoner: de som har stemmer som, selv om de er søte, har lite eller ingen omfang, eller de som, som kanarifuglen, lerken og nattergalen, ikke bare har et betydelig omfang, men også fremfører tonene sine i en stadig variasjon av kombinasjoner? Selv en søt, repeterende kvitring kan etter en stund bli irriterende for den som tvinges til å lytte.

Det lille barnet snakker sjelden med en monoton tonehøyde. Observer samtalene mellom små barn som du hører på gaten eller hjemme, og legg merke til de stadige endringene i tonehøyden. De fleste voksnes ubevisste tale er likeledes full av behagelige variasjoner.

Tenk deg at noen sier følgende, og vurder om effekten ikke ville være omtrent som angitt. Husk at vi nå ikke diskuterer intonasjonen i enkeltord, men den generelle tonehøyden som setningene fremføres i.

(Høy tonehøyde) "Jeg vil gjerne dra på ferie i morgen – (lavere) likevel har jeg så mye å gjøre. (Høyere) Men jeg antar at hvis jeg venter til jeg har tid, kommer jeg aldri til å dra."

Kapittel IVBokRobot · Side 26 / 503

Gjenta dette, først med de angitte tonehøydene, og deretter med én og samme tonehøyde, slik mange talere ville gjort. Legg merke til forskjellen i hvor naturlig effekten virker.

Følgende øvelse bør fremføres i en rent samtaleaktig tone, med mange endringer i tonehøyden. Øv på det til fremføringen din får en fremmed i rommet ved siden av til å tro at du diskuterer en faktisk hendelse med en venn, i stedet for å fremføre en utenatlært monolog. Hvis du er i tvil om hvilken effekt du har oppnådd, gjenta det for en venn og spør ham om det høres ut som utenatlærte ord. Hvis det gjør det, er det feil.

ET LIGNENDE TILFELLE

Jack, jeg hører at du har gjort det. Ja, jeg vet; de fleste gjør det; jeg prøvde det selv en gang, sir, selv om du ser at jeg fortsatt er singel. Og du møtte henne – fortalte du meg det? – nede i Newport i juli i fjor, og bestemte deg for å stille spørsmålet under en soirée? Det gjorde jeg også. Jeg antar at du forlot ballsalen, med musikken og lyset; for de sier at kjærlighetens flamme brenner klarere i nattens mørke. Vel, dere gikk sammen, under den stjernekledde himmelen; og jeg vedder på – gamle mann, innrøm det – at du var redd. Det var jeg også. Så spaserte dere langs terrassen, så sommerens måneskinn strømme all sin glans over vannet, mens det kruset seg mot kysten, til du omsider fant motet, da du så at ingen var i nærheten – trakk du henne tett inntil deg og fortalte henne at du elsket henne? Det gjorde jeg også. Vel, jeg trenger ikke spørre deg lenger, og jeg ønsker deg virkelig all lykke.

Kapittel IVBokRobot · Side 27 / 503

Tror jeg skal stikke ned og besøke deg når du er gift – hva, gutten min? Når bryllupsreisen er over og du har funnet deg til rette, skal vi prøve – Hva? Sa du «pokker»? Avvist – ble du avvist? Det ble jeg også. – Anonym. Nødvendigheten av å endre tonehøyde er så innlysende at den bør forstås og tas i bruk umiddelbart. Det krever imidlertid tålmodig trening å frigjøre seg fra monotoni i tonehøyden. I naturlig samtale tenker man først på en idé, og finner deretter ord for å uttrykke den. I innlærte taler risikerer man å si ordene først, og deretter tenke over hva de betyr – og mange talere ser ut til å bry seg svært lite om selv det. Er det noen grunn til å undre seg over at å snu om på prosessen også snur om på resultatet? Vend tilbake til naturen i dine uttrykksmåter.

Les følgende tekst på en uhøytidelig måte, uten å stoppe opp for å tenke over hva ordene faktisk betyr. Prøv igjen, og studer nøye tanken du har tilegnet deg. Tro på ideen, ønsk å uttrykke den effektivt, og forestill deg et publikum foran deg. Se dem oppriktig i øynene og gjenta denne sannheten. Hvis du følger instruksjonene, vil du legge merke til at du har endret tonehøyden mange ganger etter flere gjennomlesninger.

Det er ikke arbeidet som tar livet av mennesker; det er bekymringen. Arbeid er sunt; man kan knapt legge mer på en person enn vedkommende kan bære. Bekymring er rust på bladet. Det er ikke revolusjonen som ødelegger maskineriet, men friksjonen.

--HENRY WARD BEECHER.

Endring av tonehøyde skaper vektlegging

Dette er en svært viktig uttalelse. Variasjon i tonehøyden holder lytterens interesse oppe, men en av de sikreste måtene å fange oppmerksomhet på – å skape uvanlig vektlegging – er å endre stemmens tonehøyde plutselig og i en markert grad. En stor kontrast vekker alltid oppmerksomhet. Hvitt fremstår som hvitere mot svart; en kanon buldrer høyere i stillheten i Sahara enn i det travle Chicago – dette er enkle eksempler på kontrastens kraft.

"Hva skal Kongressen gjøre neste gang? ----------------------------------- (Høy tonehøyde) | | | Jeg vet ikke." ----------------- (Lav tonehøyde)

Kapittel IVBokRobot · Side 28 / 503

Ved hjelp av en slik plutselig endring av tonehøyden under en preken oppnådde Dr. Newell Dwight Hillis nylig stor vektlegging og antydet alvoret ved spørsmålet han hadde reist.

Den ovennevnte rekkefølgen for endring av tonehøyde kan reverseres med like god effekt, selv om det gir en liten endring i alvoret – begge metodene skaper vektlegging når de brukes intelligent, det vil si med en sunn fornuftsbasert forståelse av hvilken type vektlegging som skal oppnås.

Når man forsøker seg på disse kontraster i tonehøyde, er det viktig å unngå ubehagelige ytterligheter. De fleste talere legger stemmen for høyt. En av hemmelighetene bak Mr. Bryans veltalenhet er hans lave, klokkelignende stemme. Shakespeare sa at en myk, mild, lav stemme var «en utmerket egenskap hos kvinner»; det gjelder i like stor grad for menn, for en stemme trenger ikke å være høylytt for å være kraftfull – og må faktisk ikke være det for å være behagelig.

Til slutt la oss på nytt understreke viktigheten av å bruke variasjon i tonehøyde. Man synger opp og nedover skalaen, idet man først treffer én tone og deretter en annen over eller under den. Gjør det samme når du snakker.

Tanker og individuell smak må generelt være din rettesnor for hvor du skal bruke en lav, en middels eller en høy tonehøyde.

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Nevn to metoder for å bryte monotonien og oppnå kraft i talen. 2. Hvorfor er en kontinuerlig endring av tonehøyde nødvendig når man snakker? 3. Legg merke til dine vanlige toner når du snakker. Er de for høye til å være behagelige? 4. Uttrykker vi følgende tanker og følelser med lav eller høy tonehøyde? Hvilke kan uttrykkes med enten høy eller lav tonehøyde? Spenning. Seier. Nederlag. Sorg. Kjærlighet. Alvor. Frykt. 5. Hvordan ville du naturlig variere tonehøyden når du introduserer et forklarende eller parentetisk uttrykk som følgende:

Han begynte – det vil si, han gjorde forberedelser til å begynne – den tredje september. 6. Les opp følgende linjer med så markante variasjoner i tonehøyde som din tolkning av meningen tilsier. Prøv hver linje på to forskjellige måter. Hvilken er i hvert tilfelle den mest effektive – og hvorfor?

Hva har jeg å vinne på deg? Ingenting.

Kapittel IVBokRobot · Side 29 / 503

Å involvere nasjonen vår i en slik avtale ville være en skandale.

Merk: I den foregående setningen kan du eksperimentere med hvor det ville være best å endre tonehøyden.

En gang destillerte blomstene sin duft her, men nå ser vi krigens ødeleggelser.

Han hadde regnet uten en viktig faktor: sin egen samvittighet. 7. Lag et diagram over en samtale du har hørt, som viser hvor høye og lave toner ble brukt. Var disse endringene i tonehøyde hensiktsmessige? Hvorfor eller hvorfor ikke? 8. Les utvalgene på sidene 34, 35, 36, 37 og 38, og vær nøye med å legge merke til endringene i tonehøyden. Les dem på nytt, og bytt ut den høye tonen med en lav, og omvendt.

Utvalg til øvelse

Merk: I de følgende utvalgene er de avsnittene som best kan fremføres med middels tonehøyde trykt med vanlig (romersk) skrift. De som kan fremføres med høy tonehøyde – ikke begå den feilen å heve stemmen for høyt – er trykt kursivt. De som gjerne kan fremføres med lav tonehøyde, er trykt med STORE BOKSTAVER.

Disse anvisningene er imidlertid bare veiledende – vi kan ikke understreke sterkt nok at du må bruke din egen dømmekraft når du tolker et utvalg. Før du gjør det, er det imidlertid lurt å øve på disse avsnittene slik de er merket.

Ja, alle mennesker arbeider. Rufus Choate og Daniel Webster arbeider, sier kritikerne. Men enhver som leser om arbeiderspørsmålet vet at det betyr bevegelsen til de menneskene som tjener til livets opphold med sine hender; DE SOM ER ANSATT OG FÅR LØNN: samlet under fabrikktak, sendt ut på gårder, sendt ut på skip, samlet på murene. I folkelig forstand betyr arbeiderklassen de menneskene som arbeider med sine hender, for lønn, så mange timer om dagen, ansatt av store kapitalister; de som arbeider for alle andre. Hvorfor kjemper vi for denne klassen? "Hvorfor," spør en kritiker, "_kjemper dere ikke FOR ALLE ARBEIDERE?" Fordi, mens Daniel Webster får førti tusen dollar for å føre en sak for en meksikansk domstol, er det ingen grunn til at noen kjemper for ham.

Kapittel IVBokRobot · Side 30 / 503

Fordi, mens Rufus Choate får fem tusen dollar for å fremsette ett argument for en jury, er det ingen grunn til å kjempe for ham, eller for de menneskene som arbeider med sine hjerner – som utfører høyt disiplinert og kvalifisert arbeid, oppfinner og skriver bøker. Grunnen til at arbeiderbevegelsen begrenser seg til én enkelt klasse er fordi denne klassen av arbeid IKKE FÅR BETALT, får ingen beskyttelse. INTELLEKTUELT ARBEID er tilstrekkelig betalt, og MER ENN TILSTREKKELIG beskyttet. DET KAN ENDRE RETNING; det kan variere i takt med tilbud og etterspørsel.

HVIS EN MANN MISLYKKES SOM MINISTER, vel, da blir han jernbanekonduktør. HVIS DET IKKE passer ham, drar han vestover og blir guvernør i et territorium. OG HVIS HAN FINNER SEG UDUELIG TIL NOEN AV DISSE STILLINGENE, drar han hjem og blir byredaktør. Han varierer yrket sitt etter behag, og trenger ingen beskyttelse. MEN DEN STORE MASSE, KJETET TIL ET HÅNDVERK, DØMT TIL Å BLI MALT NED I TILBUDS- OG ETTERSPØRSELS-KVERNEN, DE SOM ARBEIDER SÅ MANGE TIMER OM DAGEN OG MÅ LØPE I VIRKSOMHETENS STORE SPOR – DET ER DISSE MENNESKENE HVIS UTILSTREKKELIGE BESKYTTELSE, HVIS URETTFERDIGE DEL AV DET GENERELLE PRODUKTET, KREVER EN BEVEGELSE TIL DERES FORDEL.

--WENDELL PHILLIPS.

_VEL VET VI PRISEN VI MÅ BETALE, OFRET VI MÅ GI, BYRDENE VI MÅ BÆRE, OVERFALLENE VI MÅ UTSTÅ – VI VET FULLT UT HVA DET KAN KOSTE – likevel melder vi oss, og vi melder oss til krigen. FOR VI VET AT VÅR SAK ER RETTFERDIG, og vi vet også at den vil seire med sikkerhet.

IKKE AVVILIG, MEN IVRIG, ikke med svake hjerter MEN STERKE, rykker vi nå frem mot folkets fiender. FOR KALLETT SOM KOMMER TIL OSS er det samme kallet som kom til våre fedre_. Som de svarte, skal vi svare.

"HAN HAR BLÅST I EN TROMPET som aldri skal kalle til retrett. HAN SIKTER UT MENNESKENES HJERTER foran sin domstol. Å, LA VÅRE SJELER VÆRE SNAR TIL Å SVARE HAM, LA VÅRE FØTTER VÆRE GLADE, VÅR GUD MARSJERER FREM."

--ALBERT J. BEVERIDGE.

Kapittel IVBokRobot · Side 31 / 503

Husk at to setninger, eller to deler av samme setning, som inneholder tankeskifter, umulig kan formidles effektivt i samme toneleie. La oss gjenta: Hvert stort tankeskifte krever et stort toneleieskifte. Det som den uerfarne studenten vil oppfatte som store toneleieskifter, vil i virkeligheten være monotont like. Lær deg å uttrykke noen tanker i en svært høy tone – andre i en svært, svært lav tone. UTVIKL RANGE. Det er nesten umulig å bruke for mye av det.

Jeg er glad for at dette oppdraget endelig har ført meg til å tre New Englands historiske jord med mine føtter, og til å se dens skjønnhet og velstand med mine egne øyne. Her, like ved Plymouth Rock og Bunker Hill – DER WEBSTER TORDNET og Longfellow sang, Emerson tenkte OG Channing preket – HER I AMERIKANSK LITTERATURS VUGGE og nesten i den amerikanske frihetens vugge, skynder jeg meg å vise den ærbødighet som enhver amerikaner skylder New England når han for første gang står udekket i dens mektige nærhet. Et merkelig syn! Denne strenge og enestående skikkelsen – formet av havet og villmarken – dens majestet som flammet opp og vokste midt i vinterstormene og krigene – inntil til slutt mørket ble brutt, DENS SKJØNNHET AVDEKKET I SOLSKINET, og de heroiske arbeiderne hvilte ved dens fot – mens forbløffede konger og keisere stirret og undret seg over at fra den rå håndbevegelsen til denne håndfullen mennesker kastet på en øde og ukjent kyst, skulle det ha kommet den menneskelige regjerings legemliggjorte geni OG DEN PERFEKTE MODELLEN AV MENNESKELIG FRIHET! Gud velsigne minnet om disse udødelige arbeiderne, og la deres levende sønners skjebner gå vel – og la inspirasjonen fra deres verk vedvare....

Langt i sør, herr president, atskilt fra denne regionen av en grense – en gang definert av uoverstigelige forskjeller, en gang tegnet i brorslags blod, og nå, takk Gud, bare en svinnende skygge – ligger dette jordens vakreste og rikeste område. Det er hjemstedet til et modig og gjestfritt folk. HER ER ALT DET SOM KAN GLEDE ELLER GJØRE MENNESKEHETEN VELSTÅENDE SAMLET. Et perfekt klima over en fruktbar jord gir bonden alle produktene fra den tempererte sonen.

Kapittel IVBokRobot · Side 32 / 503

Der, om natten, bleker bomullen seg under stjernene, og om dagen fanger hveten solskinnet i sitt skjeggete strå. På samme mark stjeler kløveren vindens duft, og tobakken fanger regnets raske aroma. DER ER FJELL FYLT MED UUTTØMMELIGE SKATTER: skoger – enorme og urgamle; og elver som, brusende eller vandrende, løper villfarne mot havet. Av de tre essensielle råstoffene for all industri – bomull, jern og tre – har denne regionen lett tilgang til dem alle. I BOMULL, et fast monopol – I JERN, bevist overlegenhet – I TREVIRKE, republikkens reserveforsyning. Fra denne sikre og permanente fordelen, som kunstige forhold ikke lenger kan stå imot, har et forbløffende industrielt system vokst frem.

Ikke opprettholdt ved menneskelig manipulasjon gjennom toll eller kapital, langt fra den rikeste og billigste forsyningskilden, men basert på guddommelig trygghet, innen rekkevidde av åkrer, gruver og skoger – ikke plassert blant kostbare gårder som konkurransen har drevet bøndene bort fra i fortvilelse, men blant billige og solfylte landområder, rike på jordbruk, som verken årstider eller jordtype har satt grenser for – dette industrielsystemet er på vei mot en prakt som skal blende og opplyse verden. DET, sir, er bildet og løftet om mitt hjemland – ET LAND BEDRE OG FLOTTER ENN DET JEG HAR FORTALT DERE OM, og likevel bare en passende ramme, i sin materielle fortreffelighet, for den lojale og milde karakteren til innbyggerne.

I denne stunden er det lite behov for den lojaliteten som er lojal mot én seksjon og likevel holder den andre i vedvarende mistenksomhet og fremmedgjøring. Gi oss den brede og perfekte lojaliteten som elsker og stoler på Georgia på samme måte som på Massachusetts – som ikke kjenner noe Sør, ingen Nord, ingen Øst, ingen Vest, men som med lik og patriotisk kjærlighet vier hengivenhet til hver eneste tomme av vårt land, til hver eneste delstat i vår union.

En mektig plikt, sir, og en mektig inspirasjon driver hver eneste en av oss i kveld til i patriotisk hengivenhet å gi avkall på alt som skaper avstand, alt som splitter.

Kapittel IVBokRobot · Side 33 / 503

Vi, sir, er amerikanere -- OG VI STÅR FOR MENNESKELIG FRIHET! Den oppløftende kraften i den amerikanske ideen ligger under enhver trone på jorden. Frankrike, Brasil -- DETTE ER VÅRE SEIRE. Å forløse jorden fra kongemakt og undertrykkelse -- DETTE ER VÅRT OPPDRAG! OG VI SKAL IKKE MISLYKKES. Gud har sådd frøet til sin tusenårige høst i vår jord, og Han vil ikke legge sigden til den modnende avlingen før Hans fulle og perfekte dag er kommet. VÅR HISTORIE, sir, har vært et vedvarende og stadig voksende mirakel, fra Plymouth Rock og Jamestown, helt frem til -- ja, selv fra den stunden da en ny verden steg opp av det lydløse og sporløse havet for den inspirerte sjømannens øyne.

Når vi nærmer oss det fjerde hundreårsjubileet for den kolossale dagen -- da den gamle verden vil komme for å undre seg og lære blant våre samlede skatter -- la oss beslutte oss for å krone miraklene fra vår fortid med synet av en republikk, sammenhengende, forent, UOPPLØSELIG I KJÆRLIGHETENS BÅND -- som elsker fra innsjøene til gulfen -- krigens sår leget i hvert hjerte og på hver eneste høyde, serene og strålende PÅ TOPPEN AV MENNESKELIG PRESTASJON OG JORDISK HÆRDER, som lyser opp stien og gjør veien oppover klar, en vei som alle jordens nasjoner må følge i Guds fastsatte tid!

-- HENRY W. GRADY, Raseproblemet.

...Jeg ville kalle ham Napoleon, men Napoleon kom seg til makten gjennom brutt løfter og et hav av blod. Denne mannen brøt aldri sitt ord. "Ingen hevn" var hans store motto og regelen for hans liv; og de siste ordene han ytret til sin sønn i Frankrike var disse: "Min gutt, du vil en dag vende tilbake til Santo Domingo; glem at Frankrike myrdet din far." Jeg ville kalle ham Cromwell, men Cromwell var bare en soldat, og staten han grunnla gikk under sammen med ham i graven. Jeg ville kalle ham Washington, men den store virginiabonden eide slaver. Denne mannen satte heller sitt imperium på spill enn å tillate slavehandel i den ydmykeste landsbyen i hans rike. Du synes jeg er en fanatiker i kveld, for du leser historien, ikke med øynene dine, men med dine fordommer.

Kapittel IVBokRobot · Side 34 / 503

Men om femti år, når sannheten får en sjanse til å bli hørt, vil historiens muse sette opp Phocion som grekeren, Brutus som romeren, Hampden som engelskmannen, Lafayette som franskmannen, og velge Washington som den lysende, fullendte blomsten av vår tidligere sivilisasjon, og John Brown som den modne frukten av vår tid. Deretter vil hun, idet hun dypper pennen sin i sollyset, skrive i klar blått, over dem alle, navnet på soldaten, statsmannen og martyren: Toussaint l'Ouverture. --Wendell Phillips, Toussaint l'Ouverture.

Øv på følgende utvalg for å endre tonehøyde: Beechers "Abraham Lincoln", s. 76; Sewards "Irrepressible Conflict", s. 67; Everetts "History of Liberty", s. 78; Gradys "The Race Problem", s. 36; og Beveridges "Pass Prosperity Around", s. 470.

Kapittel VBokRobot · Side 35 / 503

Kapittel V

EFFEKTIVITET GJENNOM ENDRING AV TEMPO

Hør hvordan han klarer å forklare troens punkter med rasling og dunking! Nå er han ydmykt rolig, nå vilt i vrede; han stamper og hopper.

--ROBERT BURNS, Holy Fair.

Latinerne har etterlatt oss et ord som ikke har noen presis tilsvarende i vårt språk, derfor har vi tatt det i bruk uten endringer -- det er ordet tempo, og det betyr bevegelseshastighet, målt ved den tiden det tar å utføre bevegelsen.

Så langt har bruken av det i stor grad vært begrenset til sang og musikk, men det ville ikke være overraskende å høre tempo brukt i mer konkrete sammenhenger, for det illustrerer perfekt ordets virkelige betydning å si at en oksekjerre beveger seg i et langsomt tempo, mens et ekspresstog beveger seg i et raskt tempo. Våpnene våre som skyter seks hundre ganger i minuttet, skyter i et raskt tempo; den gamle musketten som krevde tre minutter å lade, skjøt i et langsomt tempo. Enhver musiker forstår dette prinsippet: det tar lengre tid å synge en halvnote enn det gjør å synge en åttonde.

Nå er tempo et enormt viktig element i god talekunst, for når en taler holder en hel tale i nesten samme tempo, fratar han seg selv ett av sine viktigste midler til å understreke budskapet og øke innflytelsen. Baseballpitcheren, bowleren i cricket og tennisserveren vet alle verdien av å endre tempoet når de skal levere ballen, og derfor må også den offentlige taleren være klar over denne effekten.

Endring av tempo gir naturlighet til fremføringen

Naturlighet, eller i det minste tilsynelatende naturlighet, slik det ble forklart i kapitlet om «Monotoni», er noe man i høy grad bør strebe etter, og en kontinuerlig endring av tempo vil i stor grad bidra til å oppnå dette. Howard Lindsay, scenemanager for Miss Margaret Anglin, sa nylig til undertegnede at tempoendringer var et av de mest effektive verktøyene en skuespiller hadde. Selv om det må innrømmes at mange skuespilleres stivnede uttalelser tyder på uklare speilbilder, bør likevel den offentlige taleren gjøre klokt i å studere skuespillernes bruk av tempo.

Kapittel VBokRobot · Side 36 / 503

Det finnes imidlertid en mer grunnleggende og effektiv kilde der man kan studere naturlighet – et trekk som, når det først er tapt, er vanskelig å gjenvinne: denne kilden er den vanlige samtalen i enhver veloppdragen forsamling. Dette er standarden vi streber etter å nå, både på scenen og fra talerstolen – med visse forskjeller, selvfølgelig, som vil fremgå etter hvert. Hvis taleren og skuespilleren skulle gjengi enhver variasjon i uttalelsen med absolutt nøyaktighet – hvert eneste hvisk, grynt, pause, stillhet og utbrudd – slik vi typisk finner det i hverdagen, ville mye av interessen forsvinne fra den offentlige ytringen. Naturlighet i offentlige taler er noe mer enn en trofast gjengivelse av naturen – det er gjengivelsen av de typiske delene av naturens virkemåte som virkelig er representative for helheten.

Den realistiske fortelleren forstår dette når han skriver dialog, og vi må ta det i betraktning når vi søker etter naturlighet gjennom endring av tempo.

Anta at du sier den første av de følgende setningene i et langsomt tempo, den andre raskt, og legger merke til hvor naturlig effekten er. Deretter sier du begge med samme hastighet og legger merke til forskjellen.

Jeg kan ikke huske hva jeg gjorde med kniven min. Å, nå husker jeg: jeg ga den til Mary.

Vi ser her at en endring av tempo ofte skjer innenfor samme setning – for tempo gjelder ikke bare enkeltord, ordgrupper og setningsgrupper, men også de viktigste delene av en offentlig tale.

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. I det følgende skal ordene «lang, lang tid» uttales svært langsomt; resten av setningen skal uttales i middels raskt tempo.

Når du og jeg bak Sløret er borte, å, men den lange, lange tid verden skal bestå, hvem merker vel vår ankomst og avgang, som de syv hav ville merke et kastet gruskornet.

Kapittel VBokRobot · Side 37 / 503

Merk: I de følgende utvalgene er passasjene som skal fremføres i raskt tempo skrevet med kursiv; de som skal fremføres i langsomt tempo er skrevet med store bokstaver. Øv på disse utvalgene, og prøv deretter andre, der du veksler mellom raskt og langsomt tempo i ulike deler, og legg nøye merke til effekten. 2. Ingen Mirabeau, Napoleon, Burns, Cromwell, ingen mann er skikket til å gjøre noe som helst, uten at han først og fremst er alvorlig opptatt av det – det jeg kaller en oppriktig mann. Jeg skulle si at oppriktighet, en stor, dyp, genuin oppriktighet, er det første kjennetegnet ved en mann som på noen måte er heroisk. Ikke den oppriktigheten som kaller seg selv oppriktig. Å nei. Det er i sannhet en svært dårlig sak – en overfladisk, skrytende, bevisst oppriktighet, som oftest i bunn og grunn bare er selvforherliggjøring. Den store mannens oppriktighet er av en art som han ikke kan tale om. Den er ikke bevisst. – Thomas Carlyle. 3.

Sann verdi ligger i å være – ikke i å synes – i å gjøre litt godt hver dag som går, ikke i å drømme om store ting å gjøre en gang i fremtiden. For hva enn mennesker sier i sin blindhet, og til tross for ungdommens dårskaper, finnes det ingenting så kongelig som godhet, og ingenting så kongelig som sannhet. – Anonym. 4. For å oppnå en naturlig effekt, hvor ville du brukt langsomt tempo og hvor raskt tempo i det følgende?

FOOL'S GOLD

Kapittel VBokRobot · Side 38 / 503

Se ham der, kald og grå, Se ham mens han prøver å leke; Nei, han kjenner ikke veien – Han begynte å lære for sent. Hun er en grumsete, gammel heks, Skjebnen, For hun lot ham få sin formue, Smilende for seg selv hele tiden, Vel vitende hva prisen ville bli, Når han fant Den gylne nøkkelen. Multimillionær er han, mange ganger rikere enn oss; Men likevel ville jeg ikke bytte med den avtalen han inngikk. Han kom hit for mange år siden, kjente ingen her; Han hadde en voldsom pengehunger – gal etter penger, grådig som en gris; Ingen glede fikk avlede ham, ingen sorg fikk såre ham, han lot venner og familie forlate ham, mens han planla og slet og skyndte seg på sin søken etter gull og makt. Hver eneste våkne time tenkte han bare på penger; Mens han ble eldre og eldre, og dristigere og dristigere, ble han kaldere og kaldere. Og han tenkte at en dag ville han ta seg tid til å leke; Men – nei – han tok feil.

Livet er en sang; Om våren kan ungdommen synge og leke; Men gleden flyr av gårde når vi blir eldre, som fugler når det blir kaldere. Rosene var røde da han fór forbi, og praktfulle billedvev hang i himmelen, og kløveren vinket under de flittige honningbiene; Der borte rundsang en fugl en myk melodi; Men mannen hadde ikke tid til å plukke blomster, eller hvile i lysthus, eller se opp på himmelen som gledet øynene. Så fortsatte han og fór gjennom mange, usle år. Nå er han opp til ørene i de mest eksklusive aksjene. Han eier endeløse kvartaler med hus og butikker, og strømmen stopper aldri å renne inn på kontoene hans. Jeg antar at han rangerer ganske høyt oppe. Det jeg har ville ikke tilfredsstille ambisjonene hans det minste; og likevel er jeg ikke interessert i å bytte med avtalen han inngikk. Bare se på ham i dag – se ham prøve å leke. Han er kommet tilbake for den blå himmelen.

Kapittel VBokRobot · Side 39 / 503

Men den har fått et nytt utseende – vinteren er her, alt er grått, fuglene er borte, engene er brune, bladene ligger på bakken, og den livlige bekken som buktet seg med virvlende vann, ruller nå sammen brystet sitt i is. Og han har ikke pengene, med alt sitt gull, til å kjøpe det han solgte. Nå vet han prisen på våren han mistet, på blomstene han kastet bort, og – ja – han ville betale enhver pris om dagen kunne gjøres mindre grå. Han kan ikke leke.

--HERBERT KAUFMAN. Brukt med tillatelse fra Everybody's Magazine.

Tempoendringer forhindrer monotoni

Kanarifuglen i buret foran vinduet gjør sangen sin enda vakrere og mer sjarmerende ved å variere tempoet hele tiden. Hadde kong Salomo vært en taler, ville han utvilsomt ha hentet visdom fra sangen til de ville fuglene i tillegg til fra biene. Tenk deg en sang skrevet bare med kvartnoter. Tenk deg en bil med bare én hastighet.

ØVELSER 1. Legg merke til tempoendringene som er angitt nedenfor, og hvordan de gir en behagelig variasjon. Les det høyt. (Høyt tempo er angitt med kursiv, lavt tempo med små bokstaver.)

Og han tenkte at en dag ville han ta seg tid til å leke; men, si hva du vil--HAN TOG FEIL. LIVET ER EN SANG; om våren kan ungdommen synge og kan flørte; MEN GLEDE FLYR når vi blir eldre, som fuglene når det blir kaldere. Rosene var røde mens han fór forbi, og praktfulle billedtepper hang i himmelen. 2. Gå til "Fools Gold" på side 42, og les det opp i et jevnt tempo: legg merke til hvor monotont resultatet blir. Dette diktet krever mange tempoendringer, og er et utmerket dikt å øve på. 3. Bruk tempoendringene som angitt nedenfor, og legg merke til hvordan de forhindrer monotoni. Der det ikke er angitt noen tempoendring, bruk en middels hastighet. For mye variasjon ville faktisk være en tilbakevending til monotoni.

MOBBEN

"En MOBB DRAPER FEIL MANN" sto det nylig i en avisoverskrift. Mobben er en UANSVARLIG, UREFLEKTERENDE MASSE. Den ødelegger alltid MEN BYGGER ALDRI OPP. Den kritiserer MEN SKAPER ALDRI.

Kapittel VBokRobot · Side 40 / 503

Si en stor sannhet OG MOBBEN VIL HATE DEG. Se hvordan den fordømte DANTE til FORVISNING. Møt de ukjente verdenenes farer til dens fordel, OG MOBBEN VIL KALLE DEG GAL. Den latterliggjorde COLUMBUS, og for å ha oppdaget en ny verden GAV DEN HAM FENGSEL OG LENKER.

Skriv et dikt som fyller menneskers hjerter med glede, OG MOBBEN VIL LA DEG LIDE SULT: DEN BLINDE HOMER TIGGET OM BRØD PÅ GATENE. Oppfinn en maskin som sparer arbeidskraft OG MOBBEN VIL KALLE DEG DERES FIENDE. For mindre enn hundre år siden knuste en rasende pøbel Thimoniers oppfinnelse, symaskinen.

BYGG ET DAMPSKIP FOR Å TRANSPORTERE VARER OG AKSELERERE REISER og mobben vil kalle deg en tosk. En MOBB LINJET HUDSON-ELVENS BRENNER FOR Å LE AV JOMFRUENS FØRSTE FORSØK MED "FULTONS DÅRLIGHET", som de kalte hans lille dampskip.

Emerson sier: "En mobb er et samfunn av kropper som frivillig frarøver seg fornuften og tramper over dens verk. Mobben er mennesket som frivillig har sunket ned til dyrenes natur. Dens rette aktivitetstidspunkt er NATTEN. HENDINGENE DENS ER SINNSYKE, som hele dens konstitusjon. Den forfølger et prinsipp -- DEN VILLE PISKET EN RETTIGHET. Den ville overfalle rettferdigheten ved å påføre ild og vold mot husene og personene til dem som har disse."

Pøbelmentaliteten herjer i vårt land i dag. Hver uke gir den et nytt offer for sitt ondskapsfulle rop etter blod. I 1913 ble 48 personer drept av pøbelgjenger i USA; 64 i 1912, og 71 i 1911. Blant de 48 i fjor var en kvinne og et barn. To av ofrene ble etter deres død frikjent.

I 399 f.Kr. appellerte en demagog til folkemengden om å få Sokrates henrettet og han ble dømt til døden ved giftbeger. FJORTEN HUNDRE ÅR SENERE appellerte en entusiast til folkemengden og hele Europa strømmet til Det hellige land for å drepe og lemleste hedningene. På 1600-tallet appellerte en demagog til menneskers uvitenhet og tjue mennesker ble henrettet i Salem, Massachusetts, innen seks måneder for hekseri. For to tusen år siden ropte folkemengden: "Gi oss Barabbas fri!" -- og Barabbas var en morder!

--Fra en lederartikkel av D.C. i "Leslie's Weekly", med tillatelse.

Kapittel VBokRobot · Side 41 / 503

Dagens næringsliv er like ulikt DET GAMLE NÆRINGSLIVET som den GAMLE TIDS OKSEVOGN er ulik den dagens lokomotiv. Oppfinnelser har skapt en helt ny verden. Jernbanen, telegrafen og telefonen har knyttet befolkningen i MODERNE NASJONER sammen til FAMILIER. For å drive virksomhet for disse tett knyttede millionene i alle moderne land oppsto STORE FORRETNINGSKONSERNER. Det vi kaller big business er BARNET AV MENNESKEHETENS ØKONOMISKE FREMSKRITT. Derfor er krigføring for å ødelegge big business både DÅRLIG, fordi den ikke kan lykkes, og ondskapsfull, fordi den ikke burde lykkes. Krigføring for å ødelegge big business skader ikke big business, som alltid kommer best ut av det, men den skader all annen virksomhet som, i en slik krigføring, aldri kommer best ut av det.

--A.J. BEVERIDGE.

Endring av tempo skaper vektlegging

Enhver stor endring i tempo er uttrykksfull og vil fange oppmerksomheten. Du er kanskje knapt bevisst at et passasjertog beveger seg når det flyr over skinnene i 90 miles i timen, men hvis det bremser ned svært brått til en hastighet på 10 miles, vil oppmerksomheten din helt klart bli rettet mot det. Du kan glemme at du lytter til musikk mens du spiser, men la orkesteret enten øke eller redusere tempoet i en svært markant grad, og oppmerksomheten din vil umiddelbart bli fanget.

Det samme prinsippet gir ettertrykk i en tale. Hvis du har et poeng du ønsker å få frem til publikum på en kraftfull måte, gjør en plutselig og stor endring i tempo, og de vil ikke kunne la være å rette oppmerksomheten mot det poenget. For ikke lenge siden så den nåværende forfatteren et skuespill der disse replikkene ble sagt:

Kapittel VBokRobot · Side 42 / 503

"Jeg vil ikke at du skal glemme det jeg sa. Jeg vil at du skal huske det den lengste dagen du – jeg bryr meg ikke om du har seks pistoler." Delen frem til tankestreken ble fremført i et svært lavt tempo, resten ble sagt i lynets hastighet, samtidig som karakteren som ble tiltalt trakk frem en revolver. Effekten var så uttrykksfull at replikkene huskes seks måneder senere, mens mesteparten av stykket har bleknet fra minnet. Studenten som har observasjonsevne, vil se dette prinsippet anvendt av alle våre beste skuespillere i deres forsøk på å fremheve det som fortjener å fremheves. Men husk at følelsen i budskapet må rettferdiggjøre intensiteten i fremføringen, ellers blir effekten latterlig. Altfor mange offentlige talere imponerer uten grunn.

Det er tanken, ikke reglene, som må styre deg når du øver på å endre tempo. Det har ofte ingen betydning hvilken del av en setning som blir sagt sakte og hvilken som blir sagt i raskt tempo. Det viktigste å etterstrebe er selve endringen. For eksempel, i utvalget "The Mob" på side 46, legg merke til det siste avsnittet. Vend om på instruksjonene som er gitt, og si alt som er merket for sakte tempo, raskt; og alt som er merket for raskt tempo, sakte. Du vil legge merke til at styrken eller meningen i avsnittet ikke er blitt ødelagt.

Imidlertid kan mange avsnitt ikke endres til et sakte tempo uten at deres styrke blir ødelagt. Eksempler: Patrick Henrys tale på side 110, og følgende avsnitt fra Whittiers "Barefoot Boy".

Kapittel VBokRobot · Side 43 / 503

O for barndommens tid i juni, som presser år sammen i én kort måned, da alt jeg hørte eller så ventet på meg, deres herre. Jeg var rik på blomster og trær, kolibrier og honningbier; ekornet lekte for min fornøyelse; den snutete muldvarpen brukte sin spade; til min glede ble bjørnebærbuskene lilla over hekker og steiner; bekken lo for min fornøyelse dag og natt, hvisket ved hagemuren, snakket med meg fra høst til høst; min var den sandkantede pickerel-dammen; mine var valnøttsluttningene bortenfor; mine, de bølgende frukthagetrærne, eplene fra Hesperides! Likevel, etter hvert som horisonten min vokste, vokste også rikdommene mine; hele verden jeg så eller kjente virket som et komplisert kinesisk leketøy, formet for en barfotet gutt!

--J.G. WHITTIER.

Vær forsiktig når du regulerer tempoet ditt, slik at du ikke får en for rask bevegelse. Dette er en vanlig feil blant amatørtalere. Fru Siddons' regel var: "Ta deg tid." For hundre år siden brukte man i medisinske kretser et preparat kjent som "shotgun-kuren"; det var en blanding av rundt femti forskjellige ingredienser, og ble gitt til pasienten i håp om at minst én av dem ville vise seg å være effektiv! Det virker som en ganske dårlig metode for medisinsk praksis, men det er lurt å bruke "shotgun"-tempo for de fleste taler, da det gir variasjon. Tempo, akkurat som kosthold, er best når det er variert. 1. Definer tempo. 2. Hvilke ord kommer fra samme rotord? 3. Hva menes med en endring i tempo? 4. Hvilke effekter oppnås ved det? 5. Nevn tre metoder for å bryte monotonien og oppnå kraft i talen. 6. Legg merke til tempoendringene i en samtale eller tale du hører. Var de vellykket gjennomført? Hvorfor? Illustrer. 7.

Les utdragene på sidene 34, 35, 36, 37 og 38, og vær nøye med å legge merke til endringene i tempo. 8. Som regel krever spenning, glede eller intens sinne et raskt tempo, mens sorg og følelser av stor verdighet eller høytidelighet tenderer mot et langsomt tempo. Prøv å fremføre Lincolns Gettysburg-tale (side 50) i et raskt tempo, eller Patrick Henrys tale (side 110) i et langsomt tempo, og legg merke til hvor latterlig resultatet blir.

Kapittel VBokRobot · Side 44 / 503

Øv på følgende utvalg, og legg nøye merke til hvor tempoet kan endres for å oppnå en fordel. Eksperimenter med å gjøre mange endringer. Hvilket liker du best?

INNVIELSEN AV GETTYSBURG-KYSTGRAVPLASSEN

For åttifire år siden brakte våre fedre en ny nasjon til verden på dette kontinentet, en nasjon unnfanget i frihet og dedikert til tanken om at alle mennesker er skapt like. Nå er vi engasjert i en stor borgerkrig, som setter på prøve om denne nasjonen – eller enhver nasjon som er unnfanget og dedikert på denne måten – kan bestå over tid.

Vi er samlet på en av de store slagmarkene fra denne krigen. Vi er samlet for å vie en del av den til å være det endelige hvilestedet for dem som ga sine liv for at denne nasjonen skulle kunne leve videre. Det er helt passende og riktig at vi gjør dette.

Men i en større forstand kan vi ikke vie, vi kan ikke hellige, vi kan ikke hylle denne grunnen. De modige mennene, både levende og døde, som kjempet her, har helliget den, langt utover vår makt til å legge til eller trekke fra. Verden vil knapt legge merke til, eller lenge huske, hva vi sier her; men den kan aldri glemme hva de gjorde her.

Det er snarere opp til oss, de levende, å vie oss her til det uferdige arbeidet som de så edelt har ført videre så langt. Det er snarere opp til oss å vie oss her til den store oppgaven som fortsatt ligger foran oss: at vi fra disse ærverdige døde henter økt hengivenhet til den saken som de her ga sitt siste fulle mål av hengivenhet for; at vi her fast bestemmer oss for at disse døde ikke skal ha dødd forgjeves; at nasjonen, under Gud, skal få en ny fødsel i frihet, og at styresett av folket, ved folket, for folket, ikke skal forsvinne fra jorden.

--ABRAHAM LINCOLN.

EN BØNN FOR CUBA

[Denne debattinnlegget ble holdt av senator Thurston i USAs senat 24. mars 1898. Det er gjengitt i sin helhet i Congressional Record fra den datoen. Fru Thurston døde på Cuba. Som sitt siste ønske oppfordret hun sin mann, som etterforsket forholdene på øya, til å gjøre sitt ytterste for å få USA til å gripe inn – derav dette innlegget.]

Kapittel VBokRobot · Side 45 / 503

Herr president, jeg er her på befaling fra stumme lepper for å tale én gang for alle om situasjonen på Cuba. Jeg skal forsøke å være ærlig, konservativ og rettferdig. Jeg har ingen hensikt å hisse opp folkemeningen til noen handling som ikke er nødvendig og avgjørende for å oppfylle pliktene og kravene som følger av amerikansk ansvar, kristen medmenneskelighet og nasjonal ære. Jeg ville gjerne unngå denne oppgaven om jeg kunne, men jeg tør ikke. Jeg kan ikke tilfredsstille min samvittighet uten å tale, og jeg må tale nå.

Jeg dro til Cuba i den faste overbevisning om at forholdene der var blitt sterkt overdrevet av pressen, og mine egne anstrengelser var i første omgang rettet mot å avsløre disse angivelige overdrivelsene. Det har utvilsomt vært mye sensasjonalisme i journalistikken på den tiden, men når det gjelder forholdene på Cuba, har det ikke forekommet noen overdrivelser, fordi det har vært umulig å overdrive.

Under Weylers umenneskelige politikk ble ikke mindre enn fire hundre tusen selvbergende, enkle, fredelige og forsvarsløse landsbyboere fordrevet fra sine hjem i jordbruksområdene i de spanske provinsene til byene, og innspærret på den golde ødemarken utenfor boligområdene i disse byene og innenfor skyttergravene som var anlagt litt lenger unna. Deres ydmyke hjem ble brent ned, åkrene deres lagt øde, jordbruksredskapene deres ødelagt, og buskapen og matforsyningene deres ble for det meste konfiskert. De fleste av dem var gamle menn, kvinner og barn. De ble dermed satt i en håpløs fangenskap, uten husly eller mat. Det var ingen arbeid til dem i byene de ble fordrevet til. De sto igjen uten noe å leve av, bortsett fra den knappe almissen fra innbyggerne i byene, og den langsomme sultedøden var deres uunngåelige skjebne....

Bildene i de amerikanske avisene av de sultende reconcentrados er sanne. De kan alle gjentas i tusenvis. Jeg har aldri før sett, og Gud forby at jeg noen gang skal se det igjen, et så bedrøvelig syn som reconcentrados i utkanten av Matanzas. Jeg kan aldri, så lenge jeg lever, glemme den håpløse angsten i deres fortvilte øyne. Samlet rundt sine små barkehytter løftet de ingen bønn om almisser til oss da vi gikk blant dem....

Kapittel VBokRobot · Side 46 / 503

Menn, kvinner og barn står stille og sulter i hjel. Deres eneste bønn kommer fra deres triste øyne, gjennom hvilke man kan se som gjennom et åpent vindu inn i deres pinefulle sjeler.

Spanias regjering har ikke bevilget og vil heller ikke bevilge én eneste dollar for å redde disse menneskene. De blir nå ivaretatt, pleiet og forsørget gjennom veldedighet fra USA. Tenk på dette synet! Vi mater disse spanske innbyggerne; vi pleier de syke; vi redder dem som kan reddes, og likevel er det fortsatt de som sier at det er riktig for oss å sende mat, men at vi må holde oss unna. Jeg sier at tiden er kommet da musketter bør følge med maten.

Vi spurte guvernøren om han visste om noen form for hjelp til disse menneskene, bortsett fra gjennom veldedighet fra USA. Det gjorde han ikke. Vi spurte ham: «Når tror du tiden vil komme da disse menneskene kan bli satt i stand til å forsørge seg selv?» Han svarte oss, med dyp følelse: «Bare den gode Gud eller den store regjeringen i USA vil kunne svare på det spørsmålet.» Jeg håper og tror at den gode Gud, ved hjelp av den store regjeringen i USA, vil svare på det spørsmålet.

Jeg skal ikke nevne disse grusomme hendelsene lenger. De er der. Gud ha meg unnskyldt, jeg har sett dem; de vil forbli i min erindring for alltid – og dette er nesten det tjuende århundret. Kristus døde for nitten hundre år siden, og Spania er en kristen nasjon. Den har reist flere kors i flere land, under flere himler, og har under dem slaktet flere mennesker enn alle andre nasjoner på jorden til sammen. Europa kan tolerere Spanias eksistens så lenge folkene i den gamle verden ønsker det. Måtte Gud sørge for at før neste julemorgen vil det siste spor av spansk tyranni og undertrykkelse ha forsvunnet fra den vestlige hemisfære!…

Kapittel VBokRobot · Side 47 / 503

Tiden for handling har kommet. Ingen større grunn til det kan eksistere i morgen enn den som eksisterer i dag. Hver time med forsinkelse legger bare til et nytt kapittel i den forferdelige historien om elendighet og død. Bare én makt kan gripe inn – Amerikas forente stater. Vår nasjon er den ene store nasjonen i verden, mor til de amerikanske republikkene. Hun innehar en stilling av tillit og ansvar overfor folkene og anliggendene på hele den vestlige halvkule. Det var hennes strålende eksempel som inspirerte Cubas patrioter til å heise frihetens flagg på hennes evige åser. Vi kan ikke nekte å påta oss dette ansvaret som universets Gud har lagt på oss som den ene store makten i den nye verden. Vi må handle! Hva skal vår handling være?

Mot USAs inngripen i denne hellige saken finnes det bare én stemme som sier nei; den stemmen tilhører pengevekslerne. De frykter krig! Ikke på grunn av noen kristen eller edel følelse mot krig og for fred, men fordi de frykter at en krigserklæring, eller den intervensjonen som kan føre til krig, ville ha en dempende effekt på aksjemarkedet. La dem fare. De representerer ikke den amerikanske opinionen; de representerer ikke amerikansk patriotisme. La dem ta sine sjanser som de kan. Deres vel og ve er av liten betydning for det frihetselskende folket i USA. De skal ikke kjempe; deres blod skal ikke flyte; de skal fortsette å handle med opsjoner på menneskeliv. La mennene som er lojale mot dollaren tre tilbake, mens mennene som er lojale mot flagget, trer frem.

Herr president, det er bare én mulig handling, om noen i det hele tatt blir foretatt; det vil si, intervensjon for øyas uavhengighet. Men vi kan ikke intervenere og redde Cuba uten bruk av makt, og makt betyr krig; krig betyr blod. Den ydmyke nasareeren ved Galileas bredder forkynte den guddommelige læren om kjærlighet: "Fred på jorden, god vilje mot menneskene." Ikke fred på jorden på bekostning av frihet og menneskelighet. Ikke god vilje mot mennesker som plyndrer, slavebinder, nedverdiger og sulter sine medmennesker til døde. Jeg tror på Kristi lære. Jeg tror på fredens lære; men, herr president, menneskene må ha frihet før det kan komme varig fred.

Kapittel VBokRobot · Side 48 / 503

Intervensjon betyr maktbruk. Maktbruk betyr krig. Krig betyr blod. Men det vil være Guds makt. Når har noen kamp for menneskeheten og friheten noen gang blitt vunnet uten bruk av makt? Hvilken barrikade av urett, urettferdighet og undertrykkelse har noen gang blitt overvunnet uten bruk av makt?

Makt tvang den motvillige kongefamilien til å undertegne den store Magna Charta; makt ga liv til Uavhengighetserklæringen og gjorde Emansipasjonserklæringen effektiv; makt banket med bare hender på Bastillets jerngrind og sørget for hevn i én forferdelig time for århundrer med kongelig forbrytelse; makt vaiet revolusjonens flagg over Bunker Hill og etterlot snøen ved Valley Forge farget med blodige fotspor; makt holdt den knuste linjen ved Shiloh, klatret opp den flammeomspunnede bakken ved Chattanooga og stormet skyene på Lookout Heights; makt marsjerte med Sherman til havet, red med Sheridan i Shenandoah-dalen og ga Grant seieren ved Appomattox; makt reddet Unionen, beholdt stjernene i flagget og gjorde "niggere" til mennesker. Tiden for Guds makt er kommet igjen. La amerikanske patrioters lidenskapelige lepper igjen ta opp sangen:--

"I liljernes skjønnhet ble Kristus født på den andre siden av havet. Med en herlighet i sitt bryst som forvandler deg og meg; Slik Han døde for å gjøre mennesker hellige, la oss dø for å gjøre mennesker frie. Mens Gud marsjerer videre."

Andre kan nøle, andre kan utsette, andre kan be om ytterligere diplomatiske forhandlinger, noe som betyr utsettelse; men for min del er jeg klar til å handle nå, og for min handling er jeg klar til å stå til ansvar overfor min samvittighet, mitt land og min Gud.

--JAMES MELLEN THURSTON.

Kapittel VIBokRobot · Side 49 / 503

Kapittel VI

PAUSE OG KRAFT

Den litterære kunstnerens egentlige oppgave er å flette eller veve sitt budskap, ved å la det omgi seg selv; slik at hver setning, gjennom påfølgende fraser, først formes til en slags knute, og deretter, etter et øyeblikk med suspendert mening, løses opp og klargjøres.

--GEORGE SAINTSBURY, om engelsk prosastil, i Miscellaneous Essays.

... pause... har en særegen verdi, uttrykt gjennom stillhet; med andre ord, mens stemmen venter, fortsetter bevegelsens musikk... Å håndtere den, med dens nyanser og kompensasjoner, krever den samme fine ørefølsomhet som vi må stole på for all feilfri prosarytme. Når det ikke finnes noen kompensasjon, når pausen er utilsiktet... oppstår en følelse av ubehag og mangel, som om en knapp eller en festing hadde falt av.

--JOHN FRANKLIN GENUNG, The Working Principles of Rhetoric.

Pause, i offentlig tale, er ikke bare stillhet -- det er stillhet gjort bevisst veltalende.

Når en mann sier: "Jeg-øh-det er med dyp-åh-glede at-øh-jeg har fått lov til å tale til dere i kveld, og-øh-øh-jeg skulle si-øh"--så er det ikke en pause; det er stamming. Det er tenkelig at en taler kan være effektiv til tross for stamming -- men aldri på grunn av det.

På den annen side er et av de viktigste virkemidlene for å utvikle kraft i offentlig tale å ta en pause enten før eller etter, eller både før og etter, et viktig ord eller en viktig frase. Ingen som ønsker å bli en kraftfull taler kan tillate seg å se bort fra dette prinsippet -- et av de mest betydningsfulle som noensinne er utledet fra å lytte til store talere. Studer dette potensielle virkemidlet til du har tatt det til deg og gjort det til ditt eget.

Kapittel VIBokRobot · Side 50 / 503

Det skulle synes som om dette prinsippet om retorisk pause burde være lett å forstå og anvende, men lang erfaring med å trene både studenter og mer erfarne talere har vist at gjennomsnittsmannen ikke forstår dette virkemidlet bedre når det først blir forklart for ham, enn om det ble fremført på hindi. Kanskje skyldes dette at vi ikke ivrig sluker frukten av erfaring når den blir presentert for oss på autoritetens fat; vi liker heller å plukke frukt selv – ikke bare smaker den bedre, men vi glemmer heller aldri det treet! Heldigvis er dette ingen vanskelig oppgave i dette tilfellet, for trærne står tett rundt oss overalt.

En mann forsvarer en annens sak:

"Denne mannen, mine venner, har gjort dette vidunderlige offeret – for dere og meg."

Forsterket ikke pausen overraskende nok kraften i denne uttalelsen? Se hvordan han samlet krefter og økte uttrykkskraften for å fremføre ordene "for dere og og meg". Gjenta dette avsnittet uten å ta noen pause. Mistet det i effektivitet?

Naturlig nok er talerens sinn under en slik planlagt pause konsentrert om tanken han skal uttrykke. Han vil ikke våge å la tankene vandre et eneste øyeblikk – snarere vil han i høyeste grad rette tanke og følelser mot det offeret hvis tjeneste, sødme og guddommelighet han understreker gjennom sin appell.

Konsentrasjon, altså, er nøkkelordet her – ingen pause uten konsentrasjon kan treffe målet perfekt.

Effektiv bruk av pauser oppnår ett eller flere av fire resultater:

1. Pausen gjør det mulig for taleren å samle krefter før han avfyrer det avgjørende angrepet

Det er ofte farlig å storme inn i kamp uten å stoppe opp for forberedelser eller vente på forsterkninger. Tenk på Custers massakre som et eksempel.

Kapittel VIBokRobot · Side 51 / 503

Du kan tenne en fyrstikk ved å holde den under en linse og konsentrere solstrålene. Du ville ikke forvente at fyrstikken flammet opp hvis du beveget linsen raskt frem og tilbake. Vent litt, og linsen samler opp varmen. Dine tanker vil ikke sette fyr på tilhørernes sinn med mindre du tar en pause for å samle den kraften som kommer fra et sekund eller to med konsentrasjon. Lønnetrær og gassbrønner tappes sjelden kontinuerlig; når man ønsker en sterkere strøm, tar man en pause, naturen får tid til å samle sine reservekrefter, og når treet eller brønnen åpnes igjen, blir resultatet en sterkere strøm.

Bruk samme sunne fornuft med tankene dine. Hvis du vil gjøre en tanke særlig effektiv, ta en pause rett før du formulerer den, konsentrer tankeenergiene dine, og gi den deretter uttrykk med fornyet kraft. Carlyle hadde rett: «Tal ikke, jeg bønnfaller deg lidenskapelig, før tanken din har modnet i stillhet. Ut av stillheten kommer din styrke. Tale er sølv, stillhet er gull; tale er menneskelig, stillhet er guddommelig.»

Stillheten har blitt kalt talens far. Det burde den være. Altfor mange av våre offentlige taler har ingen fedre. De flyter bare av sted uten pause eller avbrekk. Som Tennysons bekk renner de på i det uendelige. Lytt til små barn, politimannen på hjørnet, familiesamtalen rundt bordet, og se hvor mange pauser de naturlig bruker, for de er ubevisste om virkningene. Når vi står foran et publikum, kaster vi bort de fleste av våre naturlige uttrykksmåter og streber etter kunstige effekter. Vend tilbake til naturens metoder – og ta en pause.

2. Pausen forbereder tilhørerens sinn på å ta imot budskapet ditt

Herbert Spencer sa at hele universet er i bevegelse. Slik er det – og all perfekt bevegelse er rytme. En del av rytmen er hvile. Hvile følger aktivitet gjennom hele naturen. Eksempler: dag og natt; vår – sommer – høst – vinter; en hvileperiode mellom åndedragene; et øyeblikk med fullstendig hvile mellom hjerteslagene. Ta en pause, og gi publikumets oppmerksomhetskrefter en hvile. Det du sier etter en slik stillhet vil da ha mye større effekt.

Kapittel VIBokRobot · Side 52 / 503

Når dine landsens slektninger kommer til byen, vil lyden av en forbipasserende bil vekke dem, selv om den sjelden påvirker en erfaren byboer. Gjennom den stadige lyden av forbipasserende biler har vedkommendes oppmerksomhetskraft blitt avdøvet. Hos den som bare besøker byen sjelden, er oppmerksomhetsverdien desto mer påfallende. For ham kommer lyden etter en lang pause; derav dens kraft. For deg, som bor i byen, er det ingen pause; derav dens lave oppmerksomhetsverdi. Etter å ha reist med tog i flere timer vil du bli så vant til brølet at det mister sin oppmerksomhetsverdi, med mindre toget stopper en stund og starter igjen. Hvis du forsøker å lytte til tikkingen fra en klokke som er så langt unna at du knapt kan høre den, vil du oppdage at du til tider ikke klarer å skille den fra omgivelseslyden, men etter noen øyeblikk blir lyden tydelig igjen. Sinnet ditt vil hvile, enten du ønsker det eller ikke.

Tilhørernes oppmerksomhet vil fungere på nøyaktig samme måte. Erkjenne denne loven og forbered deg på den – ved å ta pauser. La det gjentas: tanken som kommer etter en pause er mye mer dynamisk enn om ingen pause hadde funnet sted. Det som blir sagt til deg om natten vil ikke ha samme effekt på sinnet ditt som om det hadde blitt sagt om morgenen, da oppmerksomheten din nylig hadde blitt forfrisket av søvnens pause. Vi får vite på Bibelens første side at selv Guds skapende kraft hvilte på den «syvende dagen». Du kan derfor være sikker på at publikumets svake, begrensede sinn likeledes krever hvile. Observer naturen, studer dens lover, og følg dem i din tale.

3. Pausen skaper effektiv spenning

Kapittel VIBokRobot · Side 53 / 503

Spenning står for en stor del av vår interesse for livet; det samme gjelder for talen din. Et skuespill eller en roman mister ofte mye av sin interesse hvis du kjenner handlingen på forhånd. Vi liker å fortsette å gjette på utfallet. Evnen til å skape spenning er en del av kvinnens makt til å tiltrekke seg det andre kjønn. Sirkusartisten bruker dette prinsippet når han med vilje feiler i flere forsøk på å utføre en prestasjon, for så å klare det til slutt. Selv den gjennomtenkte måten han arrangerer forberedelsene på øker forventningen vår – vi liker å måtte vente. I siste akt av skuespillet «Polly of the Circus» er det en sirkusscene der en liten hund utfører en baklengs salto på ryggen til en ponni i full galopp. En kveld da han nølte og måtte overtales og bearbeides lenge før han ville utføre prestasjonen, fikk han mye mer applaus enn da han klarte trikset med én gang.

Vi liker ikke bare å vente, vi setter også pris på det vi venter på. Hvis fisken biter for lett, slutter sporten snart å være en sport. Det er dette samme spennningsprinsippet som holder deg oppslukt av en Sherlock Holmes-historie – du venter på å se hvordan mysteriet løses, og hvis det løses for fort, legger du bort fortellingen uferdig. Wilkie Collins' råd for å skrive god fiksjon gjelder også for offentlige taler: «Få dem til å le; få dem til å gråte; få dem til til å vente.» Fremfor alt: få dem til å vente; hvis de ikke gjør det, kan du være sikker på at de verken vil le eller gråte.

Kapittel VIBokRobot · Side 54 / 503

Således er pause et verdifullt virkemiddel i hendene på en erfaren taler for å skape og opprettholde spenning. Vi hørte en gang herr Bryan si i en tale: "Det var mitt privilegium å høre"--og han holdt en pause, mens publikum et øyeblikk undret seg over hvem det var han hadde hatt privilegiet å høre--"den store evangelisten"--og han holdt en pause igjen; vi visste litt mer om mannen han hadde hørt, men undret oss fortsatt over hvilken evangelist han siktet til; og så konkluderte han: "Dwight L. Moody." Herr Bryan holdt en liten pause igjen og fortsatte: "Jeg kom til å anse ham--her holdt han en pause igjen og holdt publikum i et kort øyeblikk i spenning om hvordan han hadde ansett herr Moody--som den største predikanten i sin tid." La strekene illustrere pausene, og vi får følgende:

"Det var mitt privilegium å høre--den store evangelisten--Dwight L. Moody.--Jeg kom til å anse ham--som den største predikanten i sin tid."

Den uerfarne taleren ville ha fremsagt dette uten verken pauser eller spenning, og setningene ville ha falt flatt på publikum. Det er nettopp bruken av disse små virkemidlene som utgjør mye av forskjellen mellom den vellykkede og den mislykkede taleren.

4. Pause etter en viktig idé gir den tid til å synke inn

Enhver bonde i Missouri vil fortelle deg at regn som faller for fort, renner av i bekker og gjør lite nytte for avlingene. Det fortelles en historie om en prest på landsbygda som ba om regn på denne måten: "Herre, send oss ikke noe styrtregn. Bare gi oss litt duskregn." En tale, akkurat som regn, vil ikke gjøre noen særlig nytte hvis den kommer for fort til at folk kan ta den inn over seg. Bondens kone følger det samme prinsippet når hun vasker klær: hun legger klærne i vann – og lar dem ligge der i flere timer slik at vannet kan trekke inn i stoffet. Legen legger kokain på neseskilletegnene dine – og lar det virke før han fjerner dem. Hvorfor bruker vi ikke dette prinsippet overalt, bortsett fra når det gjelder formidling av ideer? Hvis du har gitt publikum en stor idé, vent et sekund eller to og la dem fordøye den. Se hvilken effekt den har.

Kapittel VIBokRobot · Side 55 / 503

Når støvet har lagt seg, kan det hende du må skyte av et nytt 14-tommers granatskall om samme tema før du river ned feilens festning som du prøver å ødelegge. Ta deg tid. Det er et tegn på smålighet å skynde seg. De store redwoodtrærne i California hadde vokst opp gjennom jorden fem hundre år før Sokrates drakk sin kopp med giftig eføy, og er først nå i sin beste alder. Naturen gjør oss til skamme med sin ubetydelige hast. Stillhet er noe av det mest veltalende i verden. Mestre den, og bruk den gjennom pauser.

Ta deg tid; du har like mye av den som vår rikeste multimillionær. Publikum vil vente på deg. Det er et tegn på smålighet å skynde seg. De store redwoodtrærne i California hadde vokst opp gjennom jorden fem hundre år før Sokrates drakk sin kopp med giftig eføy, og er først nå i sin beste alder. Naturen gjør oss til skamme med sin ubetydelige hast. Stillhet er noe av det mest veltalende i verden. Mestre den, og bruk den gjennom pauser.

*

I de følgende utdragene er det satt inn streker der det kan være hensiktsmessig med pauser. Naturligvis kan man utelate noen av disse og sette inn andre uten å gjøre noe galt – én taler vil tolke et avsnitt på én måte, en annen på en annen; det er i stor grad et spørsmål om personlig preferanse. Et dusin store skuespillere har spilt Hamlet godt, og likevel har hver av dem tolket rollen forskjellig. Hvem som kommer nærmest perfeksjon, er et spørsmål om mening. Man lykkes best ved å våge å følge sin egen vei – hvis man er individuell nok til å banne seg en original sti.

Et øyeblikks stillhet – et kort glimt av livet hentet fra kilden midt i ødemarken – og se! Fantomkaravanen har nådd frem – til ingentinget den satte ut fra – Å, skynd deg!

Det jordiske håpet menneskene setter sitt hjerte til – blir til aske – eller så bærer det frukt; og snart, som snø på ørkenens støvete overflate – som lyser opp en liten time eller to – er det borte.

Tidens fugl har bare en kort vei å fly – og fuglen er på vingene.

Kapittel VIBokRobot · Side 56 / 503

Du vil legge merke til at tegnsettingen ikke har noe med pausene å gjøre. Du kan suse over en periode uten å stanse, og likevel ta en lang pause der det ikke finnes noen form for tegnsetting. Tanken er større enn tegnsettingen. Den må veilede deg i pausene dine.

En bok med vers under greinen – en krukke med vin, et brød – og du ved min side, syngende i ødemarken – Å – ødemarken ville vært paradis nok.

Du må ikke forveksle pausen for å understreke noe med de naturlige pausene som kommer av at man trekker pusten og former setningene. Legg for eksempel merke til pausene som er angitt i dette utdraget fra Byron:

Men hysj! – hør! – den dype lyden bryter inn igjen, og nærmere! – klarere! – dødeligere enn før. Arm, ARM! – det er – det er kanonens åpningsbrøl!

Det er ikke nødvendig å dvele lenge ved disse åpenbare forskjellene. Du vil legge merke til at i naturlig samtale blir ordene våre samlet i grupper eller fraser, og vi tar ofte en pause for å trekke pusten mellom dem. Så også i offentlige taler: pust naturlig og snakk ikke før du må gispe etter luft; heller ikke før publikum er like utpustet.

Her må et alvorlig advarselsord sies: overdriv ikke bruken av pauser. Å gjøre det vil gjøre talen tung og stiv. Og tro ikke at pauser kan forvandle banale tanker til storartet og verdig tale. En høytidelig stil kombinert med ubetydelige ideer er som å spenne en Hambletonian for en esel. Du husker den latterlige, gamle skolede declamasjonen "A Midnight Murder", som på en storslått måte ledet frem til et spennende klimaks og endte med: "og hensynsløst myrdet – en mygg!"

Pausen, dramatisk anvendt, fremkalte alltid latter hos de tolerante tilhørerne. Dette er helt greit i en fars, men en slik antiklimaks blir smertefull når taleren helt uforvarende faller fra det sublime til det latterlige.

Kapittel VIBokRobot · Side 57 / 503

William Pittenger forteller i sin bok "Extempore Speech" om et eksempel på den ubevisst farciske bruken av pauser hos en virkelig stor amerikansk statsmann og taler. "Han hadde besøkt Niagara Falls og skulle holde en tale i Buffalo samme dag, men dessverre satt han for lenge ved vinen etter middagen. Da han reiste seg for å tale, slet talerinstinktet med vanskeligheter, som han erklærte: 'Mine herrer, jeg har vært for å se på deres mag-mag-magnifikate katarakt, ett hundre og førtisju fot høy! Mine herrer, Hellas og Roma hadde aldri i sine glanstider en katarakt som var ett hundre og førtisju fot høy!' " 1. Nevn fire metoder for å bryte monotonien og oppnå innflytelse i talen. 2. Hva er de fire spesielle effektene av en pause? 3. Legg merke til pausene i en samtale, en forestilling eller en tale. Var de de beste pausene som kunne ha blitt brukt? Illustrer. 4. Les høyt utdragene på sidene 50-54, og legg særlig merke til pausene. 5.

Les følgende uten å gjøre noen pauser. Les det på nytt på riktig måte og legg merke til forskjellen:

Snart vil natten gå over; og når de engstelige spør vakten på frihetens vollgjerder: | "Vaktmann, hva med natten?" vil hans svar være | "Se, morgenen bryter frem."

Vel vitende om prisen vi må betale, | ofrene | vi må bringe, | byrdene | vi må bære, | angrepene | vi må utholde, | vel vitende om kostnaden, | likevel melder vi oss, og vi melder oss | til krigen. | For vi kjenner rettferdigheten i vår sak, | og vi vet også at den vil seire med sikkerhet. |

Ikke motvillig, altså, | men ivrig, | ikke med svake hjerter, | men sterke, rykker vi nå frem mot folkets fiender. | For kallet som kommer til oss er det samme kallet som kom til våre fedre. | Som de svarte, skal vi også svare.

"Han har blåst i en trompet | som aldri skal kalle til retrett; Han sorterer menneskenes hjerter | foran sin domstol. Å, la våre sjeler skynde seg | å svare Ham, | la våre føtter juble, Vår Gud | marsjerer videre."

--ALBERT J. BEVERIDGE, Fra talen hans som midlertidig formann ved den progressive nasjonale konvensjonen, Chicago, 1912. 6. Fremhev de motstridende ideene i det følgende ved å bruke pausen:

Kapittel VIBokRobot · Side 58 / 503

Sett nå livene våre opp mot hverandre, forsiktig og med beherskelse, Aeschines; og spør så disse menneskene hvem av oss de foretrekker. Du lærte bort lesing, jeg gikk på skole: Du utførte innvielsesritualer, jeg gjennomgikk dem: Du danset i koret, jeg sørget for at det var utstyrt: Du var forsamlingssekretær, jeg var taler: Du spilte biroller, jeg hørte deg: Du brøt sammen, og jeg hysjet: Du har arbeidet som statsmann for fienden, jeg for mitt land. Jeg ser bort fra resten; men nettopp i dag er jeg under prøvetid for å få en krone, og det er anerkjent at jeg er uskyldig i enhver forbrytelse; mens du allerede er dømt som en smålig jurist, og spørsmålet er om du skal fortsette med det yrket, eller umiddelbart bli brakt til taushet ved at du ikke får en femtedel av stemmene. En lykkelig skjebne, ser du, har du hatt, siden du skulle fordømme min som elendig!

--DEMOSTHENES. 7. Etter nøye studier og øvelser, marker pauser i det følgende:

Fortiden reiser seg for meg som en drøm. Igjen står vi midt i den store kampen for nasjonens overlevelse. Vi hører forberedelsenes lyder – musikken fra de buldrende trommene, de sølvklange stemmene fra de heroiske hornene. Vi ser tusenvis av forsamlinger og hører talernes appeller; vi ser kvinnenes bleke kinn og mennenes rødmende ansikter; og i disse forsamlingene ser vi alle de døde, hvis støv vi har dekket med blomster. Vi mister dem aldri av syne igjen. Vi er sammen med dem når de melder seg til den store frihetsarméen. Vi ser dem skilles fra dem de elsker. Noen går for siste gang i stille skogsområder sammen med den jenta de forguder. Vi hører hviskingen og de søte løftene om evig kjærlighet idet de motvillig skilles for alltid. Andre bøyer seg over vugger og kysser babyer som sover. Noen mottar velsignelser fra gamle menn.

Kapittel VIBokRobot · Side 59 / 503

Noen skilles fra dem som holder dem og trykker dem til sine hjerter igjen og igjen, uten å si noe; og noen snakker med konene sine og forsøker med modige ord, sagt med den gamle tonen, å drive den fryktelige angsten ut av hjertene deres. Vi ser dem skilles. Vi ser kona stå i døren, med barnet i armene – stående i solskinnet og hulke. Ved veikroken vinker en hånd – hun svarer ved å holde barnet høyt i sine kjærlige hender. Han er borte – for alltid.

– ROBERT J. INGERSOLL, til soldatene i Indianapolis. 8. Hvor ville du stoppe opp i de følgende utdragene? Prøv å stoppe opp på forskjellige steder og legg merke til effekten det gir.

Den bevegelige fingeren skriver; og etter å ha skrevet, beveger den seg videre: verken all din fromhet eller all din klokskap skal lokke den tilbake til å stryke over halvparten av en linje, heller ikke skal alle dine tårer utviske et eneste ord av den.

Kvinnenes historie er en historie om overgrep. I århundrer slo menn, solgte og mishandlet sine koner og døtre som om de var husdyr. Den spartanske moren som fødte et barn av sitt eget kjønn, vanæret seg selv; jentebabyene ble ofte forlatt i fjellene for å sulte ihjel; i Kina bandt og deformerte de føttene deres; i Tyrkia dekket de til ansiktene deres; i Amerika nektet man dem like utdannelsesmuligheter som menn. Det meste av verden nekter dem fortsatt retten til å delta i regjeringsarbeidet, og overalt bærer kvinnene byrden av en ulik moralstandard.

Men kvinnene er på vei. De vandrer oppover mot de solbelyste slettene der de tenkende menneskene regjerer. Kina har sluttet å binde føttene deres. I skyggen av Haremet har Tyrkia åpnet en skole for jenter. Amerika har gitt kvinnene like utdannelsesmuligheter som menn, og Amerika vil, tror vi, gi dem stemmerett.

Vi kan gjøre lite for å hjelpe og ikke mye for å hindre denne store bevegelsen. De tenkende menneskene har gitt den sin velsignelse. Den beveger seg fremover mot sitt mål, like sikkert som denne gamle jorden svinger seg bort fra vinterens grep mot vårens blomster og sommerens høst.[1] 9. Les opp følgende tale høyt, og vær nøye med å ta pauser der det kan bidra til å understreke budskapet.

DEN UUTSLUKKELIGE KONFLIKTEN

Kapittel VIBokRobot · Side 60 / 503

... Endelig har Det republikanske partiet vist seg. Det bekjenner nå, akkurat som Det republikanske partiet i 1800 gjorde, med ett ord, sin tro og sine handlinger: «Lik og rettferdig rettferdighet for alle mennesker.» Selv da det først gikk inn i kampen, bare halvveis organisert, utløste det et slag som bare så vidt ikke sikret en fullstendig og triumferende seier. I denne, sin andre valgkamp, har det allerede vunnet fordeler som gjør den triumfen nå både enkel og sikker. Hemmeligheten bak dens sikre suksess ligger i nettopp den egenskapen som, i spotternes munn, utgjør dens store og varige svakhet og vanære. Den ligger i det faktum at det er et parti med én idé; men det er en edel idé – en idé som fyller og utvider alle sjenerøse sjeler: ideen om likhet for alle mennesker foran menneskelige domstoler og menneskelige lover, slik som de alle er like foran den guddommelige domstolen og de guddommelige lovene.

Jeg vet, og dere vet, at en revolusjon har begynt. Jeg vet, og hele verden vet, at revolusjoner aldri går bakover. Tjue senatorer og hundre representanter forkynner i dag i Kongressen frimodig holdninger, meninger og prinsipper om frihet som knapt så mange mennesker, selv i denne frie staten, våget å uttale i sine egne hjem for tjue år siden. Mens USAs regjering, under Det demokratiske partiets ledelse, hele denne tiden har overgitt den ene festningen og den ene borgen etter den andre til slaveriet, har USAs folk like stødig og utholdende samlet kreftene til å vinne tilbake alle de feltene og alle de borgene som er gått tapt, og til å ydmyke og styrte, med ett avgjørende slag, forræderne mot Grunnloven og friheten for alltid.

--W.H. SEWARD.

Fotnoter:

Fotnote 1: Fra en redaksjonell artikkel av D.C. i Leslie's Weekly, 4. juni 1914. Brukt med tillatelse.


Kapittel VIIBokRobot · Side 61 / 503

Kapittel VII

EFFEKTIVITET GJENNOM INTONASJON

Hvor myk musikken fra de landsbyklokkene er, som i jevne intervaller når øret i en søt kadens; nå dør alt hen, nå klinger de høyt igjen, og enda høyere, klart og klangfullt, idet vinden tar til! Med lett kraft åpner den alle cellene der minnet lå sovende.

--WILLIAM COWPER, The Task.

Herbert Spencer bemerket at "intonasjon" -- med hvilket han mente moduleringen av stemmens toner under talen -- "er følelsenes løpende kommentar til intellektets utsagn". Hvor sant dette er, vil fremgå når vi reflekterer over at de små opp- og nedgående nyansene i stemmen forteller mer sannferdig hva vi mener enn våre ord.

Språkets uttrykkskraft blir bokstavelig talt multiplisert av denne subtile evnen til å nyansere stemmetonene, og denne stemmenyanseringen kaller vi intonasjon.

Endringen av tonehøyden innenfor et ord er enda viktigere, fordi den er mer delikat, enn endringen av tonehøyden fra setning til setning. Faktisk kan man ikke øve på det ene uten det andre. De bare ordene er bare så mange mursteiner -- intonasjonen vil gjøre dem til et fortau, en garasje eller en katedral. Det er intonasjonens kraft til å endre ordens betydning som ga opphav til det gamle ordtaket: "Det er ikke så mye hva du sier, som hvordan du sier det."

Mrs. Jameson, Shakespeare-kommentatoren, har gitt oss et treffende eksempel på betydningen av intonasjon: «I sin tolkning av rollen som Lady Macbeth brukte Mrs. Siddons etter tur tre forskjellige intonasjoner da hun sa ordene 'Vi mislykkes'. Først en rask, foraktfull spørreintonasjon – 'Vi mislykkes?' Deretter, med en beundrende tone – 'Vi mislykkes', med en betoning av forbauselse og indignasjon som la hovedvekten på ordet 'vi' – 'Vi mislykkes'. Til slutt slo hun seg til ro ved det jeg er overbevist om er den rette lesningen – 'Vi mislykkes' – med en enkel avslutning, idet hun modulerte stemmen til en dyp, lav og bestemt tone som avgjorde saken med ett, som om hun hadde sagt: 'Hvis vi mislykkes, vel, da mislykkes vi, og alt er over.'»

Kapittel VIIBokRobot · Side 62 / 503

Dette mest uttrykksfulle elementet i talen vår er det siste som må læres for å oppnå naturlighet når man snakker et fremmedspråk, og dets korrekte bruk er hovedelementet i en naturlig, fleksibel uttale av vårt morsmål. Uten varierte intonasjoner blir talen stiv og monoton.

Det finnes bare to typer intonasjon, den stigende og den fallende, men disse to kan nyanseres eller kombineres på så mange måter at de kan frembringe like mange varianter av modulering som kan illustreres ved enten én eller to linjer, rette eller buede, slik:

Kraftig stigende

Lang stigende

Nivå

Langt fallende

Kraftig fallende

Kraftig stigende og fallende

Kraftig fallende og stigende

Vaklende

Disse kan varieres i det uendelige, og tjener bare til å illustrere hvilke vidstrakte kombinasjonsmuligheter disse to enkle intonasjonene i stemmen gir.

Det er umulig å tabulere de ulike intonasjonene som tjener til å uttrykke ulike nyanser av tanke og følelse. Her tilbys noen få forslag, sammen med rikelig med øvelser til praktisering, men den eneste virkelige måten å mestre intonasjon på er å observere, eksperimentere og øve.

For eksempel, ta den vanlige setningen: «Å, han er helt grei.» Legg merke til hvordan en stigende intonasjon kan brukes til å uttrykke svak ros, høflig tvil eller usikkerhet i meningen. Deretter kan du legge merke til hvordan de samme ordene, uttalt med en generelt synkende intonasjon, kan bety sikkerhet, vennlig godkjenning eller entusiastisk ros, og så videre.

Generelt sett finner vi altså at en stigende intonasjon i stemmen antyder tvil og usikkerhet, mens en tydelig synkende intonasjon antyder at man er sikker på sin sak.

Studenter misliker å få høre at talene deres er «ikke så verst», sagt med en stigende intonasjon. Å uttale disse ordene med en lang, synkende intonasjon ville i stedet bety en ganske helhjertet godkjenning av talen.

Si farvel til en imaginær person som du forventer å treffe igjen i morgen; deretter til en kjær venn som du aldri forventer å møte igjen. Legg merke til forskjellen i intonasjonen.

Kapittel VIIBokRobot · Side 63 / 503

«Jeg har hatt en herlig tid», når det sies ved avslutningen av en formell teselskap av en lettsindig kvinne, har en helt annen intonasjon enn de samme ordene sagt mellom to elskende som har kost seg sammen. Imitér de to personene mens du gjentar dette, og legg merke til forskjellen.

Legg merke til hvor lette og korte intonasjonene er i det følgende korte sitatet fra «Anthony the Absolute» av Samuel Mervin.

Til sjøs – 28. mars.

I kveld sa jeg til Sir Robert Hva-han-nå-heter at han var en tosk.

Jeg hadde helt rett i det. Det er han.

Hver kveld siden skipet forlot Vancouver har han ledet samtalen rundt det runde bordet midt i røkerommet. Der nipper han til kaffen og likøren sin, og holder foredrag om ethvert emne som finnes i menneskets sinn. Hvert emne er hans emne. Han er en eldre mann, med et stygt ansikt og et hengende venstre øyelokk.

De forteller meg at han er i britisk tjeneste – en dommer et sted nede i Malaysia, hvor de drikker mer enn det er sunt for dem.

Les de to følgende avsnittene med stor alvor, og legg merke til hvordan intonasjonen skiller seg fra det foregående. Les dem deretter på nytt på en lett og overfladisk måte, og legg merke til at holdningsendringen kommer til uttrykk gjennom en endring i intonasjonen.

Når jeg leser om en opphøyd hendelse hos Plutark, eller om en uselvisk gjerning i et dikt, eller blir grepet av en eller annen heroisk legende, er det ikke lenger eventyrland – jeg har sett noe som kan måle seg med det.

– WENDELL PHILLIPS.

Tanken er dypere enn alt ord, Følelsen dypere enn all tanke; Sjeler kan aldri lære hverandre det som ble lært dem selv.

– CRANCH

Det må gjøres helt klart at intonasjon i hovedsak handler om subtile, nyanserte variasjoner innenfor enkelte ord, og på ingen måte oppnås ved en generell stigning eller senkning av stemmen når man sier en setning. Likevel kan visse setninger leveres effektivt nettopp ved hjelp av slik intonasjon. Prøv denne setningen på flere måter, uten å endre tonehøyden før du kommer til de to siste stavelsene, slik det er angitt:

Og likevel sa jeg det tydelig til ham. | (høy) _________________________ | (lav)

Kapittel VIIBokRobot · Side 64 / 503

En av de viktigste måtene å oppnå vektlegging på er å bruke en lang, fallende intonasjon på de vektlagte ordene – det vil si å la stemmen falle til en lavere tone på en vokal i midten av ordet. Prøv det på ordene «every», «eleemosynary» og «destroy».

Bruk lange, fallende intonasjoner på de kursiverte ordene i følgende tekst, og legg merke til deres vektleggende effekt. Er det noen andre ord her som ville blitt mer uttrykksfulle med en slik intonasjon?

INNLEGG I SAKEN OM DARTMOUTH COLLEGE

Dette, sir, er min sak. Det er ikke bare denne ydmyke institusjonens sak; det er saken til hvert eneste college i vårt land. Det er mer enn det: det er saken til alle veldedige institusjoner over hele landet – til alle de store veldedighetsorganisasjonene som våre forfedres fromhet grunnla for å lindre menneskelig elendighet og spre velsignelser langs livets vei. Sir, dere kan ødelegge denne lille institusjonen – den er svak, den er i deres hender. Jeg vet at den er et av de mindre lysene på vårt lands litterære horisont. Dere kan slukke den. Men hvis dere gjør det, må dere fullføre arbeidet deres; dere må slukke, ett etter ett, alle de store lysene innen vitenskapen som i mer enn et århundre har spredt sin glans over vårt land!

Den er, sir, som jeg har sagt, et lite college, og likevel – det er de som elsker det!

Sir, jeg vet ikke hvordan andre føler det, men for min egen del: når jeg ser min alma mater omringet, som Cæsar i senatet, av dem som gjentar det ene stikket etter det andre, ville jeg ikke for denne høyre hånden la den vende seg mot meg og si: «Og du, også, min sønn!»

– DANIEL WEBSTER.

Vær forsiktig så du ikke overdriver intonasjonen. For mye modulering gir en ubehagelig effekt av kunstighet, som når en moden kvinne prøver å oppføre seg som en liten kattunge. Det er et kort skritt fra ekte uttrykk til utilsiktet parodi. Gransk dine egne toner nøye. Ta et enkelt uttrykk som «Å, nei!» eller «Å, jeg skjønner» eller «Faktisk», og se gjennom nøye selvgransking hvor mange nyanser av mening som kan uttrykkes gjennom intonasjon. Denne typen sunn fornuft-basert øvelse vil gjøre deg mer nytte enn en regelbok. Men glem ikke å lytte til din egen stemme.

Kapittel VIIBokRobot · Side 65 / 503

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Definer med dine egne ord (a) kadens, (b) modulering, (c) intonasjon og (d) betoning. 2. Nevn fem måter å bryte monotonien og oppnå større effektivitet i talen på. 3. Hvilke sinnstilstander signaliserer en fallende intonasjon? Lag en så fullstendig liste som mulig. 4. Gjør det samme for den stigende intonasjonen. 5. Hvordan endrer stemmen seg når den uttrykker (a) overraskelse? (b) skam? (c) hat? (d) formellhet? (e) begeistring? 6. Les noen setninger flere ganger, og endre betydningen ved hver lesing ved å bruke forskjellige intonasjoner. 7. Legg merke til de grammatiske formene som brukes i en tale eller samtale. Var de de beste som kunne brukes for å formidle meningen? Kritiser og illustrer. 8. Oversett følgende avsnitt:

Er herren ferdig? Er han helt ferdig?

Og Gud sa: «Det bli lys!» Og det ble lys. 9. Lag et indirekte spørsmål og vis hvordan det naturlig ville blitt bøyd. 10. Krever et direkte spørsmål alltid en stigende intonasjon? Illustrer. 11. Illustrer hvordan den fullstendige avslutningen av et uttrykk eller en tale blir markert ved intonasjon. 12. Gjør det samme for manglende klarhet i tankegangen. 13. Illustrer (a) skjelving, (b) nøling og (c) tvil ved hjelp av intonasjon. 14. Vis hvordan kontrast kan uttrykkes. 15. Prøv effekten av både stigende og synkende intonasjon på de kursiverte ordene i setningene nedenfor. Angi hvilket du foretrekker.

Mine herrer, jeg er overbevist, nei, jeg er fast bestemt på å tale.

Det som blir sådd er et naturlig legeme; det som oppstår er et åndelig legeme.

UTVALG TIL ØVELSE

I de følgende utvalgene oppnås tydelig vektlegging ved hjelp av lange, fallende intonasjoner snarere enn ved høy lydstyrke.

Gjenta disse utvalgene, og forsøk å sette i praksis alle de tekniske prinsippene vi hittil har gjennomgått: fremheving av viktige ord, nedtoning av uviktige ord, variasjon i tonehøyde, endring av tempo, pauser og intonasjoner. Hvis disse prinsippene anvendes, vil du ikke ha noen problemer med monotoni.

Konstant øvelse vil gi stor ferdighet i bruken av intonasjoner og gjøre stemmen selv mer fleksibel.

CHARLES I

Kapittel VIIBokRobot · Side 66 / 503

Vi anklager ham for å ha brutt sin kroningsed; og vi får vite at han holdt sitt ekteskapsløfte! Vi anklager ham for å ha overgitt sitt folk til den nådeløse undertrykkelsen fra de mest hottete og hardhjertede prelater; og forsvaret er at han tok sin lille sønn på kneet og kysset ham! Vi fordømmer ham for å ha brutt artiklene i Petisjonen om rettigheter, etter å ha lovet å overholde dem mot god og verdifull betaling; og vi får vite at han hadde for vane å høre på bønner klokken seks om morgenen! Det er slike betraktninger som disse, sammen med hans Vandyke-antrekk, hans vakre ansikt og hans spisse skjegg, som han, tror vi virkelig, skylder det meste av sin popularitet hos den nåværende generasjonen.

--T.B. MACAULAY.

ABRAHAM LINCOLN

Vi trengte ikke at han skulle skrive ned at han trodde på slaveri, han som, sammen med forrædere, mordere og infernalsk grusomhet, sirklet rundt den majestetiske mannen for å ødelegge hans liv. Han var selv bare den lange brodden som slaveriet stakk mot friheten med; og han bar giften som tilhørte slaveriet. Så lenge denne nasjonen består, vil det aldri bli glemt at vi har hatt en martyrpresident – aldri! Aldri, så lenge tiden varer, så lenge himmelen varer, så lenge helvete rister og stønner, vil det bli glemt at slaveriet, ved sine håndlangere, drepte ham, og ved å drepe ham avslørte det sin sanne natur og sine egentlige tendenser.

Men noe annet vi må huske, er at dette slaget var rettet mot regjeringens og nasjonens liv. Lincoln ble drept; målet var Amerika. Mannen ble kastet ned; regjeringen ble rammet. Det var presidenten som ble drept. Det var nasjonens liv, som åndet frihet og betydde velgjørenhet, som ble angrepet. Han, mannen fra Illinois, den private mannen, avkledd sine embedsklær og autoritetssymboler, som ikke representerte annet enn sitt eget jeg, kunne ha vært hatet; men det ville ikke ha utløst morderens slag. Det var fordi han stod i regjeringens sted, representerte regjeringen og en regjering som representerte rett og frihet, at han ble utpekt som mål.

Kapittel VIIBokRobot · Side 67 / 503

Dette er altså en forbrytelse mot den universelle regjeringen. Det er ikke et slag mot fundamentet for vår regjering, mer enn mot fundamentet for den engelske regjeringen, den franske regjeringen eller enhver annen kompakt og velorganisert regjering. Det var en forbrytelse mot menneskeheten. Hele verden vil avvise og fordømme den som en handling uten et fnugg av forløsende lys....

Slaget har imidlertid mislyktes fullstendig. Saken er ikke knust; den er styrket. Denne nasjonen har falt fra hverandre – men bare i tårer. Den står nå, solid som et fundament, sterkere enn noen pyramide i Egypt. Dette folket er verken utmattet, skremt eller uorganisert. Menneskene hater slaveri og elsker frihet med sterkere hat og kjærlighet enn noen gang før. Regjeringen er ikke svekket, den er styrket....

Og nå marsjerer martyren triumferende, mektigere enn da han var i live. Nasjonen reiser seg ved hvert trinn av hans komme. Byer og stater bærer hans lik, og kanonene slår timene med høytidelig takt. Død – død – død – likevel taler han! Er Washington død? Er Hampden død? Er David død? Er noen mann død som noensinne var verdig til å leve? Befriet fra kjødet og oppstått til den uhindrede sfære hvor lidenskap aldri kommer, begynner han sitt ubegrensede verk. Hans liv er nå forenet med det uendelige, og vil være fruktbart som intet jordisk liv kan være. Gå videre, du som har seiret! Dine sorger, O folk, er hans fred! Deres klokker, fanfarer og dempede trommer lyder som triumf i hans ører. Klag og gråt her; Gud lar det gjenlyde av glede og triumf der. Gå videre, seierherre!

For fire år siden, O Illinois, hentet vi fra dine rekker en uerfaren mann, og fra folket; vi returnerer ham til deg som en mektig erobrer. Ikke lenger ditt, men nasjonens; ikke vårt, men verdens. Gi ham plass, dere prærier! Midt på dette store kontinentet skal hans støv hvile, en hellig skatt for myriader som skal pilegrimsferde til dette helligdommen for å tenne på ny sin iver og sin patriotisme. Dere vinder, som blåser over Vestens mektige steder, syng hans dødsmesse! Dere mennesker, se en martyr, hvis blod, som så mange uartikulerte ord, taler for troskap, for lov, for frihet!

--HENRY WARD BEECHER.

Frihetens historie

Kapittel VIIBokRobot · Side 68 / 503

Begivenheten vi minnes er av avgjørende betydning, ikke bare i våre egne annaler, men også i verdenshistorien. Den engelske dikteren har sagt at «menneskehetens egentlige studium er mennesket», og av alle undersøkelser av timelig art er historien om våre medmennesker utvilsomt blant de mest interessante. Men ikke alle kapitlene i menneskehetens historie er like viktige. Vår races annaler er fylt med hendelser som ikke angår, eller i det minste ikke burde angå, den store menneskemengden. Historien, slik den ofte er blitt skrevet, er en slektsbok for fyrster, en feltdagbok for erobrere; og våre medmenneskers skjebner er blitt behandlet bare i den grad de har blitt påvirket av innflytelsen fra våre races store herrer og ødeleggere. En slik historie er, vil jeg ikke si en verdiløs studie, for det er nødvendig for oss å kjenne både den mørke og den lyse siden av vår tilværelse.

Men det er en melankolsk studie som fyller brystet til filantropen og frihetens venn med sorg.

Men frihetens historie – historien om mennesker som kjemper for å være frie – historien om mennesker som har oppnådd og utøver sin frihet – historien om de store bevegelsene i verden som har etablert og bevart friheten, utgjør et tema som vi ikke kan studere for nøye. Dette er menneskehetens virkelige historie, historien om den menneskelige familien, om rasjonelle og udødelige vesener....

Prøvelsen ved motgang var deres; prøvelsen ved velstand er vår. La oss møte den som mennesker som kjenner sin plikt og verdsetter sine velsignelser. Vår posisjon er den mest misunnelsesverdige, den mest ansvarsfulle som mennesker kan inneha. Hvis denne generasjonen gjør sin plikt, er kampen for konstitusjonell frihet trygg. Hvis vi svikter – hvis vi svikter – frarøver vi ikke bare våre barn den arven vi mottok fra våre fedre, men vi knuser også håpet til frihetens venner over hele vårt kontinent, over hele Europa, over hele verden, for all fremtid.

Kapittel VIIBokRobot · Side 69 / 503

Historien mangler ikke eksempler på hardt utkjempet kamper, der frihetens banner har vaieret triumferende over selv den vildeste storm av slag. Den mangler heller ikke eksempler på et folk som har brukt denne dyrebart opptjente skatten med visdom og overlevert den trygt videre. Verdens øyne er vendt mot oss for å finne dette eksemplet....

La oss derfor, når vi samles på nasjonens fødselsdag, når vi samles på den grønne gressmatten som en gang var fuktet med dyrebart blod – la oss vie oss til den hellige saken for konstitusjonell frihet! La oss avsverge interessene og lidenskapene som splitter den store familien av amerikanske frie mennesker! La partipolitikkens raseri hvile i dag! La oss beslutte at våre barn skal ha grunn til å prise sine fedres minne, slik vi har grunn til å prise våre fedres minne!

– EDWARD EVERETT.

Kapittel VIIIBokRobot · Side 70 / 503

Kapittel VIII

KONCENTRERING I HANDLINGEN

Oppmerksomheten er det mentale øyets mikroskop. Dens styrke kan være høy eller lav; dens synsfelt smalt eller bredt. Når høy styrke brukes, begrenses oppmerksomheten til svært avgrensede rammer, men dens virkning er overordentlig intens og absorberende. Den ser bare få ting, men disse få observeres "gjennomgående"... Mental energi og aktivitet, enten det gjelder persepsjon eller tenkning, som er konsentrert på denne måten, virker som solstråler konsentrert av et brennende glass. Objektet blir belyst, oppvarmet og satt i brann. Inntrykkene blir så dype at de aldri kan slettes. En slik form for oppmerksomhet er den primære betingelsen for det mest produktive mentale arbeidet.

--DANIEL PUTNAM, Psychology.

Prøv å gni toppen av hodet ditt frem og tilbake samtidig som du klapper deg på brystet. Med mindre koordinasjonsevnen din er godt utviklet, vil du oppleve det som forvirrende, om ikke umulig. Hjernen trenger spesiell trening før den kan utføre to eller flere ting effektivt samtidig. Det kan virke som å splitte et hårstrå mellom dets nordlige og nordvestlige hjørne, men enkelte psykologer hevder at ingen hjerne kan tenke to distinkte tanker absolutt samtidig -- at det som synes å være samtidig i virkeligheten er en svært rask veksling fra den første tanken til den andre og tilbake igjen, akkurat som i det ovennevnte eksperimentet må oppmerksomheten skifte fra den ene hånden til den andre inntil den ene eller den andre bevegelsen blir delvis eller helt automatisk.

Uansett hva den psykologiske sannheten i denne påstanden måtte være, er det ubestridelig at sinnet i målbar grad mister grepet om én idé i det øyeblikket oppmerksomheten bestemt rettes mot en andre eller tredje idé.

Kapittel VIIIBokRobot · Side 71 / 503

En feil som er like skadelig som den er vanlig blant talere, er at de prøver å tenke på den neste setningen mens de fortsatt uttrykker den forrige, og på denne måten svekkes konsentrasjonen deres; som følge av dette begynner de setningene sine sterkt og avslutter dem svakt. I en godt forberedt, skriftlig tale kommer det betoningstunge ordet vanligvis på slutten av setningen. Men et betoningstungt ord krever en betoningstung formulering, og nettopp dette får man ikke når konsentrasjonen svekkes ved at man for tidlig hopper over til det som skal sies neste gang. Konsentrer all din mentale energi om den nåværende setningen. Husk at publikums sinn følger ditt svært nøye, og hvis du vender oppmerksomheten bort fra det du sier til det du skal si, vil publikum også gjøre det. De gjør det kanskje ikke bevisst og overlagt, men de vil helt sikkert slutte å legge vekt på det du selv ser bort fra.

Det er fatalt både for skuespilleren og taleren å krysse broene sine for tidlig.

Selvfølgelig betyr ikke alt dette at du ikke skal foreta raske fremtidsrettede vurderinger i de naturlige pausene i talen din – disse er like viktige som blikket fremover når man kjører bil; advarselen gjelder noe helt annet: Mens du sier én setning, tenk ikke på setningen som skal komme etter. La den komme fra sin rette kilde – fra deg selv. Du kan ikke avlevere et kraftig angrep uten konsentrert kraft – det er det som skaper eksplosjonen. I forberedelsesfasen lagrer og konsentrerer du tanker og følelser; i pausene under selve fremføringen ser du raskt fremover og samler deg for et effektivt angrep; i selve taleøyeblikkene TALER DU – IKKE ANTISIPERER. Deler du oppmerksomheten din, deler du også kraften din.

Dette spørsmålet om den indre menneskets innvirkning på det ytre krever ytterligere ord her, særlig når det gjelder konsentrasjon.

Kapittel VIIIBokRobot · Side 72 / 503

"Hva leser du, min herre?" svarte Hamlet, "Ord. Ord. Ord." Det er et problem som er like gammelt som verden. Den mekaniske oppramsing av ord er på ingen måte uttrykk. Har du noen gang lagt merke til hvor hult et utenatlært taler vanligvis høres ut? Du har hørt den stakkatoaktige, mekaniske kadensen til ineffektive skuespillere, advokater og predikanter. Det er et mentalt problem: De tenker ikke konsentrert over tankene som får ordene til å komme frem med oppriktighet og overbevisning, men uttaler bare ordlyden mekanisk. En smertefull opplevelse både for tilhørerne og taleren! En papegøye er like veltalende. La oss igjen la Shakespeare instruere oss, gjennom denne tonen i kongens uoppriktige bønn, Hamlets onkel. Han klager slik poengtert:

Mine ord flyr opp, mine tanker blir igjen nedenfor: Ord uten tanker når aldri himmelen.

Sannheten er at som taler må ordene dine bli født på nytt hver gang de blir uttalt; da vil de ikke lide ved uttalen, selv om de nødvendigvis må læres utenat og gjentas, slik som Dr. Russell Conwells foredrag "Acres of Diamonds", som ble holdt fem tusen ganger. Slike taler mister ingenting ved gjentakelse, av den helt åpenbare grunn at de springer ut av konsentrert tanke og følelse, og ikke bare av en nødvendighet for å si noe – som vanligvis betyr hva som helst, og det i sin tur er ensbetydende med ingenting. Hvis tanken bak ordene dine er varm, frisk, spontan, en del av ditt egentlige jeg, vil ytringen din ha pust og liv. Ord er bare et resultat. Forsøk ikke å oppnå resultatet uten å stimulere årsaken.

Spør du hvordan man skal konsentrere seg? Tenk på selve ordet, og på dets filologiske motstykke, konsentrisk. Tenk på hvordan en linse samler og konsentrerer lysstrålene innenfor en gitt sirkel. Den sentrerer dem gjennom en prosess med tilbaketrekking. Det kan virke som en hard uttalelse, men den som ikke kan konsentrere seg, er enten svak av vilje, et nervøst vrak, eller har aldri lært hva viljestyrke er godt for.

Kapittel VIIIBokRobot · Side 73 / 503

Du må konsentrere deg ved resolutt å trekke oppmerksomheten din bort fra alt annet. Hvis du konsentrerer tankene dine om en smerte som kanskje plager deg, vil den smerten bli mer intens. "Tell dine velsignelser", og de vil bli flere. Sentrer tankene dine på dine slag, og tennisspillet ditt vil gradvis bli bedre. Å konsentrere seg er ganske enkelt å rette oppmerksomheten mot én ting, og ikke mot noe annet. Hvis du oppdager at du ikke klarer det, er det noe galt – konsentrer deg om det først. Fjern årsaken, og symptomet vil forsvinne. Les kapitlet om "Viljestyrke". Kultiver viljen din ved å bestemme deg for noe og så gjøre det, uansett kostnad. Konsentrer deg – og du vil vinne.

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Velg ut flere setninger fra en hvilken som helst kilde som egner seg til å bli lest høyt; les dem først på den måten som fordømmes i dette kapitlet, og deretter med behørig vektlegging mot slutten av hver setning. 2. Beskriv med omtrent hundre ord ditt inntrykk av den effekten som ble skapt. 3. Fortell om eventuelle særegne metoder du kan ha observert eller hørt om, som talere har brukt for å styrke konsentrasjonsevnen sin, for eksempel å stirre fast på et tomt punkt i taket eller å vri på en klokkehenger. 4. Hvilken effekt har slike vaner på publikum? 5. Hvilket forhold har pause til konsentrasjon? 6. Forklar hvorfor konsentrasjon naturlig hjelper en taler til å endre tonehøyde, tempo og betoning. 7. Les gjennom følgende tekst for å få dens mening og ånd klart for deg. Les den deretter høyt, og konsentrer deg utelukkende om tanken du uttrykker – ikke bry deg om setningen eller tanken som kommer etterpå.

Halvparten av menneskehetens problemer skyldes å forutse prøvelser som aldri inntreffer. Unngå dette når du taler. La slutten av setningene dine være like sterk som begynnelsen. KONCENTRER DEG.

KRIG!

Det siste av de ville instinktene er krig. Hulemannens klubbe skapte lov og ga ham mat. Makt bestemte hva som var rett. Krigerne var frelsere.

Kapittel VIIIBokRobot · Side 74 / 503

I Nasaret la en snekker fra seg sagen og forkynte menneskenes brorskap. Tolv århundrer senere marsjerte hans etterfølgere til Det hellige land for å utrydde alle som var uenige med dem i tilbedelsen av Kjærlighetens Gud. Seirende skrev de: «I Salomos buegang og i hans tempel red våre menn i saracenernes blod opp til hestenes knær.»

Historien er en forferdelig fortelling om krig. På 1600-tallet kriget Tyskland, Frankrike, Sverige og Spania i tretti år. Ved Magdeburg ble 30 000 av 36 000 mennesker drept, uavhengig av kjønn eller alder. I Tyskland var skolene stengt i et tredjedels århundre, hjem ble brent, kvinner ble voldtatt, byer ble ødelagt, og den udyrkede jorden ble til en ødemark.

To tredeler av Tysklands eiendom ble ødelagt, og 18 000 000 av landets innbyggere ble drept, fordi menn kranglet om måten å hylle «Fredens fyrste» på. Å marsjere gjennom regn og snø, sove på bakken, spise foreldet mat eller sulte, pådra seg sykdommer og møte geværer som skjøt seks hundre ganger i minuttet, for femti cent om dagen – dette er soldatens liv.

Ved vinduet sitter den enke moren og gråter. Små barn med gråtende ansikter presset mot glasset ser på og venter. Deres levebrød, deres hjem, deres lykke er borte. Barn uten fedre, kvinner med knuste hjerter, syke, funksjonshemmede og døde menn – dette er krigens pris.

Vi bruker mer penger på å forberede menn til å drepe hverandre enn vi gjør på å lære dem å leve. Vi bruker mer penger på å bygge ett slagskip enn på den årlige driften av alle våre statlige universiteter. Det økonomiske tapet som følge av at man ødelegger hverandres hjem i en borgerkrig, ville ha vært nok til å bygge 15 000 000 hus, der hvert hus kostet 2 000 dollar. Vi ber om kjærlighet, men forbereder oss på hat. Vi forkynner fred, men ruster oss til krig.

Hadde bare halvparten av den makten som fyller verden med terror, hadde bare halvparten av den rikdommen som brukes på militærleirer og hoff, blitt gitt til å frelse denne verden fra villfarelse, ville det ikke vært behov for arsenal og festninger.

Kapittel VIIIBokRobot · Side 75 / 503

Krig utsetter bare et spørsmål. Ingen sak vil noen gang virkelig bli avgjort før den blir avgjort på rett måte. Som rivaliserende «våpenbander» i en bakgate har verdens nasjoner gjennom blodige tider kjempet om sine uenigheter. Denver kan ikke kjempe mot Chicago, og Iowa kan ikke kjempe mot Ohio. Hvorfor skulle Tyskland ha lov til å kjempe mot Frankrike, eller Bulgaria mot Tyrkia?

Når menneskeheten hever seg over trosbekjennelser, hudfarger og landegrenser, når vi blir borgere, ikke av en nasjon, men av verden, vil jordens hærer og marinestyrker utgjøre en internasjonal politistyrke for å bevare freden, og duen vil ta ørnenes plass.

Våre uenigheter vil bli avgjort av en internasjonal domstol med makt til å håndheve sine avgjørelser. I fredstider må man forberede seg på fred. Krigens kostnader er syndens kostnader, og «syndens lønn er døden».

--Lederoppgave av D.C., Leslie's Weekly; brukt med tillatelse.

Kapittel IXBokRobot · Side 76 / 503

Kapittel IX

KRAFT

Men det er tilrådelig å være forsiktig: Likegyldighet skaper sannelig ikke uro; og overdreven entusiasme i et fornuftig selskap er ingenting annet enn moralsk beruselse.

--BYRON, Don Juan.

Du har sett skuespill som så ut til å være bra, men likevel rørte de deg ikke, grep ikke tak i deg. I teaterterminologi klarte de ikke å "få gjennomslag", noe som betyr at budskapet deres ikke kom seg over lyskanten og ut til publikum. De hadde ingen slagkraft, ingen gjennomslagskraft -- de hadde ingen kraft.

Selvfølgelig betyr alt dette katastrofe, med store bokstaver, ikke bare i en sceneproduksjon, men i enhver form for offentlig fremføring. Hver eneste slik presentasjon eksisterer utelukkende for publikum, og hvis den ikke klarer å nå dem -- og uttrykket er et godt ett -- har den ingen grunn til å eksistere; og den vil heller ikke leve lenge.

Hva er kraft?

Noen av våre mest åpenbare ord skjuler hemmelige betydninger når de granskes nøye, og dette er ett av dem.

Først og fremst må vi erkjenne forskjellen mellom indre og ytre kraft. Den ene er årsak, den andre virkning. Den ene er åndelig, den andre fysisk. I dette viktige henseendet skiller levende kraft seg fra livløs kraft -- menneskets kraft, som kommer innenfra og uttrykker seg utad, er av en annen sort enn kraften i Shimose-pulver, som venter på en ytre påvirkning for å eksplodere. Uansett hvor mottakelig den er for ytre stimuli, ligger den sanne kilden til kraften i mennesket innenfor mennesket selv. Dette kan virke som "ren psykologi", men det har en svært praktisk betydning for offentlig talekunst, som vi skal se.

Ikke bare må vi skille mellom menneskelig kraft og ren fysisk kraft, men vi må heller ikke forveksle dens virkelige essens med noen av de tingene som kan – og ikke kan – følge med den. For eksempel er høylytthet ikke kraft, selv om kraft til tider kan være ledsaget av støy. Ren brøling har aldri skapt noen god tale, likevel finnes det øyeblikk – øyeblikk, merk deg, ikke minutter – da stor stemmekraft kan brukes med enorm effekt.

Heller ikke er voldelig bevegelse kraft – likevel kan kraft føre til voldelig bevegelse. Hamlet rådet skuespillerne:

Kapittel IXBokRobot · Side 77 / 503

Og ikke sving for mye med hendene i luften, slik; men bruk alt med måte; for selv i selve strømmen, stormen og (om jeg så må si) virvelvinden av deres lidenskap, må dere tilegne dere og skape en beherskelse som kan gi det mykhet. Å, det støter meg dypt i sjelen å høre en velluktende, perukkhåret fyr rive en lidenskap i filler, til rene filler, for å splitte ørene av de uvitende[2]; som for det meste ikke er i stand til annet enn uforklarlig stumt skuespill og støy. Jeg ville latt en slik fyr piske for å ha overdrevet Termagant; det overgår Herodes. Vær så snill, unngå det.

Vær ikke for tam, men la din dømmekraft være din læremester: tilpass handlingen til ordet, ordet til handlingen; med dette ene forbeholdet at du ikke overskrider naturens beskjedenhet; for alt som overdrives, er i strid med formålet med skuespill, hvis mål, både i begynnelsen og nå, har vært og er å holde, som det var, et speil opp mot naturen, for å vise Dyden dens eget ansikt, Forakten dens eget bilde, og selve tidens ånd og vesen dens form og preg. Nå, om dette overdrives, eller kommer for sent, vil det, selv om det får den ukyndige til å le, ikke kunne unngå å gjøre den kloke bedrøvet; og fordømmelsen av dette må, etter deres egen vurdering, veie tyngre enn et helt teater av andre forestillinger.

Å, det finnes skuespillere som jeg har sett spille – og hørt andre prise, og det i høy grad – for ikke å si det profant, som verken hadde kristnes uttale eller kristnes, hedningers eller menneskers gang, men som struttet og brølte slik at jeg trodde noen av naturens lærlinger hadde skapt mennesker, og ikke gjort det godt; så avskyelig etterlignet de menneskelighet.[3]

Kraft er både en årsak og en virkning. Indre kraft, som må gå forut for ytre kraft, er en kombinasjon av fire elementer som virker progressivt. Først og fremst: kraft springer ut fra overbevisning. Man må være overbevist om sannheten, eller viktigheten, eller meningen med det man skal si, før man kan formidle det med kraft. Det må sitte sterkt forankret i ens overbevisning før det kan gripe publikum. Overbevisning overbeviser.

Kapittel IXBokRobot · Side 78 / 503

The Saturday Evening Post skrev i en artikkel om «Englands T.R.» – Winston Spencer Churchill – at mye av Churchills og Roosevelts suksess på talerstolen skyldtes deres kraftfulle fremføring. Uansett hva de snakket om, klarte disse mennene å overbevise seg selv om at akkurat det emnet var det viktigste i verden. Derfor talte de til publikum på en måte som sa: «Gjør dette – ellers går det galt for dere!»

Den typen talekunst vinner gehør, og det er denne virile, energiske og aggressive holdningen som både kjennetegner og opprettholder talerstolskarrieren til våre største ledere.

Men la oss se litt nærmere på hvor den indre styrken kommer fra. Hvordan påvirker overbevisningen den som føler den? Vi har besvart spørsmålet i selve spørsmålet – han føler den: Overbevisning skaper emosjonell spenning. Studer bildene av Theodore Roosevelt og Billy Sunday i aksjon – aksjon er nøkkelordet. Legg merke til spenningen i kjevemusklene deres, de stramme senene i hele kroppen når de når et kraftens høydepunkt. Moralsk og fysisk kraft er like ved at de begge forutsettes av og ledsages av intensitet – spenning – stramhet i kraftens bånd.

Det er denne stramheten i buen, denne sammentrekningen av musklene, denne sammentrekningen før utløsningen, som får et publikum til å føle – nesten se – reservestyrken hos en taler. På en virkelig forunderlig måte er det mer det en taler ikke sier og gjør som avslører dynamoen inni. Alt kan komme fra en slik oppsamlet kraft når den først slippes løs; og det holder publikum våkent og hengende ved talerens lepper for å høre neste ord. Til syvende og sist er det hele et spørsmål om mannlighet, for en utstoppet dukke har verken overbevisning eller emosjonell spenning. Hvis du er fylt med sagflis, hold deg unna talerstolen, for din egen tale vil punktere deg.

Av denne overbevisningsspenningen vokser beslutningen om å få publikum til å dele denne overbevisningsspenningen. Hensikten er kraftens ryggsøyle; uten den er talen slapp – den kan kanskje glitre, men det er bare regnbuens farger fra en ryggløs manet. Du må holde fast ved din beslutning hvis du vil holde fast ved ditt publikum.

Kapittel IXBokRobot · Side 79 / 503

Til slutt: All denne overbevisningsspenningen og hensikten er livløs og ubrukelig med mindre den resulterer i drivkraft. Du husker hvordan Young i sine vidunderlige "Night Thoughts" skildrer mannen som driver sin forsiktige hensikt frem til beslutning, beslutter, og beslutter på nytt, og dør likevel.

La ikke din kraft "dø i fødselen" – gi den fullt liv gjennom overbevisning, emosjonell spenning, beslutning og drivkraft.

Kan kraft oppnås?

Ja, hvis den som ønsker å oppnå den har de egenskapene vi nettopp har skissert. Hvordan man oppnår denne avgjørende faktoren ligger implisitt i selve analysen: Lev deg inn i emnet ditt til du er overbevist om dets betydning.

Hvis budskapet ditt ikke i seg selv får deg til å føle spenning, må du samle deg. Når en mann står overfor nødvendigheten av å hoppe over en kløft, venter han ikke på inspirasjon; han viljer musklene sine til spenning for hoppet – det er ikke uten grunn at vårt engelske språk bruker det samme ordet for å beskrive både et mektig, om enn delikat, stålapparat og et raskt hopp gjennom luften. Så beslutter han – og la alt ende i faktisk kraft.

Denne sannheten er verdt å gjenta: Mennesket inni er den avgjørende faktoren. Det er han som må tilføre drivkraften. Publikum, eller til og med mennesket selv, kan tenne gnisten – det har liten betydning hvem av dem som gjør det, bare det blir ild. Uansett hvor dyktig motoren din er konstruert, uansett hvor godt den fungerer, vil du ikke ha noen kraft dersom ilden under kjelen har sluknet. Det har liten betydning hvor godt du har mestret holdning, pauser, toneleie og tempo; dersom talen din mangler ild, er den død. Verken en død motor eller en død tale vil bevege noen.

Kapittel IXBokRobot · Side 80 / 503

Fire faktorer som påvirker kraften kan i stor grad styres av deg, og kan dermed utvikles: ideer, følelser knyttet til emnet, ordvalg og framføring. Hver av disse er mer eller mindre grundig omtalt i denne boken, bortsett fra ordvalg, som faktisk krever en grundigere retorisk studie enn det som kan gjennomføres her. Det er imidlertid av ytterste viktighet at du er bevisst nøyaktig hvordan ordvalget påvirker kraften i en setning. Studer "The Working Principles of Rhetoric" av John Franklin Genung, eller de retoriske avhandlingene til Adams Sherman Hill, Charles Sears Baldwin eller andre forfattere hvis navn du enkelt kan finne ut av ved å spørre en lærer.

Her er noen forslag til bruk av ord for å oppnå kraft:

Ordvalg

ENKELT språk er mer kraftfullt enn språk som brukes sjeldnere – juggle har mer kraft enn prestidigitate.

KORTE ord er sterkere enn lange ord – end har mer direkte kraft enn terminate.

SAKSISKE ord er vanligvis mer kraftfulle enn latinske ord – for å uttrykke kraft, bruk wars against i stedet for militate against.

SPESIFIKKE ord er sterkere enn generelle ord – pressman er mer presist enn printer.

ORD MED BETYDNINGSNYANSER, det vil si ord som antyder mer enn de sier, har større kraft enn vanlige ord – "Hun lot seg gifte" uttrykker mer enn "Hun giftet seg."

EPITETER, altså billedlige beskrivende ord, er mer effektive enn direkte navn – «Gå og fortell det til den gamle reven» har mer «slagkraft» enn «Gå og fortell det til den slue fyren». ONOMATOPOETISKE ord, altså ord som formidler meningen gjennom lyden, er kraftigere enn andre ord – kræsj er mer effektivt enn katastrofe.

Ordvalg

Kutt ut modifikatorer.

Kutt ut bindeord.

Begyng med ord som krever oppmerksomhet.

«Avslutt med ord som fortjener å bli fremhevet», sier professor Barrett Wendell.

Sett sterke ideer opp mot svakere, slik at du får styrke gjennom kontrasten.

Unngå innfløkte setningsstrukturer – korte setninger er sterkere enn lange.

Kutt ut hvert eneste unødvendige ord, slik at de virkelig viktige ordene får fremtredende plass.

La hver setning være en kondensert rambukk som svinger inn mot sitt endelige slag mot oppmerksomheten.

Kapittel IXBokRobot · Side 81 / 503

Et kjent, hjemlig uttrykk, såfremt det ikke er utslitt av mye bruk, er mer effektivt enn et svært formelt, akademisk uttrykk.

Vurder nøye den relative verdien av ulike posisjoner i setningen, slik at du kan gi den fremtredende plassen til ideene du ønsker å fremheve.

«Men», sier noen, «er det ikke mer ærlig å stole på et emnes iboende interesse, dets naturlige sannhet, klarhet og oppriktighet i fremstillingen, og skjønnheten i uttrykket, for å vinne publikum? Hvorfor ikke sjarmere folk i stedet for å erobre dem med makt?»

Hvorfor bruke makt?

Det ligger mye sannhet i en slik appell, men ikke all sannheten. Klarhet, overbevisning, skjønnhet, enkel fremstilling av sannheten – alt dette er essensielt; ja, det er faktisk alle definerte deler av en kraftfull presentasjon av et emne, uten å være de eneste delene. Sterk kost er kanskje ikke like tiltrekkende som is, men alt avhenger av appetitten og hvilket stadium av måltidet det er.

Du kan ikke formidle et aggressivt budskap med kjærlige, små stryketak. Nei! Du må slå det inn med harde, raske slag rett i solar plexus. Du kan ikke skape ild ved hjelp av flint eller ved å overbevise en forsamling med milde klapp på skulderen. Si til et fullsatt teater på en slapp og likegyldig måte: "Det virker for meg som om huset står i brann," og kunngjøringen din vil kanskje bli møtt med latter. Hvis du i stedet braser ut med ordene: "Huset står i brann!", vil folk tråkke på hverandre i kappløpet mot utgangene.

Kapittel IXBokRobot · Side 82 / 503

Kraftens ånd og språk er tydelige og overbevisende. Ingen udødelig tale i litteraturen inneholder uttrykk som "det virker for meg som om", "jeg ville anta", "etter min mening", "jeg antar", "kanskje det er sant". Talene som vil leve videre, er holdt av menn som var oppslukt av overbevisningens mot, og som uttalte sine ord som evig sannhet. Om Jesus ble det sagt at "vanlige folk hørte ham gjerne". Hvorfor? "Han underviste dem som en som hadde AUTORITET." Et publikum vil aldri la seg bevege av det du "tror" er sannhet, eller av det som etter din "ydmyke mening" kan være det. Hvis du ærlig talt kan, hevder overbevisningene dine som dine konklusjoner. Vær sikker på at du har rett før du holder talen din, og uttal deretter tankene dine som om de var et Gibraltar av uangripelig sannhet. Formidle dem med en jernhånd og selvtilliten til en Cromwell. Forsvar dem med autoritetens ild. Uttal dem som et ultimatum.

Hvis du ikke kan tale med overbevisning, så ti stille.

Hvilken kraft hadde den unge presten som, av frykt for å være for dogmatisk, oppfordret sine tilhørere slik: "Mine venner – som jeg antar dere er – synes det å være min plikt å fortelle dere at hvis dere ikke omvender dere, for å si det slik, forsaker deres synder, om jeg så må uttrykke det, og vender dere til rettferdighet, vil dere, i en viss grad, gå fortapt"?

Effektiv tale må gjenspeile tiden. Dette er ikke en tid for rosenvann, og en lunken, halvhjertet tale vil ikke vinne gehør. Dette er århundret for trykkhammere, for ekspresstog som suser under byer og gjennom fjell tunneler, og du må innpode denne ånden i talen din hvis du skal bevege et populært publikum.

Kapittel IXBokRobot · Side 83 / 503

Fra første rad kan du se et førsteklasses kompani fremføre et moderne Broadway-drama – ikke en komedie, men et gripende, spennende drama. La deg ikke oppsluke av historien; konsentrer all oppmerksomheten din om teknikken og kraften i skuespillet. Det er et spark og et brak, så vel som en uendelig subtil intensitet, i de store talene som avslutter forestillingen, noe som antyder denne lærdommen: Den samme nøye kalkulerte, beherskede og delikat nyanserte kraften ville rett og slett feste ideene dine i publikums sinn. Et luftgevær vil skramle med hagl mot en vindusrute – det kreves et rifle for å skyte en kule gjennom glassruten og eiketreveggene bak.

Når man skal bruke makt

Et publikum er ulikt himmelriket – de voldelige tar det ikke alltid med makt. Det er tider da skjønnhet og ro bør være de eneste tonene i ditt spill. Makt er bare én av de store kontrastene – bruk verken den eller stille ordlyd på bekostning av andre toner: vær mangfoldig, og finn i mangfoldet en enda større kraft enn du kunne oppnå ved å forsøke å bruke den konstant. Hvis du leser et essay om morgengryets skjønnhet, snakker om den delikate blomstringen av kaprifol, eller forklarer mekanismen til en bensinmotor, er en kraftig talemåte fullstendig malplassert. Men når du appellerer til viljer og samvittigheter om umiddelbar handling, vinner en kraftfull fremføring. I slike tilfeller kan du tenke på publikumets sinn som mange safebokser som har blitt låst og hvor nøklene er mistet. Ikke prøv å finne ut kombinasjonene. Hell litt nitroglyserin inn i sprekkene og tenn lunten.

Mens disse linjene skrives, fjerner en entreprenør nede i gaten steinene med dynamitt for å legge grunnlaget for en stor bygning. Når du ønsker å oppnå handling, frykt ikke å bruke dynamitt.

Kapittel IXBokRobot · Side 84 / 503

Det siste argumentet for effektiviteten av kraft i offentlig tale er det faktum at alt må forstørres for å passe til en talerstol – det er derfor så få taler som leses godt i rapportene morgenen etter: uttalelsene virker grove og overdrevne fordi de ikke ledsages av den kraftfulle fremføringen til en glødende taler foran et publikum oppildnet til oppmerksom begeistring. Så når du forbereder talen din, må du ikke feile på siden av milde formuleringer – publikum vil uunngåelig dempe ordene dine i ettertankens kalde grålysning. Da Fidias ble kritisert for de grove, dristige konturene på en figur han hadde sendt inn til en konkurranse, smilte han og ba om at statuen hans og den som var laget av rivalen skulle settes opp på søylen som skulpturen var ment for. Da dette ble gjort, smeltet alle overdrivelsene og grovhetene, dempet av avstanden, sammen til utsøkt eleganse i linje og form.

Hver tale må være en særegen studie i hensiktsmessighet og proporsjoner.

Utelat kraften i fremføringen, om du vil, men legg som Wendell Phillips «stille lyn» inn i talen din. La tankene dine puste og ordene dine brenne. Birrell sa: «Emerson skriver som en elektrisk katt som sender ut gnister og støt i hver setning.» Gå du og tal likeså. Bruk «den store kjeppen» i fremføringen din – vær kraftfull.

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Illustrer, ved å gjenta en setning fra hukommelsen, hva som menes med å bruke kraft i talen. 2. Hvilket av de tekniske prinsippene for talekunst som du har studert så langt, mener du er det viktigste? Hvorfor? 3. Hva er effekten av for mye kraft i en tale? For lite? 4. Legg merke til en uinteressant samtale eller en lite effektiv tale, og forklar hvorfor den mislyktes. 5. Kom med forslag til hvordan den kan forbedres. 6. Hvorfor må taler holdes med større kraft enn samtaler? 7. Les høyt opp teksten på side 84, ved å bruke de tekniske prinsippene som er skissert i kapitlene III til VIII, men uten å legge noen vekt bak tolkningen. Hva er resultatet? 8. Les teksten flere ganger, og gjør ditt beste for å få frem kraften i den. 9. Hvilke deler av teksten på side 84 krever mest kraft? 10.

Kapittel IXBokRobot · Side 85 / 503

Skriv en fem minutters tale som ikke bare diskuterer feilene til dem som overdriver og dem som bagatelliserer bruken av makt, men som også ved etterligning viser deres svakheter. Ikke parodier, men etterlign nøye. 11. Lag en liste over ti temaer for offentlige taler, og si hvilke som mest sannsynlig krever hyppig bruk av makt under fremføringen. 12. Hva mener du: Begår talere vanligvis feil ved å bruke for mye eller for lite kraft? 13. Definer (a) bombast; (b) bathos; (c) sentimentalitet; (d) squeamish. 14. Forklar hvordan de foregående ordene beskriver svakheter i offentlig tale. 15. Omformuler «Hamlets anvisninger til skuespillerne» på side 88 til engelsk fra det 20. århundre. 16. Lær deg følgende utdrag fra Wendell Phillips' taler utenat, og hold dem med den samme "stille lyn"-stilen som Wendell Phillips brukte.

Vi er for en revolusjon! Vi sier på vegne av disse forfulgte menneskene, som Gud skapte, og som de lovlydige Webster og Winthrop har sverget skal ikke finne ly i Massachusetts – vi sier at de kan vedta sine små vedtak og love sine små lover i Washington, men at Faneuil Hall opphever dem i menneskehetens og den gamle Bay States navn!

*

Mitt råd til arbeiderne er dette:

Kapittel IXBokRobot · Side 86 / 503

Hvis dere ønsker makt i dette landet; hvis dere ønsker å gjøre dere gjeldende; hvis dere ikke ønsker at barna deres skal måtte vente i mange år før de får brødet på bordet de burde ha, den fritiden i livet de burde ha, de mulighetene i livet de burde ha; hvis dere ikke ønsker å vente selv – skriv på banneret deres, slik at enhver politisk opportunist kan lese det, slik at enhver politiker, uansett hvor korttenkt han måtte være, kan lese det: «VI GLEMMER ALDRI!» Hvis dere retter sarkasmen mot arbeiderne, GLEMMER VI ALDRI! Hvis det blir splittelse i Kongressen, og dere legger stemmen deres i feil skala, GLEMMER VI ALDRI! Dere kan gå ned på kne og si: «Jeg er lei meg for det jeg gjorde» – men vi vil si: «DET NYTTER IKKE Å VÆRE LEI SEG I HIMMELEN, MEN PÅ DENNE SIDEN AV GRAVEN, ALDRI!» Slik at enhver som tar opp arbeiderspørsmålet, vil vite at han har å gjøre med en pistol med svært kort avtrekker, og vil si: «Jeg må være tro mot rettferdigheten og mot mennesket; ellers er jeg en død mann.»

*

I Russland finnes det ingen presse, ingen debatt, ingen forklaring på hva regjeringen gjør, ingen protester tillates, ingen agitasjon rundt offentlige spørsmål. Død stillhet, som den som råder på toppen av Mont Blanc, lammer hele imperiet, som for lengst ble beskrevet som «et despotisme dempet av mord». I mellomtiden har et slikt despotisme gjort den regjerende familien sinnssyk, slik som ubegrenset makt utvilsomt gjorde noen av de tolv keiserne gale; en galning som leker med livene og velværet til hundre millioner mennesker. Den unge jenta hvisker i morens øre, under et tak med takbjelker, om sin medfølelse for en bror som ble pisket og slept halvdød i eksil på grunn av sine meninger. Uken etter blir hun kledd naken og pisket til døde på torget. Ingen etterforskning, ingen forklaring, ingen rettssak, ingen protest, bare en død, ensartet stillhet – tyrannens lov. Hvor finnes det grunnlag for noe håp om fredelig forandring? Nei, nei!

Kapittel IXBokRobot · Side 87 / 503

I et slikt land er dynamitt og dolken de nødvendige og passende erstatningene for Faneuil Hall. Alt som får den gale mannen til å skjelve i sitt sovekammer, og vekker hans ofre til hensynsløs og desperat motstand. Dette er det eneste synspunktet en amerikaner, et barn av 1620 og 1776, kan innta overfor nihilismen. Noe annet rokker ved og forvirrer etikken i vår sivilisasjon.

Født innen synsvidde av Bunker Hill – sønn av Harvard, hvis første løfte var «Sannhet» – borger av en republikk basert på påstanden om at ingen regjering er rettmessig med mindre den hviler på folkets samtykke, og som hevder å lede an i å hevde menneskehetens rettigheter – jeg kan i det minste ikke si noe annet og ingenting mindre – nei, selv om hver eneste takstein på takene i Cambridge hadde vært en djevel som hootet over mine ord!

For å øve på kraftfulle utvalg, bruk «The Irrepressible Conflict», side 67; «Abraham Lincoln», side 76; «Pass Prosperity Around», side 470; «A Plea for Cuba», side 50.

Fotnoter:

Fotnote 2: De som satt i pit-området eller på parketten.


Fotnote 3: Hamlet, akt III, scene 2.


Kapittel XBokRobot · Side 88 / 503

Kapittel X

FØLELSER OG ENTHUSIASME

Entusiasme er den hemmelige og harmoniske ånden som hviler over geniets skapervirksomhet.

--ISAAC DISRAELI, Literary Character.

Hvis du taler til en forsamling av forskere om et emne som årene i en sommerfugls vinger, eller om veibygging, vil emnet naturlig nok ikke vekke særlig sterke følelser verken hos deg eller hos publikum. Dette er rent intellektuelle emner. Men hvis du ønsker at folk skal stemme for et tiltak som vil avskaffe barnearbeid, eller hvis du vil inspirere dem til å gripe til våpen for frihetens sak, må du appellere direkte til deres følelser. Vi legger oss på myke senger, sitter nær radiatoren på en kald dag, spiser kirsebærtærte og vier oppmerksomheten vår til noen av det motsatte kjønn, ikke fordi vi har resonnert oss frem til at dette er det rette å gjøre, men fordi det føles riktig. Ingen andre enn en som lider av fordøyelsesproblemer velger kostholdet sitt ut fra en tabell. Våre følelser dikterer hva vi skal spise og stort sett hvordan vi skal oppføre oss.

Mennesket er et følelsesvesen, derfor avhenger den offentlige talerens evne til å få folk til handling nesten utelukkende av hans evne til å appellere til deres følelser.

Svarte mødre som på auksjonsblokken så sine barn bli solgt bort fra dem til slaveri, har holdt noen av Amerikas mest gripende taler. Det er sant at moren ikke hadde noen kunnskap om taleteknikk, men hun hadde noe større enn all teknikk, noe mer effektivt enn fornuft: følelser. Verdens store taler har ikke blitt holdt om tollreduksjoner eller bevilgninger til postvesenet. Talene som vil leve videre, har vært ladet med følelsesmessig kraft. Velstand og fred er dårlige drivkrefter for veltalenhet. Når store urettferdigheter skal rettes opp, når folkets hjerter flammer av lidenskap, er det anledningen for minneverdige taler. Patrick Henry holdt en udødelig tale, for i en epokegjørende krise talte han for frihet. Han hadde hevet seg til et punkt der han ærlig og lidenskapelig kunne utbryte: "Gi meg frihet, eller gi meg døden." Hans berømmelse ville ha vært annerledes om han hadde levd i dag og argumentert for å avsette dommere.

Entusiasmens kraft

Kapittel XBokRobot · Side 89 / 503

Politiske partier leier inn band og betaler for applaus – de hevder at for å vinne stemmer er det mer effektivt å vekke entusiasme enn å argumentere. Hvorvidt de har rett, avhenger av tilhørerne, men det kan ikke være noen tvil om entusiasmens smittsomme natur. En urmaker i New York testet ut to serier med urreklamer; den ene argumenterte for urernes overlegne konstruksjon, håndverk, holdbarhet og garanti. Den andre hadde overskriften "En klokke å være stolt av" og fokuserte på gleden og stoltheten ved å eie klokken. Den siste serien solgte dobbelt så mye som den første. En selger for et lokomotivverksted fortalte forfatteren at når man selger jernbanemotorer, er følelsesappell sterkere enn et argument basert på mekanisk fortreffelighet.

Illustrasjoner uten nummer kan brukes for å vise at vi i alle våre handlinger er følelsesmessige vesener. Den som vil tale effektivt, må utvikle evnen til å vekke følelser.

Webster, som var en fremragende debattant, visste at den virkelige hemmeligheten bak en talers kraft var av følelsesmessig art. Han sier det så veltalende om veltalenhet:

"Påvirket lidenskap, intens uttrykksfullhet, den pompøse retorikken – alle kan strebe etter dette; men de kan ikke oppnå det. Det kommer, om det i det hele tatt kommer, som utbruddet fra en kilde i jorden, eller som utbruddet av vulkansk ild, med spontan, original, medfødt kraft.

"De grasiøse uttrykksmåtene som læres på skolene, de kostbare utsmykningene og de studerte talekonstruksjonene – alt dette støter menn av seg og vekker avsky hos dem, når deres egne liv, og skjebnen til deres koner, deres barn og deres land, henger på avgjørelsen i det øyeblikket. Da har ordene mistet sin kraft, retorikken er forgjeves, og all forseggjort tale er avskyelig. Selv genialiteten føler seg da irettesatt og undertrykt, som i nærvær av høyere kvaliteter. Da er det patriotismen som taler, da er det selvofringen som taler.

Kapittel XBokRobot · Side 90 / 503

Den klare forestillingen som overgår logikkens slutninger, det høye målet, den faste beslutningen, den urokkelige ånden – alt dette taler gjennom tungen, stråler fra øyet, gjennomsyrer hvert ansiktstrekk og driver hele mennesket fremover, rett frem mot sitt mål – dette, dette er veltalenhet; eller rettere sagt, det er noe større og høyere enn all veltalenhet; det er handling, edel, opphøyd, guddommelig handling."

Da en av de nåværende forfatterne for en tid siden reiste gjennom Nordvesten, spaserte han opp en bygateg etter middagen og la merke til en forsamling som lyttet til en «bedrager» som talte fra en kasse på et gatehjørne. I påminnelse om Emersons råd om å lære noe av enhver mann vi møter, stoppet observatøren for å lytte til denne talerens appell. Han solgte en hårtinktur som han hevdet å ha oppdaget i Arizona. Han tok av seg hatten for å vise hva dette middelet hadde gjort for ham, vasket ansiktet sitt i det for å demonstrere at det var like ufarlig som vann, og talte begeistret om dets fordeler, slik at halvdollarene strømmet inn til ham i en sølvflom. Da han hadde forsynet forsamlingen med hårtinktur, spurte han hvorfor en større andel menn enn kvinner var skallete. Ingen visste.

Han forklarte at det skyldtes at kvinner brukte sko med tynnere såler og dermed hadde en god elektrisk forbindelse med moder jord, mens menn brukte tykke, tørketrådde sko som ikke overførte jordens elektrisitet til kroppen. Menns hår, som ikke fikk tilstrekkelig med elektrisk næring, døde og falt av. Selvfølgelig hadde han et botemiddel – en liten kobberplate som skulle spikres fast på undersiden av skoen. Han beskrev med begeistring og levende ord hvor ønskelig det var å unnslippe skallethet – og hyllet sine kobberplater. Så merkelig det enn kan virke når historien fortelles i kaldt trykk, hadde talerens entusiasme revet forsamlingen med seg, og de trengte seg rundt standen hans med utstrakte «quarters» i iveren etter å bli eiere av disse magiske platene!

Emersons råd hadde blitt tatt til følge – observatøren hadde igjen sett den vidunderlige, overbevisende kraften i entusiasme!

Kapittel XBokRobot · Side 91 / 503

Entusiasme sendte millioner av mennesker ut på korstog til Det hellige land for å befri det fra sarasenerne. Entusiasme stakk Europa inn i en tretti år lang krig om religion. Entusiasme sendte tre små skip ut på det ukjente havet mot kystene av en ny verden. Da Napoleons hær var utmattet og motløs under oppstigningen over Alpene, stoppet den lille korporalen dem og beordret bandene å spille Marseillaisen. Under dens sjelfullende toner fantes det ingen Alper.

Hør! Emerson sa: "Ingenting stort er noensinne oppnådd uten entusiasme." Carlyle erklærte at "hver eneste store bevegelse i historiens annaler har vært entusiasmens triumf." Den er like smittsom som meslinger. Veltalenhet er halvt inspirasjon. Riv med deg publikum i en puls av entusiasme. Gi deg hen. "Et menneske," sa Oliver Cromwell, "stiger aldri så høyt som når han ikke vet hvor han er på vei."

Hvordan skal vi tilegne oss og utvikle entusiasme?

Den kan ikke hives på som en smokingjakke. En bok kan ikke gi deg den. Den er noe som vokser frem – en effekt. Men en effekt av hva? La oss se.

Emerson skrev: "En maler fortalte meg at ingen kunne tegne et tre uten på en eller annen måte å bli ett med treet; eller tegne et barn ved bare å studere konturene av formen – men ved å iaktta barnets bevegelser og leker en stund, går maleren inn i dets natur, og kan deretter tegne det etter behag i enhver stilling. Så 'trådte Roos inn i sauenes innerste natur'. Jeg kjente en tegner som arbeidet med en offentlig kartlegging, og som fant ut at han ikke kunne skissere steinene før den geologiske strukturen først var forklart for ham."

Kapittel XBokRobot · Side 92 / 503

Når Sarah Bernhardt spiller en vanskelig rolle, vil hun ofte ikke snakke med noen fra klokken fire om ettermiddagen og frem til forestillingen er over. Fra klokken fire lever hun seg inn i rollen. Booth skal etter sigende ikke ha tillatt noen å snakke med ham mellom aktene i sine Shakespeare-roller, for da var han Macbeth – ikke Booth. Dante, som var forvist fra sitt elskede Firenze og dømt til døden, levde i huler, halvt utmattet av sult; så skrev Dante ut sitt hjerte i "Den guddommelige komedie". Bunyan levde seg så grundig inn i "Pilgrimsferden" at han falt ned på gulvet i Bedford-fengselet og gråt av glede. Turner, som bodde på et loft, sto opp før soloppgang og gikk ni miles over åsene for å se solen stå opp over havet, slik at han kunne fange åndene i dens vidunderlige skjønnhet. Wendell Phillips' setninger var fulle av "stille lyn", fordi han bar på sorgen til fem millioner slaver i sitt hjerte.

Det finnes bare én måte å få følelser inn i talen sin på – og uansett hva du ellers glemmer, må du ikke glemme dette: Du må faktisk leve deg inn i karakteren du spiller, saken du forsvarer, argumentet du fremsetter – leve deg så dypt inn i det at det kler deg, fengsler deg og tar fullstendig over deg. Da er du, i ordets rette forstand, i "sympati" med temaet ditt, for dets følelser er dine følelse, du "føler med" det, og derfor er entusiasmen din både ekte og smittende. Tømmermannen som talte slik at "ingen mann noensinne har talt", ytret ord som var født av en lidenskapelig kjærlighet til menneskeheten – han hadde levd seg inn i menneskeheten, og ble dermed til Mennesket.

Men vi må ikke se på de foregående ordene som en enkel oppskrift på å fremkalle en følelse som deretter kan serveres til et tilfreds publikum i mengder som passer behovet i øyeblikket. Ekte følelse i en tale er selve talens kjerne og blod, og ikke noe som kan legges til eller trekkes fra etter forgodtbefinnende. I den ideelle talen blir temaet, taleren og publikummet ett, smeltet sammen av tidens følelser og tanker.

Behovet for medfølelse med menneskeheten

Kapittel XBokRobot · Side 93 / 503

Det er umulig å understreke nok hvor nødvendig det er at taleren har en bred og dyp medfølelse for den menneskelige natur. En av Victor Hugos biografier tilskriver hans kraft som taler og forfatter hans brede medfølelse og dype religiøse følelser. Nylig hørte vi redaktøren av Collier's Weekly tale om å skrive noveller, og han understreket så ofte nødvendigheten av denne brede kjærligheten til menneskeheten, denne virkelig religiøse følelsen, at han to ganger ba om unnskyldning for å holde en preken. Få, om noen, av de udødelige talene ble noen gang holdt for en egoistisk eller trangsynte sak – de ble født ut av et lidenskapelig ønske om å hjelpe menneskeheten; eksempler på dette er Paulus' tale til athenerne på Mars' høyde, Lincolns Gettysburg-tale, Bergprekenen, Henrys tale foran Virginias delegasjonskonvensjon.

Stempel og tegn på storhet er et ønske om å tjene andre. Selvbevarelse er livets første lov, men selvfornektelse er storhetens første lov – og kunstens. Egoisme er den grunnleggende årsaken til all synd; det er det som alle store religioner og alle verdige filosofier har angrepet. Ut av et hjerte av ekte medfølelse og kjærlighet kommer talene som beveger menneskeheten.

Den tidligere amerikanske senatoren Albert J. Beveridge sier i en innledning til ett av bindene av "Modern Eloquence": "Den dypeste følelsen blant massene, det mest innflytelsesrike elementet i deres karakter, er det religiøse elementet. Det er like instinktivt og grunnleggende som selvoppholdelsesdriften. Det gjennomsyrer hele folkets intellekt og personlighet. Og den som vil øve stor innflytelse på folket ved å uttrykke deres uformulerte tanker, må ha denne sterke og uanalyserbare bånd av sympati med dem."

Kapittel XBokRobot · Side 94 / 503

Da mennene i Ulster bevæpnet seg for å motsette seg vedtaket av Home Rule-loven, ga en av de nåværende forfatterne hundre menn oppgaven å utarbeide en tale om temaet "Home Rule". Blant denne gruppen var noen briljante talere, flere av dem erfarne advokater og politiske aktivister. Noen av deres taler viste en bemerkelsesverdig kunnskap om og forståelse av temaet; andre var kledd i de mest attraktive vendinger. Men en kontorist, uten særlig utdanning og erfaring, reiste seg og fortalte hvordan han hadde tilbrakt sine barndomsdager i Ulster, og hvordan moren hans, mens hun holdt ham på fanget, hadde fortalt ham om Ulsters bragder av tapperhet. Han snakket om et bilde i onkelens hjem som viste mennene fra Ulster overvinne en tyrann og marsjere videre mot seier. Stemmen hans skalv, og med en hånd peilende oppover erklærte han at hvis mennene fra Ulster gikk til krig, ville de ikke gjøre det alene – en stor Gud ville følge dem.

Tallet begeistret og elektriserte publikum. Det gjør det fortsatt når vi husker det. De høytravende frasene, den historiske kunnskapen og den filosofiske behandlingen fra de andre talerne klarte stort sett ikke å vekke noen dyp interesse, mens den beskjedne kontoristens genuine overbevisning og følelser, som talte om et tema som lå ham dypt på hjertet, ikke bare begeistret publikum, men vant dem også til å støtte saken han forsvarte.

Kapittel XBokRobot · Side 95 / 503

Som Webster sa, det nytter ikke å late som man føler noe. Det kan ikke gjøres på en vellykket måte. «Naturen belønner alltid ekthet.» Det som er falskt, blir snart avslørt som nettopp det. Tankene og følelsene som skaper og former talen i studiet, må fødes på nytt når talen holdes fra talerstolen. La ikke ordene dine si én ting, mens stemmen og holdningen din sier noe annet. Det er ikke rom her for halvhjertede, nonchalante måter å holde tale på. Oppriktighet er selve sjelen i veltalenhet. Carlyle hadde rett: «Ingen Mirabeau, Napoleon, Burns, Cromwell, ingen mann som er i stand til å utrette noe, er først og fremst ikke alvorlig opptatt av det; det er det jeg kaller en oppriktig mann. Jeg skulle si at oppriktighet, en stor, dyp, genuin oppriktighet, er det første kjennetegnet ved alle menn som på noen måte er heroiske.

Ikke den oppriktigheten som kaller seg selv oppriktig; ah, nei, det er i sannhet en svært dårlig sak; en overfladisk skryteprat, ofte i bunn og grunn bare selvhøytid.» Den store mannens oppriktighet er av et slag han ikke kan snakke om – han er ikke bevisst den.

SPØRSMÅL OG ØVELSER

Det er én ting å overbevise den som vil holde tale om at han bør legge følelser i talene sine; ofte er det noe helt annet å klare å gjøre det. Den gjennomsnittlige taleren er redd for å slippe seg løs, og undertrykker stadig følelsene sine. Når du legger nok følelser i talene dine, vil de høres overdrevet ut for deg, med mindre du er en erfaren taler. De vil høres for sterke ut, hvis du ikke er vant til å forstørre uttrykket for talerstolen eller scenen, for skildringen av følelsene må forstørres for å formidles til et publikum. 1. Studer følgende tale, og forestill deg tiden og omstendighetene som ga opphav til den. La den ikke bli et utenatlært historisk dokument, men føl følelsene som gav den liv. Talen er bare en effekt; gjenopplev i ditt eget hjerte årsakene som frembrakte den, og forsøk å fremføre den med fullt engasjement.

Kapittel XBokRobot · Side 96 / 503

Det er umulig for deg å legge for mye ekte følelse i den, selv om det selvfølgelig ville være ganske enkelt å bare skrike og fylle den med falske følelser. Denne talen, ifølge Thomas Jefferson, satte revolusjonen i gang. Menn var da villige til å gå ut og dø for friheten.

PATRICK HENRYS TALE

FØR VIRGINIA-DELEGATENES KONVENSJON

Herr president, det ligger i menneskets natur å gi etter for håpets illusjoner. Vi har en tendens til å lukke øynene for en smertefull sannhet og lytte til sirenens sang, helt til hun forvandler oss til dyr. Er dette det rette for kloke menn som er engasjert i en stor og vanskelig kamp for frihet? Er vi villige til å være blant dem som, selv om de har øyne, ikke ser, og selv om de har ører, ikke hører, de tingene som så nær angår vår timelige frelse? For min del, uansett hvilken åndelig smerte det måtte koste, er jeg villig til å kjenne hele sannheten; å kjenne det verste, og å forberede meg på det.

Jeg har bare én lampe som leder mine føtter; og det er erfaringens lampe. Jeg kjenner ingen annen måte å bedømme fremtiden på enn ved fortiden. Og når jeg bedømmer ut fra fortiden, ønsker jeg å vite hva det britiske ministeriet har gjort de siste ti årene som kan rettferdiggjøre det håpet som herrene har funnet det for godt å trøste seg selv og Parlamentet med. Er det det lumske smilet som vår begjæring nylig er blitt mottatt med? Tro ikke på det, sir; det vil vise seg å være en snare for føttene deres. Tillat ikke at dere blir «forrådt med et kyss»! Spør dere selv: Hvordan stemmer denne vennlige mottakelsen av vår begjæring overens med de krigerske forberedelsene som dekker våre farvann og formørker vårt land? Er flåter og hærer nødvendige for et verk av kjærlighet og forsoning? Har vi vist oss så uvillige til å bli forsonet at det må settes inn makt for å vinne tilbake vår kjærlighet? La oss ikke bedra oss selv, sir.

Dette er krigens og underkastelsens redskaper, de siste «argumentene» som konger tyr til.

Kapittel XBokRobot · Side 97 / 503

Jeg spør dere, mine herrer, hva denne militære oppstillingen betyr, om ikke dens hensikt er å tvinge oss til underkastelse? Kan dere angi noe annet mulig motiv for den? Har Storbritannia noen fiende i denne delen av verden som skulle kreve all denne opphopningen av flåter og hærer? Nei, sir, de har ingen. De er ment for oss; de kan ikke være ment for noen andre. De er sendt over for å binde og nagle kjettingene som den britiske regjeringen så lenge har smidd, rundt oss. Og hva har vi å stille opp mot dem? Skal vi prøve argumentasjon? Sir, vi har prøvd det de siste ti årene. Har vi noe nytt å tilby i denne saken? Ingenting. Vi har belyst saken fra alle vinkler den kan ses fra; men alt har vært forgjeves. Skal vi ty til bønn og ydmyk anmodning? Hvilke ord skal vi finne som ikke allerede er uttømt? La oss ikke, jeg ber dere, sir, bedra oss lenger. Sir, vi har gjort alt som kunne gjøres for å avverge stormen som nå nærmer seg.

Vi har anket, vi har protestert, vi har bønnfalt, vi har lagt oss ned for tronen og anmodet om dens inngripen for å stanse regjeringens og parlamentets tyranniske grep. Våre anker har blitt avvist; våre protester har ført til ytterligere vold og fornærmelser; våre bønner har blitt ignorert, og vi har blitt avvist med forakt fra tronen. Forgjeves, etter alt dette, kan vi nære håpet om fred og forsoning. Det er ikke lenger rom for håp. Hvis vi ønsker å være frie, hvis vi mener å bevare urørlige de uvurderlige privilegiene vi så lenge har kjempet for; hvis vi ikke på skammelig vis vil oppgi den edle kampen vi så lenge har ført, og som vi har lovet aldri å oppgi før det strålende målet med vår kamp er nådd, må vi kjempe; jeg gjentar det, sir, vi må kjempe! En appell til våpnene, og til Hærskarenes Gud, er alt som gjenstår oss!

Kapittel XBokRobot · Side 98 / 503

De forteller oss, sir, at vi er svake – «ute av stand til å håndtere en så formidabel motstander»! Men når skal vi bli sterkere? Skal det skje neste uke, eller neste år? Skal det skje når vi er fullstendig avvæpnede, og når en britisk vakt skal være stasjonert i hvert eneste hus? Skal vi samle styrke gjennom ubesluttsomhet og passivitet? Skal vi skaffe oss midlene til effektiv motstand ved å ligge slapt på ryggen og klynge oss til håpets bedragerske fantom, helt til fiendene våre har bundet oss på hender og føtter? Sir, vi er ikke svake, hvis vi bruker de midlene som naturens Gud har gitt oss på riktig måte. Tre millioner mennesker, bevæpnet i frihetens hellige sak, og i et slikt land som det vi har, er uovervinnelige for enhver styrke fienden kan sende mot oss. Dessuten, sir, skal vi ikke utkjempe våre slag alene.

Det finnes en rettferdig Makt som bestemmer over nasjonenes skjebner, og som vil reise opp venner som kan utkjempe våre slag for oss. Kampen, sir, er ikke bare for de sterke; den er for de årvåkne, de aktive og de modige. Dessuten, sir, har vi ikke noe valg. Selv om vi var nederdrektige nok til å ønske det, er det nå for sent å trekke oss fra kampen. Det finnes ingen retrett, bortsett fra underkastelse og slaveri. Våre lenker er smidd. Deres klirring kan høres på slettene ved Boston. Krigen er uunngåelig; og la den komme! Jeg gjentar det, sir: La den komme! Det er forgjeves, sir, å bagatellisere saken. Folk kan rope «Fred, fred!», men det finnes ingen fred! Krigen har faktisk begynt! Den neste stormen som feier inn fra nord vil bringe lyden av klingende våpen til våre ører! Våre brødre er allerede på slagmarken! Hvorfor står vi her inaktive? Hva ønsker de herrene? Hva vil de ha?

Kapittel XBokRobot · Side 99 / 503

Er livet så dyrebart, eller freden så søt, at den skal kjøpes for prisen av lenker og slaveri? Forby det, allmektige makter! – Jeg vet ikke hvilken vei andre vil velge; men hva meg angår, gi meg frihet eller gi meg døden! 2. Lev deg inn i all den høytideligheten og sorgen som Lincoln følte ved Gettysburg-kirkegården. Stemningen i denne talen er svært dyp, men den er roligere og mer dempet enn den foregående. Hensikten med Henrys tale var å få folk til handling; Lincolns tale hadde bare til hensikt å vie det siste hvilestedet til dem som hadde handlet. Les den om og om igjen (se side 50) til den brenner seg fast i sjelen din. Deretter bør du lære den utenat og gjenta den for å uttrykke følelser. 3. Beechers tale om Lincoln, side 76; Thurstons tale om «En bønn for Cuba», side 50; og det følgende utdraget, anbefales som øvelse i å utvikle følelser i fremføringen.

En levende kraft som samler i seg alle fantasienes ressurser, alle følelsenes inspirasjoner, alt som har innflytelse gjennom kropp, stemme, øyne, gester og holdning – alt som ligger i det levende mennesket – står i streng analogi til den guddommelige tanken og den guddommelige ordningen; og det finnes ingen misforståelse som er mer fullstendig usann og fatal enn denne: at talekunsten er noe kunstig, som arbeider med bagateller og småtterier, for å skape bobler av glede som skal gi en forbigående effekt på et lunefullt publikum. Langt derifra; det er en helliggjøring av hele mennesket til de edleste formål man kan vie seg til – å utdanne og inspirere sine medmennesker gjennom alt som finnes innenfor læring, gjennom alt som finnes innenfor tanke, gjennom alt som finnes innenfor følelse, gjennom alt som finnes i dem alle, formidlet gjennom smaken og skjønnhetens kanaler.

Kapittel XBokRobot · Side 100 / 503

--HENRY WARD BEECHER. 4. Hva mener du er de relative verdiene av tanke og følelse i en tale? 5. Kunne vi klare oss uten det ene eller det andre? 6. Hvilke typer valg eller anledninger krever mye følelse og entusiasme? Hvilke krever lite? 7. Lag en liste over ti emner for taler, og si hvilke som ville gi mest rom for ren tanke og hvilke for følelser. 8. Forbered og hold en ti minutters tale som fordømmer en (fiktiv) ufølsom appell fra en advokat; han kan enten være forsvarsadvokaten eller aktor, og den tiltalte kan antas å være enten skyldig eller uskyldig, etter ditt valg. 9. Er følelser viktigere enn de tekniske prinsippene som er forklart i kapitlene III til VII? Hvorfor? 10. Analyser hemmeligheten bak noen effektive taler eller talere. Hva skyldes suksessen? 11. Gi et eksempel fra egne observasjoner på effekten av følelser og entusiasme på lyttere. 12. Lær deg utenat hva Carlyle og Emerson sier om entusiasme. 13.

Les opp Patrick Henrys tale, side 110, og Thurstons tale, side 50, uten å vise følelser eller entusiasme. Hva er resultatet? 14. Les dem opp igjen, med all den følelsen disse tekstene krever. Hva er resultatet? 15. Hvilke tiltak har du tenkt å iverksette for å utvikle evnen til å formidle entusiasme og følelser gjennom talekunsten? 16. Skriv og hold en fem minutters tale der du latterliggjør en taler som bruker bombastisk språk, pompøsitet og overdreven entusiasme. Imitér ham.

Kildetekst på engelsk:

Kapittel XIBokRobot · Side 101 / 503

Kapittel XI

FLYTENDEHET GJENNOM FORBEREDELSE

Animis opibusque parati--Forberedt i sinn og midler.

--Sør-Carolinas motto.

In omnibus negotiis prius quam aggrediare, adhibenda est praeparatio diligens--I alle anliggender må det, før man går i gang, foretas en grundig forberedelse.

--CICERO, De Officiis.

Ta frem ordboken din og slå opp ordene som inneholder det latinske rotordet flu--resultatene vil være tankevekkende.

Ved første øyekast kan det synes som om flytende tale består i en rask, enkel bruk av ord. Slik er det ikke--talens flytende kvalitet er mye mer enn det, for den er en sammensatt effekt, der hver av dens forutsetninger fortjener nøye oppmerksomhet.

Flytenhetens kilder

Generelt sett er flytende tale nesten utelukkende et spørsmål om forberedelse. Naturlige evner spiller selvsagt en stor rolle her, som i enhver kunst, men selv naturlig begavelse er avhengig av nøyaktig de samme forberedelseslovene som gjelder for den som angivelig har begrensede naturgitte evner. La dette oppmuntre deg hvis du, som Moses, er tilbøyelig til å klage over at du ikke er en naturlig taler.

Har du noen gang stoppet opp for å analysere uttrykket "en naturlig taler"? Naturlig evne er, i sin opprinnelige betydning, forberedelse, og de er mest naturlige som er best forberedt. En rask avtrekking avhenger mer av en rask finger enn av en hårfin avtrekker. Din flytende tale vil stå i direkte forhold til to viktige forhold: din kunnskap om det du skal si, og din evne til å formidle det du vet til et publikum. Dette gir oss det andre store elementet i flytende tale--til forberedelsen må legges den lette flyten som kommer av øvelse; mer om dette senere.

Kunnskap er avgjørende

Kapittel XIBokRobot · Side 102 / 503

Mr. Bryan er en svært veltalende taler når han snakker om politiske problemer, tidens tendenser og moralske spørsmål. Man kan imidlertid anta at han ikke ville være like veltalende når han skulle snakke om fuglelivet i Floridas Everglades. Mr. John Burroughs ville kanskje være på sitt beste når det gjaldt dette siste emnet, men ville likevel være fullstendig på villspor når han skulle snakke om folkerett. Forvent ikke å kunne snakke flytende om et emne du vet lite eller ingenting om. Ctesiphon skrøt av at han kunne snakke hele dagen (noe som i seg selv er en synd) om ethvert emne som et publikum foreslo. Han ble forvist av spartanerne.

Men forberedelse går utover det å innhente faktaene i saken man skal presentere: den inkluderer også evnen til å tenke og ordne tankene sine, et rikt og presist ordforråd, en uanstrengt tale- og pustemåte, mangel på selvbevissthet, og flere andre egenskaper ved effektiv formidling som har fortjent særlig oppmerksomhet i andre deler av denne boken, snarere enn i dette kapitlet.

Forberedelsen kan være enten generell eller spesifikk; vanligvis bør den være begge deler. Et livslangt engasjement med lesing, med spennende tanker og med å kjempe med livets problemer – dette utgjør en generell forberedelse av uvurderlig verdi. Fra et velutfylt sinn, og – enda rikere – fra bred erfaring, og – best av alt – fra et varmt, medfølende hjerte, må taleren hente mye materiale som ingen umiddelbar studie kan gi. Den generelle forberedelsen består av alt det mennesket har lagt inn i seg selv, alt det arv og miljø har innprentet i ham, og – denne andre rike kilden til beredskap for talekunsten – vennskapet med vise følgesvenner. Da Schiller vendte hjem etter et besøk hos Goethe, bemerket en venn: «Jeg er forbløffet over de fremskritt Schiller kan gjøre i løpet av bare to uker.» Det var den progressive innflytelsen fra et nytt vennskap.

Kapittel XIBokRobot · Side 103 / 503

Ekte vennskap er et av de beste midlene til å forme ideer og idealer, for det gjør det mulig å øve seg på å gi uttrykk for sine tanker. Den som vil tale flytende foran et publikum, bør lære å tale flytende og underholdende sammen med en venn. Klargjør tankene dine ved å sette dem i ord; den som snakker, vinner like mye på samtalen som den som lytter. Noen ganger begynner man å snakke om et emne i den tro at man har svært lite å si, men den ene ideen føder den neste, og man blir overrasket over å oppdage at jo mer man gir, desto mer har man å gi. Denne gjensidige utvekslingen i vennlig samtale utvikler tankekraften og evnen til å uttrykke seg flytende. Longfellow sa: «En enkelt samtale over bordet med en vis mann er bedre enn ti års studium av bøker», og Holmes uttalte spøkefullt, men likevel sant, at han halvparten av tiden snakket for å finne ut hva han selv tenkte. Men denne metoden må ikke brukes på talerstolen!

Etter all denne berikelsen av livet gjennom forberedelser må det komme en spesiell forberedelse til den aktuelle talen. Denne er av en så bestemt art at den krever en egen behandling i et eget kapittel senere.

Øvelse

Men forberedelsen må også være av en annen art enn innsamling, organisering og utforming av materiale – den må inkludere øvelse, som, i likhet med mental forberedelse, må være både generell og spesifikk.

Ikke bli overrasket eller motløs hvis øvelse etter prinsippene for fremføring som er beskrevet her synes å redusere din flyt i talen. En stund vil dette være uunngåelig. Mens du for eksempel arbeider med riktig intonasjon, vil intonasjonen kreve dine første tanker, og flyten i talen din vil for øyeblikket være sekundær. Denne advarselen gjelder imidlertid kun for øvelsen din hjemme, i det private. Ikke ta med deg noen tanker om intonasjon opp på talerstolen. Der må du kun tenke på emnet ditt. Det er en absolutt telepati mellom publikum og taleren. Hvis tankene dine går til gestikuleringen, vil deres tanker også gjøre det. Hvis interessen din går til stemmekvaliteten, vil de rette oppmerksomheten mot den i stedet for mot det stemmen faktisk uttrykker.

Kapittel XIBokRobot · Side 104 / 503

Du har utvilsomt blitt formanet til å «glemme alt annet enn emnet ditt». Dette rådet sier enten for mye eller for lite. Sannheten er at mens du er på talerstolen, må du ikke glemme mange ting som ikke er en del av emnet ditt, men du må ikke tenke på dem. Oppmerksomheten din må bevisst rettes kun mot budskapet ditt, men ubevisst vil du være oppmerksom på de tekniske punktene som er blitt mer eller mindre vaner gjennom øvelse.

En fin balanse mellom disse to typene oppmerksomhet er viktig.

Du kan ikke unnslippe denne loven mer enn du kan leve uten luft: Dine gestikuleringer på talerstolen, din stemme, din intonasjon, vil alle være like gode som din vaner med gestikulering, stemmebruk og intonasjon gjør dem til – ikke bedre. Selv tanken på om du snakker flytende eller ikke, vil ha den effekten at den ødelegger flyten i talen din.

Vend tilbake til det innledende kapitlet om selvtillit, og legg dets prinsipper på minnet igjen. Lær deg gjennom regler å snakke uten å tenke på regler. Det er faktisk ikke – eller burde ikke være – nødvendig for deg å stoppe opp for å tenke over hvordan du skal si alfabetet riktig; som en kendsgerning er det litt vanskeligere for deg å gjenta Z, Y, X enn det er å si X, Y, Z – vanen har etablert rekkefølgen. Akkurat slik må du mestre effektivitetens lover i talekunsten, til det blir en andre natur for deg å snakke riktig fremfor feil. En nybegynner ved pianoet har store problemer med selve mekanikken i å spille, men etter hvert blir fingrene hans trenet og vandrer nesten instinktivt over tangentene på riktig måte.

Som en uerfaren taler vil du i begynnelsen oppleve store vanskeligheter med å sette prinsippene ut i praksis, for du vil være redd, akkurat som den unge svømmeren, og gjøre noen klønete bevegelser; men hvis du holder ut, vil du «vinne frem».

Så, for å oppsummere: Ordforrådet du har utvidet gjennom studier,[4] den flyten i talen du har utviklet gjennom øvelse, og den økonomien i din nøye gjennomtenkte betoning – alt dette vil ubevisst komme deg til hjelp på talerstolen. Da vil vanene du har dannet gi deg en strålende uttelling. Flyten i talen din vil være på det tempoet som øvelsen har gjort til vane.

Kapittel XIBokRobot · Side 105 / 503

Men dette krever arbeid. Hvilken god vane gjør ikke det? Ingen filosofs stein som kan erstatte møysommelig øvelse har noen gang blitt funnet. Hvis den hadde eksistert, ville den blitt kastet bort, fordi den ville tatt livet av vår største glede – gleden ved å lære. Hvis offentlig talekunst for deg betyr et rikere liv, vil du ikke kjenne noen større lykke enn en velformuleret tale. Tiden du har brukt på å samle ideer og på privat øvelse i å tale, vil du oppleve at gir deg rikelig belønning.

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Hvilke fordeler har den flytende taleren i forhold til den som nøler? 2. Hvilke faktorer, både innenfor og utenfor mennesket selv, virker mot flytende tale? 3. Velg et tema fra dagsavisen til en tale, og hold en tre minutters tale om det. Kommer ordene dine lett og flyter setningene dine rytmisk? Øv på det samme temaet til de gjør det. 4. Velg et emne du er kjent med, og test flyten din ved å snakke uten forberedelse. 5. Velg ett av utsagnene nedenfor, og følg rådene på sidene 118-119 for å skrive en kort tale som begynner med det siste ordet i setningen.

Maskiner har skapt en ny økonomisk verden.

Det sosialistiske partiet arbeider hardt for fred.

Han var en knust og nedbrutt mann da han forlot fengselet.

Krig må til slutt vike for verdensomspennende voldgift.

Fagforeningene krever en mer rettferdig fordeling av den velstanden som arbeiderne skaper. 6. Sett ord på følelsene i Mr. Bryans "Fredsprinsen" på side 448 med dine egne ord. Kritiser ærlig din egen innsats. 7. Velg et av følgende sitater og hold en fem minutters tale om det uten å stoppe opp for å forberede deg. De første forsøkene kan være svært dårlige, men hvis du ønsker høy skrivehastighet, rekord på 100-meterløpet eller flyt i talen, må du øve, øve, ØVE.

Det bor mer tro i ærlig tvil, tro meg, enn i halvparten av alle trosbekjennelser.

--TENNYSON, In Memoriam.

Uansett hvordan det er, synes jeg det er edelt å være god. Gode hjerter er mer enn kroner, og enkel tro mer enn normannisk blod.

--TENNYSON, Lady Clara Vere de Vere.

Det er avstanden som gir utsikten sin fortryllelse og kler fjellet i sin asurblå glød.

--CAMPBELL, Håpets gleder.

Kapittel XIBokRobot · Side 106 / 503

Hans beste følgesvenner er uskyld og helse, og hans beste rikdom er uvitenhet om rikdom.

--GOLDSMITH, Den øde landsbyen.

Vokt deg for desperate skritt! Den mørkeste dagen – lev til morgendagen, så vil den ha gått forbi.

--COWPER, Unødvendig alarm.

Mitt land er verden, og min religion er å gjøre godt.

--PAINE, Menneskets rettigheter.

Handel kan bidra til å fremme samfunnet, men den lokker frem pirater og korrumperer venner: Den reiser hærer til en nasjons forsvar, men bestikker et senat, og landet blir forrådt.

--POPE, Moralske essayer.[5]

Å, Gud, at mennesker skulle putte en fiende i munnen sin for å stjele hjernene deres!

--SHAKESPEARE, Othello.

Uansett hvor trang porten er, uansett hvor mange straffedommer som står skrevet i boken, er jeg herre over min egen skjebne, jeg er kaptein over min egen sjel.

--HENLEY, Invictus.

Verden er så full av mange ting, jeg er sikker på at vi alle burde være lykkelige som konger.

--STEVENSON, Et barns verssamling.

Hvis moralen din er kjedelig, kan du være sikker på at den er feil.

--STEVENSON, Essays.

Enhver fordel har sin pris. Jeg lærer å være tilfreds.

--EMERSON, Essays. 8. Hold en to minutters tale om et av følgende generelle emner, men du vil oppdage at ideene dine kommer lettere til deg hvis du begrenser emnet ved å ta for deg en spesifikk side ved det. For eksempel, i stedet for å prøve å snakke om "Lov" generelt, kan du ta utgangspunkt i påstanden "Den fattige har ikke råd til å føre en rettssak"; eller i stedet for å dvele ved "Fritid", kan du vise hvordan moderne hastighet skaper mer fritid. På denne måten kan du utvide denne emnelisten i det uendelige.

GENERELLE TEMER

Lov.

Politikk.

Kvinners stemmerett.

Initiativ og folkeavstemning.

En større marine.

Krig.

Fred.

Utenlandsk innvandring.

Alkoholhandelen.

Fagforeninger.

Streiker.

Sosialisme.

Enkeltskatt.

Toll.

Ærlighet.

Mot.

Håp.

Kjærlighet.

Barmhjertighet.

Vennlighet.

Rettferdighet.

Fremgang.

Maskiner.

Oppfinnelser.

Rikdom.

Fattigdom.

Landbruk.

Vitenskap.

Kirurgi.

Hast.

Fritid.

Lykke.

Helse.

Forretningsliv.

Amerika.

Det fjerne Østen.

Pøbelgjenger.

Høyskoler.

Idrett.

Ekteskap.

Skilsmisse.

Barnearbeid.

Utdanning.

Bøker.

Teateret.

Litteratur.

Elektrisitet.

Prestasjoner.

Feiltrinn.

Offentlige taler.

Idealene.

Samtale.

Kapittel XIBokRobot · Side 107 / 503

Det mest dramatiske øyeblikket i mitt liv.

Mine lykkeligste dager.

Ting som er verdt å strebe etter.

Det jeg håper å oppnå.

Mitt største ønske.

Hva jeg ville gjort med en million dollar.

Gjør menneskeheten fremskritt?

Vårt største behov.

Fotnoter:

Fotnote 4: Se kapittelet om "Å utvide ordforrådet".


Fotnote 5: Penger.


Kapittel XIIBokRobot · Side 108 / 503

Kapittel XII

STEMMEN

Å, det er noe ved den stemmen som når de innerste dypene av min sjel!

--LONGFELLOW, Christus.

Den dramatiske kritikeren i London Times uttalte en gang at skuespill er ni tiendedeler stemmearbeid. Ser vi bort fra budskapet, kan det samme med rette sies om offentlige taler. En rik, riktig brukt stemme er den viktigste fysiske faktoren for overbevisning og makt, og overgår ofte fornuftens virkning.

Men en god stemme, godt håndtert, er ikke bare et effektivt redskap for den profesjonelle taleren; den er også et tegn på personlig kultur og til og med en tydelig kommersiell ressurs. Gladstone, som selv hadde en dyp, musikalsk stemme, sa: "Nitti av hundre i de mange yrkene vil sannsynligvis aldri heve seg over middelmådigheten, fordi trening av stemmen fullstendig forsømmes og anses som uten betydning." Dette er ord som er verdt å grunne over.

Det er tre grunnleggende krav til en god stemme:

1. Letthet

Signor Bonci fra Metropolitan Opera Company sier at hemmeligheten bak en god stemme er avslapning; og dette er sant, for avslapning er grunnlaget for letthet. Luftbølgene som skaper stemmen gir en annen tone når de treffer avslappede muskler enn når de treffer sammentrukne muskler. Prøv dette selv. Spenn musklene i ansiktet og halsen som du gjør når du hater, og rop ut "Jeg hater deg!" Slapp nå av, slik du gjør når du tenker milde, ømme tanker, og si "Jeg elsker deg." Hvor forskjellig høres stemmen ut?

Når du øver på stemmeøvelser og når du taler, må du aldri tvinge frem tonene dine. Letthet må være ditt motto. Stemmen er et delikat instrument, og du må ikke håndtere den med hammer og tang. Ikke tving stemmen din til å yte – la den yte. Ikke arbeid. La åket ved talen være lett og byrden dens være lys.

Halsen bør være fri for anstrengelse under talen, derfor er det nødvendig å unngå muskelkontraksjon. Halsen må fungere som en slags skorstein eller trakt for stemmen, derfor vil enhver unaturlig innsnevring ikke bare skade tonene, men også helsen.

Nervøsitet og mental anstrengelse er vanlige årsaker til sammentrekning av munn og hals, så kjempe for den roen og selvtilliten vi ba om i innledningskapittelet.

Kapittel XIIBokRobot · Side 109 / 503

Men hvordan kan jeg slappe av? spør du. Ved ganske enkelt å vilje å slappe av. Hold armen rett ut fra skulderen. Nå--trekk tilbake all kraft og la den falle. Øv på å slappe av halsmusklene ved å la nakken og hodet falle fremover. Rull den øvre delen av kroppen rundt, med midjen som dreiepunkt. La hodet falle og rulle rundt mens du flytter overkroppen til forskjellige posisjoner. Tving ikke hodet rundt--slapp bare av nakken og la tyngdekraften dra det rundt mens kroppen beveger seg.

Igjen, la hodet falle fremover mot brystet; løft hodet, la kjeven henge. Slapp av til kjeven føles tung, som om den var en vekt hengende i ansiktet ditt. Husk: du må slappe av kjeven for å få kontroll over den. Den må være fri og fleksibel for å forme tonene, og for å la tonene passere uhindret ut.

Leppene må også gjøres fleksible for å bidra til å forme klare og vakre toner. For å oppnå fleksibilitet i leppene, gjenta stavelsene mo--me. Når du sier mo, form leppene slik at de ligner bokstaven O. Når du gjentar me, trekk dem tilbake slik du gjør når du smiler. Gjenta denne øvelsen raskt, og gi leppene så mye trening som mulig.

Prøv følgende øvelse på samme måte:

Mo--E--O--E--OO--Ah.

Etter at denne øvelsen er mestret, vil følgende også vise seg å være utmerket for å øke leppenes fleksibilitet:

Lær deg disse angitte lydene (ikke uttrykkene) utenat, slik at du kan gjenta dem raskt.

| A som i May. | E som i Met. | U som i Use. | A " Ah. | I " Ice. | Oi " Oil. | A " At. | I " It. | Ou " Our. | O " No. | O " No. | OO " Ooze. | A " All. | OO " Foot. | A " Ah. | E " Eat. | OO " Ooze. | E "Eat."

All pustevirksomhet må konsentreres, ikke i halsen, men i midten av kroppen – du må puste fra mellomgulvet. Legg merke til måten du puster på når du ligger flatt på ryggen, naken i sengen. Du vil legge merke til at all aktiviteten da konsentrerer seg rundt mellomgulvet. Dette er den naturlige og korrekte måten å puste på. Gjennom konstant oppmerksomhet må du gjøre dette til din vanlige måte å puste på, for det vil gjøre deg i stand til å slappe av musklene i halsen mer fullstendig.

Det neste grunnleggende kravet for en god stemme er

2. Åpenhet

Kapittel XIIBokRobot · Side 110 / 503

Hvis musklene i halsen er sammentrukne, tonekanalen delvis lukket, og munnen holdes halvveis lukket, hvordan kan du da forvente at tonen skal komme ut klar og tydelig, eller til og med komme ut i det hele tatt? Lyd er en rekke bølger, og hvis du gjør munnen til et slags fengsel ved å holde kjevene og leppene stive, vil det være svært vanskelig for tonen å presse seg gjennom, og selv når den klarer å slippe ut, vil den mangle kraft og bæreevne. Åpne munnen vidt, slapp av alle taleorganene, og la tonen flyte ut lett og uanstrengt.

Begynn å gjespe, men i stedet for å gjespe, snakk mens halsen din er åpen. Gjør denne åpne følelsen til en vane når du snakker – vi sier «gjør» fordi det er et spørsmål om besluttsomhet og øvelse, forutsatt at stemmeorganene dine er friske. Stemmebanene dine kan være delvis blokkert av forstørrede mandler, polypper eller forstørrede turbinatbein i nesen. Hvis så er tilfellet, bør du oppsøke en kvalifisert lege.

Nesen er en viktig stemmebane og bør holdes åpen og fri for å oppnå perfekte toner. Det vi kaller «å snakke gjennom nesen» er ikke å snakke gjennom nesen, noe du enkelt kan demonstrere ved å holde for nesen mens du snakker. Hvis du plages av nasale toner forårsaket av vekster eller hevelser i nesegangene, vil en liten, smertefri operasjon fjerne blokkeringen. Dette er svært viktig, ikke bare for stemmen, men også for den generelle helsen, ettersom lungene kontinuerlig blir berøvet luft.

Det siste grunnleggende kravet for en god stemme er

3. Fremadretting

Kapittel XIIBokRobot · Side 111 / 503

En stemme som er plassert bak i halsen, er mørk, dyster og lite tiltalende. Tonen må plasseres fremover, men ikke tving den fremover. Du husker kanskje at vårt første prinsipp var letthet. Tenk tonen fremover og ut. Tro at den beveger seg fremover, og la den flyte lett. Du kan sjekke om du plasserer tonen din fremover eller ikke ved å puste inn et dypt åndedrag og synge ah med munnen vidt åpen, mens du prøver å kjenne de små, delikate lydbølgene treffe den benete buen i munnen like over fortennene. Fornemmelsen er så subtil at du sannsynligvis ikke vil merke den med en gang, men vedhold i treningen, der du alltid tenker tonen fremover, vil belønne deg med følelsen av at stemmen din treffer ganen. En korrekt fremadretting av tonen vil eliminere de mørke, halsaktige tonene som er så ubehagelige, ineffektive og skadelige for halsen.

Lukk leppene og humm ng, im eller an. Tenk tonen fremover. Kjenner du at den treffer leppene?

Hold håndflaten foran ansiktet og si kraftig crash, dash, whirl, buzz. Kan du kjenne de fremadrettede tonene treffe hånden din? Øv til du klarer det. Husk: Den eneste måten å få stemmen din fremover på, er å plassere den fremover.

Hvordan utvikle stemmens bærekraft

Det er ikke nødvendig å snakke høyt for å bli hørt på avstand. Det er bare nødvendig å snakke riktig. Edith Wynne Matthisons stemme vil kunne høres helt ut i en stor sal selv om hun bare hvisker. Et papir som rasler på scenen i en stor sal kan høres tydelig helt bakerst på tribunen. Hvis du bare bruker stemmen din riktig, vil du ikke ha mye vanskeligheter med å bli hørt. Selvfølgelig er det alltid lurt å rette talen mot de som sitter lengst unna; hvis de forstår budskapet, vil de som sitter nærmere ikke ha noen problemer. Men bortsett fra dette åpenbare rådet, må du følge disse reglene for stemmeproduksjon:

Husk å følge prinsippene om letthet, åpenhet og retning fremover – de er de viktigste faktorene for at stemmen din skal kunne høres på avstand.

Ikke stirr på gulvet mens du snakker. Denne vanen gir ikke bare taleren et amatørmessig inntrykk, men hvis hodet bøyes fremover, vil stemmen rettes mot bakken i stedet for å bære seg ut over publikum.

Kapittel XIIBokRobot · Side 112 / 503

Stemmen er en rekke luftvibrasjoner. For å styrke den er to ting nødvendige: mer luft eller pust, og mer vibrasjon.

Pust er selve grunnlaget for stemmen. Akkurat som en kule med lite krutt bak seg ikke vil ha kraft og rekkevidde, vil en stemme som har lite pust bak seg være svak. Ikke bare vil dyp pusting – pusting fra mellomgulvet – gi stemmen bedre støtte, men det vil også gi den sterkere resonans ved å forbedre den generelle helsen.

Vanligvis betyr dårlig helse en svak stemme, mens stor fysisk vitalitet kommer til uttrykk gjennom en sterk, livlig stemme. Derfor er alt som forbedrer den generelle vitaliteten en utmerket måte å styrke stemmen på, forutsatt at du bruker stemmen riktig. Ekspertene er uenige om de fleste reglene for god hygiene, men på ett punkt er de alle enige: vitalitet og lang levetid økes gjennom dyp pusting. Øv på dette til det blir en vane. Når du snakker, ta dype åndedrag, men på en slik måte at innpustingen er lydløs.

Ikke prøv å snakke for lenge uten å fornye pusten. Naturen sørger for dette ganske ubevisst under en samtale, og hun vil gjøre det samme for deg når du holder taler på en talerstol, så lenge du ikke forstyrrer hennes signaler.

En viss svært vellykket taler utviklet evnen til å få stemmen til å bære ved å løpe over landskapet mens han øvde på talene sine underveis. Den kraftige fysiske aktiviteten tvang ham til å ta dype åndedrag og utviklet lungekapasiteten hans. En hardt utkjempet basketball- eller tenniskamp er en effektiv måte å øve på dyp pusting. Når disse metodene ikke er praktiske, anbefaler vi følgende:

Plasser hendene ved sidene, på linje med midjen.

Ved å forsøke å omslutte midjen med fingrene og tommelfingrene, tvinger du all luften ut av lungene.

Ta et dypt åndedrag. Husk at all aktiviteten skal konsentreres i midten av kroppen; ikke løft skuldrene. Når du puster inn, vil hendene dine presses ut.

Gjenta øvelsen ved å plassere hendene på korsryggen og tvinge dem ut mens du puster inn.

Mange metoder for dyp pusting har blitt foreslått av ulike autoriteter. Det viktigste er å få luften inn i lungene – det er det som teller.

Kapittel XIIBokRobot · Side 113 / 503

Kroppen fungerer som et resonanskammer for stemmen, akkurat som fiolinens kasse fungerer som et resonanskammer for tonene. Du kan øke vibrasjonene gjennom trening.

Plasser fingeren på leppen og hum den musikalske skalaen, mens du tenker og plasserer stemmen frem på leppene. Kjenner du at leppene vibrerer? Etter litt trening vil de vibrere og gi en prikkende følelse.

Gjenta denne øvelsen ved å sende hummelyden inn i nesen. Hold den øvre delen av nesen mellom tommel og pekefinger. Kjenner du at nesen vibrerer?

Plasser håndflaten på toppen av hodet og gjenta denne hummelyden. Tenk stemmen der mens du hummer i hodetoner. Kjenner du vibrasjonen der?

Plasser nå håndflaten på baksiden av hodet og gjenta den foregående prosessen. Prøv deretter på brystet. Husk alltid å tenke stemmen dit hvor du ønsker å kjenne vibrasjonene. Bare det å tenke på en hvilken som helst del av kroppen vil ofte få den til å vibrere.

Gjenta følgende etter et dypt innånd, og forsøk å kjenne at alle deler av kroppen vibrerer samtidig. Når du har oppnådd dette, vil du oppdage at det er en behagelig følelse.

Hva så, mine muntre venner? Kom igjen! Vi skal boltre oss som feer, spenstige i det muntre måneskinnet.

Renhet i stemmen

Denne kvaliteten ødelegges av og til ved at man sløser bort pusten. Kontroller pusten nøye, og bruk bare så mye som er nødvendig for å frembringe tonen. Utnytt alt du puster ut. Hvis du ikke gjør dette, vil resultatet bli en pustende tone. Pust inn som en sløser; når du snakker, pust ut som en gjerrigknark.

Råd om stemmen

Forsøk aldri å tvinge frem stemmen når du er hes.

Ikke drikk kaldt vann mens du snakker. Den plutselige temperaturendringen for de oppvarmede taleorganene vil skade stemmen.

Unngå å heve stemmen for høyt – det vil gjøre den hes. Dette er en vanlig feil. Når du oppdager at stemmen din ligger i et for høyt register, senk den. Ikke vent til du kommer opp på talerstolen for å prøve dette. Øv på det i dine daglige samtaler. Gjenta alfabetet, begynn med A på lavest mulig tone og gå opp en tone for hvert etterfølgende bokstav, for å utvikle toneomfanget. Et bredt toneomfang vil gjøre det lettere for deg å foreta mange toneendringer.

Kapittel XIIBokRobot · Side 114 / 503

Ikke gjør det til en vane å lytte til din egen stemme mens du snakker. Du trenger hjernen din til å tenke over det du sier – reserver observasjonen din til privat øving.

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Hva er de viktigste kravene for en god stemme? 2. Forklar hvorfor hver av disse er nødvendig for god stemmeproduksjon. 3. Gi noen øvelser for å utvikle disse egenskapene. 4. Hvorfor er et bredt stemmeregister ønskelig? 5. Fortell hvordan et bredt stemmeregister kan utvikles. 6. Hvor mye daglig trening anser du som nødvendig for en riktig utvikling av stemmen din? 7. Hvordan kan resonans og bærekraft utvikles? 8. Hva er stemmefelene dine? 9. Hvordan prøver du å rette dem?

Kapittel XIIIBokRobot · Side 115 / 503

Kapittel XIII

STEMMENS FORTRYLLENDE KRAFT

Et muntert temperament forenet med uskyld vil gjøre skjønnheten attraktiv, kunnskapen behagelig og viddensgaven vennligsinnet.

--JOSEPH ADDISON, The Tattler.

Poe sa at «skjønnhetens tone er sorg», men han tenkte tydeligvis fra årsak til virkning, ikke motsatt vei, for sorg er sjelden en kilde til skjønnhet – det er snarere glede som har denne egenskapen.

Den utsøkte skjønnheten ved en solnedgang er ikke oppløftende, men fører til en slags melankoli som ikke er langt fra nytelse. Den gripende skjønnheten ved dyp, stille musikk rommer mer enn bare et snev av sorg. De vakre, mindre tonene i fuglesangen ved skumring er nesten nedslående.

Grunnen til at vi påvirkes av sorg ved visse former for rolig skjønnhet er todelt: bevegelse er stimulerende og skaper glede, mens stillhet fører til refleksjon, og refleksjon bringer i sin tur ofte frem en tone av vemodig lengsel etter det som er forbi. For det andre skaper stille skjønnhet en vag lengsel etter det som er relativt uoppnåelig, men stimulerer likevel ikke til den enorme innsatsen som er nødvendig for å gjøre den svakt ønskede tilstanden eller gjenstanden til vår egen.

Av disse grunnene må vi skille mellom skjønnhetens sorg og skjønnhetens glede. Det er sant at glede er noe dypt og indre, og omfatter mye mer enn bare ideen om livlige, optimistiske sinn, for den inkluderer en viss aktiv tilfredshet i hjertet. I dette kapitlet vil ordet imidlertid ha sin optimistiske, sprudlende klang – vi tenker nå på livlig, strålende, lattermild glede.

Musikalske, gledesfylte toner utgjør stemmens fortryllende kraft, en subtil magnetisme som er herlig smittende. Nå kan det kanskje virke for den uoppmerksomme leseren som om å ta skalpellen og skjære inn i denne forlokkende stemmekvaliteten ville være som å dissekere en sommerfuglvinge og dermed ødelegge dens skjønnhet. Men hvordan kan vi fremkalle en effekt hvis vi ikke er sikre på årsaken?

Nasal resonans skaper stemmens klokketoner

Kapittel XIIIBokRobot · Side 116 / 503

Nesehulenes passasjer må holdes helt åpne for stemmens lyse toner – og etter advarselen i forrige kapittel vil du ikke forveksle det som populært og feilaktig kalles en «nasal» tone med den sanne nasale kvaliteten, som så godt illustreres av stemmearbeidet til trente franske sangere og talere.

For å utvikle nasal resonans, syng følgende, og hold tonene på ng så lenge som mulig. Plasser stemmen i nesehulen. Øv både i høye og lave registre, og utvikle omfanget – med klarhet.

Sing-song. Ding-dong. Hong-kong. Long-thong.

Øvelser i falsettstemme utvikler en klar kvalitet i den normale talestemmen. Prøv følgende, og eventuelle andre utvalg du velger, i falsettstemme. En manns falsettstemme er ekstremt høy og kvinnelig, så menn bør ikke øve i falsett etter at øvelsen blir slitsom.

Hun foraktet fullstendig de beste i hans klan, og erklærte den niende av enhver mann for å være en fullstendig vulgær brøkdel.

Skuespillerinnen Mary Anderson spurte poeten Longfellow hva hun kunne gjøre for å forbedre stemmen sin. Han svarte: «Les høyt hver dag, gledelig, lyrisk poesi.»

De gledelige tonene er de lyse tonene. Utvikl dem gjennom øvelse. Øv stemmeøvelsene dine i en holdning av glede. Under påvirkning av glede utvider kroppen seg, stemmehulene åpner seg, hjertets og lungenes aktivitet øker, og alle de grunnleggende betingelsene for god tone etableres.

Flere sanger strømmer ut fra de ødelagte vinduene i de svarte hyttene i Sørstatene enn fra de palasslignende husene på Fifth Avenue. Henry Ward Beecher sa at de lykkeligste dagene i livet hans ikke var da han hadde blitt en internasjonalt kjent personlighet, men da han var en ukjent prest i Lawrenceville, Ohio, og feide gulvene i sin egen kirke og arbeidet som snekker for å kunne betale matvarebutikken. Lykke er i stor grad en holdning i sinnet, en måte å se livet fra den rette vinkelen på. Den optimistiske holdningen kan dyrkes, og den vil gjenspeiles i stemmens klang. Et telefonselskap satte nylig opp denne mottoet på telefonkioskene sine: «Stemmen med smilet vinner.» Og det gjør den. Prøv det.

Å lese glad prosa eller lyrisk poesi vil bidra til å bringe smil og glede til stemmen din. Følgende utvalg er utmerkede til øvelse.

Kapittel XIIIBokRobot · Side 117 / 503

HUSK at når du først øver på disse klassikerne, skal du rette all oppmerksomhet mot to ting: en glad holdning i hjerte og kropp, og klare toner i stemmen. Når du har oppnådd disse målene til din tilfredshet, bør du nøye gjennomgå prinsippene for offentlig talekunst som er beskrevet i de foregående kapitlene, og sette dem i praksis mens du leser disse avsnittene om og om igjen. Det ville være best å lære seg hvert av disse utdragene utenat.

UTVALG TIL ØVELSE

FRA MILTONS "L'ALLEGRO"

Skynd deg, Nymfe, og ta med deg spøk og ungdommelig munterhet, sprell og påfunn og rampete påfunn, nikk og blikk og smil som henger på Hebes kinn og elsker å bo i den søte smilefuren – en spøk som gjør det rynkede ansiktet til skamme, og latter som får ham til å holde seg for begge sidene.

Kom, og dans mens du går På den lette, fantastiske tå; Og i din høyre hånd før med deg Fjellnymfen, søte Frihet: Og om jeg gir deg den æren du fortjener, Munterhet, ta meg med i din flokk, For å leve med henne, og leve med deg, I ufordømt fri glede;

For å høre lerken begynne sin flukt, Og mens den synger, skremme den kjedelige Natten Fra sitt vakttårn i himmelen, Til den flekkede Morgenen bryter frem; Så å komme til tross for sorg, Og ved mitt vindu si god morgen Gjennom søtbrødet, eller vintreet, Eller den vridde eglantinen; Mens hanen med livlig bråk Skremmer mørkets rest bort, Og stolt spankulerer foran sine damer til stabelen eller låvedøren;

Ofte lytter jeg til hvordan hundene og hornet Muntert vekker den slumrende Morgenen Fra siden av en grånet høyde, Gjennom den høye skogen som ekkoer skarpt; Noen ganger vandrer jeg, ikke usett, Forbi hekkerader av elmetrær, på grønne åser, Like utenfor den østlige porten, Der den store Solen begynner sin ferd, Kledd i flammer og gyllent lys, Skyene i tusen farger kledd, Mens plogmannen like ved Fløyter over den oppdyrkede jorden, Og melkepiken synger lystig, Og slåmaskinen skjerper sigden, Og hver gjeter forteller sin historie Under hagtornstrærne i dalen.

Kapittel XIIIBokRobot · Side 118 / 503

Havet, havet, det åpne havet, Det blå, det friske, feberfrie; Uten merke, uten grense, Løper det rundt jordens vidstrakte regioner; Det leker med skyene, det spotter himmelen, Eller ligger som en vugget skapning. Jeg er på havet, jeg er på havet, Jeg er der jeg alltid ville være, Med det blå ovenfor og det blå nedenfor, Og stillhet hvor enn jeg går. Skulle en storm komme og vekke dypet, Hva så? Jeg skal ri og sove.

Jeg elsker, åh! hvorfor jeg elsker å ri På den vilde, skummende, brusende bølgen, Der hver vanvittig bølge drukner månen, Og plystrer sin stormfulle melodi høyt oppe, Og forteller hvordan verden går sin gang nedenfor, Og hvorfor sørvestvinden blåser! Jeg har aldri vært på den kjedelige, tamme kysten, Men jeg elsket det store havet mer og mer, Og fløy tilbake til dens bølgende bryst, Som en fugl som søker sin mors rede, – Og en mor var hun og er for meg, For jeg ble født på det åpne hav. Bølgene var hvite, og morgenen rød, I den støyende timen da jeg ble født; Hvalen plystret, niseren rullet, Og delfinene blottet sine gyldne rygger; Og aldri har et så vilt skrik blitt hørt, Som ønsket havets barn velkommen til livet.

Jeg har levd siden den gang i ro og ufred, Et helt halvt århundre som en vandrer, Med rikdom å bruke og makt til å råde, Men aldri har jeg søkt eller sukket etter forandring: Og døden, når den kommer til meg, Skal komme på det vide, grenseløse hav!

--BARRY CORNWALL.

Solen skinner ikke bare for noen få trær og blomster, men for hele verdens glede. Det ensomme furutreet på fjelltoppen vinker med sine dystre grener og roper: «Du er min sol.» Og den lille engvioletten løfter sin blå blomst og hvisker med sin velduftende pust: «Du er min sol.» Og kornet på tusenvis av marker rasler i vinden og svarer: «Du er min sol.» Og slik sitter Gud strålende i himmelen, ikke bare for noen få utvalgte, men for hele livets univers; og det finnes ingen skapning, så fattig eller ydmyk hun enn er, som ikke kan se opp med barnlig tillit og si: «Min Far! Du er min.»

--HENRY WARD BEECHER.

Lærken

Ørkenens fugl, Lystig og ubesværet, Søt er din morgensang over hede og eng! Lykkens symbol, Velsignet er ditt bosted: Åh, å få bo i ørkenen med deg!

Kapittel XIIIBokRobot · Side 119 / 503

Vill er din sang, og høy, Fjern i den dunete skyen – Kjærlighet gir den kraft; kjærlighet gav den liv. Hvor, på din duggvåte vinge, Hvor er du på vei? Din sang er i himmelen; din kjærlighet er på jorden.

Over fjell og skinnende kilder, Over hede og grønne fjell, Over den røde strålen som varsler dagen; Over det dunkle skylaget, Over regnbuens rand, Musiske kjerub, svev, syngende, bort!

Så, når skumringen kommer, Lavt i lyngen blomstrer, Søt vil din velkomst og din kjærlighetens seng være! Lykkens symbol, Velsignet er ditt bosted: Åh, å få bo i ørkenen med deg!

--JAMES HOGG.

I en munter samtale er det et elastisk preg, et delikat anslag på de sentrale ideene, som vanligvis kommer etter en pause. Dette elastiske anslaget gir stemmen livlighet. Hvis man øver gjentatte ganger, kan man kjenne det ved å føle hvordan tungen treffer tennene. Den fullstendige mangelen på elastisk preg i stemmen kan observeres hos den berusede mannens tykke tunge. Prøv å snakke med tungen liggende stille nederst i munnen, og du vil oppnå stort sett samme effekt. Livlighet i talen oppnås ved å bruke tungen til å fremheve den vektlagte ideen med et bestemt, elastisk anslag.

Fremfør følgende med bestemte anslag på de vektlagte ideene. Fremfør det på en livlig måte, og legg merke til tungenes elastiske bevegelse. En fleksibel, lydhør tunge er absolutt avgjørende for god stemmebruk.

FRA NAPOLEONS TALE TIL DIREKTORATET DA HAN KOM TILBAKE FRA EGYPT

Hva har dere gjort med det strålende Frankrike som jeg etterlot dere? Jeg etterlot dere i fred, og jeg finner dere i krig. Jeg etterlot dere seirende, og jeg finner dere beseiret. Jeg etterlot dere Italias millioner, og jeg finner bare plyndring og fattigdom. Hva har dere gjort med de hundretusen franskmennene, mine kompanjonger i herligheten? De er døde! ... Denne tilstanden kan ikke vedvare lenge; innen mindre enn tre år vil den kaste oss ut i despotisme.

Øv på følgende utvalg for å utvikle elastisk preg; si det med en munter holdning, og bruk øvelsen til å utvikle stemmens sjarm på alle måtene som foreslås i dette kapitlet.

BÆKKEN

Kapittel XIIIBokRobot · Side 120 / 503

Jeg kommer fra hegrers og svaners hjem, jeg gjør et plutselig utfall, og dukker opp blant bregnene for å sildre nedover en dal.

Jeg haster nedover tretti bakker, eller sniker meg mellom åsene; forbi tjue landsbyer, en liten by og et halvt hundre broer.

Til slutt renner jeg forbi Philips gård for å møte den flomstore elven; for mennesker kan komme og mennesker kan gå, men jeg renner videre for alltid.

Jeg klukker over steinete stier, i små skarpe toner og diskante melodier; jeg bobler inn i virvlende bukter, jeg babler over småsteinene.

Med mange en sving slynger jeg meg forbi breddene, forbi mange en åker og mange en brakkmark, og mange en fortryllende odde med pilgress og malurt.

Jeg klukker, klukker, mens jeg renner for å møte den flomstore elven; for mennesker kan komme og mennesker kan gå, men jeg renner videre for alltid.

Jeg snor meg hit og dit, med et blomsterblad som seiler forbi, og her og der en livskraftig ørret, og her og der en harr; og her og der et skummende flak som driver på meg mens jeg reiser, med mange et sølvskinnende vannskjær over den gylne grusen; og jeg drar dem alle med meg og renner for å møte den flomstore elven; for mennesker kan komme og mennesker kan gå, men jeg renner videre for alltid.

Jeg sniker meg forbi plener og gresskledde sletter, jeg glir forbi hassellunder, jeg beveger de søte glemmegreinene som vokser for lykkelige elskere.

Jeg glir, jeg skyver meg, jeg mørkner, jeg kaster et blikk, blant mine svevende svaler; jeg får den innfangede solstrålen til å danse mot mine sandgrunne steder, jeg mumler under måne og stjerner i tornefylte ødemarker, jeg drøyer ved mine steinete steder, jeg henger rundt ved mine kressbed; og så snor jeg meg ut igjen og renner for å møte den flomstore elven; for mennesker kan komme og mennesker kan gå, men jeg renner videre for alltid.

--ALFRED TENNYSON.

Kapittel XIIIBokRobot · Side 121 / 503

Barna som leker på gaten, glade av ren fysisk livskraft, utstråler en klang og en sjarm i stemmene sine som er helt forskjellig fra stemmene som lyder gjennom de stille korridorene på sykehusene. En dyktig lege kan si mye om pasientens tilstand ut fra selve lyden av stemmen. Sviktende helse, eller til og med fysisk utmattelse, kommer til uttrykk gjennom stemmen. Det er alltid lurt å hvile og være fullstendig uthvilt før man forsøker å holde en offentlig tale. Når det gjelder helse, tillater verken omfanget eller plassen at vi diskuterer hygienens lover her. Det finnes mange utmerkede bøker om dette emnet. Under den romerske keiseren Tiberius' regjeringstid skrev én senator til en annen: «For den vise er et ord nok.»

"Klærne røper ofte mennesket"; stemmen gjør det alltid – den er en av de største avslørerne av karakter. Den overfladiske kvinnen, den brutale mannen, den fordervede, den kultiverte personen – ofte avslører den indre natur i stemmen, for selv den mest dyktige bedrageren kan ikke helt hindre at dens toner og kvaliteter påvirkes av den minste endring i tanke eller følelse. I sinne blir den høy, hard og ubehagelig; i kjærlighet lav, myk og melodisk – variasjonene er like grenseløse som de er fascinerende å observere. Besøk et teaterhotell i en storby, og lytt til de skarpe, såpeskålsaktige stemmene til korjentene fra en eller annen burlesk "attraksjon". Forklaringen er enkel – såpeskålsaktige liv. Emerson sa: "Når et menneske lever med Gud, skal stemmen dens være like søt som bekkenes risling eller kornenes rasling."

Det er umulig å tenke egoistiske tanker og samtidig ha enten en tiltrekkende personlighet, en vakker karakter eller en sjarmerende stemme. Hvis du ønsker å besitte stemmekarisme, dyrk en dyp, oppriktig medfølelse for menneskeheten. Kjærligheten vil skinne gjennom øynene dine og gi seg til kjenne i tonene dine. En hemmelighet bak sødmen i kanarifuglens sang kan være dens frihet fra fordervede tanker. Din karakter forskjønner eller ødelegger stemmen din. Som et menneske tenker i sitt hjerte, slik er stemmen dens.

Kapittel XIIIBokRobot · Side 122 / 503

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Definer (a) sjarm; (b) glede; (c) skjønnhet. 2. Lag en liste over alle ordene som er relatert til glede. 3. Skriv en tre minutters hyllest til "Den glade mannen". 4. Fremfør det uten å bruke notater. Har du nøye vurdert alle de egenskapene som er med på å skape stemmeappell i fremføringen? 5. Fortell kortfattet med dine egne ord hvilke midler som kan brukes for å utvikle en sjarmerende stemme. 6. Diskuter stemmens effekt på karakteren. 7. Diskuter karakterens effekt på stemmen. 8. Analyser stemmekarakteren til enhver taler eller sanger du velger. 9. Analyser manglene ved enhver gitt stemme. 10. Hold en kort, humoristisk tale der du imiterer visse talefeil og peiler på årsakene til dem. 11. Lær deg følgende strofe utenat og tolke hver fase av glede som poeten antyder eller uttrykker.

Et spedbarn når det stirrer på et lys, Et barn i det øyeblikket det drikker fra brystet, En hengiven når verten stiger opp for øynene, En araber når en fremmed er gjest, En sjømann når byttet er vunnet i kamp, En gjerrig når han fyller sitt mest gjemte skrin, Føl henrykkelse; men ikke slik sann glede høster de som våker over det de elsker mens de sover.

--BYRON, Don Juan.

Kapittel XIVBokRobot · Side 123 / 503

Kapittel XIV

KLARHET OG PRESISJON I UTTRYKKET

I mennesket taler Gud.

--HESIOD, Ord og dager.

Og talemåtenes mangfold er uendelig, og ordens felt strekker seg vidt fra side til side.

--HOMER, Iliaden.

I folkelig bruk er begrepene "uttale", "formulering" og "artikulering" synonymer, men egentlig uttale omfatter tre distinkte prosesser, og kan derfor defineres som uttalen av en stavelse eller en gruppe av stavelser med hensyn til artikulasjon, aksentuering og formulering.

Klar og presis uttale er et av de viktigste hensynene ved offentlig tale. Hvor absurd er det ikke å høre en taler utstøte lyder av "uartikulert alvor" i den tilfredse illusjonen om at han forteller noe til sitt publikum! Forteller? Å fortelle betyr å kommunisere, og hvordan kan han faktisk kommunisere uten å gjøre hvert ord tydelig?

Slurvete uttale skyldes enten fysisk deformitet eller vane. En kirurg eller en kjevekirurg kan rette opp en deformitet, men din egen vilje, gjennom selvobservasjon og målrettet trening, kan bryte en vane. Alt avhenger av om du mener det er verdt strevet.

Feilaktig tale er så utbredt at det å være fri for den er unntaket. Det er smertelig vanlig å høre offentlige talere lemleste det engelske språket. Om de ikke faktisk myrder det, som Curran en gang sa, slår de ofte ut et "i".

En kanadisk prest skriver i Homiletic Review at da han var student, «holdt en klassekamerat som var engelskmann gudstjeneste i en landsens kirke en søndag. Neste mandag ledet han et misjonsmøte. I talen sin sa han at noen bønder trodde de gjorde sin plikt overfor misjonen når de ga sine 'høns og griser' til arbeidet, men at Herren krevde mer. Ved slutten av møtet sa en ung kvinne alvorlig til en venn: 'Jeg er sikker på at bøndene gjør godt i å gi sine høns og griser til misjonen. Det er mer enn de fleste mennesker har råd til.'»

Kapittel XIVBokRobot · Side 124 / 503

Det er en uutholdelig frekkhet for enhver mann å tre fram for et publikum som vedvarer i å utelate h i ord som happiness, home og heaven, og som, for å parafrasere Waldo Messaros, ikke vil la det hvile i helvete. Den som ikke viser nok selvinnsikt til å se slike åpenbare feil ved seg selv, og heller ikke nok selvkontroll til å rette dem, har ingen rett til å belære andre. Hvis han ikke kan gjøre noe bedre, bør han tie. Hvis han ikke vil gjøre noe bedre, bør han også tie.

Med unntak av uhelbredelige fysiske defekter – og få er uhelbredelige nå til dags – er hele saken et spørsmål om vilje. Listen over dem som har gjort det umulige gjennom trofast arbeid er like inspirerende som en navneliste over krigere. «Jo mindre av deg det er,» sier Nathan Sheppard, «desto mer trenger du å gjøre det beste ut av det som er av deg.»

Artikulering er dannelsen og sammenføyningen av talens grunnleggende lyder. Det kan synes som en formidabel oppgave å uttale de trekvart million ordene som utgjør vårt engelske ordforråd på en artikulert måte, men måten å begynne på er egentlig enkel: lær å uttale hver av de førtifire grunnleggende lydene i vårt språk korrekt, og med enkel overgang fra den ene til den andre.

Årsakene til at artikulasjonen er så smertefullt uklar hos svært mange offentlige talere, er fire: uvitenhet om de grunnleggende lydene; manglende evne til å skille mellom lyder som ligner hverandre; en sløsete, lat bruk av stemmeorganene; og en sløv vilje. Enhver som fortsatt behersker seg selv, vet hvordan man håndterer hver av disse manglene.

Vokallydene er den mest plagsomme kilden til feil, særlig der det forekommer diftonger. Hvem har ikke hørt feil som dem Oliver Wendell Holmes treffer med denne uovertrufne verselinjen:

Kapittel XIVBokRobot · Side 125 / 503

Læringen fordømmer hinsides ethvert håp De uforsiktige lepper som sier s[)o]ap i stedet for s[=o]ap; Hennes dekret forviser fra hennes vakre bolig Den klønete stemmen som ytrer r[)o]ad i stedet for r[=o]ad; Mindre streng er hun mot den som kaller sin c[=o]at for en c[)o]at Og styrer sin b[=o]at i troen på at den er en b[)o]at. Hun benådet den ene, vår klassiske bys stolthet. Som sa ved Cambridge: m[)o]st i stedet for m[=o]st, Men rynket pannen og stampet med den sinte foten Da hun hørte en lærer kalle en r[=oo]t for en r[)oo]t.

Eksemplene ovenfor er alle ensyllabiske ord, men dårlig uttale skyldes ofte at man setter sammen lyder som ikke hører sammen. For eksempel har ingen problemer med å si beauty, men mange vedvarer i å uttale duty som om det ble skrevet enten dooty eller juty. Det er ikke bare fra personer som ikke har lært å uttale ord riktig at vi hører slike slurvete uttalelser som colyum i stedet for column, og pritty i stedet for pretty, men selv store talere synder av og til like uforskammet som mindre bemerkelsesverdige dødelige.

Nesten alle slike feil skyldes uaktsomhet, ikke ren uvitenhet – uaktsomhet fordi øret aldri prøver å høre hva leppene artikulerer. Det må være frustrerende for en utlending å oppdage at den grunnleggende lyden ou ikke gir ham noen ledetråd til uttalen av bough, cough, rough, thorough og through, og vi kan gjerne tilgi selv en kultivert mann som av og til mister grepet i det intrikate mønsteret av engelsk uttale, men det finnes ingen unnskyldning for den slurvete uttalen av de enkle vokalene som samtidig utgjør livsnerven og skjønnheten i vårt språk. Den som er for lat til å snakke tydelig, bør holde kjeft.

Konsonantlydene skaper alvorlige problemer bare for dem som ikke ser nøye på stavingen av ordene de skal uttale. Bare uaktsomhet kan forklare at man sier Jacop, Babtist, sevem, alwus eller sadisfy.

Kapittel XIVBokRobot · Side 126 / 503

"Den som har ører å høre med, la ham høre," er gjengivelsen en anglophobisk prest ga av det velkjente bibelvers: "Den som har ører å høre med, la ham høre." Etter å ha hørt navnet Sir Humphry Davy uttalt, adresserte en franskmann som ønsket å skrive til den eminente engelskmannen brevet slik: "Serum Fridavi."

Betoning er fremhevingen av de riktige stavelsene i ord. Det er dette som populært kalles uttale. For eksempel sier vi med rette at et ord er feiluttalt når det blir betonet in'-vite i stedet for in-vite', selv om det egentlig bare er et brudd på én form for uttale – betoning.

Det krever et helt liv å lære seg betoningene i et stort ordforråd og å holde tritt med endringer i bruken; men et våkent øre, studiet av ordets opprinnelse og vanen med å slå opp ord i ordboken vil vise seg å være mektige hjelpemidler i en oppgave som aldri kan fullføres helt.

Uttale

Riktig uttale er den fullstendige uttalen av alle lydene i en stavelse eller et ord. Feil artikulasjon gir feil lyd til vokalen eller vokalene i et ord eller en stavelse, som doo i stedet for dew; eller den forener to lyder på feil måte, som hully i stedet for wholly. Feil uttale er den ufullstendige uttalen av en stavelse eller et ord, der lyden som utelates eller legges til vanligvis er en konsonant. Å si needcessity i stedet for necessity er feil artikulasjon; å si doin i stedet for doing er feil uttale. Den ene artikulerer – det vil si, setter sammen – to lyder som ikke burde settes sammen, og gir dermed ordet en direkte feil lyd; den andre klarer ikke å uttale alle lydene i ordet, og på akkurat den måten uttaler også vedkommende ordet feil.

"Min tekst kan finnes i det femte og sjette verset i det andre kapitlet av Titus; og temaet for min preken er 'Styringen av våre hjem'."[6]

Hva gjorde denne predikanten med sine avsluttende konsonanter? Denne sløve utelatelsen av essensielle lyder er like støtende som den vanlige tendensen til å smelte ord sammen slik at de mister sin individualitet og tydelighet. Lighten dark, uppen down, doncher know, partic'lar, zamination – alt dette er altfor vanlig til at det trenger kommentar.

Kapittel XIVBokRobot · Side 127 / 503

Ufullstendig uttale skyldes manglende oppmerksomhet og dovne lepper. Det kan rettes opp ved å være nøye med å uttale hver stavelse tydelig. Fleksible lepper klarer å uttale vanskelige lydkombinasjoner uten å forsømme noen av lydene, men slik fleksibilitet kan bare oppnås ved å vanliggjøre seg med å uttale ord tydelig og nøyaktig. En daglig øvelse i å uttale en rekke lyder vil på kort tid gi leppene fleksibilitet og sinnet skarphet, slik at ingen ord blir uttalt uten å få sin fulle lydmessige verdi.

Når vi vender tilbake til definisjonen, ser vi at når et ords lyder uttales korrekt, de rette stavelsene betones, og hver lyd får sin fulle verdi i uttalen, har vi korrekt uttale. Kanskje er det likevel grunn til en advarsel her, for at ingen, ivrige etter å uttale hver lyd tydelig, skal overdrive det og forsømme helheten og flyten i uttalen. Vær forsiktig så du ikke fremhever enkelte stavelser så mye at ordene virker lange og klossete. Leppene må holdes i behørig dressur.

Før du holder talen, sørg for å gå gjennom manuskriptet ditt og notere deg alle lyder som kan misforstås. Slå opp i ordboken og sørg for at alt er helt sikkert. Hvis ordstillingen er ugunstig for klar uttale, endre enten ordene eller rekkefølgen, og gi deg ikke før du kan følge Hamlets anvisninger til skuespillerne.

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Øv deg på å gjenta følgende raskt, med særlig vekt på konsonantene.

"Den tåpelige Flavius, febrilsk rød i ansiktet, fant heftig feil ved Floras lettsindighet.[7]"

Marys uovertrufne etterligninger skaper mye trøbbel.

Sittende på skinnende skifer selger hun havsnegler.

Dere ungdommer ga etter for deres ungdommelige lengsler i går. 2. Uttal l-lyden i hvert av de følgende ordene, gjentatt i rekkefølge:

Blåsvart blinklys blokkerte Black Blondins syn. 3. Sier man en blå himmel eller en blå himmel? 4. Sammenlign u-lyden i few og i new. Si dem høyt, og avgjør hvilken som er riktig: Noo York, New Yawk eller New York? 5. Vær nøye med å følge instruksjonene i dette kapitlet når du leser det følgende fra Hamlet. Etter møtet med sin fars spøkelse forteller Hamlet til vennene sine Horatio og Marcellus at han har tenkt å spille en rolle:

Kapittel XIVBokRobot · Side 128 / 503

Horatio. Å, dag og natt, men dette er forunderlig merkelig!

Hamlet. Og derfor, som en fremmed, gi det velkommen. Det finnes flere ting i himmel og på jord, Horatio, enn det drømmes om i din filosofi. Men kom; Her, som før, aldri, så sant barmhjertigheten hjelper deg, uansett hvor merkelig eller underlig jeg enn oppfører meg – som jeg kanskje i fremtiden vil finne det passende å innta en skør holdning – skal du, når du ser meg i slike stunder, aldri, med armene således belagte, eller ved denne hoderystingen, eller ved uttalelsen av noen tvetydig frase som «Vel, vel, vi vet», eller «Vi kunne, om vi ville», eller «Om vi velger å tale», eller «Det finnes, om det måtte finnes», eller lignende tvetydige ytringer, tolke dette som at du vet noe om meg: Dette skal du ikke gjøre. Så sant nåden og barmhjertigheten hjelper deg i din største nød, sverger du.

--Akt I. Scene V. 6. Lag en liste over vanlige uttale-feil, og angi hvilke som skyldes feil artikulasjon, feil aksentuering og ufullstendig uttale. Rett feilene i hvert enkelt tilfelle. 7. Kritiser enhver tale du måtte ha hørt som viste disse feilene. 8. Forklar hvordan den falske skammen ved å virke for presis kan hindre oss i å utvikle et perfekt verbalt uttrykk. 9. Overdreven presisjon er likeledes en feil. Å fremheve enhver stavelse unødig er å karikere ordet. Vær moderat når dere leser det følgende:

MAXIMILIAN DE ROBESPIERRES SISTE TALE

Republikkens fiender kaller meg tyrann! Var jeg det, ville de krype for mine føtter. Jeg ville overøse dem med gull, jeg ville gi dem immunitet for sine forbrytelser, og de ville være takknemlige. Var jeg det, ville kongene vi har overvunnet, langt fra å fordømme Robespierre, gi meg sin skyldige støtte; det ville være en pakt mellom dem og meg. Tyranni må ha sine redskaper. Men tyrannienes fiender – hvor fører deres vei hen? Til graven, og til udødeligheten! Hvilken tyrann er min beskytter? Til hvilken fraksjon hører jeg? Til dere selv! Hvilken fraksjon har, siden revolusjonens begynnelse, knust og utslettet så mange avslørte forrædere? Dere, folket – våre prinsipper – er den fraksjonen – en fraksjon som jeg er hengiven, og som all tidens usselhet slår seg sammen mot!

Kapittel XIVBokRobot · Side 129 / 503

Bekreftelsen av republikken har vært mitt mål; og jeg vet at republikken bare kan etableres på moralitetens evige grunnlag. Mot meg, og mot dem som holder lignende prinsipper, er forbundet dannet. Mitt liv? Åh! Mitt liv gir jeg opp uten anger! Jeg har sett fortiden; og jeg forutser fremtiden. What venn av dette landet ville ønske å overleve det øyeblikket da han ikke lenger kunne tjene det – da han ikke lenger kunne forsvare uskyldigheten mot undertrykkelse? Hvorfor skulle jeg fortsette i en ordning der intriger evig triumferer over sannheten; der rettferdigheten blir latterliggjort; der de mest avskyelige lidenskaper, eller de mest absurde frykter, overstyrer menneskehetens hellige interesser?

Ved å bevitne de mange laster som revolusjonens flom har ført med seg i turbid sammenblanding med dens borgerlige dyder, innrømmer jeg at jeg til tider har fryktet at jeg skulle bli besmittet, i ettertidens øyne, av det urene nærværet av prinsippløse menn som hadde tvunget seg inn i fellesskap med menneskehetens oppriktige venner; og jeg gleder meg over at disse konspiratørene mot mitt land nå, gjennom sin hensynsløse vrede, har trukket en dyp skillelinje mellom seg selv og alle sanne mennesker.

Still spørsmål ved historien, og lær hvordan alle frihetens forsvarere, i alle tider, har blitt overveldet av baktalelse. Men deres baktalere døde også. De gode og de onde forsvinner like fra jorden; men under svært ulike forhold. Å, franskmenn! Å, mine landsmenn! La ikke deres fiender, med sine ødeleggende doktriner, fornedre deres sjeler og svekke deres dyder! Nei, Chaumette, nei! Døden er ikke «en evig søvn!» Borgere! Slett bort fra graven den inskripsjonen, gravert av vanhellige hender, som sprer et sørgetørkle over hele naturen, tar fra den undertrykte uskyldigheten dens støtte, og krenker dødens velgjørende ordning! Skriv heller disse ordene der: «Døden er begynnelsen på udødeligheten!» Jeg etterlater til folkets undertrykkere et forferdelig testamente, som jeg proklamerer med den uavhengighet som sømmer seg for den hvis livsløp snart er slutt; det er den forferdelige sannheten: «Du skal dø!»

Fotnote 6: Skole- og høyskoleforedragsholder, Mitchell.


Kapittel XIVBokRobot · Side 130 / 503


Fotnote 7: Skole- og høyskoleforedragsholder, Mitchell.


Kapittel XVBokRobot · Side 131 / 503

Kapittel XV

Sannheten om gestikulering

Da Whitefield spilte rollen som en gammel, blind mann som tok sakte skritt mot kanten av stupet, reiste Lord Chesterfield seg og utbrøt: "Gode Gud, han er borte!"

--NATHAN SHEPPARD, Before an Audience.

Gestikulering er egentlig en enkel sak som krever observasjon og sunn fornuft snarere enn en regelbok. Gestikulering er et ytre uttrykk for en indre tilstand. Det er bare en effekt – effekten av en mental eller emosjonell impuls som kjemper for å uttrykke seg gjennom fysiske kanaler.

Du må imidlertid ikke begynne i feil ende: hvis du er plaget av dine gester, eller mangelen på dem, må du rette oppmerksomheten mot årsaken, ikke effekten. Det vil overhodet ikke hjelpe å bare legge til noen få mekaniske bevegelser i fremføringen din. Hvis treet i hagen din ikke vokser slik du ønsker, må du gjødsle og vanne jorden og la treet få solskinn. Det vil åpenbart ikke hjelpe treet å spikre på noen grener. Hvis cisternen din er tom, må du vente til det regner; eller bore en brønn. Hvorfor stikke en pumpe ned i et tørt hull?

Taleren som har tanker og følelser som veller opp i ham som en fjellkilde, vil ikke ha særlig vanskelig for å gestikulere; det vil bare være et spørsmål om å styre dem på riktig måte. Hvis entusiasmen for temaet hans ikke er av et slikt slag at den gir ham en naturlig impuls til dramatisk handling, vil det ikke nytte noe å utstyre ham med en lang liste med regler. Han kan kanskje legge til noen bevegelser, men de vil se ut som visne grener som er spikret på et tre for å simulere liv. Gester må oppstå spontant, ikke bygges opp. En trehest kan underholde barna, men det kreves en levende hest for å komme seg noe sted.

Kapittel XVBokRobot · Side 132 / 503

Det er ikke bare umulig å fastsette bestemte regler for dette emnet, men det ville også være dumt å forsøke, for alt avhenger av talen, anledningen, talerens personlighet og følelser, og publikums holdning. Det er lett nok å forutsi resultatet av å multiplisere syv med seks, men det er umulig å si til noen hvilket slags gestikulering han vil føle seg drevet til å bruke når han ønsker å vise sin alvorlighet. Vi kan fortelle ham at mange talere knytter hånden, med unntak av pekefingeren, og peiler den fingeren rett mot publikum mens de utøser tankene sine som en salve; eller at andre stamper med den ene foten for å understreke; eller at herr Bryan ofte slår hendene sammen for å oppnå stor kraft, mens han holder den ene håndflaten oppover på en avslappet måte; eller at Gladstone iblant stormet bort til sekretærbordet i Parlamentet og slo på det med hånden så kraftig at D'israeli en gang fikk hele forsamlingen til å le ved mørkt å gratulere seg selv med at en slik barriere sto mellom ham selv og «den ærede herren».

Alle disse tingene, og mye mer, kan vi fortelle taleren, men vi kan ikke vite om han kan bruke disse gestene eller ikke, akkurat som vi ikke kan avgjøre om han kunne ha brukt herr Bryans klær. Det beste som kan gjøres på dette området, er å komme med noen få praktiske forslag, og la personlig god smak avgjøre hvor effektiv dramatisk bevegelse slutter og overdreven bevegelse begynner.

Enhver gest som bare har til hensikt å tiltrekke seg oppmerksomhet, er dårlig

Formålet med en gest er å formidle tanken og følelsen din inn i tilhørernes sinn og hjerter; dette oppnås ved å understreke budskapet ditt, tolke det, uttrykke det gjennom handling, og ved å sette tonen gjennom enten en fysisk beskrivende, en suggestiv eller en typisk gest – og la oss hele tiden huske at en gest inkluderer all fysisk bevegelse, fra ansiktsuttrykk og hoderisting til de uttrykksfulle bevegelsene av hender og føtter. En endring av kroppsholdningen kan være en svært effektiv gest.

Kapittel XVBokRobot · Side 133 / 503

Det som gjelder for gestikk, gjelder for alt liv. Hvis folk på gaten snur seg og ser på måten du går på, er måten du går på viktigere enn du selv er – endre den. Hvis publikums oppmerksomhet rettes mot gestene dine, er de ikke overbevisende, fordi de ser ut til å være – noe de i virkeligheten har tvilsom rett til å være – gjennomtenkte. Har du noen gang sett en taler bruke så groteske gestikuleringer at du ble fascinert av deres vanvittige merkelighet, men likevel ikke klarte å følge tankegangen hans? Ikke overdøv ideene med gymnastikk. Savonarola ville storme ned fra den høye prekestolen blant menigheten i duomo i Firenze og bringe overbevisningens ild til sine tilhørere; Billy Sunday glir over på plattformteppet for å dramatisere en av sine baseball-illustrasjoner.

Likevel har budskapet i begge tilfeller på en eller annen måte trumfet gesten – det er først i ettertid, i ro og mak, at folk har husket formen på det dramatiske uttrykket. Da Sir Henry Irving gjorde sin berømte avgang som "Shylock", var det siste publikum så det bleke, grådige hånden hans, strukket ut mager og klo-lignende mot bakgrunnen. Den gang var alle overveldet av den enorme typiske kvaliteten ved denne gesten; nå har vi tid til å tenke over kunstneriet i den, og diskutere dens realistiske kraft.

Bare når gesten underordnes ideens altoppslukende betydning – som et spontant, levende uttrykk for levende sannhet – er den i det hele tatt berettiget; og når den huskes for sin egen skyld – som et uttrykk for usedvanlig fysisk energi eller som et grasiøst dikt – er den en fullstendig fiasko som dramatisk uttrykk. Det finnes en plass for en særegen gangstil – det er på sirkus eller på cakewalk; det finnes en plass for overraskende rytmiske bevegelser med armer og ben – det er på dansegulvet eller på scenen. La ikke din smidighet og eleganse sette tankene dine ut av spill.

Kapittel XVBokRobot · Side 134 / 503

En av våre nålevende forfattere fikk sine første leksjoner i gestikk av en viss høyskolepresident som visste langt mer om det som hadde skjedd ved Worms-riksmøtet enn han visste om hvordan man skulle uttrykke seg gjennom handling. Hans instruksjoner var å starte bevegelsen ved et bestemt ord, fortsette den langs en presis kurve, og åpne fingrene ved avslutningen, og avslutte med pekefingeren – akkurat slik. Det har blitt publisert mye, og mer enn nok, om dette emnet, med akkurat slike tåpelige anvisninger. Gestikk er et spørsmål om mentalitet og følelser – ikke et spørsmål om geometri. Husk: Når et par sko, en uttalemåte eller en gest tiltrekker seg oppmerksomhet, er det dårlig. Når du har brukt virkelig gode gester i en god tale, vil dine tilhørere ikke gå derfra og si: «For noen vakre gester han brukte!» Men de vil si: «Jeg skal stemme for det forslaget.» «Han har rett – jeg tror på det.»

Gester bør vokse frem i øyeblikket

De beste skuespillerne og talerne vet sjelden på forhånd hvilke bevegelser de skal gjøre. De gjør én bevegelse ved visse ord i kveld, og ingen i det hele tatt i morgen kveld på samme sted – deres ulike stemninger og tolkninger styrer bevegelsene deres. For dem handler alt om impuls og intelligent følelse – ikke overse det ordet intelligent. Naturen gir ikke alltid den samme typen solnedganger eller snøflak, og en god talers bevegelser varierer nesten like mye som naturens skapelser.

Alt dette betyr likevel ikke at du ikke må tenke over bevegelsene dine. Hvis det var meningen, hvorfor skulle jeg da skrive dette kapitlet? Da sersjanten fortvilet ba rekrutten i den klønete troppen om å tre fram og se på seg selv, ga han et strålende råd – og et råd som er verdt å følge selv. Spesielt mens du er i læretiden som taler, må du lære å kritisere dine egne bevegelser. Husk dem – se hvor de var unyttige, klønete, upassende og så videre, og gjør det bedre neste gang. Det er en enorm forskjell mellom å være bevisst seg selv og å være selvbevisst.

Kapittel XVBokRobot · Side 135 / 503

Det krever god dømmekraft å dyrke spontane bevegelser og samtidig vie tilstrekkelig oppmerksomhet til øvelse. Selv om man er avhengig av øyeblikket, er det avgjørende å huske at bare et dramatisk geni kan utføre bragder som dem vi har fortalt om Whitefield, Savonarola og andre: og utvilsomt kom de første gangene de ble brukt som et utbrudd av spontan følelse; likevel erklærte Whitefield at det ikke var før han hadde holdt en preken førti ganger at fremføringen var perfeksjonert. Det som spontaniteten innleder, fullfører øvelsen. Enhver dyktig taler og enhver levende skuespiller har observert, vurdert og øvd på bevegelser til sine dramatiske handlinger er et underbevisst instinkt, akkurat som evnen til å uttale ord korrekt uten å spesielt konsentrere tankene om det.

Enhver dyktig taler har tilegnet seg et dusin måter å gestikulere på for å skildre enhver gitt følelse; faktisk er midlene for slik uttrykk uendelige – og nettopp derfor er det både ubrukelig og skadelig å lage et diagram over bevegelser og påtvinge dem som idealer for hva som kan brukes til å uttrykke denne eller hin følelse. Øv på beskrivende, suggestiv og typiske bevegelser til de kommer like naturlig som en god artikulasjon; og forsøk sjelden å forutse hvilke bevegelser du vil bruke i et gitt øyeblikk: la noe være igjen til det øyeblikket.

Unngå monotoni i gestikuleringen

Stekt biff er en utmerket rett, men det ville være forferdelig som eneste kosthold. Uansett hvor effektiv en gest er, må man ikke overbruke den. Legg inn variasjon i bevegelsene sine. Monotoni vil ødelegge all skjønnhet og kraft. Pumpehåndtaket er en effektiv gest, og på varme dager er den svært talende, men den har sine begrensninger.

Enhver bevegelse som ikke er betydningsfull, svekker

Kapittel XVBokRobot · Side 136 / 503

Ikke glem det. Rastløshet er ikke uttrykk. En mengde unyttige bevegelser vil bare ta publikums oppmerksomhet bort fra det du sier. En velkjent mann introduserte nylig en taler for et New York-publikum en søndag. Det eneste som huskes fra den innledningen, er at taleren nervøst lekte med borddekket mens han talte. Vi ser naturlig nok på bevegelige objekter. En vaktmester som setter ned et vindu kan ta lytternes oppmerksomhet bort fra Mr. Roosevelt. Ved å gjøre noen få bevegelser på den ene siden av scenen kan en korjente trekke tilskuerne bort fra en stor scene mellom hovedrolleinnehaverne. Da våre forfedre bodde i huler, måtte de følge med på bevegelige objekter, for bevegelser betydde fare. Denne vanen har vi ennå ikke overvunnet. Annonsører har utnyttet dette—se bare på de bevegelige lysskiltene i enhver by. En klok taler vil respektere denne loven og bevare publikums oppmerksomhet ved å eliminere alle unødvendige bevegelser.

Gester bør enten være samtidige med eller komme før ordene—ikke følge etter dem

Lady Macbeth sier: "Bær velkommen i ditt øye, din hånd, din tunge." Vend om på denne rekkefølgen, og du får komedie. Si "Der går han", mens du peiler på ham etter at du har fullført setningen din, og se om resultatet ikke blir komisk.

Ikke gjør korte, rykkvise bevegelser

Noen talere ser ut til å imitere en servitør som ikke har fått drikkepenger. La bevegelsene dine være lette, og som regel fra skulderen, heller enn fra albuen. Men gå ikke til den andre ytterligheten og gjør for mange flytende bevegelser—det virker sløvt og uengasjert.

Legg litt "liv" og kraft i gestikuleringen din. Du kan imidlertid ikke gjøre dette mekanisk. Publikum vil merke det hvis du gjør det. De vet kanskje ikke nøyaktig hva som er galt, men gesten vil virke unaturlig for dem.

Ansiktsuttrykk er viktig

Kapittel XVBokRobot · Side 137 / 503

Har du noen gang stoppet opp foran et Broadway-teater og sett på fotografiene av skuespillerne? Legg merke til rekken av korjenter som skal uttrykke frykt. Holdningene deres er så mekaniske at forsøket blir latterlig. Legg merke til bildet av "stjernen" som uttrykker den samme følelsen: musklene hans er anspente, øyenbrynene løftet, han krymper seg, og frykten skinner gjennom øynene hans. Den skuespilleren følte frykt da bildet ble tatt. Korjentene følte at det var på tide med en matbit, og uttrykte den følelsen mer tydelig enn de gjorde frykten. For øvrig er det en av grunnene til at de forblir i koret.

Bevegelsene i ansiktsmusklene kan bety mye mer enn bevegelsene i hendene. Mannen som sitter sammenkrøket i fortvilelse med et uttrykk av desperasjon i ansiktet, uttrykker sine tanker og følelser like effektivt som mannen som vinker med armene og roper fra baksetet på en lastebil. Øyet har blitt kalt sjelens vindu. Gjennom det skinner lyset fra våre tanker og følelser.

Bruk ikke for mange bevegelser

Faktisk er det slik at i livets store kriser utfører vi ikke mange handlinger. Når din nærmeste venn dør, kaster du ikke opp hendene og snakker om sorgen din. Mer sannsynlig sitter du og grubler i tyst stillhet. Hudson-elven lager ikke mye støy på sin vei mot havet – den er ikke på langt nær like høylytt som den lille bekken oppe i Bronx Park som en oksefrø kunne hoppe over. Den bjeffende hunden river aldri av deg buksene – i hvert fall sier de at den ikke gjør det. Frykt ikke mannen som vifter med armene og roper ut sin vrede, men mannen som kommer stille med flammende øyne og et brennende ansikt – han kan slå deg ned. Oppstyr er ikke makt. Observer disse prinsippene i naturen og praktiser dem i din fremføring.

Kapittel XVBokRobot · Side 138 / 503

Forfatteren av dette kapitlet observerte en gang en instruktør som lærte en klasse i gester. De hadde kommet til avsnittet fra Henry VIII der den ydmykede kardinalen sier: "Farvel, et langt farvel til all min storhet." Det er et av de patetiske avsnittene i litteraturen. En mann som uttrykker en slik følelse ville bli knust, og det siste han ville gjøre på jorden, ville være å gjøre prangende bevegelser. Likevel hadde denne klassen en talekunstmanual foran seg som ga en passende gest for enhver anledning, fra å betale strømregningen til avskjed ved dødsleiet. Så ble de instruert til å strekke armene sine helt ut til hver side og si: "Farvel, et langt farvel til all min storhet." En slik gest kunne muligens brukes i en tale etter middagen på en konferanse for et telefonselskap hvis linjer strakte seg fra Atlanterhavet til Stillehavet, men å forestille seg Wolsey bruke den bevegelsen ville antyde at hans skjebne var rettferdig.

Holdning

Den fysiske holdningen man bør innta foran et publikum er faktisk en del av gestikuleringen. Akkurat hvilken holdning det bør være, avhenger ikke av regler, men av talens ånd og anledningen. Senator La Follette sto i tre timer med vekten lagt på den fremste foten mens han lente seg ut over lyskanten, kjørte fingrene gjennom håret og kom med en vell av fordømmelser av monopolene. Det var svært virkningsfullt. Men forestill deg en taler som inntar en slik holdning for å tale om utviklingen av veibyggingsmaskiner. Hvis du har et lidenskapelig, aggressivt budskap og lar deg rive med, vil naturen naturlig nok flytte vekten din over på den fremste foten. En mann i en heftig politisk diskusjon eller et gateoppgjør trenger aldri å stoppe opp for å tenke over hvilken fot han skal legge vekten på.

Du kan av og til legge vekten på bakfoten hvis budskapet ditt er beroligende og rolig – men ikke bekymre deg for det: bare stå som en mann som virkelig mener det han sier. Ikke stå med hælene tett sammen, som en soldat eller en butler. Du bør heller ikke stå med dem vidt fra hverandre, som en trafikkpolitimann. Bruk vanlig høflighet og sunn fornuft.

Kapittel XVBokRobot · Side 139 / 503

Her er det grunn til forsiktighet. Vi har rådet deg til å la gestene og holdningene dine være spontane og ikke stivt forberedt på forhånd, men gå ikke til den andre ytterligheten ved å ignorere viktigheten av å beherske de fysiske bevegelsene dine. En muskuløs hånd som gjøres smidig gjennom fri bevegelse, er langt mer sannsynlig å være et effektivt redskap i gestikulasjonen enn en stiv, klumpete samling av fingre. Hvis skuldrene dine er smidige og holdes riktig, samtidig som brystet ditt ikke trekker seg unna i forhold til haken, er sjansene for å bruke gode, improviserte gester så mye desto større. Lær å holde baksiden av nakken mot kragen, hold brystet høyt, og hold midjemålet lavt.

Således er oppmerksomhet på styrke, holdning, fleksibilitet og kroppens eleganse grunnlaget for god gestikulasjon, for disse er uttrykk for vitalitet, og uten vitalitet kan ingen taler inntre i maktens rike. Da en klønete gigant som Abraham Lincoln hevet seg til de sublimeste høyder innen retorikk, skyldtes det storheten i hans sjel – hans egen robuste ånd og uforfalskede ærlighet kom til uttrykk på behørig vis i hans knudrete kropp. Karakterens ild, alvoret og budskapet feide lytterne med seg, mens de lunkne ordene fra en uoppriktig Apollo ikke ville ha hatt noen virkning. Men vær sikker på at du er en ny Lincoln før du forakter ulempen ved fysisk klossethet.

"Ty" Cobb har fortalt offentligheten at når han er inne i en dårlig periode som slagmann, stiller han seg til og med foran et speil, med balltreet i hånden, for å observere "svingen" og "følgingen" i slagteknikken sin. Hvis du vil lære å stå bra foran et publikum, se deg selv i et speil--men ikke for ofte. Øv på å gå og stå foran speilet for å overvinne klossethet--ikke for å kultivere en posisjon. Stå på talerstolen på samme avslappede måte som du ville gjort foran gjester i en salong. Hvis holdningen din ikke er grasiøs, gjør den det ved hjelp av dans, trening i gymsalen, og ved å utvikle eleganse og balanse i sinnet.

Kapittel XVBokRobot · Side 140 / 503

Ikke hold den samme posisjonen hele tiden. Enhver stor endring i tankegangen krever en endring i posisjonen. Vær deg selv. Det finnes ingen regler--det hele er et spørsmål om smak. Når du står på talerstolen, glem at du har noen hender før du ønsker å bruke dem--husk dem deretter effektivt. Gravitasjonen vil ta seg av dem. Selvfølgelig, hvis du ønsker å legge hendene bak deg, eller brette dem sammen av og til, vil det ikke ødelegge talen din. Tanke og følelse er de viktigste tingene i talekunsten--ikke posisjonen til en fot eller en hånd. Bare plasser lemmer dine der du ønsker at de skal være--du har en vilje, så ikke glem å bruke den.

La oss gjenta: Forakt ikke øvelse. Dine gester og bevegelser kan være spontane og likevel være feil. Uansett hvor naturlige de er, er det mulig å forbedre dem.

Det er umulig for noen – selv deg selv – å kritisere dine gester før de er utført. Du kan ikke beskjære et ferskentre før det har vokst opp; derfor bør du snakke mye og observere ditt eget språk. Mens du undersøker deg selv, glem ikke å studere statuer og malerier for å se hvordan de store naturskildrerne har fått sine motiver til å uttrykke ideer gjennom handling. Legg merke til gestene til de beste talerne og skuespillerne. Observer livets fysiske uttrykk overalt. Bladene på treet reagerer på den minste bris. Ansiktsmusklene dine og øynenes lys bør reagere på den minste følelsesendring. Emerson sier: «Hver mann jeg møter er min overmann på et eller annet vis. I det lærer jeg av ham.» Analfabetiske italienere lager gester så vidunderlige og vakre at Booth eller Barrett kunne ha sittet ved deres føtter og lært av dem. Åpne øynene dine. Emerson sier igjen: «Vi er omringet av skjønnhet, men øynene våre har ingen klar visjon.»

Kapittel XVBokRobot · Side 141 / 503

Kast denne boken til side; gå ut og se på et barn som bønnfaller et annet om en bit eple; se på et gatebråk; observer livet i aksjon. Vil du vite hvordan man uttrykker seier? Se på seierherrenes hender som reiser seg høyt på valgkvelden. Vil du argumentere for en sak? Lag et sammensatt fotografi av alle de som argumenterer i dagliglivet, som du stadig ser. Beg, lån og stjel det beste du kan få tak i, MEN PRESENTÉR DET IKKE SOM TYVERI. Assimiler det til det blir en del av deg – så la uttrykket komme frem.

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Fra hvilken kilde har du tenkt å studere gestikk? 2. Hva er den første forutsetningen for gode gester? Hvorfor? 3. Hvorfor er det umulig å fastsette stålharde regler for bruk av gester? 4. Beskriv (a) en grasiøs gest du har observert; (b) en kraftfull gest; (c) en ekstravagant gest; (d) en upassende gest. 5. Hvilke gester bruker du for å understreke et poeng? Hvorfor? 6. Hvordan kan man oppnå eleganse i bevegelsene sine? 7. Når du er i tvil om en gest, hva ville du gjøre? 8. Hva er, ifølge dine observasjoner foran et speil, dine feil i gestikuleringen? 9. Hvordan har du tenkt å rette dem? 10. Hvilke gestikuleringer, om noen, kan du bruke når du holder Thurstons tale (side 50) eller Gradys tale (side 36)? Vær spesifikk. 11. Beskriv noen spesielt passende gestikuleringer du har observert. Hvorfor var de passende? 12. Nevn minst tre bevegelser i naturen som godt kan etterlignes med gester. 13.

Kapittel XVBokRobot · Side 142 / 503

Hva ville du forstå av uttrykkene: beskrivende gest, suggestiv gest og typisk gest? 14. Velg en hvilken som helst grunnleggende følelse, for eksempel frykt, og prøv, ved å forestille deg minst fem forskjellige situasjoner som kan fremkalle denne følelsen, å uttrykke dens ulike faser gjennom gestikk – inkludert holdning, bevegelse og ansiktsuttrykk. 15. Gjør det samme for andre følelser du måtte velge. 16. Velg ut tre avsnitt fra en hvilken som helst kilde, bare pass på at de egner seg for offentlig fremføring, lær dem utenat, og lag deretter passende gestikuleringer til hvert avsnitt. Forklar hvorfor. 17. Kritiser gestikuleringene i en hvilken som helst tale du har hørt i det siste. 18. Øv på fleksibel bevegelse av hånden. Hvilke øvelser fant du nyttige? 19. Observer et dyr nøye; deretter kan du finne på flere typiske bevegelser. 20. Skriv en kort dialog mellom to vilkårlige dyr; les den høyt og lag uttrykksfulle gester. 21.

Framfør, med passende gester, sitatet som står øverst i dette kapitlet. 22. Les høyt følgende hendelse, og bruk dramatiske gester:

Da Voltaire forberedte en ung skuespillerinne til å opptre i en av tragediene sine, bandt han hendene hennes til sidene med pakkegarn for å dempe hennes tendens til overdrevne gester. Under denne tvungne stillstanden begynte hun å øve, og en stund oppførte hun seg ganske rolig; men til slutt, fullstendig overveldet av følelsene sine, rev hun av seg lenkene og kastet armene i været. Forbannet over at hun tilsynelatende hadde ignorert hans instruksjoner, begynte hun å be om unnskyldning overfor poeten; han beroliget henne imidlertid med et smil: gesten var da beundringsverdig, fordi den var ukontrollerbar.

--REDWAY, Skuespillerens kunst. 23. Gjengi følgende med passende gestikulering:

Kapittel XVBokRobot · Side 143 / 503

En dag, mens han preket, «antok Whitefield plutselig en maritim holdning og væremåte som var uimotståelig hos ham», og utbrøt med disse ordene: «Vel, mine gutter, vi har klar himmel, og gjør fine fremskritt over et rolig hav i lett bris, og snart mister vi land i sikte. Men hva betyr denne plutselige mørkningen av himmelen, og den mørke skyen som stiger opp fra vestens horisont? Hør! Hører dere ikke tordenen i det fjerne? Ser dere ikke de lynene? Det samler seg en storm! Hver mann til sin post! Luften er mørk! – Stormen raser! – Mastene våre er borte! – Skipet ligger på siden! Hva nå?» Ved dette sprang en rekke sjømenn i forsamlingen, fullstendig overveldet av den dramatiske beskrivelsen, opp på beina og ropte: «Jollen! – Til jollen!»

– NATHAN SHEPPARD, Before an Audience.

Kapittel XVIBokRobot · Side 144 / 503

Kapittel XVI

Fremføringsmetoder

Talens krone, dens høydepunkt, er dens fremføring. All forberedelse er rettet mot dette øyeblikket; publikum venter på det, og taleren blir bedømt ut fra det.... Alle kreftene i talerens liv samles i hans tale. Den logiske skarpsindigheten med hvilken han ordner faktaene rundt temaet sitt, den retoriske beherskelsen med hvilken han former språket sitt, den kontrollen han har oppnådd over bruken av kroppen som et eneste uttrykksorgan, all den rikdommen av kunnskap og erfaring han besitter – alt dette er nå bare detaljer; faktumet er at budskapet hans når frem til lytterne.... Fremføringens øyeblikk er det «høystående, uunngåelige øyeblikket» for taleren. Det er dette faktum som gjør manglende tilstrekkelig forberedelse til en slik uhøflighet.

Og det er dette som sender slike følelser av ubeskrivelig glede gjennom hele talerens vesen når han har oppnådd suksess – det er som om moren glemmer sine smerter for gleden ved å bringe en sønn til verden.

– J.B.E., How to Attract and Hold an Audience.

Det finnes fire grunnleggende metoder for å holde en tale; alle andre er varianter av én eller flere av disse: å lese fra manuskript, å lære talen utenat og holde den fra minnet, å tale ut fra notater, og å tale uten forberedelse. Det er umulig å si hvilken fremføringsform som er best for alle talere under alle omstendigheter – når du skal bestemme deg, bør du vurdere anledningen, publikumets natur, temaets karakter, og dine egne begrensninger i tid og evner. Det er imidlertid verdt å advare deg mot å være for mild mot deg selv. Si modig til deg selv: Det andre kan gjøre, kan jeg forsøke. En dristig ånd seirer der andre viker tilbake, og en utfordrende oppgave krever mot.

Å lese fra manuskript

Denne metoden fortjener virkelig lite oppmerksomhet i en bok om offentlig talekunst, for, uansett hvor mye man enn bedrar seg selv, er offentlig lesing ikke offentlig talekunst. Likevel er det så mange som griper etter dette svake strået til støtte at vi her må drøfte den såkalte «lesetalen» – et beklagelig misvisende begrep som det er.

Kapittel XVIBokRobot · Side 145 / 503

Det er utvilsomt anledninger – blant dem åpningen av Kongressen, presentasjonen av et vanskelig spørsmål for et rådgivende organ, eller en historisk minnemarkering – da det kan synes ikke bare for «taleren» men også for alle interesserte at det viktigste er å uttrykke visse tanker på et presist språk – et språk som må verken misforstås eller siteres feil. Ved slike anledninger blir talekunsten ulykkeligvis skjøvet til side, manuskriptet blir høytidelig tatt frem fra den romslige innerlommen på den nye frakken, og alle slår seg resignert til ro, med bare et svakt glimt av håp om at den såkalte talen kanskje ikke blir så lang som den er tykk. Ordene kan være av gull, men tilhørernes øyne har en tendens til å bli av bly, og i omtrent ett av hundre tilfeller holder taleren faktisk en imponerende tale.

Hans unnskyldning er hans beklagelse – som regel kan man ikke skylde på ham, for noen har bestemt at det ville være farlig å løsrive seg fra manuskriptets lenker og ta publikum med seg ut på en virkelig herlig seilas.

Et stort problem ved slike «store anledninger» er at essayisten – for det er det han er – er blitt valgt, ikke på grunn av sine talegaver, men fordi bestefaren hans kjempet i et visst slag, eller velgerne hans sendte ham til Kongressen, eller hans evner innen et annet virkefelt enn talekunst har utmerket ham.

Man kan like gjerne velge en kirurg ut fra hans evne til å spille golf. Det er sikkert alltid interessant for et publikum å se en stor mann; på grunn av hans eminense vil de sannsynligvis lytte til hans ord med respekt, kanskje med interesse, selv når de blir fremsagt mekanisk fra et manuskript. Men hvor mye mer effektiv ville en slik fremføring være hvis papirene ble lagt til side!

Ingen steder er den skrevne talen så vanlig som fra prekestolen – prekestolen, som i våre dager minst av alt har råd til å invitere til en ulempe. Utvilsomt foretrekker mange prester form over inderlighet – la dem velge: de er sjelden menn som får massene til å akseptere budskapet deres. Det de vinner i presisjon og språklig eleganse, mister de i kraft.

Kapittel XVIBokRobot · Side 146 / 503

Det er bare fire motiver som kan få en mann til å lese opp sin tale eller preken: 1. Latskap er det vanligste. Nok sagt. Selv himmelen kan ikke gjøre en lat mann effektiv. 2. En hukommelse så dårlig at han virkelig ikke kan snakke uten å lese. Dessverre snakker han ikke mens han leser, så dilemmaet hans er smertefullt – og ikke bare for ham selv. Men ingen har rett til å anta at hukommelsen sin er fullstendig dårlig før vedkommende har satset på å trene hukommelsen – og mislyktes. En svak hukommelse er oftere en unnskyldning enn en grunn. 3. En reell mangel på tid til å gjøre mer enn å skrive talen. Slike tilfeller finnes – men de oppstår ikke hver uke! Tidsdisponeringen din gir mer fleksibilitet enn du tror. Motiv 3 kobles altfor ofte sammen med Motiv 1. 4. En overbevisning om at talen er for viktig til at man kan risikere å forsake manuskriptet.

Men hvis det er avgjørende at hvert ord skal være så presist, stilen så polert og tankene så logiske, at predikanten må skrive hele prekenen, er budskapet da ikke viktig nok til å rettferdiggjøre ekstra innsats for å perfeksjonere fremføringen? Det er en fornærmelse mot menigheten og respektløst overfor den allmektige Gud å sette formuleringen av budskapet høyere enn selve budskapet. For å nå lytternes hjerter må prekenen holdes – den er bare halvt formidlet når taleren ikke kan fremføre den med opprinnelig glød og kraft, når han bare gjentar ord som ble formulert timer eller uker tidligere og dermed er som champagne som har mistet sitt boblende liv. Den lesende predikantens øyne er bundet til manuskriptet; han kan ikke gi publikum fordelen av sitt eget uttrykk. Hvor lenge ville et skuespill fylle et teater hvis skuespillerne holdt replikkbøkene sine i hendene og leste sine roller?

Kapittel XVIBokRobot · Side 147 / 503

Forestill deg Patrick Henry som leser sin berømte tale; Peter-the-Hermit, med manuskriptet i hånden, som oppfordrer korsfarerne; Napoleon, som stadig ser på papirene sine mens han taler til hæren ved pyramidene; eller Jesus som leser Bergprekenen! Disse talerne var så fylt av sine temaer, deres generelle forberedelser hadde vært så grundig og omfattende, at det ikke var behov for et manuskript – verken som referanse eller som «et ytre og synlig tegn» på deres forberedelser. Ingen begivenhet har noensinne vært så verdig at den krevde et kunstig forsøk på å holde en tale. Kall en tekst ved dens rette navn, men kall den aldri for en tale. Kanskje den mest verdigfulle av alle begivenheter er en bønn til Skaperen. Hvis du noen gang har lyttet til opplesningen av en opprinnelig bønn, må du ha følt dens overfladiske karakter.

Uansett hvilke teorier som måtte finnes om levering av manuskripter, forblir faktum at det ikke fungerer effektivt. Unngå det når det overhodet er mulig.

Å skrive ned talen og holde den fra minnet

Denne metoden har visse fordeler. Hvis du har tid og ro, er det mulig å finpusse og omskrive ideene dine til de er uttrykt på en klar og konsis måte. Pope brukte noen ganger en hel dag på å perfeksjonere et enkelt vers. Gibbon brukte tjue år på å samle materiale til og omskrive «Decline and Fall of the Roman Empire». Selv om du ikke kan vie en tale en så grundig forberedelse, bør du ta deg tid til å fjerne unødvendige ord, kondensere hele avsnitt til én setning og velge passende illustrasjoner. Gode taler, akkurat som skuespill, blir ikke skrevet; de blir omskrevne. National Cash Register Company følger denne planen i sin mest effektive salgsorganisasjon: de krever at selgerne deres lærer selgetalen utenat ord for ord.

De hevder at det finnes én beste måte å presentere salgsargumentene på, og insisterer på at hver selger bruker denne ideelle metoden i stedet for å benytte seg av tilfeldige fraser som kan dukke opp i hodet deres i øyeblikket.

Kapittel XVIBokRobot · Side 148 / 503

Metoden med å skrive ned og lære utenat er tatt i bruk av mange anerkjente talere; Julius Cæsar, Robert Ingersoll og, ved enkelte anledninger, Wendell Phillips, var fremragende eksempler. De fantastiske effektene som ble oppnådd av berømte skuespillere, ble selvfølgelig skapt gjennom fremføringen av tekster de hadde lært utenat.

Den uerfarne taleren må advares før han forsøker denne fremføringsmetoden: den er vanskelig og krevende. Det krever mye ferdighet å gjøre den effektiv. Den unge talerens utenatlagte tekst vil vanligvis lyde som utenatlagte ord, og virke avvisende.

Hvis du ønsker et eksempel, så hør på en demonstratør i et varehus som gjentar det hun har pugget om den nyeste møbelpolituren eller frokostmaten. Det krever trening å få en pugget tale til å høres frisk og spontan ut, og med mindre du har et særlig godt hukommelsesgen, vil det ferdige resultatet i hvert enkelt tilfelle kreve mye arbeid. Skulle du glemme en del av talen din eller utelate noen ord, er det sannsynlig at du blir så forvirret at du, som Mark Twains guide i Roma, blir nødt til å gjenta replikkene dine fra begynnelsen av.

På den annen side kan det hende du blir så opptatt av å forsøke å huske det du har skrevet, at du ikke overgir deg til ånden i talen din, og dermed ikke klarer å fremføre den med den spontaniteten som er så avgjørende for en overbevisende fremføring.

Men la ikke disse vanskelighetene skremme deg. Hvis du mener at det er best å pugge, så prøv det grundig. La deg ikke avskrekke av fallgruvene, men unngå dem gjennom målrettet trening.

En av de beste måtene å overvinne disse vanskeligene på, er å gjøre som Dr. Wallace Radcliffe ofte gjør: å pugge uten å skrive ned talen, og gjøre praktisk talt hele forberedelsen mentalt, uten å sette penn til papir – en møysommelig, men effektiv måte å trene både hjernen og hukommelsen på.

Du vil oppdage at det er utmerket trening, både for hukommelsen og fremføringen, å pugge eksempeltalene som finnes i denne boken og å declamere dem, med full oppmerksomhet på prinsippene vi har lagt frem for deg. William Ellery Channing, selv en fremragende taler, hadde dette å si for mange år siden om trening i declamasjon:

Kapittel XVIBokRobot · Side 149 / 503

"Finnes det ikke en form for underholdning, beslektet med dramaet, som med fordel kunne innføres hos oss? Jeg mener resitasjon. Et verk av genialitet, fremført av en mann med god smak, entusiasme og talegaver, er en svært ren og høyverdig fornøyelse. Ble denne kunsten dyrket og oppmuntret, kunne et stort antall mennesker, som nå er ufølsomme overfor de vakreste komposisjoner, vekkes til bevissthet om deres fortreffelighet og kraft."

Taler fra notater

Den tredje, og mest populære, fremføringsmetoden er sannsynligvis også den beste for nybegynnere. Å tale fra notater er ikke den ideelle måten å fremføre på, men vi lærer å svømme i grunt vann før vi begir oss utenfor tauene.

Lag en klar plan for talen din (for en mer utfyllende diskusjon, se kapittel XVIII) og skriv ned punktene omtrent på samme måte som en advokat utarbeider et kortfattet sammendrag eller en predikant lager en disposisjon. Her er et eksempel på svært enkle notater:

OPPMERKSOMHET

I. INNLEDNING.

Oppmerksomhet er uunnværlig for å utføre ethvert stort verk. Anekdote.

II. DEFINERT OG ILLUSTRERT. 1. Fra alminnelig observasjon. 2. Fra store menns liv {Carlyle, Robert E. Lee.}

III. DENS FORHOLD TIL ANDRE MENTALE EVNER. 1. Fornuft. 2. Fantasien. 3. Minne. 4. Vilje. Anekdote.

IV. Oppmerksomhet kan kultiveres. 1. Ufrivillig oppmerksomhet. 2. Frivillig oppmerksomhet. Eksempler.

V. KONKLUSJON.

Konsekvensene av uoppmerksomhet og av oppmerksomhet.

Få briefinger ville være så presise som denne, for med erfaring lærer en taler å bruke små triks for å fange øyet – han kan understreke et nøkkelord kraftig, tegne en rød sirkel rundt en sentral idé, ramme inn nøkkelordet i en anekdote med en bølget linje, og så videre i det uendelige. Disse punktene er verdt å huske på, for ingenting unnslipper talerens raske blikk så lett som ensformigheten ved maskinskriving, eller til og med en vanlig håndskrift. Noe så utilsiktet som en flekk på siden kan hjelpe deg med å huske et viktig «punkt» i briefingen din – kanskje gjennom assosiasjoner.

Kapittel XVIBokRobot · Side 150 / 503

En uerfaren taler ville sannsynligvis trenge mer omfattende notater enn eksempelet som er gitt. Likevel ligger det en fare i denne metoden, for det ferdige manuskriptet er bare et lite skritt unna den omfattende disposisjonen. Bruk så få notater som mulig.

De kan være nødvendige for øyeblikket, men glem ikke å se på dem som et nødvendig onde; og selv når du legger dem foran deg, bruk dem bare når du er nødt til det. Lag notatene dine så omfattende du ønsker under forberedelsene, men kondenser dem absolutt for bruk på talerstolen.

Improvisert tale

Dette er utvilsomt den ideelle måten å holde en tale på. Den er uten tvil den mest populære blant publikum, og den foretrukne metoden for de mest effektive talerne.

"Improvisert tale" har noen ganger blitt tolket som uforberedt tale, og det er faktisk ofte nettopp det det er; men vi anbefaler det på ingen måte sterkt til talere, verken unge eller gamle. Tvert imot krever det å tale godt uten notater all den forberedelsen vi så grundig har omtalt i kapitlet om "flytende tale", samtidig som man likevel stoler på "øyeblikkets inspirasjon" for noen av tankene og mye av språkbruken. Du bør likevel huske at den mest effektive inspirasjonen i øyeblikket er den du selv bringer med deg, lagret i din egen sjel og klar til å strømme inn i publikum.

Hvis du improviserer, kan du komme mye nærmere publikum. På en måte setter de pris på oppgaven du står overfor og sender deg sin sympati. Improviser, så slipper du å stoppe opp og rote rundt blant notatene dine – du kan holde blikket ditt skarpt rettet mot budskapet og fange publikum med selve blikket ditt. Du vil selv kunne kjenne deres respons idet du leser virkningen av dine varme, spontane ord, skrevet i deres ansiktsuttrykk.

Kapittel XVIBokRobot · Side 151 / 503

Setninger som er skreve ned på forhånd kan fort bli livløse og kalde når de presenteres for publikum. Når du skaper mens du taler, bevarer du all den naturlige gløden i tankene dine. Du kan utdype ett punkt eller utelate et annet, akkurat slik anledningen eller publikums stemning krever. Det er ikke mulig for enhver taler å bruke denne, den vanskeligste av alle presentasjonsmetoder, og minst av alt kan den brukes med suksess uten mye øvelse, men det er idealet som alle bør strebe etter.

En fare ved denne metoden er at man kan bli ledet bort fra temaet og inn på sidespor. For å unngå denne faren, hold deg strengt til den mentale disposisjonen du har lagt. Øv deg på å tale ut fra et kort, innøvd sammendrag til du får kontroll. Bli med i en debattklubb – prat, prat, PRAT, og improviser alltid. Du kan kanskje "gjøre deg til latter" en eller to ganger, men er det en for høy pris å betale for suksess?

Notater, som krykker, er bare et tegn på svakhet. Husk at talekraften din i noen grad avhenger av det inntrykket publikum har av deg. General Grants ord som president var mer virkningsfulle enn hans ord som bonde fra Missouri. Hvis du ønsker å fremstå som en autoritet, så vær en. Lag notater i hodet ditt i stedet for på papir.

Felles fremføringsmetoder

En modifikasjon av den andre metoden har blitt tatt i bruk av mange store talere, særlig forelesere som er nødt til å tale om et bredt spekter av emner dag etter dag. Slike talere lærer ofte talene sine utenat, men har manuskriptene sine i en fleksibel bokform foran seg, og blar gjennom flere sider av gangen. De føler seg tryggere ved å ha et fast holdepunkt i vinden – men det er likevel et anker, og det hindrer rask, fri seiling, selv om det drar så lett som mulig.

Andre talere bruker et enda lettere anker ved å ha en ganske fullstendig disposisjon over den skrevne og innlærte talen foran seg.

Andre igjen skriver ned og lærer utenat noen få viktige deler av talen – innledningen, avslutningen, et viktig argument, en passende illustrasjon – og overlater resten av språket til øyeblikket. Denne metoden egner seg godt til å tale både med og uten notater.

Kapittel XVIBokRobot · Side 152 / 503

Noen talere leser opp de viktigste delene av talene sine fra manuskript og holder resten av talen utenat.

Derfor er det vi har kalt "felles presentasjonsmetoder" åpne for stor individuell variasjon. Du må selv avgjøre hva som er best for deg, for anledningen, for emnet ditt og for publikummet ditt – for disse fire faktorene har alle sine individuelle krav.

Uansett hvilken form du velger, må du ikke være så likegyldig at du foretrekker den enkle måten – velg den beste måten, uansett hva det koster deg i tid og innsats. Og vær trygg på dette: Bare den øvede taleren kan håpe å oppnå både konsistens i argumentasjonen og overbevisning i fremføringen, polert språk og kraft i budskapet, stilfullt uttrykk og glød i ordene.

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Hvilken presentasjonsform mener du er best egnet for deg? Hvorfor? 2. Hvilke innvendinger kan du komme med mot: (a) å memorere hele talen; (b) å lese fra manuskript; (c) å bruke notater; (d) å tale ut fra en memorert disposisjon eller notater; (e) noen av de "kombinerte metodene"? 3. Hva taler for å holde en tale ved hjelp av noen av de nevnte metodene? 4. Kan du foreslå noen kombinasjoner av metoder som du har funnet effektive? 5. Hvilke metoder bruker de mest suksessfulle talerne, ifølge dine observasjoner? 6. Velg et emne fra listen på side 123, avgrens temaet slik at det blir spesifikt (se side 122), og hold en kort tale ved hjelp av de fire nevnte metodene, i fire forskjellige versjoner av talen. 7. Velg én av de kombinerte metodene og anvend den på fremføringen av den samme talen. 8. Hvilken metode foretrekker du, og hvorfor? 9.

Velg et tema fra listen over emner i vedlegget og hold en fem minutters tale uten notater, men forbered deg nøye uten å skrive ned tankene dine på papir.

Kapittel XVIBokRobot · Side 153 / 503

MERK: Det håpes inderlig at lærere ikke vil gå videre til neste trinn i arbeidet uten å kreve at studentene øver mye på å holde originale taler, på den måten som etter litt eksperimentering synes å være best egnet for studentens evner. Studenter som studerer alene bør være like strenge overfor seg selv. Én ting er svært viktig: Det er lett å lære å lese opp en tale, derfor er det mye viktigere at studenten øver mye på å tale fra notater og å tale uten notater. På dette stadiet bør man legge mer vekt på form enn på innhold – de neste kapitlene tar for seg utformingen av talen. Leg særlig vekt på hyppig og grundig gjennomgang av prinsippene for talekunst som er omtalt i de foregående kapitlene.

Kapittel XVIIBokRobot · Side 154 / 503

Kapittel XVII

TENKNING OG RESERVEKRAFT

Providence er alltid på siden til den siste reserven.

--NAPOLEON BONAPARTE.

Således blir de mektigste krefter næret av den dypeste ro, og hvor ofte sover de ikke i de ting som er mest skjøre!

--BARRY CORNWALL, The Sea in Calm.

Hva ville skje hvis du skulle overtrekke bankkontoen din? Som regel ville sjekken bli protestert; men hvis du hadde et vennlig forhold til banken, kunne sjekken din bli honorert, og du ville bli bedt om å dekke overtrekket.

Naturen har ingen slike favoritter, og gir derfor ingen kreditter. Hun er like ubarmhjertig som en bensintank -- når "bensinen" er helt brukt opp, stopper maskinen. Det er like uforsvarlig for en taler å risikere å stå foran et publikum uten å ha noe i reserve, som det er for bilisten å begi seg ut på en lang reise i ødemarken uten nok bensin i sikte.

Men hva består en talers reservekraft av? Av en velbegrunnet tillit til sin generelle og spesifikke innsikt i emnet; av evnen til å være årvåken og ressurssterk i tanken -- særlig evnen til å tenke mens man står på føttene; og av den selvsikkerheten som gjør én til kaptein over alle sine egne krefter, både fysiske og mentale.

Det første av disse elementene, tilstrekkelig forberedelse, og det siste, selvtillit, ble grundig diskutert i kapitlene om "Selvtillit" og "Flyt", så de vil bare bli berørt i forbifarten her; dessuten vil neste kapittel ta opp spesifikke metoder for forberedelse til offentlige taler. Derfor er hovedtemaet i dette kapitlet det andre av elementene i reservekraften -- tenkning.

Det mentale lagerhuset

Et tomt sinn, som et tomt spiskammer, kan være alvorlig eller ikke – alt avhenger av de tilgjengelige ressursene. Hvis det ikke er mat i skapet, rister ikke husmoren nervøst på de tomme tallerkenene; hun ringer til kjøpmannen. Hvis du ikke har noen ideer, skal du ikke riste på de tomme ers og ahs, men heller skaffe deg noen ideer, og ikke si noe før du faktisk har dem.

Kapittel XVIIBokRobot · Side 155 / 503

Dette er imidlertid ikke det som den gamle husholdersken fra New England pleide å kalle å være «forehanded». Den virkelige løsningen på problemet med hva man skal gjøre med et tomt hode er å aldri la det bli tomt. I de artesiske brønnene i Dakota strømmer vannet opp til overflaten og spruter et titalls fot over bakken. Hemmeligheten bak denne frodige strømmen er selvfølgelig den store vannmassen under bakken, som presser på for å komme ut.

Hva er vitsen med å stoppe for å fylle en mental pumpe når du kan fylle livet ditt med ressursene til en artesisk brønn? Det er ikke nok å bare ha nok; du må ha mer enn nok. Da vil presset fra din mengde av tanker og følelser opprettholde talestrømmen din og gi deg den selvtilliten og likevekten som kjennetegner reservekraft. Å være borte fra hjemmet med bare nøyaktig nok penger til returbilletten overlater mye til tilfeldighetene!

Reservekraft er magnetisk. Den består ikke i å gi inntrykk av at man holder noe i reserve, men snarere i å antyde at publikum får det beste av ens observasjoner, lesing, erfaring, følelser og tanker. For å ha reservekraft må man derfor ha nok «melk» av materiale tilgjengelig til å gi tilstrekkelig «fløte».

Men hvordan skal vi få tak i melken? Det er to måter: den ene er direkte – fra kua; den andre er indirekte – fra melkemannen.

Det seende øyet

En vis mann har sagt: "For hver tusen menn som kan snakke, er det bare én som kan tenke; for hver tusen menn som kan tenke, er det bare én som kan se." Å se og å tenke er å få melken fra sin egen ku.

Da den ene mannen blant en million som kunne se kom forbi, kalte vi ham Mester. Gamle herr Holbrook fra "Cranford" spurte gjesten sin hvilken farge askeknoppene hadde i mars; hun innrømmet at hun ikke visste, hvoretter den gamle herren svarte: "Det visste jeg at du ikke gjorde. Det visste ikke jeg heller – den gamle tosken som jeg er! – før denne unge mannen kom og fortalte meg det. 'Svarte som askeknopper i mars.' Og jeg har bodd hele livet mitt på landet. Skam for meg at jeg ikke visste det. Svarte; de er kullsvarte, frue."

"Denne unge mannen" som herr Holbrook refererte til, var Tennyson.

Kapittel XVIIBokRobot · Side 156 / 503

Henry Ward Beecher sa: "Jeg tror ikke jeg noen gang har møtt en mann på gaten som jeg ikke har fått noe stoff til en preken fra. Jeg ser aldri noe i naturen som ikke bidrar til det jeg gir livet mitt for. Stoffet til prekenene mine følger meg hele tiden og flokker seg rundt meg."

I stedet for å si at bare én av en million mennesker kan se, ville det være nærmere sannheten å si at ingen av oss ser med fullstendig forståelse mer enn en brøkdel av det som skjer foran øynene våre. Likevel er denne evnen til skarp og nøyaktig observasjon så viktig at ingen som ambisjonerer å lede kan forsømme den. Neste gang du sitter i en bil, se på dem som sitter overfor deg og se hva du kan oppdage om deres vaner, yrker, idealer, nasjonaliteter, omgivelser, utdanning og så videre. Du vil kanskje ikke se mye første gang, men med øvelse vil resultatene bli forbløffende. Gjør hver hendelse i din hverdag om til et tema for en tale eller en illustrasjon. Oversett alt du ser til ord. Når du kan beskrive alt du har sett med presise ord, ser du klart. Du er i ferd med å bli den millionte mannen.

De Maupassants beskrivelse av en forfatter bør også gjelde den offentlige taleren: "Hans øye er som en sugepumpe som absorberer alt; som en lommetyvs hånd, alltid i arbeid. Ingenting unnslipper ham. Han samler stadig materiale, fanger opp blikk, gester, intensjoner, alt som foregår i hans nærvær – det minste blikk, den minste handling, den aller minste detalj." De Maupassant var selv en milliontedel av en mann, en mester.

Kapittel XVIIBokRobot · Side 157 / 503

"Ruskin tok en vanlig bergkrystall og så i dens stille hjerte lærdommer som ennå ikke har sluttet å påvirke menneskers liv. Beecher sto i timevis foran et smykkebutikkvindu og tenkte ut analogier mellom juveler og menneskesjeler. Gough så i en enkelt vanndråpe nok sannhet til å slukke tørsten hos fem tusen sjeler. Thoreau satt så stille i den skyggefulle skogen at fugler og insekter kom og åpnet sine hemmelige liv for hans øyne. Emerson observerte en manns sjel så lenge at han til slutt kunne si: 'Jeg kan ikke høre hva du sier, for jeg ser hva du er.' Preyer studerte sitt barns liv i tre år og ble dermed en autoritet på barnesinn. Observasjon! De fleste mennesker er blinde. Det finnes tusen ganger så mange skjulte sannheter og uoppdagede fakta om oss i dag som det som har gjort oppdagere berømte – fakta som venter på at noen skal 'rive ut hjertet av deres mysterium'.

Men så lenge menneskene søker med øyne som ikke ser, vil disse skjulte perlene ligge i sine skjell. Det finnes ingen taler som ikke ville kunne peile og rette sine piler mer effektivt om de søkte i naturen i stedet for i biblioteker. For få kan se 'prekener i stein' og 'bøker i de rennende bekker', fordi de er så vant til å se bare prekener i bøker og bare stein i rennende bekker. Sir Philip Sidney hadde et ordtak: 'Se inn i ditt hjerte og skriv'; Massillon forklarte sin skarpsindige kunnskap om menneskesinnet med å si: 'Jeg lærte det ved å studere meg selv'; Byron sier om John Locke at 'all hans kunnskap om den menneskelige forstanden kom fra studiet av hans egen sjel'. Siden den mangfoldige naturen er overalt omkring oss, burde originalitet ikke være så sjelden."[8]

Det tenkende sinn

Kapittel XVIIBokRobot · Side 158 / 503

Å tenke er å utføre mental regning med fakta. Legg dette faktum til det, og du når en bestemt konklusjon. Trekk denne sannheten fra en annen, og du får et klart resultat. Multipliser dette faktum med et annet, og du får et presist produkt. Se hvor mange ganger denne hendelsen skjer i det tidsrommet, og du har nådd et beregnelig resultat. I tankeprosesser utfører du alle kjente oppgaver innen aritmetikk og algebra. Derfor er matematikk en utmerket form for mental gymnastikk. Men på samme måte er tenking arbeid. Tenking krever energi. Tenking krever tid, tålmodighet, bred kunnskap og klarhet i tankene. Ut over en elendig overfladisk skraping tenker svært få mennesker i det hele tatt – bare én av tusen, ifølge den allerede siterte eksperten.

Så lenge det nåværende utdanningssystemet råder, og barn lærer gjennom øret i stedet for gjennom øyet, så lenge de forventes å huske andres tanker i stedet for å tenke selv, vil denne andelen vedvare – én av en million vil kunne se, og én av tusen vil kunne tenke.

Men uansett hvor lite tenkende et sinn har vært, finnes det håp om bedre tider så snart sinnet oppdager sin egen mangel på tankekraft. Det første steget er å slutte å betrakte tenking som «sinnets magi», for å bruke Byrons uttrykk, og se det som det virkelig er – en veiing av ideer og en plassering av dem i forhold til hverandre. Gruppér over denne definisjonen og se om du har lært å tenke effektivt.

Vanemessig tenkning er nettopp det – en vane. Vaner oppstår ved å gjøre noe gjentatte ganger. De lavere vanene tilegnes lett, mens de høyere krever dypere spor for å kunne vedvare. Derfor ser vi at tankevanen bare oppstår gjennom målrettet trening; likevel vil ingen innsats gi rikere utbytte. Fortsett å trene, og mens du tidligere bare klarte å tenke én tomme dypt inn i et emne, vil du snart oppdage at du kan trenge én fot inn i det.

Kapittel XVIIBokRobot · Side 159 / 503

Kanskje denne hjemmekoselige metaforen kan antyde hvordan man begynner å trene på sammenhengende tenkning, med det mener vi å sveise sammen en rekke separate tankeledd til en kjede som holder sammen. Ta ett ledd om gangen, sørg for at hvert ledd naturlig hører sammen med de du knytter det til, og husk at ett eneste manglende ledd betyr ingen kjede.

Tenkning er den mest fascinerende og oppløftende av alle mentale øvelser. Når du først innser at din mening om et emne ikke representerer valget du har tatt mellom det Dr. Cerebrum har skrevet og det Professor Cerebellum har sagt, men er resultatet av din egen, alvorlig anvendte hjernekraft, vil du få en tillit til din evne til å uttale deg om det emnet som ingenting vil kunne rokke ved. Din tanke vil ha gitt deg både kraft og reservekraft.

Noen har kondensert forholdet mellom tanke og kunnskap i disse skarpe, folkelige linjene:

"Gi meg ikke mannen som tror han tenker, Gi meg ikke mannen som tror han vet, Men gi meg mannen som vet at han tenker, Og jeg har mannen som vet at han vet!"

Lesing som stimulans til tenkning

Uansett hvor tørr kua er, eller hvor dårlig vår melkeevne enn er, finnes det likevel melkemannen – vi kan lese om hva andre har sett, følt og tenkt. Ofte vil slike beretninger faktisk tenne den grunnleggende og livsviktige gnisten i oss: ønsket om å være en tenker.

Det følgende utdraget er hentet fra en av Dr. Newell Dwight Hillis' forelesninger, gjengitt i "A Man's Value to Society". Dr. Hillis er en svært veltalende taler – han bruker aldri notater. Han har en enorm kraftreserve. Sinnet hans er et sant skattkammer av fakta og ideer. Se hvordan han henter kunnskap fra femten ulike generelle eller spesialiserte fagområder: geologi, planteliv, Palestina, kjemi, eskimoer, mytologi, litteratur, Nilen, historie, jus, vidd, evolusjon, religion, biografi og elektrisitet. Det krever sannelig ingen vismann å oppdage at hemmeligheten bak denne mannens enorme kraftreserve ligger i den gamle hemmeligheten bak vår artesiske brønn, hvis overflod strømmer fra usette dyp.

BRUKENE AV BØKER OG LESING[9]

Kapittel XVIIBokRobot · Side 160 / 503

Hver Kingsley nærmer seg en stein slik en juveler nærmer seg en skrinet for å låse opp de skjulte edelstenene. Geikie får det lille stykket hardt kull til å utfolde den saftige knoppen, de tykke, velduftende bladene og de skarpe grenene, inntil karbonbiten utvider seg til skjønnheten ved en tropisk skog. Den lille boken til Grant Allen som heter "How Plants Grow" fremstiller trær og busker som vesener som spiser, drikker og former par. Vi ser visse daddelplantasjer i Palestina, og andre daddelplantasjer i ørkenen hundre miles unna, og pollen fra den ene bæres av handelsvindene til grenene på den andre.

Vi ser treet med sitt merkelige vannsystem, som pumper saften opp gjennom rør og ledninger; vi ser det kjemiske laboratoriet i grenene, som blander smaken til appelsinen i én gren, og blander saftene til ananasen i en annen; vi betrakter treet som en mor som gjør hvert eneste lille eikenøtt klar til den lange vinteren, ved å pakke det inn i lag av mykt og varmt materiale som ulltepper, og pakke det inn i klær som er ugjennomtrengelige for regn, og til slutt putter det lille eikenøttet i en sovepose, slik eskimoene ga til Dr. Kane.

Til slutt begynner vi å forstå at grekerne ikke tok særlig feil da de trodde at hvert tre hadde en dryade i seg, som holdt det i live, beskyttet det mot ødeleggelse og døde når treet visnet. Faraday viser oss at hver vanndråpe er et hylster for elektriske krefter som er sterke nok til å lade 800 000 Leyden-flasker eller drive et lokomotiv fra Liverpool til London. Sir William Thomson forteller oss hvordan hydrogengass kan gnage i stykker en stor jernspiker, akkurat som en barns jeksel kan bite av enden på en sukkertøy. Slik åpner hver ny bok opp for et nytt og hittil uutforsket område av naturen. Dermed oppfyller bøker legenden om det vidunderlige glasset som viste eieren alt som var fjernt og alt som var skjult. Gjennom bøker blir vår verden som "en knopp fra Guds skjønnhets hage; solen som en gnist fra Hans visdoms lys; himmelen som en boble på Hans makts hav".

Derfor sier fru Browning: "Intet barn kan kalles farløst som har Gud og sin mor; ingen ungdom kan kalles venneløs som har Gud og de gode bøkers selskap."

Kapittel XVIIBokRobot · Side 161 / 503

Bøker er også til nytte for oss ved at de viser frem utviklingens enhet, menneskerasens solidaritet og historiens kontinuitet. Forfattere fører oss tilbake langs lovens, frihetens eller religionens vei og plasserer oss foran den store mannen i hvis hjerne prinsippet hadde sitt opphav. Akkurat som oppdageren fører oss fra Nilenes utløp tilbake til Nyanzas kilder, så viser bøker frem store ideer og institusjoner som beveger seg fremover, stadig voksende og dypere, som en elv som gir næring til mange sivilisasjoner. For alle dagens reformer går tilbake til en eller annen reform fra i går. Menneskets kunst går tilbake til Athen og Theben. Menneskets lover går tilbake til Blackstone og Justinian. Menneskets treskere og ploger går tilbake til villmannen som skraper i bakken med sin gaffelformede pinne, trukket av den ville oksen. Frihetens helter marsjerer frem i en tett samlet kolonne. Lincoln griper Washingtons hånd.

Washington mottok sine våpen fra Hampden og Cromwell. De store puritanerne holder hverandre i hendene sammen med Luther og Savonarola.

Den uavbrutte prosessen fører oss til slutt til ham hvis Bergpreken var selve frihetens charter. Den legger oss under en guddommelig fortryllelse og får oss til å innse at vi alle er medarbeidere med de store mennene, og likevel bare enkelte tråder i sivilisasjonens vev. Og når bøker har knyttet oss til vår egen tid, og knyttet alle epoker til Gud, hvis forsyn er historiens golfstrøm, fortsetter disse lærerne å inspirere oss til nye og større prestasjoner. Alene er mennesket et ulent lys. Sinnet trenger en bok for å tenne sine evner. Før Byron begynte å skrive, pleide han å bruke en halvtime på å lese et favorittavsnitt. Tanken på en stor forfatter klarte alltid å tenne en kreativ glød i Byron, akkurat som en fyrstikk tenner glørne på peisen. I disse brennende, lysende øyeblikkene gjorde Byrons sinn sitt beste arbeid. Den sanne boken stimulerer sinnet slik ingen vin noensinne kan sette blod i bevegelse.

Det er lesingen som bringer oss til vårt beste og vekker hver enkelt evne til liv med størst mulig kraft.

Kapittel XVIIBokRobot · Side 162 / 503

Vi kjenner dette som ren kvalitet, og selv om det ved første øyekast kan synes å ha sin sekundære kilde i den vennlige melkemannen, la oss ikke glemme at temaet er «Bruken av bøker og lesing». Dr. Hillis både ser og tenker.

Det er nå på mote å kritisere verdien av lesing. Vi leser, får vi vite, for å unngå å måtte tenke selv. Bøker er for de mentalt late.

Selv om dette bare er en halv sannhet, er sannhetsgehalten i den stort nok til å få oss til å stanse opp. Gjør deg selv gjennom en skikkelig, gammeldags presbyterianisk selvransakelse, og hvis lesing-fra-tankeløshet er en av dine synder, bekjenn den. Ingen kan fri deg fra den – bare du selv. Gjør bot for den ved å bruke din egen hjerne, for det er en synd som hemmer tankens vekst og ødelegger mental frihet. I begynnelsen vil boten være krevende – men til slutt vil du glede deg over den.

Lesing bør underholde, gi informasjon eller stimulere tanken. Her er vi imidlertid først og fremst opptatt av informasjon og stimulering av tanken.

Hva skal jeg lese for å få informasjon?

Kunnskapens vidstrakte side, som Grey forteller oss, er «rik på tidens skatter», og disse er våre for prisen av en kinobillett. Du kan be Socrates og Marcus Aurelius om å sitte ved din side og diskutere sine beste tanker, høre Lincoln ved Gettysburg og Perikles i Athen, storme Bastillen sammen med Hugo og vandre gjennom Paradiset med Dante. Du kan utforske det mørkeste Afrika sammen med Stanley, trenge inn i menneskets hjerte med Shakespeare, prate med Carlyle om helter og fordype deg sammen med apostelen Paulus i troens mysterier. Den generelle kunnskapen og de inspirerende ideene som mennesker har samlet gjennom århundrer med slit og eksperimenter, er dine for bare å be om dem. Vismannen fra Chelsea hadde rett: «Det sanne universitetet i våre dager er en samling av bøker.»

Kapittel XVIIBokRobot · Side 163 / 503

Å beherske en bok som er verdt å lese, er å beherske mye annet også; få av oss klarer imidlertid å fullstendig eie en bok uten først å ha den fysisk i sin besittelse. Å lese en lånt bok kan være en glede, men å gi sin egen bok en fast plass på ens egne hyller – enten de er få eller mange – å elske boken og kjenne på dens slitte omslag, å bla gjennom den sakte, side for side, å tegne med blyant i margen for å uttrykke enighet eller protest, å smile eller kjenne spenningen ved dens minneverdige skarpsindighet – ingen som bare låner bøker kan noensinne kjenne all denne gleden.

Leseren som eier bøker i denne doble forstanden, oppdager også at bøkene eier ham, og de bøkene som griper mest fast om livet hans, er sannsynligvis de som det har kostet ham en viss innsats å skaffe seg. Disse lettvunne titlene, som Mr. Fatpurse velger ut, kanskje gjennom en mellommann, kan knapt fungere som veileder, filosof og venn i avgjørende øyeblikk, slik som de bøkene – lenge ettertraktet, med glede anskaffet – som ønskes velkommen inn i livene, og ikke bare bibliotekene, til oss andre som samtidig er både fattigere og rikere.

Så det er neppe for mye å si at av alle de mange måtene en eid – en behersket – bok ligner på en menneskelig venn, er disse de mest sanne: En venn er verdt å ofre for, både for å vinne ham og for å beholde ham; og vår kjærlighet går mest inderlig til dem vi oppriktig har trådt inn i de innerste livene til.

Når du ikke har fordelen av tidens prøve som grunnlag for å bedømme bøker, bør du undersøke så grundig som mulig hvilken autoritet bøkene du leser har. Mye av det som trykkes og blir allment akseptert, er forfalsket. «Jeg leste det i en bok» er for mange en tilstrekkelig garanti for sannheten, men ikke for den som tenker selv. «Hvilken bok?» spør det kritiske sinn. «Hvem skrev den? Hva vet han om emnet, og hvilken rett har han til å uttale seg om det? Hvem anerkjenner ham som autoritet? Med hvilke andre anerkjente autoriteter er han enig eller uenig?» Å bli tatt i å forsøke å omsette forfalskede penger, selv uforvarende, er en ubehagelig situasjon. Vokt deg for å spre falske penger.

Kapittel XVIIBokRobot · Side 164 / 503

Fremfor alt bør du søke lesestoff som får deg til å bruke din egen hjerne. Slik lesing må være levende med friske synspunkter, fullpakket med spesifikk kunnskap og omhandle emner av avgjørende interesse. Begrens ikke lesingen din til det du allerede vet at du vil være enig i. Motstridende synspunkter vekker deg til liv. Den andre veien kan være den beste, men du vil aldri vite det med mindre du «ser nøye etter». Ikke utfør all tenkning og undersøkelse i lys av gitte «Q.E.D.'er»; å bare samle grunner som fyller ut mellom ditt teorem og det du ønsker å bevise, fører deg ingen vei. Nærm deg hvert emne med et åpent sinn og – når du er sikker på at du har tenkt det gjennom grundig og ærlig – ha mot til å stå ved din egen tankes beslutning. Men skryt ikke av det etterpå.

Ingen bok om offentlig talekunst vil gjøre deg i stand til å holde en tale om tolltariffer hvis du ikke vet noe om tolltariffer. Å vite mer om emnet enn den andre personen vil være ditt eneste håp om å få vedkommende til å lytte til deg.

Tenk deg en gruppe menn som diskuterer en statlig politikk, der noen sier: «Den er sosialistisk.» Dette vil gjøre politikken attraktiv for herr A., som tror på sosialisme, men avvise den for herr B., som ikke gjør det. Det kan hende at ingen av dem hadde vurdert politikken utover å legge merke til at dens overflatekarakter var sosialistisk. Dessuten er sjansen stor for at verken herr A. eller herr B. har noen klar idé om hva sosialisme egentlig er, for som Robert Louis Stevenson sier: «Mennesket lever ikke bare av brød, men hovedsakelig av slagord.» Hvis du tilhører denne gruppen av menn, og har observert denne foreslåtte statlige politikken, undersøkt den og tenkt over den, vil det du har å si garantert vekke deres respekt og anerkjennelse, for du vil ha vist dem at du har god innsikt i emnet og – for å bruke et særdeles uttrykksfullt slanguttrykk – så litt til.

Kapittel XVIIBokRobot · Side 165 / 503

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Robert Houdin lærte opp sønnen sin til å kaste et raskt blikk på et butikkvindu mens han gikk forbi, og deretter kunne rapportere nøyaktig om et overraskende antall av vinduets innhold. Prøv dette flere ganger på forskjellige vinduer og rapporter resultatet. 2. Hvilken effekt har reservekraft på et publikum? 3. Hva er de beste metodene for å skaffe seg reservekraft? 4. Hva er faren ved å lese for mye? 5. Analyser en tale du har lest eller hørt, og legg merke til hvor mye reell informasjon det er i den. Sammenlign den med Dr. Hillis' tale om «Modige lille Belgia», side 394.

Kildetekst på engelsk: 6. Skriv en tre minutters tale om et hvilket som helst emne du velger. Hvor mye informasjon og hvilke nye ideer inneholder den? Sammenlign talen din med utdraget på side 191 fra Dr. Hillis' bok "Bruk av bøker og lesing". 7. Har du noen gang lest en bok om hvordan man tenker? Hvis ja, gi dine synspunkter på dens verdi.

MERK: Det finnes en rekke utmerkede bøker om temaet tenkning og styring av tenkning. Følgende anbefales som særlig nyttige: "Thinking and Learning to Think," Nathan C. Schaeffer; "Talks to Students on the Art of Study," Cramer; "As a Man Thinketh," Allen. 8. Definer (a) logikk; (b) mentalfilosofi (eller mentalvitenskap); (c) psykologi; (d) abstrakt.

Fotnoter:

Fotnote 8: Hvordan tiltrekke og holde på et publikum, J. Berg Esenwein.


Fotnote 9: Brukt med tillatelse.


Kapittel XVIIIBokRobot · Side 166 / 503

Kapittel XVIII

EMNEVALG OG FORBEREDELSE

Tilpass emnene dine til dine sterke sider, og tenk nøye over emnet ditt og dets lengde; løft heller ikke byrden før du vet nøyaktig hvor mye skuldrene dine tåler, eller ikke tåler.

--BYRON, Hints from Horace.

Se på denne dagen, for den er livet selv -- selve livets liv. I dens korte løp ligger alle sannhetene og realitetene ved din eksistens: vekstens lykke, handlingens herlighet, skjønnhetens prakt. For gårsdagen er allerede en drøm, og morgendagen er bare en visjon; men dagen i dag, levd godt, gjør hver gårsdag til en drøm av lykke og hver morgendag til en visjon av håp. Se derfor nøye på denne dagen. Slik lyder daggryets hilsen.

--Fra sanskrit.

I det foregående kapittelet så vi på innflytelsen fra "tankekraft og reservekraft" på den generelle forberedelsen til offentlig talekunst. Men forberedelse består av noe mer definert enn å utvikle tankekraft, enten fra egne eller fra lånte kilder -- det innebærer en spesifikt opptaksrettet holdning i hele livet. Hvis du ønsker å bli en person med en fullstendig sjel, må du stadig ta inn og assimilere, for bare på den måten kan du håpe å gi videre det som er verdt å høre; men forveksle ikke innsamling av generell informasjon med mestring av spesifikk kunnskap. Informasjon består av et faktum eller en gruppe fakta; kunnskap er organisert informasjon -- kunnskap ser et faktum i sammenheng med andre fakta.

Det viktigste her er at du innstiller alle dine evner på å ta inn det som omgir deg, med det spesifikke formålet å korrelere det og lagre det for bruk i offentlig talekunst. Du må lytte med talerens øre, se med talerens øre, og velge bøker, følgesvenner, severdigheter og lyder med talerens formål for øye. Vær samtidig klar til å ta imot uforventet kunnskap. Et av de fascinerende elementene ved livet ditt som offentlig taler vil være den bevisste styrkeveksten som hverdagslige opplevelser bringer. Hvis øynene dine er våkne, vil du stadig oppdage fakta, illustrasjoner og ideer uten å ha gått ut for å lete etter dem. Alle disse kan tas i bruk på talerstolen; selv de grå, kjedelige hendelsene i hverdagen kan smeltes om til ammunisjon for fremtidige kamper.

Tidsbesparelse i forberedelsen

Kapittel XVIIIBokRobot · Side 167 / 503

Men, sier du, jeg har så lite tid til forberedelser – tankene mine må være opptatt med andre ting. Daniel Webster lot aldri en mulighet gå fra seg til å samle materiale til talene sine. Da han var gutt og arbeidet på et sagbruk, leste han fra en bok med den ene hånden mens han utførte et mekanisk arbeid med den andre. I sin ungdom vandret Patrick Henry alene rundt i åkrene og skogene i dagevis, og samlet ubevisst materiale og inntrykk som skulle komme ham til nytte senere som taler. Dr. Russell H. Conwell, mannen som, ifølge avdøde Charles A. Dana, hadde holdt taler for flere tilhørere enn noen annen levende mann, pleide å memorere lange avsnitt fra Milton mens han passet på de kokende siruppannene i de stille skogene i New England om natten.

Den moderne arbeidsgiveren ville gi dagens Webster sparken for manglende oppmerksomhet om arbeidet sitt, og det ville utvilsomt være berettiget, og Patrick Henry virket bare som en lat fyr selv i de mer avslappede tidene; men sannheten gjenstår: de som tar inn kraft og har som mål å bruke den effektivt, vil en dag nå et sted der den oppsamlede kraften vil drive store hjul av innflytelse.

Napoleon sa at kvarterstimer avgjør nasjoners skjebner. Hvor mange kvarterstimer lar vi gå til spille uten mål og mening! Robert Louis Stevenson utnyttet all sin tid; hver opplevelse ble kapital for arbeidet hans – for kapital kan defineres som «resultatene av arbeid lagret for å bidra til fremtidig produksjon». Han forsøkte stadig å sette ord på de scenene og handlingene som fant sted rundt ham. Emerson sier: «Morgendagen vil bli som i dag. Livet går til spille mens vi forbereder oss på å leve.»

Hvorfor vente på en mer passende tid for denne brede, generelle forberedelsen? De femten minuttene vi bruker i bilen kunne med fordel brukes til å bygge opp en talekapital.

Kapittel XVIIIBokRobot · Side 168 / 503

Skaff deg en billig utgave av moderne taler, og ved å klippe ut noen få sider hver dag og lese dem i løpet av et ledig minutt her og der, legg merke til hvor raskt du kan gjøre deg kjent med verdens beste taler. Hvis du ikke ønsker å ødelegge boken din, ta den med deg – de fleste av de epokegjørende bøkene trykkes nå i små bind. Det daglige sløset med naturgass i Oklahoma-feltene tilsvarer ti tusen tonn kull. Bare omtrent tre prosent av kraften fra kullet som går inn i ovnen, sprer seg noen gang ut fra den elektriske pæren din som lys – de andre nittisyv prosentene går til spille. Likevel er dette sløset verken større eller mer beklagelig enn det enorme sløset med tid som, hvis det ble utnyttet, ville øke talerens evner til den nth potens. Forskere får tre kornaks til å vokse der det før bare vokste ett; effektivitetseksperter eliminerer unyttige bevegelser og produkter fra fabrikkene våre.

Ta til deg tidens ånd og anvend effektivitet på bruken av den mest verdifulle ressursen du har – tiden. Hva gjør du mentalt med tiden du bruker på å kle på deg eller barbere deg? Velg et emne og konsentrer energien din om det i en uke, ved å utnytte nettopp de ledige øyeblikkene som ellers ville gått til spille. Du vil bli forbløffet over resultatet. Ett avsnitt om dagen fra Bøkenes Bok, ett gullkorn fra et mesterlig sinn, én tanke som er fullt og helt din egen – slik kan du legge til livets skattkammer. Ikke kast bort tiden din på måter som ikke gir deg noen fortjeneste. Fyll «det nådeløse minuttet» med «seksti sekunders løpeavstand», og på talerstolen vil du være uendelig mye tjent med det.

La imidlertid ingen ord om dette synes å nedvurdere verdien av rekreasjon. Ingenting er mer avgjørende for en arbeidende enn hvile – og likevel er ingenting så ødeleggende for den som sluntrer unna. Sørg for at rekreasjonen din gjenoppbygger. En pause midt i arbeidet samler krefter til ny innsats. Feilen er å ta for lange pauser, eller å fylle pausene med ideer som gjør livet slapt.

Å velge et tema

Tema og materialer påvirker hverandre i høy grad.

Kapittel XVIIIBokRobot · Side 169 / 503

Dette skyldes det faktum at det finnes to forskjellige måter å velge et tema på: ved vilkårlig valg, eller ved å utvikle det fra tanker og lesing.

Vilkårlig valg... av ett tema blant flere innebærer så mange viktige hensyn at ingen taler noen gang unnlater å legge merke til den tilfredsheten hos den som triumferende utbryter: «Jeg har et tema!»

«Gi meg et tema!» Hvor ofte hører ikke den slitne skolelæreren dette ropet. Da foreslås en liste med temaer, som gjennomgås, vurderes og i de fleste tilfeller avvises, fordi læreren bare ufullstendig kan vite hva som ligger i elevens sinn. Å foreslå et tema på denne måten er som å forsøke å finne ut hvilken gate et bortkommet barn bor i, ved å nevne en rekke gatenavn til man treffer på et som høres kjent ut for det lille barnet.

"Valg av tema gjennom utvikling er en helt annen prosess. Den spør ikke: Hva skal jeg si? Den vender tanken innover og spør: Hva tenker jeg? Dermed kan man si at subjektet velger seg selv, for i tankeprosessen eller ved lesing av et tema stiger dette frem og blir til en levende kime som snart skal vokse til en diskurs. Den som ikke har lært å reflektere, kjenner egentlig ikke sine egne tanker; derfor er tankene hans ikke produktive. Lesing og refleksjon vil forsyne talerens sinn med et vell av temaer som han allerede vet noe om gjennom selve lesingen og refleksjonen som ga liv til temaet. Dette er ingen paradoks, men ren og skjær sannhet.

Kapittel XVIIIBokRobot · Side 170 / 503

"Det må allerede være åpenbart at valg av tema gjennom utvikling minner mer om innsamling enn om bevisst utvelgelse. Temaet 'popper opp i tankene' ... I den trente tenkerens intellekt konsentrerer det – gjennom en prosess som vi har sett er induksjon – de fakta og sannheter som vedkommende har lest og tenkt over. Dette er som oftest en gradvis prosess. De spredte ideene kan i begynnelsen være bare vagt forbundet, men mer og mer konsentrerer de seg og tar form til ett hele, helt til til slutt én sterk idé synes å gripe sjelen med uimotståelig kraft og rope høyt: 'Reis deg, jeg er ditt tema! Fra nå av, inntil du forvandler meg ved din indre ilds alkymi til levende tale, skal du ikke kjenne noen hvile!' Lykkelig er da den taleren, for han har funnet et tema som griper ham."

"Selvfølgelig bruker erfarne talere begge metodene for utvelgelse. Selv en lesende og reflekterende person blir noen ganger tvunget til å lete etter et tema fra Dan til Beersheba, og da blir oppgaven med å samle materiale en alvorlig sak. Men selv i et slikt tilfelle er det en mening i at utvelgelsen skjer gjennom utvikling, fordi ingen omhyggelig taler velger et tema som ikke representerer minst noen form for modnet tanke."[10]

Avgjørelse om temaet

Selv når temaet ditt er valgt for deg av noen andre, gjenstår det for deg et betydelig handlingsrom når det gjelder valg av tema. De samme hensynene som ville styre deg ved valg av tema, må også ligge til grunn ved utvelgelsen av materialet. Still deg selv – eller noen andre – spørsmål som disse:

Hva er den nøyaktige naturen til anledningen? Hvor stort et publikum kan man forvente? Fra hvilke samfunnslag kommer de? Hva er deres sannsynlige holdning til temaet? Hvem andre skal tale? Skal jeg tale først, sist eller et sted midt i programmet? Hva skal de andre talerne snakke om? Hvordan er auditoriet? Er det et talerstol? Ville temaet kunne behandles mer effektivt hvis det ble modifisert noe? Nøyaktig hvor mye tid skal jeg fylle?

Kapittel XVIIIBokRobot · Side 171 / 503

Det er åpenbart at mange taler som ikke passer i forhold til tema, taler, anledning og sted skyldes manglende evne til å stille nettopp slike relevante spørsmål. Hva som skal sies, av hvem, og under hvilke omstendigheter, utgjør nitti prosent av effektiviteten i offentlige taler. Uansett hvem som ber deg om det, nekt å være en firkantet kloss i et rundt hull.

Spørsmål om proporsjoner

Proporsjon i en tale oppnås gjennom en fin avveining av tid. Hvor grundig du kan behandle emnet ditt, er ikke alltid opp til deg å avgjøre. La ti minutter bety verken ni eller elleve – selv om ni er bedre enn elleve, i hvert fall. Du ville ikke stjele en manns klokke; du bør heller ikke stjele den neste talerens tid, eller publikums tid. Det er ingen grunn til å overskride tidsbegrensningene hvis du forbereder deg grundig og deler opp emnet ditt slik at hver tanke får sin rettmessige andel av oppmerksomheten – og ikke mer. Salig er den mann som holder korte taler, for han skal bli invitert til å tale igjen.

En annen sak av avgjørende betydning er hvilken del av talen din som krever mest vektlegging. Når du først har bestemt dette, vet du hvor du skal plassere den avgjørende seksjonen for å gi den størst mulig strategisk verdi, og hvor mye forberedelse som må legges ned i den sentrale tanken slik at den avgjørende delen ikke drukner i ikke-essensielle detaljer. Mange en taler har våknet opp for å oppdage at han har brukt opp åtte minutter av en ti minutters tale bare på å komme i gang. Det er som å bruke åtti prosent av byggebudsjettet på husets inngangsparti.

Den samme sansen for proporsjon må fortelle deg at du skal slutte nøyaktig når du er ferdig – og man får håpe at du oppdager når den tiden er inne før publikum gjør det.

Kapittel XVIIIBokRobot · Side 172 / 503

Den sikreste måten å gi liv til tekstmaterialet på er å samle inn faktaene direkte fra kilden. Dine ord får tyngde og autoritet når du kan si: «Jeg har undersøkt ansettelseslistene ved alle fabrikkene i dette distriktet og funnet at 32 prosent av de ansatte barna er under lovlig alder.» Ingen henvisning til autoriteter kan måle seg med dette. Du må benytte deg av journalisters metoder og finne frem til faktaene som ligger til grunn for argumentasjonen eller budskapet ditt. Dette kan vise seg å være arbeidskrevende, men det bør ikke være ubehagelig, for den store verden av fakta er full av interessante opplysninger, og fremfor alt gir den deg en følelse av makt som kommer fra grundig egen undersøkelse. Å se og føle faktaene du diskuterer, vil påvirke deg mye kraftigere enn om du hadde innhentet faktaene fra andre kilder.

Lev et aktivt liv blant mennesker som gjør ting som er verdt å gjøre, hold øyne, ører, sinn og hjerte åpne for å absorbere sannhet, og fortell deretter om det du vet, som om du virkelig vet det. Verden vil lytte, for verden elsker ingenting så mye som ekte liv.

Hvordan bruke et bibliotek

Uoppdagede skatter finnes i selv det minste bibliotek. Selv når eieren har lest hver eneste side i bøkene sine, er det bare i sjeldne tilfeller at han har fullstendige indekser til dem alle, enten i hodet eller på papir, slik at det enorme antallet varierte emner som berøres eller behandles i bøker hvis titler aldover ville antyde slike temaer, blir tilgjengelig.

Kapittel XVIIIBokRobot · Side 173 / 503

Av denne grunn er det en god idé å sette av en time nå og da til å bla gjennom bøker. Ta ned den ene boken etter den andre og se gjennom innholdsfortegnelsen og stikkordregisteret. (Det er en skam for enhver forfatter av en seriøs bok å ikke ha laget et fullstendig stikkordregister, med krysshenvisninger.) Deretter kan du bla gjennom sidene og notere deg, mentalt eller fysisk, materiale som virker interessant og anvendelig. De fleste biblioteker inneholder bøker som eieren "skal lese en dag". Selv om du bare er kjent med innholdet i slike bøker i din egen bokhylle, vil det gjøre deg i stand til å slå dem opp når du trenger hjelp. Skrifter du leste for lenge siden bør behandles på samme måte – i hvert kapittel lurer det en overraskelse som vil glede deg.

Når du slår opp et emne, la deg ikke skremme hvis du ikke finner det indeksert eller beskrevet i innholdsfortegnelsen – du vil ganske sikkert finne noe materiale under en relatert tittel.

Anta at du begynner å arbeide på denne måten for å samle referanser om "tenkning": Først ser du gjennom boktitlene dine, og der finner du Schaeffers "Tenkning og å lære å tenke". I nærheten av den ligger Kramers "Samtaler med studenter om studiekunsten" – den virker sannsynlig som en kilde til noe materiale, og det er den også. Naturlig nok tenker du deretter på psykologiboken din, og der finnes det hjelp å hente. Hvis du har en bok om det menneskelige intellektet, har du allerede slått den opp. Plutselig husker du encyklopedien din og sitatordboken – og nå regner det nærmest ned over deg med materiale; problemet er hva du ikke skal bruke. I encyklopedien slår du opp hver eneste referanse som inkluderer, berører eller til og med antyder "tenkning"; og i sitatordboken gjør du det samme.

Sistnevnte bok viser seg å være spesielt nyttig, fordi den tipser deg om flere bøker som står i hyllene dine – du ville aldri ha tenkt på å lete i dem etter referanser om dette emnet. Selv skjønnlitteratur kan være til hjelp, men særlig gjelder dette essaysamlinger og biografier. Vær bevisst på dine egne ressurser.

Å lage en generell indeks over biblioteket ditt gjør det unødvendig å indeksere enkeltbøker som ikke allerede er indeksert.

Kapittel XVIIIBokRobot · Side 174 / 503

Til å begynne med bør du ha en notatbok liggende ved siden av deg; eller små kort og papirutklipp i lommen og på skrivebordet vil også fungere. Den samme notatboken som registrerer inntrykkene fra dine egne opplevelser og tanker, vil bli beriket av andres ideer.

Selvfølgelig krever denne notatbok-vanen arbeid, men husk at flere taler har blitt ødelagt av halvhjertet forberedelse enn av manglende talent. Latskap er en tvillingbror til overdreven selvtillit, og begge er dine inngrodde fiender, selv om de later som om de er beroligende venner.

Bevar materialet ditt ved å indeksere alle gode ideer på kort, slik:

[HW:

Sosialisme

Sosialismens utvikling, Konvolutt 16. En feilaktig oppfatning, 96/210. Generell artikkel om sosialisme, Howells', desember 1913. "Sosialisme og stemmeretten", Forbes. "Sosialisme i oldtiden", originalmanuskript, Konvolutt 102

]

På kortet som er illustrert ovenfor, blir utklippene indeksert ved å oppgi nummeret på konvolutten de er arkivert i. Konvoluttene kan være av enhver ønsket størrelse og oppbevares i en hvilken som helst praktisk beholder. I eksempelet ovenfor representerer "S. en feilaktig oppfatning, 96/210" et utklipp som er arkivert i konvolutt 16, der nummeret selvfølgelig er gitt vilkårlig.

Brøkene refererer til bøker i biblioteket ditt – telleren er boknummeret, mens nevneren angir siden. Dermed refererer "S. en feilaktig oppfatning, 96/210" til side 210 i bind 96 i biblioteket ditt. Ved hjelp av et vilkårlig tegn – la oss si rød skrift – kan du til og med indeksere en referanse i en bok fra et offentlig bibliotek.

Hvis du bevarer magasinene dine, kan viktige artikler indekseres etter måned og år. Et helt bind om et emne kan angis på samme måte som den imaginære boken av "Forbes". Hvis du klipper ut artiklene, er det bedre å indeksere dem etter konvolutt-systemet.

Dine egne skrifter og notater kan arkiveres i konvolutter sammen med utklippene, eller i en egen serie.

Kapittel XVIIIBokRobot · Side 175 / 503

Et annet godt indekseringssystem kombinerer bibliotekindekseringen med "scrap"- eller utklippssystemet ved å la konvoluttens utside tjene samme formål som kortet for indeksering av bøker, magasiner, utklipp og manuskripter. De to sistnevnte materialtypene legges ved i konvoluttene som indekserer dem, og alt arkiveres alfabetisk.

Når kortene dine hoper seg opp slik at det blir vanskelig å finne frem til det du leter etter under ett enkelt alfabet, kan du inndele hvert enkelt bokstav underkategorier ved hjelp av underordnede kort merket med vokalene A, E, I, O, U. Dermed vil "Antiquities" bli plassert under i i A, fordi A innleder ordet, og den andre bokstaven, n, kommer etter vokalen i i alfabetet, men før o. På samme måte vil "Beecher" bli plassert under e i B; og "Hydrogen" vil komme under u i H.

Å strukturere talen

Ingen kan gi deg råd om hvordan du skal utarbeide notatene til en tale. Noen talere får de beste resultatene mens de går en tur og grubler, og noterer ned tanker mens de stopper opp underveis. Andre setter aldri penn til papir før hele talen er gjennomtenkt. Det store flertallet vil imidlertid ta notater, klassifisere notatene, skrive et raskt første utkast, og deretter revidere talen. Prøv hver av disse metodene og velg den som er best – for deg. Ikke la noen tvinge deg til å arbeide på hans måte; men ikke la være å vurdere hans måte, for den kan være bedre enn din egen.

For de som tar notater og bruker dem til å skrive talen, kan disse forslagene være til hjelp:

Når du har lest og tenkt nok, klassifiser notatene dine ved å skrive ned de store, sentrale tankene i materialet ditt på separate kort eller papirlapper. Disse vil stå i samme forhold til emnet ditt som kapitler gjør i en bok.

Arranger deretter disse hovedpunktene eller overskriftene i en slik rekkefølge at de effektivt leder frem til det resultatet du har i tankene, slik at talen kan bygge seg opp i argumentasjon, interesse og styrke ved å legge det ene faktum eller argumentet oppå det andre helt til klimakset – det høyeste punktet av innflytelse på publikum – er nådd.

Kapittel XVIIIBokRobot · Side 176 / 503

Gruppér deretter alle dine ideer, fakta, anekdoter og illustrasjoner under de nevnte hovedoverskriftene, hver på det stedet den naturlig hører hjemme.

Du har nå et skjelett eller et utkast til talen din som, i sin ferdige form, kan tjene enten som et kort sammendrag eller som manusnotater til talen, eller som en veiledende disposisjon som du vil utdype til den skriftlige talen – dersom den skal skrives ned.

Se for deg hvert av hovedpunktene i sammendraget på side 213 som separate enheter; forestill deg deretter at du sorterer dem og plasserer dem i rekkefølge; tenk deg til slutt hvordan du ville fylle ut fakta og eksempler under hver overskrift, idet du gir spesiell vekt til de punktene du ønsker å fremheve og nedtoner de mindre viktige. Til slutt har du disposisjonen ferdig. Den enkleste formen for disposisjon – som imidlertid ikke er særlig egnet til bruk på talerstolen – er følgende:

HVORFOR VELSTANDEN KOMMER

Hva velstand betyr. – Velstandens virkelige prøver. – Dens grunnlag i jorden. – Amerikansk landbruksprogresjon. – Ny interesse for jordbruk. – Den enorme verdien av våre landbruksprodukter. – Den gjensidige effekten på handel. – Utenlandske land som påvirkes. – Effektene av vår nye interne økonomi – reguleringen av bankvesenet og «big business» – på velstanden. – Effektene av vår reviderte holdning til utenlandske markeder, inkludert vår handelsflåte. – Sammendrag.

Det er åpenbart at denne svært enkle disposisjonen kan utdypes betydelig under hvert hovedpunkt ved å tilføye fakta, argumenter, slutninger og eksempler.

Her er en disposisjon som er lagt opp med større vekt på argumentasjon:

UTLENDSK IMMIGRASJON BØR BEGRENSE[11]

I. FAKTA SOM ÅRSAK: Mange innvandrere er praktisk talt fattigfolk. (Bevis som involverer statistikk eller uttalelser fra autoriteter.)

II. FAKTA SOM EFFEKT: De fyller før eller senere våre fattighus og blir en byrde for samfunnet. (Bevis som involverer statistikk eller uttalelser fra autoriteter.)

III. FAKTA SOM ÅRSAK: Noen av dem er kriminelle. (Eksempler på nylige saker.)

IV. FAKTA SOM EFFEKT: De forsterker de kriminelle miljøene. (Konsekvenser for vårt sivile liv.)

Kapittel XVIIIBokRobot · Side 177 / 503

V. FAKTA SOM ÅRSAK: Mange av dem vet ingenting om pliktene som følger med frie borgerskap. (Eksempler.)

VI. FAKTA SOM EFFEKT: Slike innvandrere rekrutterer de verste elementene til vår politikk. (Bevis.)

En mer systematisk gruppering av temaer og undertemaer vises i det følgende:

VI ER EN KRISTEN NASJON

I. INNLEDNING: Hvorfor temaet er aktuelt. Påvirkninger som virker mot denne påstanden i dag.

II. KRISTENDOMMEN PREGET AMERIKAS TIDLIGE HISTORIE. 1. Første praktiske oppdagelse gjort av en kristen oppdagelsesreisende. Columbus tilba Gud på den nye jorden. 2. Kavaliere. 3. De franske katolske nybyggerne. 4. Huguenottene. 5. Puritanerne.

III. VÅR NASJONS FØDSEL SKJEDDE UNDER KRISTNE FORTEGN. 1. Washingtons kristne karakter. 2. Andre kristne patrioter. 3. Kirken i vår revolusjonære kamp. Muhlenberg.

IV. Vår senere historie har bare understreket vår nasjonale holdning. Eksempler på forholdet til fremmede nasjoner viser kristen storsinn. Tilbakebetalingen av den kinesiske erstatningen; støtten til Røde Kors; holdningen overfor Belgia.

V. Våre styresformer og mange av våre lover er preget av en kristen holdning. 1. Bruken av Bibelen i offentlige sammenhenger, eder osv. 2. Bibelen i våre skoler. 3. Kristne feltprester betjener våre lovgivende forsamlinger, vår hær og vår marine. 4. Den kristne sabbaten er offisielt og allment anerkjent. 5. Den kristne familien og det kristne morallsystemet ligger til grunn for våre lover.

VI. Folkets liv vitner om kristendommens kraft. Veldedighet, utdanning osv. har en kristen tone.

VII. Andre nasjoner anser oss som et kristent folk.

VIII. Konklusjon: Den holdningen som med rimelighet kan forventes av alle gode borgere overfor spørsmål som berører bevaringen av vår status som en kristen nasjon.

Skriving og revisjon

Etter at disposisjonen er ferdig utarbeidet, er det på tide å skrive talen, hvis man i det hele tatt skal skrive den. Så, uansett hva man gjør, må man skrive den mens inspirasjonen flommer over, uten å tenke for mye på annet enn det sterke, tiltalende uttrykket for sine ideer.

Kapittel XVIIIBokRobot · Side 178 / 503

Det siste trinnet er å redigere og revidere – å se på teksten på nytt, slik ordet antyder – der alle delene av talen må granskes nøye og upartisk med hensyn til klarhet, presisjon, styrke, effektivitet, relevans, proporsjonalitet og logisk oppbygging. Og gjennom hele denne prosessen må man forestille seg at man står foran sitt publikum, for en tale er ikke et essay, og det som overbeviser og engasjerer den ene vil ikke ha samme virkning på den andre.

Tittelen

Ofte kommer det som på en måte er det aller viktigste sist av alt – tittelen, navnet talen er kjent under. Noen ganger vil den være det samme som talens tema, som i «The New Americanism» av Henry Watterson; eller den kan være et symbolsk uttrykk som karakteriserer talens ånd, som i «Acres of Diamonds» av Russell H. Conwell; eller den kan være et fint uttrykk hentet fra selve taleteksten, som i «Pass Prosperity Around» av Albert J. Beveridge. Uansett hva motivet bak valget er, la tittelen være frisk, kort, tilpasset emnet og egnet til å vekke interesse. 1. Definer (a) innledning; (b) klimaks; (c) avslutning. 2. Hvis en tretti minutters tale krever tre timer med spesifikk forberedelse, ville du forvente å kunne levere like god kvalitet på en tale som er en tredjedel så lang, på en tredjedel av tiden til forberedelse? Gi grunner. 3. Beskriv kort noen personlige erfaringer du måtte ha hatt med å spare tid til lesing og tenkning. 4.

Kapittel XVIIIBokRobot · Side 179 / 503

Som en journalist eller etterforsker, gå ut og samle inn førstehånds informasjon om et emne av interesse for allmennheten. Organiser resultatene av din forskning i form av et disposisjonsskjema eller et kort sammendrag. 5. Fra et privat eller offentlig bibliotek samle inn nok autoritativt materiale om ett av følgende spørsmål til å utarbeide et disposisjonsskjema for en tjue minutters presentasjon. Velg én bestemt side i spørsmålet, (a) "Boliger for de fattige"; (b) "Kommisjonsstyre for byer som et middel mot politisk korrupsjon"; (c) "Kvinners stemmerett i Vesten – en prøve?"; (d) "Trender i offentlig smak innen lesing"; (e) "Kommunal kunst"; (f) "Blir teateret mer hevet i tone?"; (g) "Magasinets innvirkning på litteraturen"; (h) "Ødelegger det moderne livet idealer?"; (i) "Er konkurranse 'livet i handelsstanden'?"; (j) "Baseball er for oppslukende til å være en sunn nasjonal sport"; (k) "Sommerbaseball og amatørstatus"; (l) "Gjør universitetsutdanning en kvinne uegnet til familieliv?"; (m) "Reduserer kvinners konkurranse med menn i arbeidslivet ridderligheten?"; (n) "Er valgfrie studier egnet for videregående skole?"; (o) "Forbereder det moderne universitetet menn på fremragende lederskap?"; (p) "Y.M.C.A. og dens forhold til arbeidsproblemet"; (q) "Offentlige taler som opplæring i medborgerskap".

6. Lag disposisjonen, og undersøk den nøye med hensyn til interesse, overbevisende karakter, proporsjoner og arrangementets klimaks.

Kapittel XVIIIBokRobot · Side 180 / 503

MERK:--Denne øvelsen bør gjentas til studenten viser ferdighet i syntetisk disposisjon. 7. Hold talen, om mulig foran et publikum. 8. Lag en rapport på tre hundre ord om resultatene, slik du best er i stand til å anslå dem. 9. Fortell noe om fordelene ved å bruke en periodisk (eller kumulativ) indeks. 10. Gi en rekke sitater, egnet for en talers bruk, som du har husket i ledige stunder. 11. Analyser talen «Frihetens historie» på sidene 78–79 på samme måte som skisseringen på side 213. 12. Lag en skisserende analyse, fra notater eller hukommelsen, av en tale eller preken du har lyttet til for dette formålet. 13. Kritiser talen fra et strukturelt perspektiv. 14. Finn på titler for fem av temaene i øvelse 5. 15. Kritiser titlene på fem vilkårlige kapitler i denne boken, og foreslå bedre titler. 16. Kritiser tittelen på et hvilket som helst foredrag eller en hvilken som helst tale du kjenner til.

Fotnoter:

Fotnote 10: Hvordan tiltrekke og holde på et publikum, J. Berg Esenwein.


Fotnote 11: Tilpasset fra Competition-Rhetoric, Scott og Denny, s. 241.


Kapittel XIXBokRobot · Side 181 / 503

Kapittel XIX

Å påvirke gjennom forklaring

Tal ikke i det hele tatt, på noen som helst måte, før du har noe å si; bry deg ikke om belønningen for det du sier, men kun om sannheten i det du sier, med et udelte sinn.

--THOMAS CARLYLE, Essay on Biography.

En fullstendig gjennomgang av den retoriske strukturen i offentlige taler krever en mer omfattende avhandling enn det som kan gjennomføres i et verk av denne typen, men i dette kapitlet og i de etterfølgende kapitlene om "Beskrivelse", "Fortelling", "Argumentasjon" og "Påstand", presenteres de underliggende prinsippene og forklares så grundig som nødvendig for praktisk kunnskap, og det gis tilstrekkelige bokhenvisninger for dem som ønsker å perfeksjonere seg i retorisk kunst.

Eksponeringens natur

I ordet "eksponere" – å legge blott, å avdekke, å vise det sanne indre av – ser vi grunnideen bak "eksponering". Det er den klare og presise fremstillingen av hva emnet faktisk er – det er forklaring.

Eksponering tegner ikke et bilde, for det ville vært beskrivelse. Å forklare nøyaktig hva en bil er, å nevne dens karakteristiske deler og forklare hvordan de fungerer, ville være eksponering; det samme gjelder en forklaring av hva "frykt" er. Men å skape et mentalt bilde av en bestemt bil, med dens glinsende karosseri, elegante linjer og store hastighet, ville være beskrivelse; og det samme gjelder en skildring av fryktens virkning på et barns følelser om natten. Eksponering og beskrivelse blander seg ofte og overlapper hverandre, men fundamentalt sett er de forskjellige. Deres forskjeller vil bli berørt igjen i kapitlet om "Beskrivelse".

Eksponering inkluderer dessuten ikke en redegjørelse for hvordan hendelser fant sted – det er fortelling. Da Peary holdt foredrag om sine polare oppdagelser, forklarte han instrumentene som ble brukt til å bestemme breddegrad og lengdegrad – det var eksponering. Ved å beskrive utstyret brukte han beskrivelse. Ved å fortelle om sine opplevelser dag for dag brukte han fortelling. For å underbygge noen av sine påstander brukte han argumentasjon. Likevel blandet han alle disse formene gjennom hele foredraget.

Kapittel XIXBokRobot · Side 182 / 503

Eksponering omhandler heller ikke årsaker og slutninger – det er argumentasjonens område. En rekke sammenhengende utsagn som har til hensikt å overbevise en potensiell kjøper om at én bil er bedre enn en annen, eller bevis for at appellen til frykt er en feil måte å utøve disiplin på, ville ikke være eksponering. De klare faktaene som presenteres i eksponerende tale eller skrift er nesten alltid grunnlaget for argumentasjon, men prosessene er likevel ikke de samme. Det er riktig at angivelsen av et enkelt, betydningsfullt faktum uten tilføyelse av et eneste ord kan være overbevisende, men et øyeblikks betenkning vil vise at slutningen, som fullfører en tankerekke, dannes i tilhørerens sinn og forutsetter andre fakta som tas i betraktning.[12]

På lignende måte er det åpenbart at overtalelsens område ikke er tilgjengelig for eksponering, ettersom eksponering utelukkende er en intellektuell prosess, uten noe emosjonelt element.

Eksponeringens betydning

Eksponeringens betydning i offentlig tale er nettopp betydningen av å presentere et emne så klart at det ikke kan misforstås.

Å mestre prosessen med å forklare noe er det samme som å bli en klar tenker. «Jeg vet, når du ikke spør meg,»[13] svarte en herre da han ble bedt om å definere en svært kompleks idé. Noen store begreper lar seg ikke definere eksplisitt; men ingen bør søke tilflukt bak slike unntak, for der definisjonen svikter, lykkes andre former. Noen ganger føler vi oss sikre på at vi har fullstendig kontroll over en idé, men når tiden kommer for å uttrykke den, blir klarheten til uklarhet. Eksponering er derfor testen på klar forståelse. For å snakke effektivt må man kunne se emnet sitt klart og helhetlig, og få publikum til å se det slik man selv gjør.[14]

Kapittel XIXBokRobot · Side 183 / 503

Det ligger fallgruber på begge sider av denne veien. Å forklare for lite vil etterlate publikum i tvil om hva man mener. Det er nytteløst å diskutere et spørsmål hvis det ikke er helt klart hva spørsmålet egentlig betyr. Har du aldri havnet i en blindgate i en samtale ved å oppdage at du snakket om ett aspekt av en sak, mens vennen din tenkte på et annet? Hvis to personer er uenige om definisjonene av begrepet «musiker», er det nytteløst å diskutere om en bestemt person har rett til å kalle seg det.

På den andre siden av stien ligger avgrunnen av å forklare for mye på en kjedelig måte. Det er støtende, fordi det gir tilhørerne inntrykk av at du enten ikke respekterer deres intelligens eller prøver å blåse liv i en tornado. Vurder nøye hvilket kunnskapsnivå du kan forvente hos publikum, både generelt og når det gjelder det spesifikke punktet du forklarer. Når du forsøker å forenkle, er det fatalt å gjøre det på en dum måte. Å forklare mer enn det som er nødvendig for argumentasjonen eller budskapet ditt, er å sløse med energi på alle plan. I din streben etter å være tydelig, må du ikke drive forklaringen så langt at den blir kjedelig – grensen er ikke langt unna, og du kan nå den før du vet ordet av det.

Noen formål med forklaring

Av det som er sagt burde det være klart at forklaring først og fremst vever en forståelseslenke mellom deg og publikum. Videre legger den et faktagrunnlag som senere uttalelser, argumenter og appeller kan bygge på. I vitenskapelige og rent informative taler kan forklaringen stå alene og for seg selv, som i en forelesning om biologi eller psykologi; men i de aller fleste tilfeller brukes den for å ledsage og forberede veien for andre former for diskurs.

Tydelighet, presisjon, nøyaktighet, enhet, sannhet og nødvendighet – disse må være de konstante standardene du bruker til å vurdere effektiviteten av dine forklaringer, og faktisk også av enhver forklarende uttalelse. Dette prinsippet bør skrives inn i hjernen din med store, tydelige bokstaver. Og la dette gjelde ikke bare formålene med forklaringen, men i like stor grad også bruken din av

Metoder for forklaring

Kapittel XIXBokRobot · Side 184 / 503

De ulike måtene en taler kan gå frem på i sin fremstilling vil sannsynligvis krysses med hverandre nå og da, og selv når de ikke møtes og faktisk overlapper hverandre, løper de så tett parallelt at veiene noen ganger er tydeligere adskilt i teorien enn i mer praktiske henseender.

=Definisjon=, den primære forklarende metoden, er en angivelse av presise grenser.[15] Det er åpenbart at man her må utvise den største forsiktighet for at definisjonens begreper ikke i seg selv krever for mye definisjon; at språket er kortfattet og klart; og at definisjonen verken utelater eller inkluderer for mye. Følgende er et enkelt eksempel:

Å forklare er å fremlegge en idé eller en gruppe idéers natur, betydning, egenskaper og relevans.

--ARLO BATES, Talks on Writing English.

Kontrast og antitese brukes ofte effektivt for å utdype definisjonen, som i denne setningen, som umiddelbart følger definisjonen sitert ovenfor:

Forklaring skiller seg derfor fra beskrivelse ved at den tar direkte for seg meningen eller hensikten bak temaet, i stedet for dets utseende.

Denne antitesen utgjør en utdyping av definisjonen, og som sådan kunne den ha blitt ytterligere utvidet. Dette er faktisk en vanlig praksis i offentlige taler, der tilhørernes sinn ofte krever gjentakelser og mer utfyllende forklaringer for å hjelpe dem med å forstå et tema i dets ulike aspekter. Dette er selve kjernen i forklaringen: å utdype og klargjøre alle begrepene som definerer et emne.

Eksempel er en annen metode for å utdype en definisjon eller forklare en idé mer fullstendig. Følgende setninger kommer umiddelbart etter Mr. Bates' definisjon og kontrast som nettopp er sitert:

En god del av det vi urettmessig kaller beskrivelse, er i virkeligheten forklaring. Anta at din lille sønn ønsker å vite hvordan en motor fungerer, og sier: "Vær så snill å beskrive dampmotoren for meg." Hvis du insisterer på å ta hans ord bokstavelig – og er villig til å løpe risikoen for hans indignasjon over å bli bevisst misforstått – vil du, så godt du kan, beskrive denne velkjente og fantastiske maskinen for ham. Hvis du forklarer den for ham, beskriver du den ikke, men forklarer den.

Kapittel XIXBokRobot · Side 185 / 503

Eksemplets viktigste verdi er at det klargjør det ukjente ved å henvise tanken til det kjente. Evnen til å gjøre opplysende og treffende sammenligninger for klarhetens skyld er en av talerens viktigste ressurser på talerstolen – det er den største av alle lærergaver. Dessuten er det en gave som kan utvikles gjennom trening. Les de tre utdragene fra Arlo Bates slik forfatteren framførte dem, som én sammenhengende tekst, og se hvordan de smelter sammen til én helhet, der hver del supplerer de andre på en svært nyttig måte.

Analogi, som retter oppmerksomheten mot lignende forhold i objekter som ellers ikke ligner hverandre, er en av de mest nyttige metodene for forklaring. Følgende slående eksempel kommer fra Beechers tale i Liverpool:

En villmann er en mann med én etasje, og den etasjen er en kjeller. Når et menneske begynner å bli sivilisert, bygger han en ny etasje. Når du kristner og siviliserer mennesket, legger du etasje på etasje, for du utvikler evne etter evne; og du må fylle hver etasje med dine egne produkter.

Klassifisering er en mindre vanlig form for forklaring av et emne. Den består i å fjerne tilknyttede ideer slik at oppmerksomheten kan rettes mot hovedpoenget som skal diskuteres. I bunn og grunn er det en negativ faktor i en fremstilling, selv om den er svært viktig, for det er grunnleggende for vurderingen av et innviklet emne at underordnede og sekundære spørsmål settes til side for å fremheve hovedspørsmålet. Her er et eksempel på metoden:

Kapittel XIXBokRobot · Side 186 / 503

Jeg kan ikke tillate meg å bli ledet bort fra det eneste spørsmålet som ligger foran denne juryen. Det er ikke relevant å vurdere at denne fangen er ektemannen til en knust kvinne, og at hans barn vil måtte leve under skyggen av den strengeste straff loven kan idømme deres far. Vi må glemme den ærverdige faren og moren, som himmelen i sin barmhjertighet tok til seg før hun fikk vite om sønnens skam. Hva har disse følelsesmessige forholdene å si, hva har hans venners bleke ansikter å si, hva har fangens lange og hederlige livsløp å si for denne retten, når dere har sverget på å vurdere bare de direkte bevisene som ligger foran dere? Det eneste spørsmålet dere skal avgjøre på grunnlag av bevisene, er om denne mannen med hevngjerrig hensikt begikk det mordet som hvert eneste upartiske vitne høytidelig har lagt ham til last.

Klassifisering plasserer et emne i sin klasse. Ved en tillatt utvidelse av definisjonen kan man si at den også plasserer det i sin orden, slekt og art. Klassifisering er nyttig i offentlig tale ved at den begrenser emnet til en ønsket fase. Den er like verdifull for å vise et emne i forhold til andre emner, eller i sammenheng med dem. Klassifisering er nært beslektet med definisjon og inndeling.

Dette spørsmålet om alkoholhandelen, mine herrer, tar sin plass ved siden av alle tiders alvorlige moralske spørsmål. Uansett hvilken økonomisk betydning den har – og hvem er det som kan bestride det? – uansett hvilken avgjørende innvirkning den har på vårt politiske system – og finnes det noen som vil benekte det? – spørsmålet om den lisensierte saloonen må snarlig avgjøres, slik verden i sin utvikling har avgjort spørsmålene om konstitusjonelt styre for massene, om opiumhandelen, om livegenskap og om slaveri – ikke som spørsmål om økonomisk og politisk hensiktsmessighet, men som spørsmål om rett og galt.

Kapittel XIXBokRobot · Side 187 / 503

Analyse deler et emne opp i dets essensielle deler. Dette kan gjøres etter ulike prinsipper; for eksempel kan analysen følge tidens orden (geologiske epoker), stedets orden (geografiske fakta), den logiske orden (skisseringen av en preken), orden etter økende interesse, eller progresjonen mot et klimaks (en forelesning om poeter fra det 20. århundre); og så videre. Et klassisk eksempel på analytisk fremstilling er følgende:

I filosofien går menneskets betraktninger enten mot Gud, eller de begrenses til naturen, eller de reflekteres eller vendes tilbake mot mennesket selv. Ut fra disse ulike undersøkelsene oppstår det tre typer kunnskap: guddommelig filosofi, naturfilosofi og menneskelig filosofi eller humanitet. For alle ting er preget og merket med denne tredelte karakteren: Guds makt, naturens mangfold og menneskets bruk av den.

– LORD BACON, The Advancement of Learning.[16]

Inndeling skiller seg bare fra analyse ved at analysen følger emnets iboende inndelinger, slik det illustreres i det foregående avsnittet, mens inndelingen vilkårlig deler opp emnet av hensyn til en hensiktsmessig behandling, slik som i det følgende, ikke særlig logiske, eksempelet:

Referanser:

[16] Lord Bacon, The Advancement of Learning, kapittel 1, avsnitt 1.

Når det gjelder sivil historie, finnes det tre typer; noe som ikke urettmessig kan sammenlignes med de tre typene bilder eller avbildninger. For av bilder eller avbildninger ser vi at noen er ufullstendige, noen er perfekte, og noen er ødelagte. Således kan vi finne tre typer historier: minnesmerker, perfekte historier og antikviteter; for minnesmerker er historie som ikke er ferdigstilt, eller historiens første eller grove utkast; og antikviteter er historie som er ødelagt, eller noen rester av historie som tilfeldigvis har overlevd tidens tann.

--LORD BACON, The Advancement of Learning.[16A]

Kapittel XIXBokRobot · Side 188 / 503

Generalisering angir et bredt prinsipp, eller en generell sannhet, utledet fra undersøkelse av et betydelig antall individuelle fakta. Denne syntetiske fremstillingen er ikke det samme som argumentativ generalisering, som støtter et generelt påstand ved å sitere eksempler som bevis. Legg merke til hvordan Holmes begynner med ett faktum, og ved å legge til ett etter ett når frem til en helhet. Dette er et av de mest effektive virkemidlene i en offentlig talers arsenal.

Ta en hul sylinder, med lukket bunn og åpen topp, og fyll den med vann til en høyde på noen få tommer. Dekk deretter vannet med en flat plate eller et stempel som passer perfekt inn i sylinderens indre; påfør deretter varme på vannet, og vi vil se følgende fenomener. Etter noen minutter vil vannet begynne å koke, og dampen som samler seg på overflaten vil gjøre plass til seg selv ved å løfte stempelet litt. Etter hvert som kokingen fortsetter, vil det dannes mer og mer damp, som vil løfte stempelet høyere og høyere, til alt vannet er kokt bort, og ingenting annet enn damp er igjen i sylinderen. Denne maskinen, som består av sylinder, stempel, vann og ild, er altså dampmaskinen i sin mest elementære form.

En dampmaskin kan defineres som et apparat som utfører arbeid ved hjelp av varme tilført vann; og siden løfting av en vekt som stempelet er en form for å utføre arbeid, oppfyller dette apparatet, selv om det kan være klønete og upraktisk, definisjonen nøyaktig.[17]

Referanse til erfaring er et av de mest avgjørende prinsippene i eksponering – som i enhver annen form for diskurs.

"Referanse til erfaring, slik det brukes her, betyr referanse til det kjente. Det kjente er det som lytteren har sett, hørt, lest, følt, trodd eller gjort, og som fortsatt eksisterer i vedkommendes bevissthet – vedkommendes kunnskapslager. Det omfatter alle de tankene, følelsene og hendelsene som er virkelige for vedkommende. Referanse til erfaring betyr altså å tre inn i lytterens liv.[18]

Kapittel XIXBokRobot · Side 189 / 503

De enorme resultatene som vitenskapen oppnår, skyldes ingen mystiske evner eller mentale prosesser, bortsett fra dem som hver og én av oss bruker i livets mest ydmyke og trivielle anliggender. En detektivpolitimann avslører en innbruddstyv ut fra sporene som skoene hans etterlater, ved hjelp av en mental prosess som er identisk med den som Cuvier brukte da han gjenopprettet de utdødde dyrene fra Montmartre ut fra fragmenter av deres bein. Heller ikke skiller prosessen med induksjon og deduksjon, som gjør at en kvinne som finner en flekk av en bestemt type på kjolen sin, konkluderer med at noen har veltet blekkholderen på den, seg på noen måte fra den som Adams og Leverrier brukte da de oppdaget en ny planet. Vitenskapsmannen bruker faktisk bare, med skruppelløs nøyaktighet, de metodene som vi alle bruker til daglig og hvert eneste øyeblikk, men uten å tenke over det.

--THOMAS HENRY HUXLEY, Lay Sermons.

Skriver du ditt navn i ungdommens bokrull, du som er skrevet ned som gammel med alle alderdommens kjennetegn? Har du ikke et fuktig øye? en tørr hånd? en gul kinn? et hvitt skjegg? et ben som blir kortere? en mage som blir større? Er ikke stemmen din sprukket? pusten kort? haken dobbel? forstanden enkel? og hver del ved deg ødelagt av alderdommen? Og vil du likevel kalle deg selv ung? Fy, fy, fy, Sir John!

--SHAKESPEARE, The Merry Wives of Windsor.

Til slutt, når du utarbeider forklarende materiale, still deg selv disse spørsmålene om emnet ditt:

Hva er det, og hva er det ikke?

Hvordan er det, og hva ligner det på?

Hva er årsakene og virkningene?

Hvordan skal det deles opp?

Med hvilke emner er det relatert?

Hvilke erfaringer minner det om?

Kapittel XIXBokRobot · Side 190 / 503

Hvilke eksempler illustrerer det? 1. Hva ville være effekten av å følge én av diskursformene i en offentlig tale? 2. Har du noen gang hørt en slik tale? 3. Finn på en rekke eksempler som illustrerer skillene som er gjort på sidene 232 og 233. 4. Lag en liste over ti emner som i stor grad, om ikke helt, kan behandles gjennom forklaring. 5. Nevn de seks kriteriene som forklarende tekster bør vurderes etter. 6. Definer ett av følgende: (a) oppladbart batteri; (b) "frihet til å handle"; (c) seilbåt; (d) "The Big Stick"; (e) tull; (f) "en god sportsmann"; (g) novelle; (h) roman; (i) avis; (j) politiker; (k) sjalusi; (l) sannhet; (m) matinéjente; (n) æresystemet ved universiteter; (o) motebevisst; (p) slum; (q) sosialt arbeid; (r) rettsmedisin. 7. Utvid definisjonen ved hjelp av motsetninger. 8. Finn på to eksempler som illustrerer definisjonen (spørsmål 6). 9.

Finn på to analogier for samme tema (spørsmål 6). 10. Hold en kort tale basert på ett av følgende temaer: (a) lønn og arbeidsvederlag; (b) herre og tjener; (c) krig og fred; (d) hjemmet og pensjonatet; (e) kamp og seier; (f) uvitenhet og ambisjon. 11. Hold en ti minutters tale om et av temaene nevnt i spørsmål 6, ved bruk av alle de presentasjonsmetodene som allerede er nevnt. 12. Forklar hva det betyr å utelate emner som er sekundære og underordnede i forhold til hovedtemaet. 13. Skriv om jurytalen på side 224. 14. Definer korrelasjon. 15. Skriv et eksempel på «klassifisering» innenfor et hvilket som helst politisk, sosialt, økonomisk eller moralsk tema som er relevant i dag. 16. Lag en kort analytisk redegjørelse for Henry W. Gradys «The Race Problem», side 36. 17. Hvilket analytisk prinsipp brukte du som grunnlag? (Se side 225.) 18.

Skriv en kort, nøye generalisert tale basert på en stor mengde data om ett av følgende emner: (a) Problemet med tjenestejenter; (b) katter; (c) baseball-mani; (d) reformregjeringer; (e) syforeninger; (f) sameksundervisning; (g) omreisende selgere. 19. Legg merke til dette avsnittet fra Newtons "Effektiv tale":

Kapittel XIXBokRobot · Side 191 / 503

"Den mannen er en kyniker. Han ser ingen godhet noe sted. Han håner dyd, håner kjærlighet; for ham er jomfruen som lover sin trohet en listig intrigemaker, og selv i morens kyss ser han ingenting annet enn tom konvensjonalitet."

Skriv, rediger og lever inn to lignende avsnitt basert på ditt valg fra denne listen: (a) "egoisten"; (b) "sensualisten"; (c) "hykleren"; (d) "den fryktsomme mannen"; (e) "spøkefuglen"; (f) "flørteren"; (g) "den utakknemlige kvinnen"; (h) "den sørgmodige mannen". Bruk i begge tilfeller prinsippet om "referanse til erfaring". 20. Skriv et avsnitt om en av de nevnte karakterene, inspirert av Shakespeares beskrivelse av Sir John Falstaff på side 227.

Fotnoter:

Fotnote 12: Argumentasjonen vil bli beskrevet fullstendig i et senere kapittel.


Fotnote 13: Retorikkens arbeidsprinsipper, J.F. Genung.


Fotnote 14: Hvordan tiltrekke og holde på et publikum, J. Berg Esenwein.


Fotnote 15: Om de ulike definisjonstypene, se enhver lærebok i retorikk.


Fotnote 16: Sitert i Retorikkens arbeidsprinsipper, J.F. Genung.


Fotnote 16A: Sitert i The Working Principles of Rhetoric, J.F. Genung.


Fotnote 17: G.C.V. Holmes, sitert i Specimens of Exposition, H. Lamont.


Fotnote 18: Effektiv tale, Arthur Edward Phillips. Dette verket tar for seg forberedelsen av offentlige taler på en svært nyttig måte.


Kapittel XXBokRobot · Side 192 / 503

Kapittel XX

Å påvirke gjennom beskrivelse

Edens lunder, forsvunnet nå for lenge siden, lever videre i beskrivelser og fremstår grønne i sang.

--ALEXANDER POPE, Windsor Forest.

I det øyeblikket vår tale hever seg over de velkjente faktaenes grunnlinje, og oppflammes av lidenskap eller opphøyde tanker, ikler den seg billedspråk. Den som fører en alvorlig samtale, vil, dersom han observerer sine intellektuelle prosesser, oppdage at det alltid oppstår et materielt bilde i sinnet hans, mer eller mindre levende, samtidig med hver tanke, og som utgjør tankens kledning.... Dette billedspråket er spontant. Det er en blanding av erfaring og sinnets nåværende aktivitet. Det er ren skapelse.

--RALPH WALDO EMERSON, Nature.

Som andre verdifulle ressurser innen offentlig talekunst mister beskrivelsen sin kraft når den drives til det ekstreme. Overdreven utsmykning gjør emnet latterlig. En støvklut er en svært nyttig gjenstand, men hvorfor brodere den? Om beskrivelsen skal holdes innenfor sine rette og viktige grenser, eller oppmuntres til å løpe løpsk, er det et personlig valg som enhver taler må ta, for menneskets tidligste litterære tendens er å beskrive.

Beskrivelsens natur

Å beskrive er å fremkalle et bilde i tilhørerens sinn. "Når vi snakker om beskrivelse, mener vi naturlig nok å skildre, avtegne, fargelegge og alle bildemalerenes virkemidler. Å beskrive er å visualisere, derfor må vi se på beskrivelse som en billedlig prosess, enten forfatteren beskriver materielle eller åndelige objekter."[19]

Hvis du ble bedt om å beskrive et maskingevær, kunne du gå frem på to måter: enten gi en kald, teknisk beskrivelse av mekanismen, i sin helhet og i detalj, eller beskrive det som et forferdelig drapsvåpen, og legge vekt på virkningene fremfor strukturen.

Kapittel XXBokRobot · Side 193 / 503

Den første av disse prosessene er eksponering, den siste er sann beskrivelse. Eksponering handler mer om det generelle, mens beskrivelse må handle om det spesifikke. Eksponering belyser ideer, beskrivelse omhandler ting. Eksponering tar for seg det abstrakte, beskrivelse det konkrete. Eksponering handler om det indre, beskrivelse om det yttre. Eksponering er opplisting, beskrivelse er litterær. Eksponering er intellektuell, beskrivelse er sensorisk. Eksponering er upersonlig, beskrivelse er personlig.

Hvis beskrivelse er en visualiseringsprosess for den som lytter, er den først og fremst slik for den som snakker – han kan ikke beskrive det han aldri har sett, verken fysisk eller i fantasien. Det er denne personlige kvaliteten – spørsmålet om det personlige øyet som ser tingene som senere skal beskrives – som gjør beskrivelse så interessant i offentlig tale. Gitt en taler med personlighet, er vi interessert i hans personlige syn – hans syn legger noe til den naturlige interessen for scenen, og kan til og med være den eneste kilden til den interessen for hans tilhørere.

Det seende øyet har blitt rost i et tidligere kapittel (om "Tema og forberedelse"), og fantasien vil bli behandlet i et senere kapittel (om "Å ri på den bevingede hesten"), men her må vi vurdere det bildende sinnet: sinnet som danner den dobbelte vanen med å se ting klart – for vi ser mer med sinnet enn vi gjør med det fysiske øyet – og deretter å forestille seg disse tingene på nytt for å få dem frem for lytternes indre øyne. Ingen vane er mer nyttig enn den å visualisere klart objektet, scenen, situasjonen, handlingen og personen som skal beskrives. Med mindre denne primære prosessen utføres klart, vil bildet bli uklart for den som lytter og ser.

I et verk av denne typen er vi opptatt av den retoriske analysen av beskrivelse, og av dens metoder, bare i den grad det er nødvendig for talerens praktiske formål.[20] Den følgende grupperingen skal derfor ikke betraktes som fullstendig, og det er heller ikke nødvendig å legge til mer enn et ord med forklaring her:

Beskrivelse for offentlige talere

Objekter { Stasjonære " " { I bevegelse

Kapittel XXBokRobot · Side 194 / 503

Scener { Stasjonære " " { Inkluderer handling

Situasjoner { Før endring " " { Under endring " " { Etter endring

Handlinger { Mentale " " { Fysiske

Personer { Interne " " { Eksterne

Noen av de ovennevnte prosessene vil i visse tilfeller overlappe hverandre, og det er mer sannsynlig at de forekommer i kombinasjon enn hver for seg.

Når beskrivelsen utelukkende har til hensikt å gi nøyaktig informasjon – for eksempel å beskrive utseendet, ikke den tekniske konstruksjonen, til den nyeste Zeppelin-luftskipet – kalles den "vitenskapelig beskrivelse" og er beslektet med eksponering. Når den har til hensikt å presentere et fritt bilde for å skape et levende inntrykk, kalles den "kunstnerisk beskrivelse". Den offentlige taleren må forholde seg til begge disse formene, men oftere til den sistnevnte. Retorikere gjør ytterligere inndelinger.

Beskrivelsesmetoder

Når man holder offentlige taler, bør beskrivelsen hovedsakelig være suggererende, ikke bare fordi en slik beskrivelse er mye mer kompakt og tidsbesparende, men også fordi den er så levende. Suggererende uttrykk formidler mer enn det de bokstavelig talt sier – de fremkaller ideer og bilder i tilhørernes sinn som supplerer talerens direkte ord. Når Dickens i sin "Christmas Carol" sier: "Inn kom fru Fezziwig, et eneste stort, solid smil", fullfører våre sinn bildet som så mesterlig er begynt – en mye mer effektiv prosess enn en minutiøst detaljert beskriveling, fordi den etterlater et enhetlig, levende inntrykk, og det er nettopp det vi trenger. Her er et eksempel på suggerering fra vår tid: "General Trinkle var en mann som en knudrete eik – robust, solid og trygg; du visste alltid hvor du kunne finne ham." I sin "Knickerbocker's History of New York" skildrer Irving Wouter van Twiller som "et robust ølfat, stående på sklier".

Uansett hvilke former for beskrivelse du ser bort fra, sørg for å mestre kunsten å suggerere.

Kapittel XXBokRobot · Side 195 / 503

Beskrivelse kan skje ved hjelp av enkle antydninger. Lowell nevner et godt eksempel på denne typen billedskaping ved implikasjon når han sier om Chaucer: "Noen ganger beskriver han mye med bare det minste hint, som da munken, før han setter seg ned, driver bort katten. Vi vet uten behov for flere ord at han har valgt det mest tilgjengelige hjørnet."

Beskrivelse kan skildre et objekt gjennom dets virkninger. «Når tilskuerens øye blendes, og han skygger det til,» sier Mozley i sine «Essays», «danner vi oss en idé om et praktfullt objekt; når ansiktet hans blekner, om et grusomt ett; fra hans raske undring og beundring danner vi oss idéen om stor skjønnhet; fra hans stille ærefrykt, om stor majestet.»

Kort beskrivelse kan skje gjennom epiteter. «Blåøyde», «hvitarmede», «latterelskende» er nå vanlige sammensetninger, men de var friske nok da Homer først satte dem sammen. Århundrene har ennå ikke overgått «Hjul runde, av bronse, med åtte eiker», eller «Skjold glatte, vakre, av bronse, godt hamrede». Legg merke til den effektive bruken av epiteter i Will Levington Comforts «The Fighting Death», når han omtaler soldater i en trefning på Filippinene som «klebet mot en stein».

Beskrivelse bruker billedspråk. Enhver avansert retorikk vil drøfte dets former og gi eksempler som veiledning.[21] Dette er svært viktig, kan du være sikker på. En briljant, men nøye behersket billedlig stil – en stil preget av korte, skarpe, vittige og humoristiske sammenligninger og karakteriseringer – er en fantastisk ressurs for all slags talekunst.

Beskrivelse kan være direkte. Denne uttalelsen er klar nok uten forklaring. Bruk ditt eget skjønn om hvorvidt du, når du skildrer, bør gå fra et generelt perspektiv til detaljene, eller om du først bør presentere detaljene og dermed bygge opp det generelle bildet, men vær for all del KORTFATTET.

Legg merke til den levende og kompakte beskrivelsen fra Washington Irvings «Knickerbocker»:

Han var en kort, kraftig, muskuløs, gammel herremann med dobbelthake, et bredt, kraftig ansikt og en bred, kobberfarget nese, som man den gang mente hadde fått sin flammende farge fra den konstante nærheten til tobakkspipen hans.

Kapittel XXBokRobot · Side 196 / 503

Han var nøyaktig fem fot og seks tommer høy, og hadde en omkrets på seks fot og fem tommer. Hodet hans var en perfekt kule, og av så kolossale dimensjoner at selv Moder Natur, med all sin kvinnelige oppfinnsomhet, ville ha slitt med å konstruere en hals som kunne bære det; derfor valgte hun klokelig å avstå fra forsøket, og festet det solid på toppen av ryggraden hans, akkurat mellom skuldrene. Kroppen hans var avlang, og særlig romslig nederst; noe som var klokt bestemt av forsynet, ettersom han var en mann med stillesittende vaner og svært lite lyst til det uvirksomme arbeidet med å gå.

Det foregående er for langt for en talerstol, men det er så humørfylt, så fullt av herlig overdrivelse, at det gjerne kan tjene som et forbilde på humoristisk karaktertegning, for her ser man uunngåelig det indre mennesket i det ytre.

Direkte beskrivelse til bruk på talerstolen kan gjøres levende ved sparsommelig bruk av "det historiske presens". Det følgende dramatiske avsnittet, akkompagnert av den livligste action, har sittet i minnet i tretti år etter at jeg hørte Dr. T. De Witt Talmage holde foredrag om "Store tabber". Lyden av balltreffet høres tydelig selv i dag:

Gjør klar balltreene og innta posisjonene deres. Nå, gi oss ballen. For lavt. Ikke slå. For høyt. Ikke slå. Der kommer den som et lyn. Slå! Bort den suser! Høyere! Høyere! Løp! En base til! Raskere! Raskere! Bra! Alt på én gang!

Legg merke til den bemerkelsesverdige måten foreleseren forente taleren, publikum, tilskuerne og deltakerne til en eneste begeistret, ekstatisk helhet – akkurat slik du selv har funnet deg selv lene deg fremover i setet ditt da ballen ble kastet, med «tre på og to nede» i den niende omgangen. Legg også merke til hvordan – kanskje ubevisst – Talmage skildret scenen i Homers karakteristiske stil: ikke som noe som allerede hadde skjedd, men som noe som skjedde for øynene dine.

Kapittel XXBokRobot · Side 197 / 503

Hvis du har deltatt på mange reiseforedrag, må du ha blitt imponert over de smertefulle ytterlighetene foreleserne går til – med noen få bemerkelsesverdige unntak er språket deres enten overdrevent pyntet eller grovt. Hvis du ønsker å lære ordets kraft til å få landskap, ja, til og med hus, til å vibrere av poesi og menneskelig appell, les Lafcadio Hearn, Robert Louis Stevenson, Pierre Loti og Edmondo De Amicis.

I det fjerne skimtet de et fjell av utskåret stein – Tempelet, som løftet sin vell av meislede spir mot himmelen og sendte sine gyldne dekorasjoner opp mot skyene.

– LAFCADIO HEARN, Chinese Ghosts.

Stjernene var klare, fargede og juvellignende, men ikke frostkalde. En svak, sølvaktig dis stod for Melkeveien. Rundt meg sto de svarte grantrærne stive og urørlige. Ved hvitten på pakksekken kunne jeg se Modestine gå rundt og rundt på lengden av lenken sin; jeg kunne høre henne jevnt tygge på gresset; men det var ingen annen lyd enn den ubeskrivelige, stille susingen fra bekken over steinene.

– ROBERT LOUIS STEVENSON, Travels with a Donkey.

Det var fullstendig høst nå, sen høst – med dystre kvelder, og alt ble mørkt tidlig i den gamle hytta, og hele det bretonske landskapet så også dystert ut. Selve dagene virket som skumring; uendelige skyer, som beveget seg langsomt, ville plutselig bringe mørke midt på lyse dagen. Vinden klaget uopphørlig – det var som lyden av et stort katedralorgel i det fjerne, men som spilte profane melodier eller fortvilte sørgesanger; andre ganger kom den tett inntil døren og løftet opp et hyl som villedyr.

--PIERRE LOTI, An Iceland Fisherman.

Jeg ser den store spisesalen,[22] hvor en hel bataljon kunne ha trent; jeg ser de lange bordene, de fem hundre hodene bøyd over tallerkenene, den raske bevegelsen til fem hundre gafler, tusen hender og seksten tusen tenner; hopen av tjenere som løp hit og dit, ropt på, skremt, jaget, overalt på én gang; jeg hører klirringen av tallerkener, den øredøvende støyen, stemmer som var kvalt av mat og ropte: "Brød – brød!" og jeg kjenner igjen den formidable appetitten, den herkulanske kjevestyrken, det frodige livet og livsgnisten fra de fjerne dagene.[23]

--EDMONDO DE AMICIS, College Friends.

Kapittel XXBokRobot · Side 198 / 503

Forslag til bruk av beskrivelser

Bestem deg, når du begynner en beskrivelse, for hvilket synspunkt du ønsker at dine lyttere skal ha. Man kan ikke se et fjell eller et menneske fra alle sider samtidig. Etablér et synspunkt, og skift det ikke uten å gi beskjed.

Velg en holdning overfor emnet ditt – skal det idealiseres? karikeres? latterliggjøres? overdrives? forsvares? eller beskrives upartisk?

Vær også sikker på stemningen din, for den vil farge emnet som skal beskrives. Melankoli vil få en rosehage til å se grå ut.

Legg deg til en rekkefølge du skal følge – ikke hopp frem og tilbake fra nært til fjernt, fra det som er langt unna til det som er nær i tid, fra det generelle til det spesifikke, fra det store til det lille, fra det viktige til det uviktige, fra det konkrete til det abstrakte, fra det fysiske til det mentale; men følg den rekkefølgen du har valgt. Spredte og ustadige observasjoner gir uklare inntrykk, akkurat som et bevegelig kamera ødelegger en langtidseksponering.

Gå ikke inn på unødvendige detaljer. Noen detaljer identifiserer en ting med dens klasse, mens andre detaljer skiller den fra dens klasse. Velg bare de karakteristikkene som er betydningsfulle og tankevekkende, og fremhev dem med kortfattet klarhet. Lær en lekse av de få strekene som brukes av plakatkunstneren.

Når du bestemmer hva du skal beskrive og hva du bare skal nevne, søk å lese ditt publikums kunnskapsnivå. Forskjellen for dem mellom det ukjente og det kjente er også avgjørende for deg.

Skjær nådeløst bort alle ideer og ord som ikke er nødvendige for å skape den effekten du ønsker. Hvert element i et mentalt bilde enten bidrar eller hindrer. Sørg for at de ikke hindrer, for de kan ikke være passivt til stede i noen fremstilling.

Avbrytelser i beskrivelsen for å komme med sidebemerkninger er like ødeleggende for helheten som spredte beskrivende fraser. Det eneste visuelle inntrykket som kan være effektivt, er et som er enhetlig.

Kapittel XXBokRobot · Side 199 / 503

Når du beskriver, prøv å fremkalle de følelsene du følte da du først så scenen, og prøv deretter å gjenskape disse følelsene hos dine tilhørere. Beskrivelsen appellerer først og fremst til følelsene; ingenting kan være mer dødelig kjedelig enn en kald, følelsesløs skildring, mens ingenting etterlater et varmere inntrykk enn en glødende, livlig beskrivelse.

Gi et raskt og levende overblikk ved slutten av beskrivelsen. Første og siste inntrykk sitter lengst igjen. Sinnet kan trenes opp til å ta inn et emnes karakteristiske punkter, slik at man i én enkelt scene, handling, opplevelse eller personlighet kan se et helhetlig inntrykk av helheten. For å beskrive noe som en helhet må man først se det som en helhet. Mestre denne kunsten, og du har mestret beskrivelsen til fulle.

ØVELSESOPPGAVER

FOLKETS HJEM

Jeg dro til Washington her om dagen, og jeg sto på Capitol Hill; hjertet mitt slo raskt da jeg så på den ruvende marmoren til mitt lands Capitol, og tårene presset seg på mens jeg tenkte på dens enorme betydning, og hærene og statskassen, og dommerne og presidenten, og Kongressen og domstolene, og alt som var samlet der. Og jeg følte at solen i hele sin bane ikke kunne se ned på et bedre syn enn dette majestetiske hjemmet til en republikk som hadde lært verden sine beste lærdommer om frihet. Og jeg følte at dersom ære og visdom og rettferdighet bodde der, ville verden til slutt skylde sin endelige oppløftning og fornyelse til dette store huset der mitt lands paktkiste er oppbevart.

To dager senere dro jeg for å besøke en venn på landet, en beskjedent mann med et rolig hjem på landet. Det var bare et enkelt, upretensiøst hus, omgitt av store trær, omgitt av eng og åker rik på løftet om høst. Duften av roser og stokkroser i hagen blandet seg med duften fra frukthagen og hagene, og ble gjennomsyret av lyden av klukking fra hønsene og summingen fra biene.

Kapittel XXBokRobot · Side 200 / 503

Inne var det stille, rent, nøysomt og behagelig. Der var den gamle klokken som i jevn takt hadde ønsket hver nykommer til familien velkommen, som hadde tikket den høytidelige dødsfanfaren for de døde, og som hadde holdt selskap med den som våket ved sengen. Der var de store, avslappende sengene og den gamle, åpne peisen, og den gamle familiebibelen, preget av fingrene til hender som for lengst hadde lagt seg til hvile, og fuktet av tårene til øyne som for lengst var lukket, og som rommet familiens enkle annaler og hjemmets hjerte og samvittighet.

Utenfor sto vennen min, husbonden, en enkel, rettskaffen mann uten noen gjeld på huset sitt, uten noen heftelse på avlingene sine, herre over sin jord og herre over seg selv. Der var hans gamle far, en eldre, skjelvende mann, men glad i sin sønns hjerte og hjem. Og da de begynte å gå hjemover, la den eldre mannens hender seg på den yngre mannens skulder, og la der den usigelige velsignelsen fra den ærverdige og takknemlige faren og foredlet den med ridderligheten fra det femte budet.

Og da de nådde døren, kom den gamle moren, mens solnedgangen falt vakkert over ansiktet hennes og lyste opp hennes dype, tålmodige øyne, mens leppene hennes, som dirret av hjertets rike musikk, ønsket mannen og sønnen velkommen hjem. Lenger borte var husmoren, opptatt med sine huslige gjøremål, ren av hjerte og samvittighet, sin manns skjold og støtte. Nedover stien kom barna, strømmende hjem etter kuene, søkende, slik som urolige fugler gjør, etter roen i sitt hjemlige rede.

Kapittel XXBokRobot · Side 201 / 503

Og jeg så natten senke seg over huset, fallende mykt som vingene til den usynlige duen. Og den gamle mannen – mens en skremt fugl kalte fra skogen, og trærne var skarpe av sirissens skrik, og stjernene myldret på himmelen – samlet familien rundt seg, og tok den gamle Bibelen fra bordet og kalte dem til knærne, mens den lille babyen gjemte seg i foldene av morens kjole, mens han avsluttet beretningen om den enkle dagen ved å påkalle Guds velsignelse over den familien og det hjemmet. Og mens jeg stirret, ble synet av det marmorbelagte Capitol borte. Dens skatter og storhet var glemt, og jeg sa: «Å, sannelig, her i folkets hjem ligger endelig styrken og ansvaret for denne regjeringen, håpet og løftet for denne republikken.»

– HENRY W. GRADY.

Suggestive scener

Én ting i livet fører til en annen; det ligger en naturlig sammenheng i hendelser og steder. Synet av en hyggelig paviljong får oss til å tenke på å sette oss der. Én plass innbyr til arbeid, en annen til lediggang, en tredje til tidlig oppvåkning og lange vandringer i duggregnet. Effekten av natten, av rennende vann, av opplyste byer, av dagens gryning, av skip, av det åpne havet, vekker i sinnet en hel rekke av anonyme begjær og gleder. Noe, føler vi, bør skje; vi vet ikke hva, likevel fortsetter vi å søke etter det. Og mange av livets lykkeligste timer glir forbi oss i denne forgjeves ventingen på stedets og øyeblikkets egenart. Slik er det at skogsområder med unge grantrær og lave klipper som strekker seg ut i dype farvann, særlig gleder og plager meg.

Kapittel XXBokRobot · Side 202 / 503

Noe må ha skjedd på slike steder, og kanskje for lenge siden, for medlemmer av min egen rase; og da jeg var barn, forsøkte jeg å finne på passende leker for dem, akkurat som jeg fortsatt forsøker, like forgjeves, å kle dem i den rette historien. Enkelte steder taler tydelig. Visse fuktige hager roper høyt etter et mord; visse gamle hus krever å bli hjemsøkt; visse kyster er avsatt til skipsforlis. Andre steder igjen synes å akseptere sin skjebne, gåtefulle og ugjennomtrengelige, «miching mallecho». Vertshuset ved Burford Bridge, med sine paviljonger, sin grønne hage og sin stille, snirklete elv – selv om det allerede er kjent som stedet der Keats skrev deler av sitt dikt Endymion og Nelson skilte lag med sin Emma – synes fortsatt å vente på at den rette legenden skal komme. Innenfor disse murene dekket av eføy, bak disse gamle, grønne skodder, ulmer det fortsatt noe uoppgjort, og venter på sin stund.

Den gamle Hawes Inn ved Queen's Ferry vekker en lignende fascinasjon hos meg. Der står den, atskilt fra byen, ved bryggen, i sitt eget klima, halvt på land, halvt til sjøs – foran den bobler fergen i takt med tidevannet, og vaktskipet gynger ved ankeret; bak ligger den gamle hagen med trærne. Amerikanere søker den allerede på grunn av Lovel og Oldbuck, som spiste middag der i begynnelsen av romanen Antiquary. Men du trenger ikke å fortelle meg det – det er ikke alt; det finnes en historie, ufortalt eller ennå ufullstendig, som må uttrykke betydningen av dette vertshuset mer fullstendig.... Jeg har bodd både på Hawes og Burford i en vedvarende spenning, nærmest, føltes det som, på hælene til et eventyr som skulle rettferdiggjøre stedet; men selv om denne følelsen la meg i seng om kvelden og kalte meg tilbake om morgenen i en uavbrutt syklus av glede og spenning, skjedde det ingenting med meg der som var verdt å nevne.

Mannen eller timen hadde ennå ikke kommet; men en dag, tror jeg, vil en båt legge fra kai ved Queen's Ferry, lastet med en dyrebar last, og en frostklar natt vil en rytter, på et tragisk ærend, rasle med pisken mot de grønne skodder ved vertshuset i Burford.

--R.L. STEVENSON, A Gossip on Romance.

FRA "MIDNIGHT IN LONDON"

Kapittel XXBokRobot · Side 203 / 503

Clang! Clang! Clang! Brannklokkene! Bing! Bing! Bing! Alarmen! På et øyeblikk forvandles stillheten til oppstyr – et utbrudd av støy, spenning, larm – kaoset brøt løs; Bing! Bing! Bing! Rasling, krasj og klirring. Dørene flyr opp; modige menn klatrer opp på sine bokser. Bing! Bing! Bing! De er på vei! Hestene farer nedover gaten som gale. Bing! Bing! Bing! Gongen slår!

"Kom dere bort fra sporet! Lokomotivene kommer! For Guds skyld, få det barnet bort fra veien!"

Videre, videre, vilt, resolutt, vanvittig flyr hestene. Bing! Bing! gongen. Bort farer hestene på vinger av feberaktig raseri. Maskinen suser av gårde, nedover gatene, rundt hjørnene, opp denne avenyen og over den andre, ut i selve mørkets indre, hvesende, pesende, idet den skyter ut en million gnister fra skorsteinen, og baner veien gjennom den skremte natten med en galakse av stjerner. Over hustakene mot nord skyter en vulkanaktig flamme opp, spyende ut lys med blendende effekt. Himmelen står i brann. Et leiegårdsbygg brenner. Fem hundre sjeler er i fare. Barmhjertige Himmel! Skån ofrene! Kommer lokomotivene? Ja, her er de, de farer nedover gaten. Se! Hestene rir på vinden; øynene buler ut som ildkuler; neseborene er vidåpne.

En pulserende bølge av ild, som ruller, styrter, springer, stiger, faller, sveller, hever seg, og med vanvittig lidenskap sprenger sine glødende sider fra hverandre, rekker ut sine armer, omringer, klemmer, griper opp og sluker alt foran seg med den varme, grådige munnen til et forferdelig monster.

Hvordan hestene farer rundt hjørnet! Dyrisk instinkt, sier du? Ja, mer enn det. Rent instinkt.

Kapittel XXBokRobot · Side 204 / 503

Den ruvende bygningen er begravd i svulmende skyer av vilt, brennende elementer. Kløvende tunger skyter ut og inn, dukker hit og dit, opp og ned, og vikler sine skarpe kanter rundt hvert eneste objekt. Et brak, en dempet, eksplosiv lyd, og en røykpuff skyter opp. På det høyeste punktet på taket står en mørk skikkelse i en desperat situasjon; hendene gjør febrilske bevegelser, armene svinger vilt – og så skytes kroppen ut i det skremmende tomrommet, og styrter ned på fortauet med et avskyelig dunk. Mannens arm treffer en forbipasserende idet han skyter nedover. Folkemengden skjelver, svaier og utstøter et lavt stønn av medlidenhet og skrekk. De svake av hjertet skjuler ansiktene sine. En kvinne besvimer.

"Stakkars mann! Død!" utbryter en arbeider idet han ser på mannens kropp.

"Ja, Joe, og jeg kjente ham godt, jeg også! Han bodde vegg i vegg med meg, fem etasjer lenger bak. Han etterlater seg en enke og to små, foreldreløse barn. Jeg hjalp ham med å begrave kona for to uker siden. Å, Joe! Men det er hardt for de foreldreløse barna."

En grusom time går, mens den drar med seg en hel hærskare av panikk og etterlater seg blodrøde flekker av grusomhet langs nattens sti.

"Er alle ute, brannmennene?"

"Ja, ja, sir!"

"Nei, de er ikke ute! Det er en kvinne i det øverste vinduet som holder et barn i armene sine – der borte i høyre hjørne! Stigerne, der! Hundre pund til den som klarer å redde dem!"

Et dusin mennesker rykker til. En mann, mer smidig enn de andre og hensynsløs i sin tapperhet, klatrer opp til den øverste trinna på stigen.

"For kort!" roper han. "Hiv opp en til!"

Så går det oppover. Han klatrer opp til vinduet, fester tauet, binder fast mor og barn, svinger dem ut i den grusomme tomheten, og senker dem ned slik at kameratene hans kan redde dem.

"Bravo, brannmannen!" roper folkemengden.

Et brak bryter gjennom larmen fra det knitrende treverket.

"Se dere for der oppe! Store Gud! Taket har rast sammen!"

Kapittel XXBokRobot · Side 205 / 503

Veggene svaier, gynger og styrter sammen med et øredøvende brøl. Tilskuerne holder pusten. Den kalde sannheten åpenbarer seg. Brannmannen er blitt revet inn i den sydende ovnen. En gammel kvinne, bøyd av årenes tyngde, stormer gjennom brannlinjen, skrikende, rasende, mens hun vrir hendene og åpner sitt sørgetunge hjerte.

"Stakkars John! Han var alt jeg hadde! Og en modig gutt var han, også! Men nå er han borte. Han mistet sitt eget liv for å redde to andre, og nå – nå er han der, borte der inne!" gjentar hun, og peiler mot den grusomme ovnen.

Maskinene gjør sitt arbeid. Flammene slukner. Et uhyggelig mørke henger over ruinene som en formidabel, svart slør.

Og natten har nådd sitt midtpunkt.

--ARDENNES JONES-FOSTER.

SPØRSMÅL OG SVAR 1. Skriv to avsnitt om ett av disse temaene: veddeløpshesten, motorbåten, golf, tennis; la det første være ren forklaring og det andre ren beskrivelse. 2. Velg ditt eget tema og hold to korte, improviserte taler om det. 3. Hold en kort, original tale i en overpyntet stil. 4. (a) Påpeik manglene ved teksten; (b) omformuler den i en mer effektiv stil; (c) vis hvordan den ene overgår den andre. 5. Lag en liste over ti emner som egner seg til beskrivelse i den stilen du foretrekker. 6. Hold en to minutters tale om ett av dem, ved å bruke hovedsakelig, men ikke utelukkende, beskrivelse. 7. Se i ett minutt på et hvilket som helst objekt, en scene, en handling, et bilde eller en person du velger, bruk to minutter på å ordne tankene dine, og hold deretter en kort beskrivelse – alt uten å skrive ned notater. 8. På hvilken måte er beskrivelse mer personlig enn forklaring? 9.

Forklar forskjellen mellom en vitenskapelig og en kunstnerisk beskrivelse. 10. I stil med Dickens og Irving (sider 234, 235), skriv fem separate setninger som beskriver fem karakterer ved hjelp av antydninger – én setning for hver karakter. 11. Beskriv en karakter ved hjelp av en antydning, på samme måte som Chaucer gjorde (s. 235). 12. Les følgende høyt, med særlig vekt på gestikuleringen:

Kapittel XXBokRobot · Side 206 / 503

Selve halsen hans var moralsk. Man kunne se mye av den. Man kikket over et meget lavt gjerde av hvit krage (hvorav ingen noen gang hadde sett slipset, for han knyttet det bak), og der lå den, en dal mellom to utstikkende kragehøyder, rolig og bartløs foran deg. Den syntes å si, på vegne av Mr. Pecksniff: «Det er ingen bedrag, mine damer og herrer, alt er fred, en hellig ro gjennomsyrer meg.» Det samme gjaldt håret hans, som var grånet med en jerngrå farge, og som var helt børstet bort fra pannen og stod stikk rett opp, eller hang svakt ned i en bevegelse som var i slekt med de tunge øyelokkene. Det samme gjaldt kroppen hans, som var glatt, om enn ikke særlig kraftig. Det samme gjaldt oppførselen hans, som var myk og oljete. Kort sagt, selv den enkle svarte dressen, statusen som enkemann og det dinglende dobbeltsynet bidro alt sammen til samme formål og ropte høyt: «Se den moralske Pecksniff!»

--CHARLES DICKENS, Martin Chuzzlewit. 13. Hvilket av følgende foretrekker du, og hvorfor?

Hun var en blomstrende ung kvinne på nitten år, rund som en rype, moden og myk og med rosenrøde kinn som en av farens fersken.

--IRVING.

Hun var en usedvanlig feminin jente, sunn som et november-eple, og ikke mer mystisk enn en vindusrute.

--O. HENRY.

Lille, strålende, pen, metodisk og velformet var Miss Peecher; med kirsebærrøde kinn og en stemme som var som musikk.

Kapittel XXBokRobot · Side 207 / 503

--DICKENS. 14. Finn på fem adjektiver, og bruk dem slik du selv ønsker (s. 235). 15. (a) Lag en liste over fem retoriske figurer; (b) definer dem; (c) gi et eksempel--helst et originalt--under hver. 16. Finn retoriske virkemidler i talen til Grady på side 240. 17. Lag en original retorisk figur som kan erstatte en av dem i Gradys tale. 18. Hva slags tall finner du i utvalget fra Stevenson, på side 242? 19. Hvilke beskrivelsesmetoder synes han å foretrekke? 20. Skriv og hold, uten notater og med beskrivende gestikulering, en beskrivelse som etterligner en av forfatterne som er sitert i dette kapitlet. 21. Gjennomgå en av dine tidligere taler på nytt og forbedre det beskrivende arbeidet. Rapporter om hvilke feil du fant. 22. Hold en improvisert tale som beskriver en dramatisk scene i stil med «Midnight in London». 23. Beskriv en hendelse innen din favorittsport i Dr. Talmages stil. Vær nøye med å gjøre fremføringen effektiv. 24.

Kritiser, positivt eller negativt, beskrivelsene i en reiseforelesning du kanskje har hørt nylig. 25. Hold en kort, original reiseforelesning, som om du viste bilder. 26. Omformuler foredraget og hold det "uten bilder".

Fotnoter:

Fotnote 19: Writing the Short-Story, J. Berg Esenwein.

[Fotnote 20: For en mer utfyllende behandling av beskrivelse, se Genungs Working Principles of Rhetoric, Albrights Descriptive Writing, Bates' Talks on Writing English, første og andre serie, samt enhver avansert retorikkbok.]

[Fotnote 21: Se også The Art of Versification, J. Berg Esenwein og Mary Eleanor Roberts, s. 28-35; og Writing the Short-Story, J. Berg Esenwein, s. 152-162; 231-240.]

Fotnote 22: Ved Militærhøyskolen i Modena.


Fotnote 23: Denne retoriske figuren er kjent som «Vision».


Kapittel XXIBokRobot · Side 208 / 503

Kapittel XXI

Å påvirke gjennom fortelling

Kunsten å fortelle er kunsten å skrive med kroker og øyne. Prinsippet består i å la den rette tanken følge den rette tanken, det rette faktum det rette faktum; først forbereder man sinnet på det som skal komme, og lar det så komme.

--WALTER BAGEHOT, Literary Studies.

Selv vår tale er på en merkelig måte historisk. De fleste mennesker, kan man observere, taler bare for å fortelle; ikke for å formidle det de har tenkt, som faktisk ofte var en svært ubetydelig sak, men for å fremstille det de har opplevd eller sett; det er dette som får talerne til å utbrodere. Skjær oss av fra fortellingen, og se hvordan strømmen av samtale, selv blant de klokeste, visner bort til løse, adskilte bruddstykker, og blant de ufornuftige forsvinner den helt! Slik, ettersom vi ikke gjør annet enn å fremstille Historien, sier vi lite annet enn å gjengi den.

--THOMAS CARLYLE, Om Historien.

Bare en liten del av det store feltet med fortelling tilbyr sine ressurser til den offentlige taleren, og det inkluderer anekdoten, biografiske fakta og fortellingen om hendelser generelt.

Fortelling – lettere å definere enn å mestre – er fremstillingen av en hendelse, eller en gruppe fakta og begivenheter, på en slik måte at den fremkaller en ønsket effekt.

Lovene for fortelling er få, men å utøve den med suksess krever mer kunst enn man skulle tro ved første øyekast – faktisk så mye at vi ikke engang kan berøre teknikken her, men må nøye oss med å undersøke noen få eksempler på fortelling slik den brukes i offentlig tale.

Kapittel XXIBokRobot · Side 209 / 503

La oss først merke oss hvor radikalt den offentlige talerens bruk av fortellinger skiller seg fra fortellerens i den mer begrensede sammenhengen: mangelen på utvidet dialog og karaktertegning, og friheten fra detaljert utdyping, som kjennetegner fortellingen fra talerstolen. På den annen side finnes det flere likheter i metoden: den hyppige kombinasjonen av fortelling med forklaring, beskrivelse, argumentasjon og appell; den omhyggelige bearbeidingen av stoffet for å skape en sterk effekt ved avslutningen (klimakset); den svært utbredte praksisen med å skjule fortellingens "poeng" (avslutningen) helt til det rette øyeblikket; og den nøye utelukkelsen av unødvendige, og derfor skadelige, detaljer.

Så ser vi altså at, enten det gjelder magasinet eller talerstolen, innebærer fortellerkunsten langt mer enn en enkel gjengivelse av hendelser; rekkefølgen av de nedtegnede hendelsene krever en plan for å fremstille dem med virkelig effekt.

Det vil også legges merke til at den litterære stilen i fortellinger fra talerstolen sannsynligvis enten vil være mindre polert og mer kraftig dramatisk enn i det som er ment for publisering, eller også mer heftig og opphøyet i tonen. I sistnevnte henseende skiller imidlertid dagens beste taler fra den foregående generasjonens forbilleder, hvor en svært verdig, og til tider pompøs, stil ble ansett som den eneste passende formen for en offentlig tale. Selv om disse eldre mesterne var store, edle og gripende i sin opphøyde og lidenskapelige veltalenhet, kan vi av og til føle oss overveldet når vi leser deres velklingende perioder over lengre tid – selv med tanke på alt vi mister ved å mangle talerens nærvær, stemme og glød. La oss derfor forme vår fortellerkunst fra talerstolen, likesom våre andre taleformer, etter de effektive talene til våre moderne forbilleder, uten å minske vår beundring for den eldre skolen.

Anekdoten

En anekdote er en kort fortelling om en enkelt hendelse, fortalt som noe så slående at den understreker et poeng. Jo tydeligere poenget er, desto mer konsis er formen, og desto mer plutselig slår anvendelsen tilhøreren, desto bedre er fortellingen.

Kapittel XXIBokRobot · Side 210 / 503

Å betrakte en anekdote som en illustrasjon – et fortolkende bilde – vil bidra til å holde oss tro mot dens egentlige hensikt, for en formålsløs historie er av alle forseelser på talerstolen den mest idiotiske. Selv den beste vits vil falle helt flatt når den blir trukket inn uten noen åpenbar relevans for temaet under diskusjon. Derimot har en passende anekdote reddet mange en tale fra fiasko.

"Det finnes ingen bedre anledning til å vise takt enn ved å innføre vittige eller humoristiske historier i en tale. Vidd er skarp og lik en rapier som stikker dypt, noen ganger helt inn til hjertet. Humor er godmodig og sårer ikke. Vidd bygger på den plutselige oppdagelsen av en uventet sammenheng mellom to ideer. Humor tar for seg ting som er uten sammenheng – det uforholdsmessige. Det var vidd av Douglass Jerrold å svare på den sure mine hos en fremmed som han fortrolig hadde klappet på skulderen, idet han hadde tatt ham for en venn: 'Jeg ber om unnskyldning, jeg trodde jeg kjente deg – men jeg er glad for at jeg ikke gjør det.' Det var humor av den sørstatsamerikanske taleren John Wise å sammenligne gleden ved å tilbringe en kveld med en puritansk jente med gleden ved å sitte på en isblokk om vinteren og knuse haglsteiner mellom tennene sine." [24]

Det foregående sitatet er tatt med hovedsakelig for å illustrere den første og enkleste formen for anekdote – den enkeltstående setningen som inneholder et skarpt utsagn.

En annen enkel form er den som formidler budskapet uten behov for "applikasjon", som de gamle predikantene pleide å si. George Ade siterte denne som den beste vitsen han noensinne hadde hørt:

To alvorlig utseende herrer satt sammen i en jernbanevogn. Den ene sa til den andre: "Har din kone gjester i sommer?" Hvorpå den andre svarte: "Ikke særlig."

Andre anekdoter må knyttes til den spesifikke sannheten taleren ønsker å formidle gjennom fortellingen. Noen ganger gjøres applikasjonen før historien fortelles, slik at publikum er forberedt på å foreta sammenligningen, punkt for punkt, mens illustrasjonen blir fortalt. Henry W. Grady brukte denne metoden i en av anekdotene han fortalte da han holdt sin store, improviserte tale "Det nye Sør".

Kapittel XXIBokRobot · Side 211 / 503

Alder gir ikke alle ting styrke og dyd, og alt som er nytt må heller ikke avskrives. Skomakeren som hadde skrevet over døren sin: "John Smiths butikk, etablert 1760", hadde en verdig motpart i sin unge rival på den andre siden av gaten, som hadde hengt opp dette skiltet: "Bill Jones. Etablert 1886. Ingen gammel vare beholdes i denne butikken."

I to anekdoter, også fortalt i "Det nye Sør", illustrerte Mr. Grady en annen måte å understreke applikasjonen på: I begge tilfellene delte han opp ideen han ønsket å formidle, ved å presentere en del før og en del etter selve historien ble fortalt. Det faktum at taleren siterte feil fra ordene i Første Mosebok, der Arken beskrives, så ikke ut til å svekke historiens burleske humor.

Jeg ber om den ytterste høflighet fra dere i kveld. Jeg er ikke bekymret for dem jeg kommer fra. Dere husker mannen som ble sendt av sin kone til en nabo med en mugge melk, og som, da han snublet på den øverste trappetrinnet, falt ned i kjelleren – med de tilfeldige avbruddene som trappeavsatser gir – og mens han reiste seg, hadde gleden av å høre sin kone rope:

"John, har du knust muggen?"

"Nei, det har jeg ikke," sa John, "men jeg er fordømt om jeg ikke gjør det."

Så, selv om de som roper til meg bakfra kan inspirere meg med energi, om ikke med mot, ber jeg om en overbærende høring fra dere. Jeg ber om at dere vil bringe deres fulle tro på amerikansk rettferdighet og åpenhet til bedømmelsen av det jeg skal si. Det var en gang en gammel predikant som fortalte noen gutter om bibelteksten han skulle lese om morgenen. Guttene fant stedet, limte sammen de sammenhengende sidene. Neste morgen leste han på bunnen av én side: "Da Noah var ett hundre og tjue år gammel, tok han seg en kone, som var" – og så vendte han siden – "ett hundre og førti alen lang, førti alen bred, bygget av gopher-tre og dekket med tjære innvendig og utvendig." Han var naturlig nok forvirret over dette. Han leste det igjen, verifiserte det, og sa så: "Mine venner, dette er første gang jeg har møtt dette i Bibelen, men jeg aksepterer det som et bevis på påstanden om at vi er skapt på en fryktinngytende og vidunderlig måte."

Kapittel XXIBokRobot · Side 212 / 503

Hvis jeg kunne få dere til å ha en slik tro i kveld, kunne jeg med glede gå i gang med oppgaven som jeg ellers nærmer meg med en følelse av innvielse.

Av og til vil en taler uten innledning kaste seg ut i en anekdote, og la anvendelsen følge etterpå. Det følgende illustrerer denne metoden:

En stor, klumpfotet svart mann lente seg mot hjørnet av jernbanestasjonen i en by i Texas da fløyteklokken på konservesfabrikken gikk, og arbeiderne skyndte seg ut med matbøttene sine. Den svarte mannen lyttet, med hodet på skakke, til det ekkoet som skylte over ham, helt til det hadde stilnet helt. Så sukket han dypt og bemerket for seg selv:

"Der går hun. Middagstid for noen folk – men bare klokken 12 for meg!"

Det er situasjonen i tusenvis av amerikanske fabrikker, store og små, i dag. Og hvorfor? osv., osv.

Utvilsomt er prekestolen det hyppigste stedet hvor anekdoten brukes. "Illustrasjonen" i prekenen er imidlertid ikke alltid strengt fortellende i form, men tenderer mot utvidede sammenligninger, som i følgende eksempel fra Dr. Alexander Maclaren:

Men vil stå som indiske fakirer gjør, med armene over hodet til de blir stive der. De vil sitte på søyler som Simeon Stylites i årevis, til fuglene bygger reir i håret deres. De vil måle hele avstanden fra Kapp Comorin til Juggernauts tempel med kroppene sine langs den støvete veien. De vil bære hårskjorter og piske seg selv. De vil faste og nekte seg selv noe. De vil bygge katedraler og stifte kirker. De vil gjøre som mange av dere gjør, arbeide i rykk og napp gjennom hele livet med den endeløse oppgaven å gjøre seg klare til himmelen og vinne den gjennom lydighet og rettferdighet. De vil gjøre alle disse tingene og gjøre dem gjerne, heller enn å lytte til det ydmykende budskapet som sier: «Du trenger ikke å gjøre noe som helst – vask deg.» Er det din vask, eller vannet, som vil rense deg? Vask deg og bli ren! Naamans rensing var bare en prøve på hans lydighet, og et tegn på at det var Gud som renset ham.

Det var ingen kraft i Jordans vann til å fjerne spedalskhetens flekk. Vår renselse skjer gjennom Jesu Kristi blod, som har kraft til å ta bort all synd og gjøre den mest urene blant oss rene og rene.

Kapittel XXIBokRobot · Side 213 / 503

Et siste ord må sies om innledningen til anekdoten. En klønete, upassende innledning er dødelig, mens én enkelt treffende eller vittig setning vil vekke interesse og forberede en positiv mottakelse. De følgende ekstreme eksemplene, fra den engelske humoristen kaptein Harry Graham, satirer godt på den klønete måten:

Den beste historien jeg noensinne har hørt, var en som ble fortalt meg en gang i løpet av høsten 1905 (eller kanskje 1906), da jeg besøkte Boston – i hvert fall tror jeg det var Boston; det kan ha vært Washington (min hukommelse er så dårlig).

Jeg kom tilfeldigvis over en ytterst underholdende mann hvis navn jeg har glemt – Williams eller Wilson eller Wilkins; et navn av den typen. Han fortalte meg denne historien mens vi ventet på en trikk.

Jeg husker ennå hvor hjertelig jeg lo da; og igjen, den kvelden, etter at jeg hadde lagt meg, lo jeg meg i søvn mens jeg minnet meg selv om humoren i denne utrolig morsomme historien. Den var virkelig ganske usedvanlig morsom. Faktisk kan jeg med sannhet hevde at det er den aller morsomste historien jeg noensinne har hatt privilegiet å høre. Dessverre har jeg glemt den.

Biografiske fakta

Offentlig talekunst har mye å gjøre med personligheter; derfor spiller naturligvis fremstillingen av en rekke biografiske detaljer, inkludert anekdoter blandet inn i en redegjørelse for interessante fakta, en stor rolle i lovprisningstaler, minnetaler, politiske taler, prekener, forelesninger og andre taler holdt fra talerstolen. Hele taler kan bestå av slike biografiske detaljer, som for eksempel en preken om «Moses» eller en forelesning om «Lee».

Følgende eksempel er i seg selv en utvidet anekdote som utgjør et ledd i en kjede:

Marius i fengsel

Kapittel XXIBokRobot · Side 214 / 503

Den særegne opphøyde karakteren ved den romerske tankemåten kommer ikke til uttrykk i deres poesi, og den kan heller ikke på noen måte søkes der. Poesi var, ifølge det romerske idealet, ikke et egnet medium for nasjonens tankelivs mer storslåtte utfoldelser. Den romerske opphøyde karakteren må søkes i romerske handlinger og i romerske utsagn. Hvor finner du igjen et mer treffende uttrykk for den romerske storheten enn i Trajans utsagn – Imperatorem oportere stantem mori – at keiseren burde dø stående; en tale av keiserlig storhet! Det antyder at han, som var «den fremste mannen i hele denne verden» – og, overfor alle andre nasjoner, representanten for sin egen nasjon – skulle uttrykke dens karakteristiske dyd i sin avskjedshandling – skulle dø in procinctu – og skulle møte den siste fienden som den første, med et romersk ansiktsuttrykk og i en soldats holdning.

Hvis dette hadde en keiserlig storhet – hadde det som følger en konsulær storhet, og er nesten den mest storslåtte historien som er nedtegnet.

Marius, mannen som ble konsul syv ganger, satt i en fangekjeller, og en slave ble sendt inn med ordre om å henrette ham. Dette var personene – de to ytterpunktene av den opphøyde og fortapte menneskeheten, dens fremste og dens bakerste mann, en romersk konsul og en elendig slave. Men deres naturlige forhold til hverandre var, ved skjebnens luner, på uhyggelig vis vendt om: konsulen satt i lenker; slaven var for et øyeblikk herren over hans skjebne. Ved hvilke trolldomskrefter, hvilken magi, gjenvant Marius sine naturlige privilegier? Ved hvilke underverk hentet fra himmel eller jord ikledde han seg i løpet av et øyeblikk igjen purpurkappen og stilte en skare skyggeaktige liktorer mellom seg selv og sin morder? Ved den rene, ubestridte overlegenheten til store sinn over svake. Han fasinerte slaven, slik en klapperslange fasinerer en fugl. Stående "som Teneriffe" slo han ham med blikket og sa: "_Tune, homo, audes occidere C.

Kapittel XXIBokRobot · Side 215 / 503

Marium?_" – "Dristet du deg, menneske, til å drepe Caius Marius?" Hvorpå reptilet, skjelvende under stemmen og uten å våge å utfordre konsulens blikk, sank forsiktig til bakken – vendte seg rundt på hender og føtter – og, krypende ut av fengselet som ethvert annet skadedyr, lot Marius stå igjen i ensomhet, like fast og urokkelig som Kapitolhøyden.

--THOMAS DE QUINCY.

Her er et lignende eksempel, innledet med en generell historisk beskrivelse og avsluttet med selvbiografiske detaljer:

ET MINNE FRA LEXINGTON

En rå morgen om våren – det vil være åtti år den 19. dagen i denne måneden – var Hancock og Adams, Moses og Aron i den store frigjøringen, begge i Lexington; de hadde også «hindret en offiser» med modige ord. Britiske soldater, tusen mann sterke, kom for å gripe dem og føre dem over havet for rettssak, og dermed knuse spirene til friheten som så lovende begynte å slå rot den tidlige våren. Byens milits samlet seg før daggry «til trening». En stor, høy mann med et stort hode og en høy, bred panne, deres kaptein – en som hadde «sett tjeneste» – stilte dem opp i rekker, bare sytti mann, og bød: «Hver mann skal lade våpenet sitt med krutt og kule. Jeg vil beordre den første mannen skutt som løper av sted», sa han da noen vaklet. «Ikke skyt med mindre dere blir beskutt, men hvis de ønsker krig, la den begynne her.»

Mine herrer, dere vet hva som fulgte; disse bøndene og håndverkerne «avfyrte skuddet som ble hørt verden rundt». Et lite monument dekker over beina til dem som tidligere hadde pantsatt sin formue og sin hellige ære for Amerikas frihet, og som den dagen også ga sine liv for den. Jeg ble født i den lille byen, og vokste opp omgitt av minnene fra den dagen. Som gutt løftet moren min meg opp en søndag i sine religiøse, patriotiske armer og holdt meg mens jeg leste den første monumentale linjen jeg noensinne så: «Helliget til friheten og menneskehetens rettigheter.»

Kapittel XXIBokRobot · Side 216 / 503

Siden den gang har jeg studert minnesmerkene i stein i Hellas og Roma, i mange en gammel by; ja, på egyptiske obelisker har jeg lest det som ble skrevet før den Evige oppreiste Moses til å føre Israel ut av Egypt; men ingen meislet stein har noen gang vekket en slik følelse i meg som disse rustikke navnene på menn som falt "i den hellige sak for Gud og sitt land".

Mine herrer, frihetens ånd og kjærligheten til rettferdighet ble tidlig vekket til liv i mitt unge hjerte. Dette monumentet dekker over beinene til mine egne slektninger; det var deres blod som farget det lange, grønne gresset ved Lexington rødt. Det var mitt eget navn som står meislet inn i den steinen; den høye kapteinen som stilte sine medsoldater av bønder og håndverkere opp i en streng formasjon, og talte så modige og farlige ord som innledet den amerikanske uavhengighetskrigen – den siste som forlot slagmarken – var min fars far. Jeg lærte å lese fra hans Bibel, og med et musketgevær som han den dagen hadde tatt fra fienden, lærte jeg en annen religiøs lekse: "Opprør mot tyranner er lydighet mot Gud". Jeg holder begge disse prinsippene "hellige for friheten og menneskehetens rettigheter", for å bruke dem begge "i den hellige sak for Gud og mitt land".

--THEODORE PARKER.

Generell beskrivelse av hendelsene

I denne bredere, mer frigjorte fremstillingen finner vi mye sammenblanding av andre diskursformer, noe som er til stor fordel for talen, for denne sannheten kan ikke understrekes sterkt nok: Den effektive taleren løsriver seg fra formen for å oppnå en stor, fri virkning. De foreliggende analysene har ingen annen hensikt enn å gjøre dere kjent med formen – la ikke slike modeller henge som en byrde om halsen på dere.

Følgende rene beskrivelse av hendelsene, fra George William Curtis' «Paul Revere's Ride», varierer den biografiske fremstillingen i andre deler av hans berømte tale:

Kapittel XXIBokRobot · Side 217 / 503

Den kvelden, klokken ti, tok åtte hundre britiske soldater, under ledelse av oberstløytnant Smith, båt ved foten av Common og krysset over til Cambridge-bredden. Gage trodde at hemmeligheten hans var bevart, men Lord Percy, som hadde hørt folk på Common si at troppene ville bomme på målet, klarte å overbevise ham om det motsatte. Gage beordret umiddelbart at ingen skulle forlate byen. Men mens troppene krysset elven, red Ebenezer Dorr over Neck til Roxbury med et budskap til Hancock og Adams, og Paul Revere rodde over elven til Charlestown, etter å ha avtalt med vennen sin, Robert Newman, å vise lanterner fra klokketårnet på Old North Church – «Én hvis de kom over land, og to hvis de kom over sjøen» – som et signal om britenes marsj.

Følgende, fra samme tale, blander vakkert beskrivelse med fortelling:

Det var en strålende natt. Vinteren hadde vært uvanlig mild, og våren var kommet langt. Åsene var allerede grønne. Det tidlige kornet bølget i feltene, og luften var søt av de blomstrende frukthagene. Allerede fløytet rødstrupen, blåfuglen sang, og fredens velsignelse hvilte over landskapet. Under den skyfrie månen marsjerte soldatene i stillhet, og Paul Revere red raskt av gårde, galopperte gjennom Medford og West Cambridge, vekket hvert eneste hus mens han spurte av gårde mot Lexington og Hancock og Adams, og unngikk de britiske patruljene som var sendt ut for å stoppe nyheten.

I det følgende utdraget fra en annen av Curtis' taler ser vi en fri bruk av allegori som illustrasjon:

UTDANNETE MENNS LEDERSKAP

Det finnes et moderne engelsk bilde som Hawthornes genialitet kunne ha inspirert. Maleren kaller det "Hvordan de møtte seg selv". En mann og en kvinne, utmattet og slitne, vandrer vill i en dyster skog da de plutselig møter skyggefigurene av en ung mann og en ung kvinne. En mystisk tiltrekning fester blikket og stilner vandrernes hjerter, og deres forbløffelse vokser til ærefrykt idet de gradvis gjenkjenner seg selv slik de en gang var; ungdommens myke glød på deres runde kinn, håpets duggfriske lys i deres tillitsfulle øyne, den jublende selvtilliten i deres livlige skritt – de selv, lystige og strålende av morgengryets herlighet. I dag, og her, møter vi oss selv.

Kapittel XXIBokRobot · Side 218 / 503

Ikke bare til disse kjente stedene – den grønne universitetsplassen med sine ærverdige tradisjoner; den idylliske bukten ved Seekonk, hvor minnet om Roger Williams hviler som en fugl av ro; den historiske bukta, hvor Bartons og Abraham Whipples dempede årer slår for alltid; her, den livlige byen; der, de dødes fredelige by – ikke bare til disse vender vi tilbake, men til oss selv slik vi en gang var. Det er ikke de smilende førsteårsstudentene, det er deres egne skjeggløse og rynkefrie ansikter som ser ut fra vinduene på University Hall og Hope College.

Under trærne på åsen er det dere selv dere ser gå, fulle av håp og drømmer, glødende av bevisst kraft og "nærende en opphøyet ungdom"; og i dette kjente tempelet, som sannelig aldri har runget av en retorikk så brennende og inspirerende som deres avslutningstaler, er det ikke de unge i galleriene som, som de selv fondly tror, hvisker til de unge kvinnene der; det er deres yngre selv som, i de dagene som ikke lenger er, hvisker til disse unge kvinnenes vakreste mødre og bestemødre.

Lykkelige de slitne og utmattet mennene og kvinnene på bildet, om de bare kunne ha følt at deres eldre øyne fortsatt glitret med det tidligere lyset, og at deres hjerter fortsatt banket av uforminsket medfølelse og aspirasjon. Lykkelige vi, brødre, uansett hva som er oppnådd, uansett hva som er forblitt ugjort, om vi, når vi vender tilbake til våre tidligere års hjem, tar med oss ungdommens ubegrensede håp, ukuelige besluttsomhet og uutslukkelige tro.

Kapittel XXIBokRobot · Side 219 / 503

--GEORGE WILLIAM CURTIS. 1. Velg ut ti anekdoter fra en hvilken som helst kilde, og forklar hvilke sannheter de kan brukes til å illustrere. 2. Fortell fem av disse på ditt eget språk, uten å trekke noen konklusjoner. 3. Av de ti, presentér én for å gjøre søknaden før du forteller anekdoten. 4. Presentér en annen for å dele opp søknaden. 5. Presentér et annet argument slik at applikasjonen kommer etter fortellingen. 6. Presentér et annet argument på en slik måte at en spesifikk applikasjon blir unødvendig. 7. Gi tre måter å introdusere en anekdote på, ved å si hvor du hørte den, osv. 8. Fortell en illustrasjon som strengt tatt ikke er en anekdote, i samme stil som Curtis' tale på side 259. 9. Hold en tale av offentlig karakter ved hjelp av formene som er illustrert i dette kapitlet. 10. Hold en tale om en historisk hendelse på samme måte. 11.

Forklar hvordan talerens holdninger og synspunkt vil påvirke en anekdote, en biografi eller en historisk fremstilling. 12. Illustrer hvordan den samme anekdoten, eller en del av en historisk tale, kan få to forskjellige virkninger på grunn av personlige fordommer. 13. Hva ville være effekten av å endre synsvinkelen midt i en fortelling? 14. Hva er faren ved å bruke for mye humor i en tale? For mye patos?

Fotnoter:

Fotnote 24: Hvordan tiltrekke og holde på et publikum, J. Berg Esenwein.


Kapittel XXIIBokRobot · Side 220 / 503

Kapittel XXII

PÅVIRKNING GJENNOM SUGGESTION

Noen ganger hindrer følelsen av at en bestemt måte å se på ting utvilsomt er den rette, sinnet i å tenke i det hele tatt.... I lys av de hindringene som visse typer eller grader av følelser legger i veien for tenkningen, kan man trekke den slutning at tenkeren må undertrykke følelsesaspektet i sitt indre liv. Ingen større feil kunne begås. Hvis Skaperen har utrustet mennesket med evnen til å tenke, føle og ville, er disse ulike mentale aktivitetene ikke ment å stå i konflikt med hverandre, og så lenge ingen av dem blir pervertert eller tillatt å gå for langt, vil de nødvendigvis støtte og styrke de andre i deres normale funksjoner.

--NATHAN C. SCHAEFFER, Thinking and Learning to Think.

Når vi veier, sammenligner og avgjør verdien av bestemte ideer, resonnerer vi; når en idé fremkaller en mening eller en handling hos oss, uten først å ha vært gjenstand for overveielse, blir vi påvirket av suggestion.

Før i tiden ble mennesket ansett som et fornuftsdyr som baserte sine handlinger på konklusjonene fra naturlig logikk. Man antok at før man dannet seg en mening eller bestemte seg for en handlemåte, veide man opp minst noen av argumentene for og imot saken, og gjennomførte en mer eller mindre enkel resonneringsprosess. Men moderne forskning har vist at det motsatte er sant. De fleste av våre meninger og handlinger er ikke basert på bevisst resonnering, men er resultatet av suggestion. Faktisk hevder enkelte autoriteter at en ren resonneringshandling er svært sjelden i den gjennomsnittlige menneskesinnet. Avgjørende beslutninger tas, og vidtrekkende handlinger bestemmes, primært gjennom kraften av suggestion.

Legg merke til ordet «primært»: For enkel tankevirksomhet, og til og med for moden resonnering, følger ofte en akseptert idé i sinnet, og tenkeren antar gjerne at konklusjonen hans fra begynnelse til slutt er basert på kald logikk.

Grunnlaget for overtalelse

Kapittel XXIIBokRobot · Side 221 / 503

Vi må betrakte overtalelse både som en effekt og som en årsak. Sett som en effekt, eller objektivt, må det være noe i mottakeren som predisponerer ham til å ta imot overtalelse; sett som en årsak, eller subjektivt, må det være noen metoder som taleren kan bruke for å påvirke mottakerens særlig mottakelige holdning. Hvordan man gjør dette på en ærlig og rettferdig måte, er vårt problem – å gjøre det uærlig og lurerisk, å bruke overtalelse til å frembringe overbevisning og handling uten grunnlag i rett og sannhet og i en dårlig sak, er å påta seg det fryktelige ansvaret som må hvile på feilens forkjemper. Jesus avskydde ikke å bruke overtalelse for å bevege mennesker til deres eget beste, men enhver ondskapsfull bedrager har tatt i bruk de samme midlene for å nå lave mål. Derfor vil ærlige mennesker nøye undersøke sine motiver og sannheten i sin sak, før de søker å påvirke mennesker ved overtalelse.

Tre grunnleggende forhold gjør oss alle mottakelige for overtalelse:

Vi respekterer naturlig nok autoritet. I ethvert sinn er dette bare et spørsmål om grad, som spenner fra den som lett lar seg hypnotisere til det stumpe sinnet som befester sin holdning desto sterkere for hvert angrep på dets oppfatning. Sistnevnte type er nesten immun mot overtalelse.

En av de spesielle tingene ved suggestiv påvirkning er at den sjelden er en fast størrelse. Sinnet som er mottakelig for autoriteten til en bestemt person, kan vise seg å være ufleksibelt overfor en annen; stemninger og omgivelser som lett fremkaller hypnose i ett tilfelle, kan være fullstendig virkningsløse i et annet; og enkelte sinn kan nesten aldri påvirkes på denne måten. Vi vet imidlertid at subjektets følelse av at autoriteten – innflytelsen, makten, dominansen, kontrollen, kall det hva du vil – ligger hos den som utøver suggestiv påvirkning, er grunnlaget for all suggestiv påvirkning.

Kapittel XXIIBokRobot · Side 222 / 503

Den ekstreme kraften ved denne innflytelsen demonstreres i hypnose. Det hypnotiserte subjektet får vite at det befinner seg i vannet; det aksepterer utsagnet som sant og gjør svømmebevegelser. Det får vite at et korps marsjerer nedover gaten og spiller «The Star Spangled Banner»; det erklærer at det hører musikken, reiser seg og står med avdekket hode.

På samme måte er enkelte talere i stand til å oppnå en modifisert hypnotisk effekt på sitt publikum. Tilhørerne applauderer tiltak og ideer som de, etter individuell refleksjon, ville avvise med mindre denne refleksjonen gir dem overbevisningen om at det første inntrykket var riktig.

Et annet viktig prinsipp er at våre følelser, tanker og viljer har en tendens til å følge minste motstands vei. Når først sinnet åpnes for innflytelse fra én følelse, kreves det en sterkere følelse, tanke eller vilje – eller til og med alle tre – for å overvinne den. Våre følelser påvirker våre vurderinger og beslutninger mye mer enn vi er villige til å innrømme. Dette er så sant at det er en overmenneskelig oppgave å få et publikum til å resonnere saklig om et tema de føler sterkt for, og når dette resultatet oppnås, blir suksessen bemerkelsesverdig, slik som i tilfellet med Henry Ward Beechers tale i Liverpool. Emosjonelle ideer som først er akseptert, blir snart verdsatt og til slutt en del av vårt innerste vesen. Holdninger som bare er basert på følelser, er fordommer.

Det som gjelder våre følelser i denne sammenhengen, gjelder også våre ideer: Alle tanker som kommer inn i sinnet, har en tendens til å bli akseptert som sannhet med mindre en sterkere og motsatt tanke dukker opp.

Kapittel XXIIBokRobot · Side 223 / 503

Den taleren som er dyktig til å bevege mennesker til handling, klarer å dominere publikums sinn med sine egne tanker ved subtilt å hindre at ideer som er fiendtlige mot hans egne, blir underholdt. De fleste av oss blir fanget av det siste sterke angrepet, og hvis vi kan fås til å handle mens vi er under press fra den siste, insisterende tanken, mister vi synet av motstridende påvirkninger. Faktum er at nesten alle våre beslutninger – i den grad de i det hele tatt involverer tenkning – er av denne typen: I beslutningsøyeblikket tar handlingsalternativet som da er under vurdering, overhånd, og motstridende ideer utelukkes fra betraktningen.

Lederen for et stort forlag bemerket nylig at nitti prosent av dem som kjøpte bøker på abonnement, aldri leste dem. De kjøper fordi selgeren presenterer varene sine så dyktig at alle andre hensyn enn bokens attraktivitet forsvinner fra bevisstheten, og den tanken får dem til å handle. Hver tanke som dukker opp i bevisstheten vil føre til handling, med mindre en motsatt tanke oppstår som forhindrer den. Tenk på å synge toneskalaen, og det vil føre til at du synger den, med mindre motforestillingen om dens meningsløshet eller absurditet hemmer handlingen. Hvis du bandasjerer og "behandler" en hests fot, vil den bli lam. Du kan ikke tenke på å svelge uten at musklene som brukes i den prosessen påvirkes. Du kan ikke tenke på å si "hei" uten at taleorganenes muskler beveger seg litt. Å advare barn om at de ikke bør putte bønner opp i nesen er den sikreste måten å få dem til å gjøre det på.

Hver tanke som dukker opp i publikumets bevissthet vil enten virke for eller mot deg. Tanker er ikke død materie; de utstråler dynamisk energi – tankene tenderer alle mot å bli til handling. "Tanker er et annet navn for skjebnen." Dominerer du tilhørernes tanker og motarbeider alle motstridende ideer, vil du kunne påvirke dem slik du ønsker.

Kapittel XXIIBokRobot · Side 224 / 503

Både viljesuttrykk og følelser og tanker har en tendens til å følge minste motstands vei. Det er det som skaper vaner. Foreslå for en mann at det er umulig å endre mening, og i de fleste tilfeller blir det vanskeligere å gjøre det – unntaket er mannen som naturlig nok hopper til den motsatte oppfatningen. Motforslag er den eneste måten å nå ham på. Foreslå subtilt og vedvarende at meningene til dem i forsamlingen som er uenige med dine synspunkter, er i endring, og det krever en viljeanstrengelse – faktisk en mobilisering av følelser, tanker og vilje – å demme opp for bølgen av endring som ubevisst har satt i gang.

Men vi lar oss ikke bare påvirke av autoritet, og vi har en tendens til å følge minste motstands vei: Vi påvirkes alle av omgivelsene våre. Det er vanskelig å løsrive seg fra folkemengdens innflytelse – dens entusiasme og dens frykt er smittsomme fordi de er suggestive. Det så mange føler, sier vi til oss selv, må ha noe grunnlag i sannheten. Ti ganger ti blir mer enn hundre. Sett ti menn til å tale til ti forsamlinger på ti menn hver, og sammenlign den samlede kraften til disse ti talerne med den til én mann som taler til hundre menn. De ti talerne kan være mer logisk overbevisende enn den enkelte taleren, men sjansene er sterkt til fordel for at én mann oppnår en større total effekt, for de hundre mennene vil utstråle overbevisning og besluttsomhet slik ti små grupper ikke ville gjort. Vi kjenner alle til sannheten om tallets entusiasme. (Se kapitlet om «Å påvirke folkemengden».)

Omgivelsene styrer oss med mindre det motsatte tydelig antydes. En grå dag, i et kjedelig rom, med et sparsomt antall tilhørere, inviterer til katastrofe på talerstolen. Alle kjenner det i luften. Men la taleren gå rett på sak og ved hjelp av all sin følelse, væremåte og ord antyde at dette kommer til å bli en stor forsamling i enhver viktig forstand, og se hvordan omgivelsenes innflytelse viker for fremmarsjen til en mer potent antydning – dersom taleren klarer å formidle den.

Kapittel XXIIBokRobot · Side 225 / 503

Disse tre faktorene – respekt for autoritet, tendens til å følge minste motstands vei, og mottakelighet for omgivelsene – bidrar alle til å bringe tilhørerne i en sinnstilstand som er gunstig for suggestive påvirkninger, men de påvirker også taleren. Nå må vi se på de personlige, eller subjektive, kreftene som gjør ham i stand til å bruke antydning effektivt.

Hvordan taleren kan gjøre antydning effektiv

Vi har sett at under innflytelse av autoritativ antydning er publikum tilbøyelige til å godta talerens påstand uten argumentasjon og kritikk. Men publikum er ikke i denne sinnstilstanden med mindre de har implisitt tillit til taleren. Hvis de mangler tro på ham, stiller spørsmål ved hans motiver eller kunnskap, eller til og med misliker hans væremåte, vil de ikke la seg bevege av hans mest logiske konklusjoner og vil unnlate å gi ham en rettferdig høring. Alt handler om deres tillit til ham. Enten taleren finner denne tilliten i tilhørernes varme, forventningsfulle blikk, eller må vinne den til tross for motstand eller avvisning, må han oppnå dette ene store fortrinnet før hans antydninger får kraft i tilhørernes hjerter. Tillit er overbevisningens mor.

Legg merke til hvordan Henry W. Grady i begynnelsen av sin tale etter middagen forsøkte å vinne sitt publikums tillit. Han skapte en mottakelig atmosfære ved hjelp av en humoristisk historie; uttrykte sitt ønske om å tale med alvor og oppriktighet; anerkjente "de enorme interessene som står på spill"; nedtonte sin "uprøvde styrke" og uttrykte sin ydmykhet. Ville ikke en slik innledning gi deg tillit til taleren, med mindre du var sterkt imot ham? Og selv da, ville den ikke delvis avvæpne din motstand?

Herr president:--Innbudt av dere til en diskusjon om raseproblemet -- forbudt av omstendighetene å holde en politisk tale -- jeg forstår, i mitt forsøk på å forene ordre med anstendighet, den lille tjenestepikens forvirring, som, da hun ble bedt om å lære å svømme, likevel ble formant med: "Nå, gå, vennen min; heng klærne dine på en hickorygren, og ikke gå nær vannet."

Kapittel XXIIBokRobot · Side 226 / 503

Kirkens sterkeste apostel, sier de, er misjonæren, og misjonæren, uansett hvor han heiser sitt flagg, vil aldri befinne seg i større behov for salvelse og retningslinjer enn jeg, som i kveld er bedt om å plante en sørstatsdemokrats fane i Bostons bankettsal og å diskutere raseproblemet i Phillips' og Sumners hjem. Men, herr president, hvis en hensikt om å tale med fullstendig åpenhet og oppriktighet; hvis en alvorlig forståelse av de enorme interessene som står på spill; hvis en innvielsessans for hvilken katastrofe som kan følge av ytterligere misforståelser og fremmedgjøring; hvis disse kan regnes med til å temme utålmodig tale og styrke en uprøvd arm -- da, sir, skal jeg finne motet til å fortsette.

Legg også merke til Bryan sin forsøk på å sikre publikums tillit i den følgende introduksjonen til sin "Cross of Gold"-tale, holdt foran den nasjonale demokratiske konvensjonen i Chicago i 1896. Han hevder sin egen manglende evne til å konkurrere med de fremstående herrene dere har lyttet til, dersom dette bare var en konkurranse om evner; men dette er ingen konkurranse mellom personer. Den ydmykeste borger i hele landet, når han er rustet med en rettferdig sak, er sterkere enn alle feilens hærskarer. Jeg kommer for å tale til dere til forsvar for en sak like hellig som frihetens sak – menneskehetens sak.

Noen talere klarer å skape tillit gjennom selve måten de opptrer på, mens andre ikke klarer det.

For å sikre tillit, vær selvsikker. Hvordan kan du forvente at andre skal akseptere et budskap som du selv mangler, eller synes å mangle, tro på? Tillit er like smittsomt som sykdom. Napoleon irettesatte en offiser for å bruke ordet "umulig" i hans nærvær. Taleren som ikke tillater seg å tenke på nederlag, skaper hos sine tilhørere en forestilling om hans seier. Lady Macbeth var så sikker på suksess at Macbeth endret mening om å utføre drapet. Columbus var så overbevist om sin misjon at dronning Isabella pantsatte sine juveler for å finansiere hans ekspedisjon. Fremfør budskapet ditt med implisitt overbevisning, og din egen tro vil fungere som så mye krutt for å drive det hjem.

Kapittel XXIIBokRobot · Side 227 / 503

Annonsører har lenge benyttet seg av dette prinsippet. "Maskinen du til slutt vil kjøpe", "Spør mannen som eier en", "Den har styrken til Gibraltar" er reklameslagord så fulle av selvtillit at de skaper selvtillit i leserens sinn.

Det burde være innlysende – men det er det kanskje ikke! – at selvtillit må ha et solid grunnlag i faktiske meritter, ellers vil det ende i en latterlig kollaps. Det er greit nok at "den som fortryller" tar for seg hele området – den offisielle opptellingen kommer snart. Reaksjonen mot overdreven selvtillit og overdreven påvirkning bør være en advarsel til dem som har bløff som sitt viktigste våpen.

For kort tid siden sto en taler frem i en taleklubb og hevdet at gress ville spire fra treaske strødd over jorden, uten hjelp av frø. Denne ideen ble møtt med latter, men taleren var så sikker på sin sak at han gjentok påstanden kraftig flere ganger og viste til sin egen personlige erfaring som bevis. En av de mest intelligente mennene i forsamlingen, som først hadde latterliggjort ideen, kom etter hvert til å tro på den. Da han ble spurt om årsaken til sin plutselige holdningsendring, svarte han: "Fordi taleren er så selvsikker." Faktisk var han så selvsikker at det skulle til et brev fra det amerikanske landbruksdepartementet for å få ham til å innse sin feil.

Hvis intelligente mennesker kan fås til å tro på så absurde teorier som denne gjennom en talers selvtillit, hvor skal da grensen for selvtillit gå når det er snakk om plausible forslag fremført med all overtalelseskraftens styrke?

Legg merke til den fullstendige overbevisningen i disse utsagnene:

Jeg vet ikke hvilken vei andre vil velge, men for min del: gi meg frihet eller gi meg døden.

--PATRICK HENRY.

Jeg vil aldri be om nåde, og jeg vil aldri være din slave; Men jeg vil svømme gjennom slaktets hav, til jeg synker under bølgene.

--PATTEN.

Kom, alle sammen. Denne klippen skal flytte seg fra sitt faste fundament, like sikkert som jeg selv skal gjøre det.

--SIR WALTER SCOTT.

INVICTUS

Ut av natten som dekker meg, mørk som avgrunnen fra pol til pol, takket være gudene, hvem de enn måtte være, for min uovervinnelige sjel.

Kapittel XXIIBokRobot · Side 228 / 503

I omstendighetenes harde grep har jeg verken veket unna eller skreket høyt; under tilfeldighetenes slag har hodet mitt vært blodig, men ikke bøyd.

Bortenfor dette stedet med vrede og tårer skyter bare skyggenes skrekk opp, og likevel vil årenes trusler ikke kunne skremme meg.

Uansett hvor trang porten er, uansett hvor mange straffedommer som står skrevet, er jeg herre over min egen skjebne; jeg er kapteinen over min egen sjel.

--WILLIAM ERNEST HENLEY.

Autoritet er en faktor i overtalelse. Vi godtar generelt en autoritets ord som sannhet, uten å kritisere dem. Når vedkommende taler, oppstår det sjelden motstridende ideer i sinnet som kan hemme handlingen vedkommende foreslår. En dommer ved USAs høyesterett har en makt som multipliseres av hans posisjon. Den amerikanske immigrasjonskommissærens synspunkter på sitt område er mye mer effektive og innflytelsesrike enn en såpeprodusents, selv om sistnevnte kan være en dyktig økonom.

Dette prinsippet har også blitt brukt i reklame. Vi får vite at legene til to konger har anbefalt Sanatogen. Vi informeres om at den største banken i Amerika, Tiffany and Co., og departementene for utenriksanliggender, krig og marine alle bruker Encyclopedia Britannica. Den skarpsindige markedsføreren gir aksjer i sitt selskap til innflytelsesrike bankfolk eller forretningsmenn i lokalsamfunnet, slik at han kan bruke deres eksempler som et salgsargument.

Hvis du ønsker å påvirke publikum gjennom suggestivt budskap, hvis du ønsker at dine uttalelser skal aksepteres uten kritikk eller argumentasjon, bør du fremstå som en autoritet – og være en. Ignoranse og godtroenhet vil forbli uendret med mindre autoritetssignalet umiddelbart følges opp av fakta. Ikke hevder autoritet med mindre du har bevisene i orden. La fornuften støtte den posisjonen som suggestivt budskap har etablert.

Kapittel XXIIBokRobot · Side 229 / 503

Reklame vil bidra til å etablere ditt rykte – det er "opp til deg" å opprettholde det. En taler fant at hans rykte som magasinforfatter var en glimrende ressurs som taler. Herr Bryans publisitet, oppnådd gjennom tre nominasjoner til presidentembedet og hans stilling som utenriksminister, hjelper ham til å kreve store honorarer som taler. Men – bak alt dette står det faktum at han er en fremragende taler. Annonser i aviser, alle typer reklame, formaliteter og imponerende introduksjoner har alle en betydelig innvirkning på publikums holdning. Men hvor latterlig blir alt dette hvis en leketøypistol blir annonsert som en seksten tommer lang kanon!

Legg merke til hvordan autoritet brukes i det følgende for å underbygge styrken i talerens appell:

Professor Alfred Russell Wallace har nettopp feiret sin 90-årsdag. Sammen med Charles Darwin har han æren av å ha oppdaget evolusjonen, og professor Wallace har i det siste mottatt mange og betydelige utmerkelser fra vitenskapelige foreninger. Ved middagen som ble holdt til hans ære i London bestod talen hans i stor grad av erindringer. Han gikk gjennom sivilisasjonens utvikling i løpet av det siste århundret og trakk opp en rekke briljante og oppsiktsvekkende kontraster mellom England i 1813 og verden i 1913. Han hevdet at vår fremgang bare er tilsynelatende og ikke reell. Professor Wallace insisterer på at malerne, billedhuggerne og arkitektene i Athen og Roma var så overlegne de moderne menneskene at selv fragmentene av deres marmorarbeider og templer er en kilde til fortvilelse for dagens kunstnere.

Han forteller oss at mennesket har forbedret sitt teleskop og sine briller, men at det mister synet; at mennesket forbedrer sine vevstoler, men får stive fingre; forbedrer sine biler og lokomotiver, men mister beina; forbedrer sin mat, men mister fordøyelsen. Han legger til at den moderne hvite slavehandelen, barnehjemmene og livet i leiegårder i fabrikkbyer utgjør en svart side i historien om det tjuende århundret.

Kapittel XXIIBokRobot · Side 230 / 503

Professor Wallaces synspunkter underbygges av rapporten fra parlamentets kommisjon om årsakene til forverringen av fabrikkarbeidernes situasjon. I vårt eget land advarer professor Jordan oss mot krig, umåtelighet, overarbeid og underernæring blant fattige barn, og forstyrrer vår tilfredshet med sitt verk «Harvest of Blood». Professor Jenks er mer pessimistisk. Han mener at tempoet, klimaet og stresset i bylivet har svekket den puritanske arveegenskapen, at våre gamle familier vil være utdødde om et århundre, og at innvandringsstrømmen er som et Niagarafall av grumsete vann som forurenser de rene kildene til det amerikanske samfunnet. I sin tale i New Haven gjennomgår professor Kellogg en rekke tegn på rasemessig degenerasjon og forteller oss at denne forverringen til og med indikerer en tendens mot raseutryddelse.

--NEWELL DWIGHT HILLIS.

Fra alle kanter kommer advarsler til det amerikanske folket. Våre medisinske tidsskrifter er fulle av faresignaler; nye bøker og magasiner, ferske fra trykken, forteller oss klart og tydelig at folket vårt står overfor en sosial krise. Herr Jefferson, som en gang ble ansett som en anerkjent autoritet innenfor Det demokratiske partiet, synes å ha hatt en annen oppfatning enn den herren som har talt til oss på vegne av mindretallet. De som er motstandere av dette forslaget, hevder at utstedelsen av papirpenger er bankenes oppgave, og at staten burde trekke seg ut av bankvirksomhet. Jeg står på Jeffersons side fremfor deres, og sier til dem, slik han gjorde, at utstedelsen av penger er statens oppgave, og at bankene burde trekke seg ut av styring av staten.

--WILLIAM JENNINGS BRYAN.

Autoritet er det store våpenet mot tvil, men selv dens kraft kan sjelden seire over fordommer og vedvarende feilaktig tenkning. Hvis noen taler har klart å smi et sverd som garantert kan gjennomtrenge en slik rustning, la ham velsigne menneskeheten ved å dele sin hemmelighet med sine brødre på talerstolen overalt, for hittil er han alene i sin ære.

Kapittel XXIIBokRobot · Side 231 / 503

Det finnes en middelvei mellom å antyde autoritet og å innrømme svakhet, som gir et vidt spekter for talerens takt. Ingen kan råde deg når du skal kaste deg inn i kampen og utfordrende si fra starten av: «Mine herrer, jeg er her for å kjempe!» Theodore Roosevelt kan gjøre det – Beecher ville blitt overfalt hvis han hadde begynt på den måten i Liverpool. Det er opp til din egen takt å avgjøre om du vil benytte den avvæpnende elegansen i Henry W. Gradys innledning som nettopp er sitert (selv den slitte vitsen var genial og syntes å si: «Mine herrer, jeg kommer til dere uten noen nøye skjulte mynter»), eller om Mr. Bryans høytidelige alvorlighet foran konventet vil vise seg å være mer effektivt. Bare sørg for at din innledende holdning er nøye gjennomtenkt, og hvis den endrer seg etter hvert som du varmer opp til emnet ditt, la ikke endringen gjøre deg sårbar for en følelsesmessig vending hos publikum.

Eksempel er et kraftig virkemiddel for å påvirke. Som vi så da vi tenkte på miljøets virkning på et publikum, gjør vi, uten den vanlige graden av nøling og kritikk, det andre gjør. Paris bruker visse hatter og kjoler; resten av verden imiterer. Barnet etterligner foreldrenes handlinger, aksenter og intonasjoner. Hadde et barn aldri hørt noen snakke, ville det aldri lære å snakke, med mindre det gjennomgikk en svært krevende trening, og selv da bare ufullstendig. En av de største varehusene i USA bruker formuer på én reklameslogan: «Alle drar til det store varehuset.» Det får alle til å ha lyst til å dra dit.

Du kan styrke budskapets kraft ved å vise at det er allment akseptert. Politiske organisasjoner subsidierer applaus for å skape inntrykket av at talernes ideer blir varmt mottatt og godkjent av publikum. Talsmennene for kommisjonssystemet for bystyre, forkjemperne for stemmerett for kvinner, bruker som sitt sterkeste argument det faktum at en rekke byer og delstater allerede har tatt i bruk planene deres. Reklamer bruker vitnesbyrd for dets påvirkningskraft.

Legg merke til hvordan dette prinsippet er anvendt i de følgende utdragene, og benytt det ved enhver anledning i dine forsøk på å påveke gjennom suggerering:

Kapittel XXIIBokRobot · Side 232 / 503

Krigen er faktisk begynt. Den neste stormen som feier inn fra nord, vil bringe lyden av klingende våpen til våre ører. Våre brødre er allerede på slagmarken. Hvorfor står dere her inaktive?

--PATRICK HENRY.

Med en iver som nærmet seg den som inspirerte korsfarerne som fulgte Peter den eremitt, gikk våre demokratiske sølvvinnere fra seier til seier inntil de nå er samlet, ikke for å diskutere, ikke for å debattere, men for å føre inn det avgjøret som allerede er truffet av dette landets vanlige folk. I denne kampen har bror blitt stilt opp mot bror, far mot sønn. De varmeste bånd av kjærlighet, bekjentskap og tilhørighet har blitt tilsidesatt; gamle ledere har blitt satt til side da de nektet å gi uttrykk for følelsene til dem de skulle lede, og nye ledere har vokst frem for å gi retning til denne sannhetens sak. Slik har kampen blitt ført, og vi har samlet oss her under like bindende og høytidelige instruksjoner som noen gang er gitt til folkets representanter.

--WILLIAM JENNINGS BRYAN.

Figurativt og indirekte språk har en suggererende kraft, fordi det ikke fremsetter påstander som direkte kan bestrides. Det vekker ingen motstridende ideer i publikums sinn, og oppfyller dermed et av de grunnleggende kravene til suggerering. Ved å implisere en konklusjon gjennom indirekte eller figurativt språk blir den ofte fremført på den mest overbevisende måten.

Legg merke til at i det følgende sa ikke Mr. Bryan at Mr. McKinley ville bli beseiret. Han antydet det på en mye mer effektiv måte:

McKinley ble nominert i St. Louis på et program som gikk inn for å opprettholde gullstandarden inntil den kunne endres til bimetallisme ved internasjonal avtale. McKinley var den mest populære mannen blant republikanerne, og for tre måneder siden spådde alle i Det republikanske partiet at han ville bli valgt. Hvordan er det i dag? Jo, mannen som en gang var glad for å tenke at han lignet på Napoleon – den mannen grøsser i dag når han husker at han ble nominert på årsdagen for slaget ved Waterloo. Ikke bare det, men når han lytter, kan han med stadig økende tydelighet høre lyden av bølgene som slår mot de ensomme kystene ved St. Helena.

Kapittel XXIIBokRobot · Side 233 / 503

Hadde Thomas Carlyle sagt: «En falsk mann kan ikke grunnlegge en religion», ville ordene hans verken vært så tankevekkende eller så kraftfulle, eller blitt husket så lenge som implikasjonen i disse slående ordene:

En falsk mann grunnla en religion? Jo, en falsk mann kan ikke bygge et murhus! Hvis han ikke kjenner og virkelig følger egenskapene til mørtel, brent leire og alt annet han bruker, er det ikke noe hus han lager, men en haug med søppel. Det vil ikke stå i tolv århundrer og huse ett hundre og åtti millioner mennesker; det vil rase sammen med det samme. Et menneske må underordne seg naturens lover, være i sann forening med naturen og tingenes sannhet, ellers vil naturen svare ham: «Nei, slett ikke!»

Legg merke til hvordan bildet Webster tegner her, er mye mer ettertrykkelig og kraftfullt enn enhver ren påstand kunne vært:

Sir, jeg vet ikke hvordan andre føler det, men for min egen del, når jeg ser min alma mater omgitt, som Cæsar i senatet, av dem som gjentar det ene stikket etter det andre, ville jeg ikke for denne høyre hånden la henne vende seg til meg og si: «Og du også, min sønn!»

– WEBSTER.

En tale bør bygges på solide logiske fundamenter, og ingen bør våge å tale til forsvar for en villfarelse. Å argumentere for et tema vil imidlertid nødvendigvis vekke motstridende ideer i publikums sinn. Når man ønsker umiddelbar handling eller overtalelse, er suggerering mer effektiv enn argumentasjon – når begge deler brukes på en klok måte, blir effekten uimotståelig.

Kapittel XXIIBokRobot · Side 234 / 503

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Lag et sammendrag eller en kort beskrivelse av innholdet i dette kapitlet. 2. Revidér innledningen til noen av dine skriftlige taler, med læresetningene i dette kapitlet i bakhodet. 3. Gi to originale eksempler på sugestiv kraft slik du har observert den innen hvert av disse feltene: (a) reklame; (=b=) politikk; (c) offentlig opinion. 4. Gi originale eksempler på sugestiv tale som illustrerer to av prinsippene som er presentert i dette kapitlet. 5. Hvilke grunner kan du gi som motbeviser hovedpåstanden i dette kapitlet? 6. Hvilke grunner som ikke allerede er nevnt, synes du støtter den? 7. Hvilken effekt har hans egne forslag på taleren selv? 8. Kan forslag komme fra publikum? Hvis ja, vis hvordan. 9. Velg ut to eksempler på suggerering i talene som finnes i vedlegget. 10. Endre to passasjer i de samme, eller andre, talene slik at suggereringen blir mer effektiv. 11.

Lever disse avsnittene i den reviderte formen. 12. Velg et eget tema, og forbered og hold en kort tale i hovedsak i den suggererende stilen.

Kapittel XXIIIBokRobot · Side 235 / 503

Kapittel XXIII

Å påvirke ved argumentasjon

Sunn fornuft er menneskehetens sunne fornuft. Den er et produkt av allmenne observasjoner og erfaringer. Den er beskjeden, enkel og lite sofistikert. Den ser med alles øyne og hører med alles ører. Den har ingen lunefulle distinksjoner, ingen forvirringer og ingen mysterier. Den tvetyder aldri og driver aldri med bagateller. Språket dens er alltid forståelig. Den kjennetegnes ved klarhet i uttrykket og enhetlighet i hensikten.

--GEORGE JACOB HOLYOAKE, Offentlig talekunst og debatt.

Selve navnet «logikk» er skremmende for de fleste unge talere, men så snart de innser at dens prosesser, selv når de er mest innviklede, bare er tekniske formuleringer av de sannheter som sunn fornuft legger til grunn, mister den sitt skremmende preg. Faktisk er logikk[25] et fascinerende emne som er vel verdt den offentlige talerens studium, for den forklarer prinsippene som styrer bruken av argumentasjon og bevis.

Argumentasjon er prosessen med å skape overbevisning ved hjelp av resonnement. Det finnes andre måter å skape overbevisning på, særlig gjennom suggerering, som vi nettopp har vist, men ingen metode er så høyverdig, så verdig respekt, som å legge frem solide grunner til støtte for en påstand.

Siden mer enn én side av et emne må vurderes før vi kan hevde å ha behandlet det på en rettferdig måte, bør vi betrakte argumentasjon fra to sider: å bygge opp et argument, og å rive ned et argument; det vil si, man må ikke bare undersøke stabiliteten i argumentasjonens struktur slik at den både støtter den påstanden man har til hensikt å undersøke og samtidig er så solid at den ikke kan undergraves av motstandere, men man må også være så skarp til å oppdage mangler i argumentasjonen at man kan rive ned de svakere argumentene til dem som argumenterer mot en.

Kapittel XXIIIBokRobot · Side 236 / 503

Vi kan bare behandle argumentasjon generelt, og overlate detaljerte og tekniske diskusjoner til fremragende verk som George P. Bakers "The Principles of Argumentation" og George Jacob Holyoakes "Public Speaking and Debate". Enhver god lærebok i retorikk vil også være til hjelp på dette området, særlig verkene til John Franklin Genung og Adams Sherman Hill. Studenten oppfordres til å gjøre seg kjent med minst én av disse tekstene.

Følgende spørsmålsserie vil, forhåpentligvis, tjene tre formål: å peile ut bevisformene og måtene de kan brukes på; å hjelpe taleren med å teste styrken i argumentene sine; og å sette taleren i stand til å angripe motpartens argumenter med både skarphet og rettferdighet.

PRØVING AV ET ARGUMENT

I. SPØRSMÅLET SOM ER TIL DISKUSJON 1. Er det klart formulert?

(a) Betyr begrepene i uttalelsen det samme for hver av partene i tvisten? (For eksempel kan betydningen av begrepet "gentleman" være uenighet om.)

(b) Er det sannsynlig at det vil oppstå forvirring om formålet med uttalelsen? 2. Er det en rettferdig fremstilling?

(a) Inkluderer det nok?

(b) Inkluderer det for mye?

(c) Er det formulert slik at det inneholder en felle? 3. Er det et spørsmål som kan diskuteres? 4. Hva er det avgjørende punktet i hele spørsmålet? 5. Hva er de underordnede punktene?

II. BEVISENE 1. Vitnene som vitner om fakta

(a) Er hvert vitne upartisk? Hva er hans forhold til det aktuelle temaet?

(b) Er han mentalt kompetent?

(c) Er han moralsk troverdig?

(d) Er han i en posisjon til å kjenne faktaene? Er han et øyenvitne?

(e) Er han et villig vitne?

(f) Er hans vitnesbyrd motsagt?

(g) Er hans vitnesbyrd bekreftet?

(h) Er hans vitnesbyrd i strid med velkjente fakta eller generelle prinsipper?

(i) Er det sannsynlig? 2. Myndighetene sitert som bevis

(a) Er autoriteten allment anerkjent som sådan?

(b) Hva gjør ham til en autoritet?

(c) Er hans interesse i saken upartisk?

(d) Uttrykker han sin mening positivt og tydelig?

(e) Er de ikke-personlige autoritetene som siteres (bøker osv.) pålitelige og upartiske? 3. Faktaene som er lagt frem som bevis

(a) Er de tilstrekkelige i antall til å utgjøre bevis?

(b) Er de vektige nok i karakter?

Kapittel XXIIIBokRobot · Side 237 / 503

(c) Er de i harmoni med fornuften?

(d) Er de innbyrdes harmoniske eller motstridende?

(e) Er de akseptert, betvilt eller omstridt? 4. Prinsippene som er fremført som bevis

(a) Er de aksiomatiske?

(b) Er de sannheter basert på generell erfaring?

(c) Er de sannheter basert på spesiell erfaring?

(d) Er de sannheter som er fremkommet gjennom eksperimenter? Var slike eksperimenter spesifikke eller generelle? Var eksperimentene autoritative og avgjørende?

III. RASONAMENTET 1. Induksjoner

(a) Er faktaene mange nok til å rettferdiggjøre at generaliseringen aksepteres som avgjørende?

(b) Stemmer faktaene kun overens når de vurderes i lys av denne forklaringen som en konklusjon?

(c) Har du oversett noen motstridende fakta?

(d) Er de motstridende fakta tilstrekkelig forklart når denne slutningen aksepteres som sann?

(e) Er alle motstridende synspunkter vist å være relativt uholdbare?

(f) Har du akseptert rene meninger som fakta? 2. Konklusjoner

(a) Er loven eller det generelle prinsippet veletablert?

(b) Inkluderer loven eller prinsippet tydelig det faktum du ønsker å utlede fra det, eller har du strukket tolkingen for langt?

(c) Rettferdiggjør lovens eller prinsippets viktighet en så viktig utledning?

(d) Kan utledningen vise seg å bevise for mye? 3. Parallelle tilfeller

(a) Er tilfellene like nok til å berettige en konklusjon om lignende årsak eller virkning?

(b) Er tilfellene like på det avgjørende punktet som er omstridt?

(c) Er likheten blitt overdrevet?

(d) Finnes det ingen andre likheter som ville peile mot en sterkere motsatt konklusjon? 4. Konklusjoner

(a) Er de forutgående forholdene av en slik art at de ville gjøre anklagen sannsynlig? (Tiltaltes karakter og muligheter, for eksempel.)

(b) Er de tegnene som peiler mot den konklusjonen enten klare nok eller mange nok til å rettferdiggjøre at den aksepteres som faktum?

(c) Er tegnene kumulative, og stemmer de overens med hverandre?

(d) Kunne tegnene tolkes slik at de peiler mot en motsatt konklusjon? 5. Syllogismer

Kapittel XXIIIBokRobot · Side 238 / 503

(a) Har noen trinn blitt utelatt i syllogismene? (Som for eksempel i et syllogisme i form av et enthymeme.) Hvis så er tilfellet, test dem ved å fylle ut syllogismene.

(b) Har du vært skyldig i å hevde en konklusjon som faktisk ikke følger av premissene? (En non sequitur.)

(c) Kan ditt syllogisme reduseres til en absurditet? (Reductio ad absurdum.)

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Vis hvorfor en ikke-underbygget påstand ikke er et argument. 2. Illustrer hvordan et irrelevant faktum kan fås til å se ut som om det støtter et argument. 3. Hvilke slutninger kan man med rette trekke fra det følgende?

Under boerkrigen viste det seg at den gjennomsnittlige engelskmannen ikke levde opp til kravene ved innrykking, og den gjennomsnittlige soldaten i felten viste en lav grad av vitalitet og utholdenhet. Parlamentet, bekymret over de katastrofale konsekvensene, satte i gang en undersøkelse. Den utnevnte kommisjonen konkluderte med at alkoholforgiftning var den viktigste årsaken til nasjonens forfall. Kommisjonens undersøkelser har blitt supplert med undersøkelser fra vitenskapelige organer og individuelle forskere, som alle kommer til samme konklusjon. Som følge av dette har den britiske regjeringen dekket gatene i hundre byer med plakater som beskriver alkoholens destruktive og degenererende natur og appellerer til folket i nasjonens navn om å slutte å drikke alkoholholdige drikker. Under regjeringens ledelse er den britiske hæren i ferd med å bli en hær bestående utelukkende av totalavholdere.

Regjeringene på det europeiske kontinentet fulgte den britiske regjeringens eksempel. Den franske regjeringen har dekket Frankrike med plakater som appellerer til folket, og tilskriver nedgangen i fødselsraten og økningen i dødsraten den utbredte bruken av alkoholholdige drikker. Den tyske regjeringens erfaringer har vært de samme. Den tyske keiseren har klart uttalt at lederskapet i krig og i fred vil tilhøre den nasjonen som utrydder alkoholen. Han har forpliktet seg til å eliminere selv drikking av øl, så langt som mulig, fra den tyske hæren og marinen.

Kapittel XXIIIBokRobot · Side 239 / 503

--RICHMOND PEARSON HOBSON, Før den amerikanske kongressen. 4. Siden bevisbyrden ligger på den som angriper en holdning eller argumenterer for en endring i forholdene, hvordan vil motparten sannsynligvis føre sin del av debatten? 5. Definer (a) syllogisme; (b) tilbakevisning; (c) "å unngå spørsmålet"; (d) premiss; (e) replikk; (f) motreplikk; (g) dilemma; (h) induksjon; (i) deduksjon; (j) a priori; (k) a posteriori; (l) slutning. 6. Kritiser denne resonneringen:

Men man bør ikke røyke tobakk, fordi det er i strid med beste medisinske råd. Min lege har uttrykkelig fordømt denne praksisen, og er en anerkjent medisinsk ekspert i dette landet. 7. Kritiser denne argumentasjonen:

Men man bør ikke banne, fordi det er galt. Det er galt av den grunn at det er i strid med den moralske loven, og det er i strid med den moralske loven fordi det er i strid med Skriften. Det er i strid med Skriften fordi det er i strid med Guds vilje, og vi vet at det er i strid med Guds vilje fordi det er galt. 8. Kritiser dette syllogismen:

Hovedpremiss: Alle menn som ikke har noen bekymringer er lykkelige. Mindrepremiss: Sløsete menn er uforsiktige. Konklusjon: Derfor er sløsete menn lykkelige. 9. Kritiser følgende hoved-, eller grunnleggende, premisser:

Alt som glitrer er ikke gull.

All kulde kan fordrives av ild. 10. Kritiser følgende feilslutning (non sequitur):

Hovedpremiss: Alle sterke menn beundrer styrke. Mindrepremiss: Denne mannen er ikke sterk. Konklusjon: Derfor beundrer ikke denne mannen styrke. 11. Kritiser disse utsagnene:

Søvn er gunstig på grunn av sine søvndyssende egenskaper.

Fiske sine historier er autentiske fordi de inneholder nøyaktige beskrivelser av amerikansk historie, og vi vet at de er sanne beskrivelser, for ellers ville de ikke vært inkludert i disse autentiske verkene. 12. Hva forstår du ved begrepene "resonnering fra virkning til årsak" og "fra årsak til virkning?" Gi eksempler. 13. Hvilket prinsipp anvendte Richmond Pearson Hobson i det følgende?

Hva er statenes politimyndighet? Den føderale regjeringens eller statenes politimyndighet – enhver suveren stat – er definert. Ta definisjonen gitt av Blackstone, som lyder:

Kapittel XXIIIBokRobot · Side 240 / 503

Kongerikets behørige regulering og indre orden, hvorved innbyggerne i en stat, som medlemmer av en velstyrt familie, er forpliktet til å innrette sin generelle atferd etter reglene for anstendighet, naboerskap og gode manerer, og til å være anstendige, arbeidsomme og ikke-støtende i sine respektive stillinger.

Ville denne endringen hindre noen stat i å fremme sin indre orden?

Eller man kan ta definisjonen i en annen form, slik den er gitt av Mr. Tiedeman, som sier:

Regjeringens formål er å pålegge den grad av begrensning på menneskelige handlinger som er nødvendig for en ensartet, rimelig utøvelse av private rettigheter. Regjeringens myndighet til å pålegge denne begrensningen kalles politimyndigheten.

Dommer Cooley sier om alkoholhandelen:

Virksomheten med å produsere og selge alkohol påvirker offentlige interesser på mange måter og fører til mange uordener. Den har en tendens til å øke fattigdom og kriminalitet. Den gjør en stor styrke av politibetjenter nødvendig, og den øker kostnadene ved domstolene og ved nesten alle grener av den sivile forvaltningen.

Dommer Bradley, fra USAs høyesterett, sier:

Lisenser kan være nødvendige innen mange yrker og aktiviteter som krever særlig ferdighet, opplæring eller tilsyn for å ivareta allmennhetens velferd. Yrket eller aktiviteten er åpen for alle som er villige til å skaffe seg de nødvendige kvalifikasjonene eller gi den nødvendige garantien for å opprettholde offentlig orden. Dette er i tråd med det generelle prinsippet om at de vanligste yrkene og aktivitetene i samfunnet, som utgjør den største andelen av den industrielle virksomheten, er og bør være frie og åpne for alle, underlagt kun generelle reguleringer som gjelder likt for alle, og som det allmenne beste kan kreve.

Alle slike reguleringer er fullt ut lovgiverens kompetanseområde og utgjør på ingen måte noen innskrenkning av borgernes like rettigheter. Men en lisens til å gjøre noe som er avskyelig og i strid med alminnelig rett, er nødvendigvis et angrep på borgernes like rettigheter. 14. Hvilken metode brukte Jesus i følgende tilfeller:

Kapittel XXIIIBokRobot · Side 241 / 503

Dere er jordens salt; men dersom saltet mister sin kraft, hva skal det da saltes med? Det duger da ikke lenger til annet enn å kastes ut og trampes ned av menneskene.

Se på fuglene under himmelen: de sår ikke, de høster ikke, de samler ikke i lader; allikevel gir deres himmelske Far dem føde. Er ikke dere mye mer verd enn de?

Og hvorfor bekymrer dere dere for klær? Se på markens liljer, hvordan de vokser: de strever ikke, de spinner ikke; og likevel sier jeg dere: Selv ikke Salomo i all sin prakt var kledd som én av dem. Men dersom Gud kler gresset på marken, som i dag er her og i morgen kastes i ovnen, skal han da ikke mye mer kle dere, dere lite troende?

Eller hvem er det blant dere som, dersom sønnen hans ber om brød, vil gi ham en stein? Eller dersom han ber om en fisk, vil han gi ham en slange? Dersom dere da, som er onde, vet å gi gode gaver til barna deres, hvor mye mer skal da deres Far i himmelen gi gode ting til dem som ber ham? 15. Lag fem originale syllogismer[26] etter følgende modeller:

Hovedpremiss: Den som administrerer arsen, gir gift. Underpremiss: Fangen ga offeret arsen. Konklusjon: Derfor er fangen en gifter.

Hovedpremiss: Alle hunder er firbente dyr.

Underpremiss: Dette dyret er tobeint.

Konklusjon: Derfor er dette dyret ikke en hund. 16. Forbered enten den positive eller den negative siden av følgende spørsmål til debatt: Avsettelse av dommere bør vedtas som et nasjonalt prinsipp. 17. Er dette spørsmålet omdiskuterbart? Benedict Arnold var en gentleman. Gi grunner for svaret ditt. 18. Kritiser et hvilket som helst argument du har hørt i gata eller ved middagsbordet i det siste. 19. Test resonnementet i noen av talene som er gjengitt i denne boken. 20. Hold en kort tale der du argumenterer for undervisning i offentlig talekunst ved offentlige kveldsskoler. 21. (a) Klipp ut en lederartikkel fra en avis der argumentasjonen er svak. (b) Kritiser den. (c) Rett den. 22. Lag en liste over tre emner til debatt, valgt ut fra de månedlige magasinene. 23. Gjør det samme med artiklene fra avisene. 24. Velg ditt eget spørsmål og din egen side, og utarbeid et kort argument som passer til en debatt på ti minutter.

Kapittel XXIIIBokRobot · Side 242 / 503

Følgende modeller for argumenter kan være til hjelp:

DEBATT

VEDTATT: At væpnet intervensjon fra noen nasjon for å innkreve økonomiske krav på vegne av privatpersoner overfor noen amerikansk nasjon ikke er berettiget.[27]

KORT PRESENTASJON AV BEKREFTENDE ARGUMENTER

Første taler--Chafee

Væpnet intervensjon for å innkreve private krav fra noen amerikansk nasjon er ikke berettiget, fordi 1. Det er prinsipielt galt, fordi

(a) Det bryter med de grunnleggende prinsippene i folkeretten av en svært ubetydelig grunn

(b) Det er i strid med statens egentlige funksjon, og

(c) Det er i strid med rettferdigheten, siden kravene er overdrevne.

Andre taler – Hurley 2. Det får katastrofale konsekvenser, fordi

(a) Det medfører fare for alvorlige internasjonale komplikasjoner

(b) Det har en tendens til å øke gjeldsbyrden i de søramerikanske republikkene

(c) Det oppmuntrer til sløsing med verdens kapital, og

(d) Det forstyrrer freden og stabiliteten i Sør-Amerika.

Tredje taler--Bruce 3. Det er unødvendig å samle inn på denne måten, fordi

(a) Fredelige metoder har lyktes

(b) Hvis disse skulle mislykkes, bør kravene avgjøres av Haag-tribunalet

(c) Feilen har alltid ligget hos europeiske stater når maktbruk har blitt brukt, og

(d) Under ingen omstendigheter bør maktbruk benyttes, for det motvirker bevegelsen mot fred.

KORT PRESENTASJON AV DET NEGATIVE ARGUMENTET

Første taler--Branch

Væpnet intervensjon for å innkreve private økonomiske krav mot enkelte amerikanske stater er berettiget, for 1. Når andre innkrevingsmetoder har mislyktes, er væpnet intervensjon mot enhver nasjon i bunn og grunn berettiget, fordi

(a) Rettferdighet bør alltid sikres

(b) Manglende håndheving av betalinger oppmuntrer til uærlighet

(c) Intervensjon for dette formålet er godkjent av den beste internasjonale autoriteten

(d) Faren for urimelig innkreving er liten og kan unngås helt ved å sende krav til Haag-tribunalet før man griper inn.

Andre taler – Stone 2. Væpnet intervensjon er nødvendig for å sikre rettferdighet i tropisk Amerika, for

(a) Regjeringene i denne regionen avskriver stadig rettmessige gjeld

Kapittel XXIIIBokRobot · Side 243 / 503

(b) De insisterer på at den endelige avgjørelsen om krav skal ligge hos deres egne korrupte domstoler

(c) Noen ganger nekter de å gå til voldgift.

Tredje taler--Dennett 3. Væpnet intervensjon er gunstig når det gjelder resultatene, fordi

(a) Det inspirerer til ansvarlighet

(b) Ved å administrere tollsteder fjerner det fristelsen til revolusjoner

(c) Det gir tillit til ønsket kapital.

Blant annet ble følgende bøker brukt i utarbeidelsen av argumentene:

N. "The Monroe Doctrine," av T.B. Edgington. Kapitlene 22-28.

"Digest of International Law," av J.B. Moore. Penfields rapport om prosedyrene for Haag-tribunalet i 1903.

"Statesman's Year Book" (for statistikk).

A. Minister Dragos appell til USA, i "Foreign Relations of United States, 1903".

President Roosevelts budskap, 1905, s. 33-37.

Og artikler i følgende tidsskrifter (blant mange andre):

"Journal of Political Economy," desember 1906.

"Atlantic Monthly," oktober 1906.

"North American Review," bind 183, s. 602.

Alle disse inneholder materiale som er verdifullt for begge sider, bortsett fra de som er merket "N" og "A", som kun er nyttige for henholdsvis den negative og den positive siden.

MERK:--Debattøving er svært nyttig for den offentlige taleren, men om mulig bør hver debatt foregå under tilsyn av en person hvis ord vil bli respektert, slik at debattantene kan vise hensyn til høflighet, nøyaktighet, effektiv argumentasjon og nødvendigheten av grundig forberedelse. Vedlegget inneholder en liste over spørsmål til debatt. 25. Er følgende punkter godt gjennomtenkte?

Arveavgiften er ikke et godt sosialt reformtiltak

A. Angriper ikke roten til problemet 1. Formuer er ikke en trussel i seg selv En formue på 500 000 dollar kan være et større sosialt onde enn en på 500 000 000 dollar 2. Faren ved rikdom ligger i feilaktig oppsamling og bruk 3. Arveavgift vil ikke hindre rabatter, monopol, diskriminering, bestikkelser osv. 4. Lover rettet mot urettferdig opphopning og bruk av rikdom gir den virkelige løsningen.

Kapittel XXIIIBokRobot · Side 244 / 503

B. Det ville bli omgått 1. Lave renter unngås 2. Rentene må være høye for å føre til fordeling av store formuer. 26. Klasseoppgaver: Rettssaksimulering for (a) en alvorlig politisk forbrytelse; (b) en parodisk forbrytelse.

Fotnoter:

[Fotnote 25: McCoshs Logic er en nyttig bok, og ikke for teknisk for nybegynnere. En kort oppsummering av logiske prinsipper anvendt på offentlig talekunst finnes i How to Attract and Hold an Audience, av J. Berg Esenwein.]

[Fotnote 26: For de som ønsker å studere syllogismen nærmere, gis følgende regler: 1. I en syllogisme bør det bare være tre termer. 2. Av disse tre kan bare én være den midterste termen. 3. Én av premissene må være bekreftende. 4. Konklusjonen må være benektende dersom én av premissene er benektende. 5. For å bevise en benektelse må én av premissene være benektende.

Sammendrag av regulerende prinsipper: 1. Termer som er enige om det samme, er enige med hverandre; og når bare én av to termer er enig med en tredje term, er de to termene uenige med hverandre. 2. "Alt som kan bekreftes om en klasse, kan bekreftes om alle medlemmene av den klassen," og "Alt som kan benektes om en klasse, kan benektes om alle medlemmene av den klassen."]

[Fotnote 27: Alle talerne var fra Brown University. De bekreftende argumentene ble brukt i debatt med Dartmouth College-laget, og de benektende argumentene ble brukt i debatt med Williams College-laget. Fra The Speaker, med tillatelse.]

Kapittel XXIVBokRobot · Side 245 / 503

Kapittel XXIV

Å påvirke ved overtalelse

Hun har en vellykket kunst når hun vil leke med fornuft og diskurs, og hun kan overbevise godt.

--SHAKESPEARE, Measure for Measure.

Ham kaller vi en kunstner som kan spille på en forsamling av mennesker slik en mester gjør på tangentene til et piano -- som, når han ser folket rasende, kan dempe og berolige dem, kan få dem til å le og gråte når han vil. Før ham fram for sitt publikum, og hvem de enn måtte være -- grove eller raffinerte, fornøyde eller misfornøyde, gretne eller vilde, med sine meninger i en skriftefars varetekt eller i bankboksene sine -- han vil få dem fornøyde og underholdt slik han velger; og de vil utføre det han befaler.

--RALPH WALDO EMERSON, Essay om Eloquence.

Mer godt og mer ondt er blitt utrettet ved overtalelse enn ved noen annen form for tale. Det er et forsøk på å påvirke ved å appellere til en bestemt interesse som mottakeren anser som viktig. Dens motiv kan være høyt eller lavt, rettferdig eller urettferdig, ærlig eller uærlig, rolig eller lidenskapelig, og dermed er dens omfang uten sidestykke innen offentlig talekunst.

Denne "overbevisningsprosessen", for å bruke Matthew Arnolds uttrykk, er naturlig nok en kompleks prosess, ettersom den vanligvis inkluderer argumentasjon og ofte benytter seg av suggerering, slik neste kapittel vil illustrere. Faktisk er det lite offentlig talekunst som er verdig navnet uten at den i en eller annen grad er overtalende, for mennesker taler sjelden bare for å endre andres meninger -- det underliggende formålet er nesten alltid handling.

Overtalelsens natur er ikke utelukkende intellektuell, men i stor grad emosjonell. Den benytter alle prinsippene for offentlig talekunst og alle "diskursformer", for å bruke en retorikers uttrykk, men argumentasjon supplert med spesielle appellformer er dens særegne kjennetegn. Dette ser vi best ved å undersøke

Overbevisningens metoder

Edle talere søker ofte å bevege sine tilhørere til handling ved å appellere til deres høyeste motiver, som for eksempel kjærlighet til frihet. Senator Hoar brukte denne metoden da han argumenterte for handling i Filippin-spørsmålet:

Kapittel XXIVBokRobot · Side 246 / 503

Hva har vært den praktiske statskunst som kommer fra deres idealer og sentimentaliteter? Dere har kastet bort nesten seks hundre millioner av skattepenger. Dere har ofret nesten ti tusen amerikanske liv – blomsten av vår ungdom. Dere har lagt provinser øde. Dere har drept utallige tusen av folket dere ønsker å hjelpe. Dere har opprettet konsentrasjonsleirer. Deres generaler kommer hjem fra sin innsats med bunter av syke, sårede og sinnssyke som skal leve et miserabelt liv, ødelagte i kropp og sinn. Dere gjør det amerikanske flagget til et symbol på helligbrøde i kristne kirker, på brenning av menneskers boliger og på grusomheten ved vanntortur i øynene til et tallrikt folk. Deres praktiske statskunst, som forakter å ta George Washington og Abraham Lincoln eller soldatene fra revolusjonen eller borgerkrigen som forbilde, har i noen tilfeller sett til Spania for å finne sitt eksempel.

Jeg tror – nei, jeg vet – at våre offiserer og soldater generelt er humane. Men i noen tilfeller har de ført deres krig med en blanding av amerikansk oppfinnsomhet og kastiljansk grusomhet.

Deres praktiske statskunst har lykkes med å forvandle et folk som for tre år siden var klare til å kysse kanten av amerikanernes klær og ta imot dem som frigjørere, et folk som strømmet etter deres menn da de gikk i land på disse øyene med velsignelser og takknemlighet, til dystre og uforsonlige fiender, fylt av et hat som århundrer ikke kan utrydde.

Herr president, dette er den evige loven i menneskets natur. Du kan kjempe mot den, du kan prøve å unnslippe den, du kan overbevise deg selv om at dine intensjoner er velvillige, at ditt åk vil være lett og din byrde vil være lett, men den vil hevde seg igjen. Regjering uten de styrte sitt samtykke – en autoritet som himmelen aldri har gitt – kan bare støttes ved midler som himmelen aldri kan godkjenne.

Kapittel XXIVBokRobot · Side 247 / 503

Det amerikanske folket har ett eneste spørsmål å svare på. De kan svare på det nå; de kan bruke ti år, eller tjue år, eller en generasjon, eller et århundre på å tenke over det. Men det vil ikke forsvinne. De må til slutt svare på det: Kan man lovlig kjøpe med penger, eller skaffe seg ved rå makt, retten til å holde et uvillig folk i underkastelse, og påtvinge dem en konstitusjon som du, og ikke de, mener er best for dem?

Senator Hoar fortsatte deretter med å komme med en annen type appell – appellen til fakta og erfaring:

Vi har besvart dette spørsmålet mange ganger tidligere. Fedrene besvarte det i 1776 og grunnla republikken på sitt svar, som har vært hjørnesteinen. John Quincy Adams og James Monroe besvarte det igjen i Monroe-doktrinen, som John Quincy Adams erklærte bare var doktrinen om de styrtees samtykke. Det republikanske partiet besvarte det da det tok makten ved begynnelsen av den mest strålende perioden i hele lovgivningshistorien. Abraham Lincoln besvarte det da han, på den skjebnesvangre reisen til Washington i 1861, kunngjorde dette som doktrinen i sitt politiske credo og erklærte, med profetisk innsikt, at han var villig til å bli myrdet for den om nødvendig. Dere besvarte det igjen selv da dere sa at Cuba, som ikke hadde noe større rett til uavhengighet enn innbyggerne på Filippinene hadde, med rette burde være fritt og uavhengig.

--GEORGE F. HOAR.

Appell til det mennesket holder kjært er en annen kraftig form for overtalelse.

Joseph Story brukte denne metoden på en særlig dramatisk måte i sin store tale i Salem i 1828:

Jeg appellerer til dere, fedre, ved deres forfedres ånder – ved den kjære asken som hviler i denne dyrebare jorden – ved alt dere er, og alt dere håper å bli – stå imot enhver årsak til splittelse, stå imot enhver inngripen i deres friheter, stå imot ethvert forsøk på å lenke deres samvittigheter, eller kvele deres offentlige skoler, eller utrydde deres system for offentlig opplæring.

Kapittel XXIVBokRobot · Side 248 / 503

Jeg appellerer til dere, mødre, ved det som aldri svikter hos kvinner: kjærligheten til deres avkom; lær dem, mens de klatrer opp i fanget deres eller lener seg mot brystene deres, frihetens velsignelser. Lov dem ved alteret, slik som ved deres dåpsløfter, å være trofaste mot sitt land, og aldri å glemme eller svikte det.

Jeg appellerer til dere, unge menn, om å huske hvem sine sønner dere er; hvem sitt arvegods dere besitter. Et liv kan aldri være for kort, hvis det ikke bringer annet enn skam og undertrykkelse. Døden kommer aldri for tidlig, hvis den er nødvendig for å forsvare deres lands friheter.

Jeg appellerer til dere, gamle menn, om deres råd, deres bønner og deres velsignelser. Måtte deres grå hår ikke synke ned i graven i sorg, med minnet om at dere har levd forgjeves. Måtte deres siste sol ikke gå ned i vest over en nasjon av slaver.

Nei; jeg ser i mitt lands skjebne langt bedre håp, langt lysere visjoner. Vi som nå er samlet her, må snart bli hentet til de andre dagenes forsamling. Vår avreisetid er nær, for å gi vei for våre barn på livets scene. Måtte Gud velsigne dem og deres etterkommere. Måtte han som, om et århundre, skal stå her for å feire denne dagen, fortsatt se seg rundt på et fritt, lykkelig og dydig folk. Måtte han ha grunn til å juble slik som vi gjør. Måtte han, med all sannhetens og poesiens begeistring, utrope at dette fortsatt er hans land.

--JOSEPH STORY.

Appellen til fordommer er effektiv – selv om den sjelden, om noen gang, er forsvarlig. Likevel, så lenge denne typen argumentasjon vedvarer, vil man ty til den. Rudyard Kipling bruker denne metoden – slik mange andre på begge sider har gjort – når han diskuterer den store europeiske krigen. Sammen med appellen til fordommer bruker Kipling også appellen til egeninteresse; selv om det ikke er det høyeste motivet, er det en sterk drivkraft i våre liv. Legg merke til hvordan taleren til slutt beveger seg over på det høyeste grunnlaget han kan ta. Dette er et bemerkelsesverdig eksempel på progressiv appell, som begynner med et lavt motiv og ender med et høyt – på en måte som utnytter all kraften i fordommene samtidig som den drar nytte av den patriotiske gløden.

Kapittel XXIVBokRobot · Side 249 / 503

Uten egen skyld eller vilje er vi i krig med Tyskland, makten som skylder sin eksistens til tre nøye gjennomtenkte kriger; makten som de siste tjue årene har viet seg til å organisere og forberede seg til denne krigen; makten som nå kjemper for å erobre den siviliserte verden.

I løpet av de siste to generasjonene har tyskerne gjennom bøker, forelesninger, taler og i skolene blitt nøye lært opp til at intet mindre enn denne verdensherredømmet var målet med deres forberedelser og ofre. De har forberedt seg nøye og ofret mye.

Vi trenger menn og menn og menn, hvis vi sammen med våre allierte skal kunne stanse fremrykkingen av organisert barbari.

Ha ingen illusjoner. Vi har å gjøre med en sterk og storslagent utrustet fiende, hvis erklærte mål er vår fullstendige ødeleggelse. Overfallet på Belgia, angrepet på Frankrike og forsvaret mot Russland er bare etappemål underveis. Tyskernes virkelige mål, som de alltid har fortalt oss, er England – og Englands rikdom, handel og verdensomspennende besittelser.

Hvis man for et øyeblikk antar at angrepet vil lykkes, vil England ikke, som noen hevder, bli redusert til rangen av en annenrangs makt, men vi vil opphøre å eksistere som nasjon. Vi vil bli en avsidesliggende provins under Tyskland, som skal administreres med den strenghet som tysk sikkerhet og interesse krever.

Vi er imot en slik skjebne. Vi trer inn i et nytt liv der alle de krigsmessige realitetene som vi hadde lagt bak oss eller glemt i løpet av de siste hundre årene, nå er tilbake i forgrunnen og setter oss på prøve slik de satte våre fedre på prøve. Det vil bli en lang og hard vei, preget av vanskeligheter og motgang, men vi går den sammen, og vi vil fortsette å gå den sammen helt til slutten.

Våre små sosiale splittelser og barrierer ble feid bort ved begynnelsen av vår mektige kamp. Alle interessene fra livet vårt for seks uker siden er døde. Vi har nå bare én interesse, og den berører hvert enkelt menneskes innerste hjerte på denne øya og i imperiet.

Hvis vi skal vinne retten til å eksistere for oss selv og for friheten på jorden, må hvert eneste menneske ofre seg selv til denne tjenesten og dette offeret.

Kapittel XXIVBokRobot · Side 250 / 503

Fra disse eksemplene ser man at den spesifikke måten talerne appellerte til sine tilhørere på, var ved å knytte budskapet tett til deres egne interesser, og ved selv å vise følelser – to svært viktige prinsipper som man må ha konstant i bakhodet.

For å oppnå det førstnevnte kreves det en dyp kunnskap om menneskelige motiver generelt og en forståelse av den spesifikke målgruppen som tiltales. Hvilke motiver får mennesker til å handle? Tenk nøye over dem, skriv dem ned på tankenes tavle, og studer hvordan du kan appellere til dem på en verdig måte. Deretter: Hvilke motiver vil sannsynligvis appellere til dine lyttere? Hva er deres idealer og interesser i livet? En feilvurdering kan koste deg saken. Å appellere til stolthet over utseende vil bare få en gruppe menn til å le – å prøve å vekke sympati for jødene i Palestina ville være bortkastet arbeid blant andre. Studer publikummet ditt, kjenn deg frem, og når du først har tent en gnist, blås den til en flamme med alle ærlige midler du har til rådighet.

Jo større publikum du har, desto mer sikkert er det at du finner et universelt grunnlag for å appellere til dem. En liten forsamling av ugifte menn vil ikke la seg begeistre av viktigheten av møbelforsikring; de fleste menn kan imidlertid mobiliseres til forsvar for pressefriheten.

Annonser for patentmedisiner begynner vanligvis med å snakke om dine smerter – de tar utgangspunkt i dine interesser. Hvis de først hadde snakket om størrelsen på og omdømmet til virksomheten deres, eller om effektiviteten av middelet deres, ville du aldri ha lest annonsen. Hvis de kan få deg til å tro at du har nervøse plager, vil du til og med be om et middel – de trenger ikke engang å prøve å selge det.

Patentmedisinprodusentene bønnfaller – de ber deg om å investere pengene dine i produktet deres – likevel virker det ikke som om de gjør det selv. De kryper over på din side av gjerdet og vekker et ønske om deres patentmedisiner ved å appellere til dine egne interesser.

Kapittel XXIVBokRobot · Side 251 / 503

For en tid siden kom en bokselger inn på en advokats kontor i New York og spurte: "Vil du kjøpe en bok?" Hadde advokaten ønsket seg en bok, ville han sannsynligvis ha kjøpt den uten å vente på at en bokselger skulle komme. Advokaten begikk den samme feilen som representanten som kom med tilbudet: "Jeg vil selge deg en symaskin." Begge snakket utelukkende om sine egne interesser.

Den som ønsker å overbevise andre, må formulere sine argumenter slik at de fremstår som en fordel for dem som skal overbevises. Menneskene er fortsatt egoistiske og interessert i det som tjener dem selv. Fjern din egen personlige interesse fra budskapet ditt og presenter det i form av det generelle beste; du trenger ikke å være uærlig for å gjøre dette, for du bør ikke argumentere for noe som ikke er til det beste for dem du prøver å overbevise. Legg merke til hvordan senator Thurston, da han argumenterte for inngripen på Cuba, og Mr. Bryan, i sin "Cross of Gold"-tale, fremstilte seg selv som menneskehetens apostler.

Formaning er en svært lidenskapelig form for appell som ofte brukes av predikanter for å vekke mennesker til en følelse av plikt og få dem til å bestemme seg for sin egen livsvei, og av advokater for å påvirke en jury. De store predikantene, i likhet med de store juristene, har alltid vært mestere i overtalelse.

Legg merke til forskjellen mellom disse fire formaningene, og analyser motivene som appelleres til:

Hævn! Kom! Søg! Brænd! Ild! Dræb! Slå ihjel! Lad ingen forræder leve!

--SHAKESPEARE, Julius Cæsar.

Slå – indtil den sidste bevæbnede fjende er død, Slå – for jeres altre og jeres ild, Slå – for jeres fædres grønne grave, For Gud – og for jeres fædreland!

--FITZ-GREENE HALLECK, Marco Bozzaris.

Kapittel XXIVBokRobot · Side 252 / 503

Tro meg, mine herrer, hadde det ikke vært for disse barna, ville han ikke ha kommet hit i dag for å be om en slik godtgjørelse; hadde det ikke vært for at dere, gjennom deres avgjørelse, kan hindre disse små, uskyldige, bedratte stakkarslige barna i å bli omvandrende tiggere, så vel som foreldreløse på denne jordens overflate. Å, jeg vet at jeg ikke trenger å be om denne avgjørelsen fra deres barmhjertighet; jeg trenger ikke å tvinge den frem fra deres medfølelse; jeg vil få den fra deres rettferdighet. Jeg bønnfaller dere, ikke som fedre, men som ektemenn: -- ikke som ektemenn, men som borgere: -- ikke som borgere, men som mennesker: -- ikke som mennesker, men som kristne: -- ved alle deres forpliktelser, offentlige, private, moralske og religiøse; ved den vanhelligede peisen; ved det ødelagte hjemmet; ved den levende Guds bud som på skammelig vis er blitt forkastet -- redd, å, redd deres hjem fra smitten, deres land fra forbrytelsen, og kanskje tusenvis, ennå ufødte, fra skammen, synden og sorgen ved dette eksempelet!

--CHARLES PHILLIPS, Appell til juryen på vegne av Guthrie.

Så vender jeg meg bort fra mennene i silkehansker som danset til musikk laget av slaver og kalte det frihet, fra mennene med hattene med bjellekrone som ledet Hester Prynne til skam og kalte det religion, og vender meg i stedet mot den amerikanske ånden som rekker ut sine armer for å slå ned det gale med fornuft og sannhet, trygg på kraften i begge deler. Jeg vender meg bort fra patriarkene i New England og vender meg mot poetene i New England; fra Endicott til Lowell; fra Winthrop til Longfellow; fra Norton til Holmes; og jeg appellerer i navnet til og ved rettighetene til det felles borgerskapet – den felles opprinnelsen som ligger bak både puritanerne og kavalerene, og som vi alle skylder vår eksistens. La den døde fortiden, helliget av sine martyrers blod, ikke av dens ville hat, formørket både av kongemakt og prestemakt – la den døde fortiden begrave sine døde. La nåtiden og fremtiden rungne av sangerenes sang.

Kapittel XXIVBokRobot · Side 253 / 503

Velsignet være lærdommen de gir, lovene de lager. Velsignet være øyet som ser, lyset som avslører. Velsignet være toleransen, som alltid sitter ved Guds høyre hånd for å veilede veien med kjærlige ord, likesom alt det som bringer oss nærmere målet om sann religion, sann republikanisme og sann patriotisme er velsignet – mistro til slagord og etiketter, til bedrag og helter, tro på vårt land og oss selv. Det var ikke Cotton Mather, men John Greenleaf Whittier som ropte:

Kjære Gud og Far til oss alle, tilgi vår tro på grusomme løgner, tilgi blindheten som benekter.

Riv ned våre avguder – velte våre blodige alter – la oss se Deg i Din menneskelighet!

– HENRY WATTERSON, Puritan and Cavalier.

Goethe, da han ble bebreidet for ikke å ha skrevet krigssanger mot franskmennene, svarte: "I min poesi har jeg aldri latt som om jeg følte noe jeg ikke følte. Hvordan skulle jeg ha kunnet skrive hatssanger uten hat?" Det er heller ikke mulig å argumentere med full overbevisning for en sak man ikke føler sterkt for. Følelser er smittsomme, slik som tro er smittsom. Den som argumenterer med ekte følelser for sine egne overbevisninger, vil formidle disse følelsene til sine lyttere. Oppriktighet, kraft, entusiasme og fremfor alt følelser – dette er egenskapene som beveger folkemengder og gjør appeller uimotståelige. De er av langt større betydning enn tekniske retoriske prinsipper, elegante gester eller velformulerte utsagn – selv om alle disse elementene utvilsomt må anses som viktige. 1. (a) Hvilke appellsmidler finner du i det følgende? (b) Er det for overdrevent pyntet? (c) Er denne stilen like virkningsfull i dag?

(d) Er setningene for lange og kompliserte til å være klare og kraftfulle?

Kapittel XXIVBokRobot · Side 254 / 503

Å, mine herrer, er jeg denne dagen bare min klients forsvarer? Nei, nei; jeg er menneskehetens forsvarer – deres egen – deres hjem – deres koner – deres familier – deres små barn. Jeg er glad for at denne saken viser en slik grusomhet; ettersom den ikke er preget av noen formildnende omstendigheter, kan den stoppe denne katastrofens fryktelige fremmarsj; den vil bli møtt nå, og straffet med hevn. Hvis ikke, farvel til deres lands dyder; farvel til all tillit mellom mennesker; farvel til den uskyldige og gjensidige ømheten, uten hvilken ekteskapet bare er en innviet forbannelse. Hvis eder skal brytes, lover ignoreres, vennskap sviktes, menneskeheten trampes ned, nasjonal og individuell ære besudles, og hvis en jury av fedre og ektemenn vil gi slike forbrytere adgang til deres hjem, deres koner og deres døtre – farvel til alt som ennå er igjen av Irland! Men jeg vil ikke kaste slik tvil over mitt lands karakter.

Mot fiendens hån og utlendingens skepsis vil jeg fortsatt peile på de nasjonale dyder som ingen svik kan bytte bort og ingen bestikkelser kan kjøpe; som med romersk sedvaner både forskjønner og helliggjør hjemmene, og gir ildstedets samfunn all alterets renhet; som fortsatt finnes spredt over dette landet, både i palasset og i hytta – levningene av det Irland var – kilden, kanskje, til det Irland kan bli – de ensomme, staselige og storslåtte minnesmerkene som, ruvende i sin majestet midt i omgivende ruiner, tjener både som landemerker for den svunne storhet og som modellene som fremtiden kan bygges etter.

Bevar disse dydene med urokkelig troskap; la denne dagen vitne om at dere, gjennom deres dom, avskyr deres vanhelliggjøring; og tro meg: når hånden som nedtegner denne dommen er blitt til støv, og tungen som uttalte den er sporløst borte i graven, vil mange lykkelige hjem velsigne dens følger, og mange mødre vil lære sine små barn å hate det ugudelige sviket som utroskap er.

Kapittel XXIVBokRobot · Side 255 / 503

--CHARLES PHILLIPS. 2. Analyser og kritiser appellformene som brukes i utvalgene fra Hoar, Story og Kipling. 3. Hva slags overtalelsesteknikk bruker senator Thurston (side 50)? 4. Nevn to eksempler hver, fra utvalgte tekster i denne boken, der talerne forsøkte å være overbevisende ved å sikre lytternes (a) sympati for seg selv; (b) sympati for temaene de snakket om; (c) selvmedlidenhet. 5. Hold en kort tale der du bruker overbevisning. 6. Hvilke andre overtalelsesmetoder enn de som er nevnt her kan du nevne? 7. Er det lettere å overbevise mennesker om å endre sin handlemåte enn å overbevise dem om å fortsette i en gitt retning? Gi eksempler som støtter din oppfatning. 8. I hvilken grad er det berettiget å appellere til egeninteresse for å få mennesker til å velge en gitt kurs? 9. Har kursens kvalitet noen betydning for kvaliteten på de metodene som brukes? 10. Illustrer en uverdig metode for å bruke overtalelse. 11.

Hold en kort tale om verdien av ferdigheter innen overtalelse. 12. Fører effektiv overtalelse alltid til overbevisning? 13. Fører overbevisning alltid til handling? 14. Er det rettferdig at en advokat appellerer til følelsene til en jury i en drapssak? 15. Bør dommeren bruke overtalelse når han holder sin instruks til juryen? 16. Forklar hvordan selvbevissthet kan hindre overtalelsesevnen hos en taler. 17. Er følelser uten ord noen gang overbevisende? Hvis ja, illustrer. 18. Kan gester uten ord være overbevisende? Hvis ja, illustrer. 19. Har kroppsholdningen til en taler noe å gjøre med overbevisning? Diskuter. 20. Har den stemme? Diskuter. 21. Har den manerer? Diskuter. 22. Hvilken effekt har personlig karisma når det gjelder å skape overbevisning? 23. Diskuter forholdet mellom overtalelse og (a) beskrivelse; (b) fortelling; (c) forklaring; (d) ren fornuft. 24. Hva er effekten av overdreven overtalelse? 25.

Kapittel XXIVBokRobot · Side 256 / 503

Hold en kort tale om effekten av konstant bruk av overtalelse på talerens egen oppriktighet. 26. Vis ved hjelp av et eksempel hvordan en generell uttalelse ikke er like overbevisende som et konkret eksempel som illustrerer poenget som diskuteres. 27. Vis ved hjelp av et eksempel hvordan kortfattethet er verdifullt i overbevisningsarbeid. 28. Diskuter hvorfor det er viktig å unngå en antagonistisk holdning i overtalelse. 29. Hva er det mest overbevisende avsnittet du har funnet i utvalget av tekster i denne boken? Hva baserer du avgjørelsen din på? 30. Sitér et overbevisende avsnitt fra en annen kilde. Les det eller resiter det høyt. 31. Lag en liste over de emosjonelle grunnlagene for overbevisning, og ranger dem fra lav til høy, etter din vurdering. 32. Ville omstendighetene ha noen betydning for en slik vurdering? I så fall, gi eksempler. 33.

Hold en kort, lidenskapelig appell til en jury, der du ber om rettferdighet for en fattig enke. 34. Kom med en kort appell til menn om å gi opp en viss ond praksis. 35. Kritiser strukturen i setningen som begynner med den siste linjen på side 296.

Kapittel XXVBokRobot · Side 257 / 503

Kapittel XXV

Å påvirke folkemengden

Suksess i forretningslivet avhenger i siste instans av å appellere til folkemengdenes fantasi. Grunnen til at predikanter i vår tid har mindre suksess med å få folk til å ønske godhet enn forretningsfolk har med å få dem til å ønske biler, hatter og pianolaer, er at forretningsfolk som gruppe er mer grundige og dedikerte studier av menneskets natur, og har fordypet seg mer i kunsten å appellere til folkemengdenes fantasi.

--GERALD STANLEY LEE, Crowds.

I begynnelsen av juli 1914 var en forsamling av franskmenn i Paris, eller tyskere i Berlin, ikke en folkemengde i psykologisk forstand. Hvert individ hadde sine egne spesifikke interesser og behov, og det fantes ingen sterk, felles idé som kunne forene dem. En gruppe representerte da bare en samling av individer. En måned senere utgjorde enhver forsamling av franskmenn eller tyskere en folkemengde: Patriotisme, hat, en felles frykt og en gjennomgripende sorg hadde forent individene.

Folkemengdens psykologi er svært forskjellig fra psykologien til de individuelle medlemmene som utgjør den. Folkemengden er en egen enhet. Individene demper og undertrykker mange av sine impulser under påvirkning av fornuften. Folkemengden resonnerer aldri. Den føler bare. Som individer er det en følelse av ansvar knyttet til våre handlinger som demper mange av våre impulser, men ansvarsfølelsen går tapt i folkemengden på grunn av dens størrelse. Folkemengden er ekstremt påvirkelig og vil handle ut fra de villeste og mest ekstreme ideer. Folkemengdens sinn er primitivt og vil applaudere planer og utføre handlinger som dens medlemmer fullstendig ville avvise.

Kapittel XXVBokRobot · Side 258 / 503

En mobb er bare en svært opphisset folkemengde. Ruskins beskrivelse er treffende: "Du kan overtale en mobb til hva som helst; dens følelser kan være – og er som regel – i bunn og grunn generøse og rette, men den har ingen grunnlag for dem, ingen kontroll over dem. Du kan utfordre eller pirre den til hva som som helst etter ditt forgodtbefinnende. Den tenker for det meste ved smitte, ved å overta en oppfatning som en forkjølelse, og det finnes ingenting så lite at den ikke vil hyle seg vill over det når trangen melder seg, ingenting så stort at den ikke vil glemme det i løpet av en time når trangen er over." [28]

Historien vil vise oss hvordan folkemengdens sinn fungerer. Den middelalderske tankemåten var ikke preget av resonnering; middelalderens mennesker tillagde stor vekt til autoriteters utsagn; deres religion berørte hovedsakelig følelsene. Disse forholdene ga en fruktbar grobunn for spredningen av folkemengdens sinn da munkene på 1000-tallet begynte å forkynne om flagellering, frivillig selvpisking. Reformatorerne gikk inn for å erstatte flagelleringen med resitasjon av botssalmer. Det ble utarbeidet en skala som gjorde ett tusen slag lik ti salmer, eller femten tusen slag tilsvarende hele salmeboken. Denne galskapen spredte seg som ild i tørt gress – og gjennom folkemengder. Det dukket opp brorskap av flagellanter. Prester som bar faner ledet store prosesjoner gjennom gatene der deltakerne resiterte bønner og pisket sine blodige kropper med lærremmer utstyrt med fire jernspisser.

Pave Klemens fordømte denne praksisen, og flere av lederne for disse prosesjonene måtte brennes på bålet før vanviddet kunne utryddes.

Hele Vest- og Sentral-Europa ble forvandlet til en folkemengde gjennom korsfarernes forkynnelse, og millioner av Fredsprinsens etterfølgere strømmet til Det hellige land for å drepe hedningene. Selv barna dro ut på et korstog mot sarasenerne. Mengdeånden var så sterk at familiære bånd og overtalelse ikke kunne overvinne den, og tusenvis av små barn døde i forsøket på å nå og gjenopprette Den hellige grav.

Kapittel XXVBokRobot · Side 259 / 503

I begynnelsen av det attende århundre ble South Sea Company grunnlagt i England. Storbritannia ble en spekulasjonsmengde. Aksjene i South Sea Company steg fra 128-1/2 poeng i januar til 550 i mai, og nådde 1 000 i juli. Fem millioner aksjer ble solgt til denne prisen. Spekulasjonen løp løpsk. Hundrevis av selskaper ble organisert. Ett ble dannet "for et evighetsmaskinprosjekt". Et annet brydde seg ikke engang om å gi noen som helst begrunnelse for å ta pengene fra sine abonnenter – de kunngjorde bare at selskapet var organisert "for et prosjekt som vil bli offentliggjort senere". Eierne begynte å selge, mengden tok til seg budskapet, en panikk oppsto, aksjene i South Sea Company falt 800 poeng på få dager, og mer enn en milliard dollar forsvant i denne æraen med frenetisk spekulasjon.

Heksebrenningene i Salem, gullrushet i Klondike, og de åtte og førti menneskene som ble drept av mobber i USA i 1913, er eksempler vi kjenner godt til her i Amerika.

Mengden må ha en leder

Menneskemengdens leder er dens avgjørende faktor. Han blir selvhypnotisert av ideen som forener medlemmene, og hans entusiasme er smittende – og det samme gjelder deres. Menneskemengden handler slik han foreslår. Den store folkemassen har ingen særlig klart utformede meninger om noe utenfor sine egne små sfærer, men når de blir til en menneskemengde, er de fullstendig villige til å akseptere ferdigformede, overleverte oppfatninger. De vil følge en leder for enhver pris – i arbeidskonflikter følger de ofte en leder fremfor å adlyde myndighetene, og i krig vil de sette egen overlevelse til side og følge en leder selv om våpen skyter fjorten ganger i sekundet mot dem. Menneskemengden mister sin viljestyrke og blir blindt lydig overfor sin diktator. Den russiske regjeringen, som innså trusselen fra menneskemengdens tankegang mot sitt enevelde, forbød tidligere offentlige forsamlinger. Historien er full av lignende eksempler.

Hvordan menneskemengden skapes

Kapittel XXVBokRobot · Side 260 / 503

I dag er menneskemengden en like reell faktor i vårt sosialiserte samfunn som magnater og monopoler. Det er et for komplekst problem til bare å fordømmes eller hylles – det må tas i betraktning og beherskes. Den aktuelle utfordringen er hvordan man kan få mest mulig ut av menneskemengdens ånd, og den offentlige taleren opplever dette som et spørsmål som særlig angår ham selv. Hans innflytelse multipliseres hvis han bare klarer å forvandle sitt publikum til en menneskemengde. Hans påstander må bli deres konklusjoner.

Dette kan oppnås ved å forene publikums sinn og behov og vekke deres følelser. Det er deres følelser, ikke deres fornuft, som må påvirkes – det er "opp til" ham å gjøre dette på en edel måte. Argumenter har sin plass på talerstolen, men selv deres kraft må underordnes talerens plan for å "vinne besittelse" over sitt publikum.

Les kapittelet om «Følelser og entusiasme» på nytt. Det er umulig å gjøre et publikum til en forsamling uten å appellere til deres følelser. Kan du forestille deg den gjennomsnittlige gruppen bli til en forsamling mens de hører på et foredrag om fluefiske eller om egyptisk kunst? Derimot ville det ikke ha krevd verdensberømt veltalenhet å gjøre enhver forsamling i Ulster i 1914 om til en forsamling ved å diskutere Home Rule Act. Forsamlingsånden avhenger i stor grad av temaet som brukes til å smelte deres individualiteter sammen til en glødende helhet.

Legg merke til hvordan Antonius spilte på sine tilhøreres følelser i den berømte begravelsestalen som Shakespeare har skrevet i «Julius Cæsar». Fra å være en samling av enkeltindivider ble mennene til én enhet – en mobb.

Kapittel XXVBokRobot · Side 261 / 503

Antonys tale over Caesars lik Venner, romere, landsmenn! Lån meg deres ører; jeg kommer for å begrave Cæsar, ikke for å prise ham. Det onde som mennesker gjør, lever videre etter dem; det gode blir ofte begravet sammen med deres bein: La det være slik med Cæsar! Den edle Brutus har fortalt dere at Cæsar var ambisiøs. Om det var slik, var det en alvorlig feil, og Cæsar har svart på den på en alvorlig måte. Her, med Brutus' og de andres tillatelse – for Brutus er en ærverdig mann, og det er de alle, alle ærverdige menn – kommer jeg for å tale ved Caesars begravelse. Han var min venn, trofast og rettferdig mot meg: Men Brutus sier at han var ambisiøs; og Brutus er en ærverdig mann. Han har brakt mange fanger hjem til Roma, hvis løsepenger fylte statskassen: Var dette ambisiøst i Caesars øyne?

Da de fattige ropte, gråt Cæsar; ambisjon bør være laget av et hardere stoff: Likevel sier Brutus at han var ambisiøs; og Brutus er en ærverdig mann. Dere så alle at jeg på Lupercal-festen tre ganger tilbød ham en kongelig krone, som han tre ganger avslo. Var dette ambisjon? Likevel sier Brutus at han var ambisiøs; og helt sikkert er han en ærverdig mann. Jeg taler ikke for å motbevise det Brutus sa, men jeg er her for å si det jeg vet. Dere alle elsket ham en gang, ikke uten grunn; hvilken grunn hindrer dere da fra å sørge over ham? Å, rettferdighet, du har flyktet til brutale dyr, og menneskene har mistet forstanden! – Bær over med meg; mitt hjerte er i kisten der sammen med Cæsar, og jeg må vente til det kommer tilbake til meg. 1 Plebeier. Jeg synes det ligger mye fornuft i det han sier.

2 Plebeier. Om du vurderer saken riktig, har Cæsar blitt urettferdig behandlet.

3 Ple. Har han det, herrer? Jeg frykter at noe verre vil komme i hans sted.

4 Ple. La dere merke til hans ord? Han ville ikke ta imot kronen; derfor er det sikkert at han ikke var ambisiøs.

1 Ple. Hvis det viser seg å være slik, vil noen gjerne godta det.

2 Ple. Stakkars sjel, øynene hans er røde som ild av gråt.

3 Ple. Det finnes ingen edlere mann i Roma enn Antonius.

4 Ple. Legg merke til ham nå, han begynner å tale igjen.

Kapittel XXVBokRobot · Side 262 / 503

Ant. Men i går kunne Cæsars ord ha stått imot hele verden: nå ligger han der, og ingen er så fattige at de ikke viser ham ærbødighet. Å, herrer! Om jeg hadde hatt lyst til å hisse opp hjertene og sinnene deres til opprør og raseri, ville jeg ha gjort Brutus urett, og Cassius urett, som, dere vet alle, er hederlige menn. Jeg vil ikke gjøre dem urett; jeg velger heller å gjøre de døde urett, meg selv urett, og dere urett, enn å gjøre slike hederlige menn urett. Men her er et pergament med Cæsars segl; jeg fant det i hans skap; det er hans testamente: La bare folket høre dette testamentet – som, tilgi meg, jeg ikke har tenkt å lese – og de ville gå og kysse Cæsars døde sår, og dyppe sine lommetørklær i hans hellige blod; ja, be om et hårstrå av ham som minne, og, når de dør, nevne det i sine testamenter, og testamentere det som en rik arv til sine etterkommere.

4 Ple. Vi vil høre testamentet: Les det, Marcus Antonius.

Alle. Testamentet! Testamentet! Vi vil høre Cæsars testamente.

Ant. Vær tålmodige, mine gode venner: Jeg må ikke lese det; det er ikke riktig at dere skal vite hvor høyt Cæsar elsket dere. Dere er ikke av tre, dere er ikke av stein, men mennesker; og når dere som mennesker hører Cæsars testamente, vil det oppildne dere, det vil gjøre dere gale: Det er godt at dere ikke vet at dere er hans arvinger; for hvis dere skulle vite det, å, hva ville bli resultatet!

4 Ple. Les testamentet; vi vil høre det, Antonius! Du skal lese testamentet for oss! Cæsars testamente!

Ant. Vil dere være tålmodige? Vil dere bli værende en stund? Jeg har overskredet mine grenser ved å fortelle dere dette. Jeg frykter at jeg gjør urett mot de hederlige mennene som stakk Cæsar med sine dolker; jeg frykter det.

4 Ple. De var forrædere: Hedersmenn!

Alle. Testamentet! Testamentet!

2 Ple. De var skurker, mordere! Testamentet! Les testamentet!

Ant. Skal dere tvinge meg til å lese testamentet? Da still dere i en ring rundt Cæsars lik, og la meg vise dere ham som skrev testamentet. Skal jeg gå ned? Og vil dere gi meg lov?

Alle. Kom ned.

2 Ple. Gå ned. [Han kommer ned fra talerstolen.

3 Ple. Dere skal få lov.

4 Ple. Still dere i en ring; stå rundt.

Kapittel XXVBokRobot · Side 263 / 503

1 Ple. Stå unna likvognen, stå unna liket.

2 Ple. Gi plass til Antonius! – Den mest edle Antonius!

Ant. Nei, press dere ikke så tett innpå meg; stå langt unna.

Alle. Stå tilbake! Gi plass! Trekk dere tilbake!

Ant. Hvis dere har tårer, vær beredt til å felle dem nå; dere kjenner alle denne kappen: Jeg husker den første gangen Cæsar tok den på; det var en sommerkveld, i teltet hans, den dagen han overvant nerviene. Se, her stakk Cassius' dolk gjennom: Se, hvilket sår den misunnelige Casca påførte: Gjennom dette stakk den høyt elskede Brutus; og da han dro sitt forbannede stål ut, se hvordan Cæsars blod fulgte det! – Mens han stormet ut av døren, for å avgjøre om Brutus hadde slått så ukjærlig til, eller ikke; for Brutus, som dere vet, var Cæsars engel: Døm, å gudene, hvor høyt Cæsar elsket ham! Dette var det mest ukjærlige stikket av dem alle! For da den edle Cæsar så ham stikke, overvant utakknemligheten, sterkere enn forrædernes våpen, ham fullstendig: da brast hans mektige hjerte; og mens han pakket inn ansiktet sitt i mantelen, falt store Cæsar like ved foten av Pompeius' statue, som hele tiden rant blod.

Å, hvilket fall det var, mine landsmenn! Da falt jeg og dere, og vi alle, mens blodig forræderi blomstret over oss. Å! nå gråter dere; og jeg ser at dere kjenner medlidelsens stikk; disse er nådige dråper. Gode sjeler! Gråter dere, når dere bare ser vår Cæsars kledning såret? Se her! Her er han selv, såret, som dere ser, av forrædere.

1 Ple. Å, sørgelig syn!

2 Ple. Å, noble Cæsar!

3 Ple. Å, sørgelig dag!

4 Ple. Å, forrædere, skurker!

1 Ple. Å, mest blodige syn!

2 Ple. Vi skal hevne oss!

Alle. Hevn; gå – søk – brenn – ild – drep – dag! – La ingen forræder leve!

Ant. Stans, landsmenn.

1 Ple. Stille der! Hør på den edle Antonius.

2 Ple. Vi skal høre ham, vi skal følge ham, vi skal dø med ham.

Kapittel XXVBokRobot · Side 264 / 503

Ant. Mine gode venner, mine kjære venner, la meg ikke oppildne dere til en slik plutselig oppstand: De som har begått denne handlingen er ærefulle: Hvilke personlige sorger de har, vet jeg dessverre ikke, som fikk dem til å gjøre det; de er vise og ærefulle, og vil uten tvil svare dere med argumenter. Jeg kommer ikke, venner, for å stjele hjertene deres; jeg er ingen taler, slik som Brutus er; men som dere alle kjenner meg, en enkel, rettfram mann, som elsker min venn, og som dere vet fullt ut at ga meg offentlig tillatelse til å tale om ham: For jeg har verken vidd, ord, verdighet, handlekraft, uttrykksfullhet eller talekraft til å hisse opp folkets blod. Jeg taler bare rett ut: Jeg forteller dere det som dere selv vet; vis dere Cæsar sine sår, stakkars, stumme munn, og be dem tale for meg.

Men hadde jeg vært Brutus, og Brutus vært Antonius, ville det vært en Antonius som ville hisse opp deres sinn og sette en tunge i hvert sår på Cæsar, som skulle bevege Romas steiner til å reise seg og gjøre opprør.

Alle. Vi skal gjøre opprør!

1 Ple. Vi skal brenne ned Brutus' hus.

3 Ple. Bort, da! Kom, la oss lete etter konspiratørene.

Ant. Men hør på meg, landsmenn; hør meg tale.

Alle. Stille, hør på Antonius, den mest edle Antonius.

Ant. Hvorfor, venner, går dere ut for å gjøre noe dere ikke vet hva er? Hva har Cæsar gjort for å fortjene deres kjærlighet? Å, dere vet det ikke! – Da må jeg fortelle dere det. Dere har glemt testamentet jeg fortalte dere om.

Ple. Helt sant – testamentet! – La oss bli her og høre testamentet.

Ant. Her er testamentet, og under Cæsars segl. Til hver romersk borger gir han, til hver enkelt mann, syttifem drakmer.

2 Ple. Mest edle Cæsar! – Vi skal hevne hans død.

3 Ple. Å, kongelige Cæsar!

Ant. Hør på meg med tålmodighet.

Alle. Fred, hør!

Ant. Dessuten har han etterlatt dere alle sine turstier, sine private lysthus og sine nyplantede frukthager på denne siden av Tiber; han har etterlatt dem til dere og til deres arvinger for alltid, som felles fornøyelser, til å vandre og hvile ut i. Her var en Cæsar! Når kommer det en annen som ham?

Kapittel XXVBokRobot · Side 265 / 503

1 Ple. Aldri, aldri! -- Kom, bort, bort! Vi skal brenne liket hans på det hellige stedet, og med glørne sette fyr på forrædernes hus. Ta opp liket.

2 Ple. Gå, hent ild.

3 Ple. Riv ned benkene.

4 Ple. Riv ned skrankene, vinduene, alt. [Borgerne går ut med liket.

Ant. La det nå virke. Ulykke, du er i gang; velg den kurs du vil!

For å forene enkeltindivider til en forsamling, uttrykke deres felles behov, ambisjoner, farer og følelser, må budskapet formidles slik at den enkeltes interesser fremstår som alles interesser. Overbevisningen hos én person forsterkes i takt med at vedkommende finner andre som deler hans tro -- og følelser. Antonius nøyer seg ikke med å fortelle den romerske befolkningen at Cæsar falt -- han gjør tragedien universell:

Da falt jeg, og du, og vi alle sammen, mens blodig forræderi blomstret over oss.

Applaus, som vanligvis er et tegn på følelser, bidrar til å forene en forsamling. Massens natur illustreres av applausens smittende effekt. For kort tid siden applauderte en forsamling i et kinoteater i New York flere sanger, og da en reklame for skreddersydde skjørt ble vist på lerretet, begynte noen å applaudere, og forsamlingen, som sauer, etterlignet blindt -- helt til noen så poenget og lo; da fulgte forsamlingen igjen en leder og lo av og applauderte sin egen dumhet.

Skuespillere starter noen ganger applaus for replikkene sine ved å knipse med fingrene. Noen i de første radene tar det feil for svak applaus, og hele salen blir med på det.

Kapittel XXVBokRobot · Side 266 / 503

En oppmerksom tilskuer vil være interessert i å legge merke til de ulike virkemidlene en monologkunstner bruker for å få frem den første runden med latter og applaus. Han jobber så hardt fordi han vet at et publikum bestående av enkeltindivider er et publikum av likegyldige kritikere, men når man først får dem til å le sammen, vil hver enkelt som ler dra med seg flere, helt til hele salen buldrer av latter og underholderen har lykkes. Dette er selvsagt billige triks, og de vitner på ingen måte om inspirasjon, men folkemengder har ikke endret natur på tusen år, og den samme loven gjelder for den største predikanten og den mest trivielle taleren på et valgkamparrangement – man må forene publikum, ellers vil de ikke engasjere seg i budskapet.

Den store talerens virkemidler er kanskje ikke like åpenbare som vaudeville-monologkunstnerens, men prinsippet er det samme: han prøver å treffe en universell tone som får alle tilhørerne til å føle det samme samtidig.

Evangelisten vet dette når han lar solisten synge en gripende sang like før talen. Eller han lar hele forsamlingen synge, og det er psykologien bak «Nå synger alle!» for han vet at de som ikke vil være med på sangen ennå står utenfor forsamlingen. Mange ganger har den populære evangelisten stoppet midt i talen sin, når han følte at tilhørerne var enkeltindivider i stedet for en sammensmeltet masse (og en sensitiv taler kan oppleve denne tilstanden som svært nedslående), og plutselig krevd at alle skulle reise seg og synge, eller gjenta høyt et kjent avsnitt, eller lese i kor; eller kanskje har han subtilt lagt vekk tråden i talen sin for å fortelle en historie som han, etter lang erfaring, visste ikke ville unnlate å bringe tilhørerne til en felles følelse.

Kapittel XXVBokRobot · Side 267 / 503

Disse tingene er viktige ressurser for taleren, og lykkelig er den som bruker dem verdig og ikke som en avskyelig sjarlatan. Forskjellen mellom en demagog og en leder er ikke så mye et spørsmål om metode som om prinsipp. Selv den mest verdigfulle taler må anerkjenne de evige lovene i menneskets natur. Du oppfordres på ingen måte til å bli en bedrager på talerstolen – langt derifra! – men ikke drep talen din med verdighet. Å være iskaldt korrekt er like dumt som å rase. Gjør ingen av delene, men appellér til de urgamle elementene i publikummet ditt som har blitt anerkjent av alle store talere fra Demosthenes til Sam Small, og sørg for at du aldri fornedrer kreftene dine ved å vekke følelser hos tilhørerne på en uverdig måte.

Det er like vanskelig å vekke entusiasme blant et spredt publikum som å tenne et bål med spredte pinner. Et publikum som skal forvandles til en forsamling, må fås til å fremstå som en forsamling. Dette kan ikke gjøres når de sitter spredt over et stort sitteområde, eller når mange tomme benker skiller taleren fra tilhørerne. La publikum sitte tett sammen. Hvor mange predikanter har ikke klaget over den enorme bygningen der det som normalt ville vært en stor forsamling, spredte seg i kjølig og skremmende ensomhet søndag etter søndag! Selv biskop Brooks kunne ikke ha inspirert en forsamling på tusen sjeler som satt i den enorme St. Peter's i Roma. I det kolossale kirkebygget er gudstjenesten bare på store anledninger, når folkemengdene møter opp, holdt foran høyalteret – ellers brukes de mindre sidekapellene.

Universelle ideer ladet med følelser bidrar til å skape en forsamlingsatmosfære. Eksempler: frihet, karakter, rettferdighet, mot, brorskap, altruisme, fedreland og nasjonale helter. George Cohan gjorde psykologien praktisk og lønnsom da han introduserte flagget og flaggsanger i sine musikalske komedier. Cromwells regimenter ba før slaget og gikk inn i kampen mens de sang salmer. De franske troppene, som sang Marseillaisen i 1914, angrep tyskerne som én mann. Slike samlende virkemidler vekker følelsene, gjør soldater til fanatiske horder – og, dessverre, til mer effektive mordere.

Fotnoter:

Fotnote 28: Sesam og liljer.


Kapittel XXVIBokRobot · Side 268 / 503

Kapittel XXVI

Å ri på den bevingede hesten

Å tenke og å føle utgjør de to hovedkategoriene blant geniale mennesker – de som tenker rasjonelt og de som har fantasi.

– ISAAC DISRAELI, Geniale menneskers litterære karakter.

Og ettersom fantasien gir form til ukjente ting, forvandler poetens penn dem til skikkelser og gir det luftige intet et lokalt hjemsted og et navn.

– SHAKESPEARE, En midtsommernattsdrøm.

Det er vanlig blant dem som hovedsakelig beskjeftiger seg med livets praktiske sider, å anse fantasien som lite verdifull sammenlignet med direkte tenkning. De smiler tolererende når Emerson sier at «vitenskapen ikke kjenner sin gjeld til fantasien», for dette er ordene til en spekulativ essayist, en filosof, en poet. Men når Napoleon – den ukuelige skaperen av imperier – erklærer at «menneskeheten styres av sin fantasi», vekker dette autoritative utsagnet deres respekt.

La oss huske at evnen til å danne mentale bilder er et like effektivt redskap som noen annet man kan finne i hele tankemaskineriet. Ja, det må riktignok passe sammen med det andre livsviktige redskapet, ren tanke, men når det gjør det, kan man spørre seg om hvilket som er mest produktivt når det gjelder å skape viktige resultater for menneskets lykke og velvære. Dette bør bli tydeligere etter hvert som vi fortsetter.

I. HVA ER FANTASI?

La oss ikke lete etter en definisjon, for det finnes et titall forskjellige; la oss heller fatte dette faktum: Med fantasi mener vi enten evnen eller prosessen med å danne mentale bilder.

Innholdet i fantasien kan være virkelig eksisterende i naturen, eller slett ikke virkelig, eller en kombinasjon av begge deler; det kan være fysisk eller åndelig, eller begge deler – det mentale bildet er på én gang det mest lovløse og det mest lovlydige barnet som noensinne er født av sinnet.

Først og fremst, som navnet antyder, er fantasiprosessen – for nå tenker vi på den som en prosess snarere enn som en evne – i bunn og grunn hukommelsen i aksjon. Derfor må vi betrakte den primært som

1. Reproduktiv fantasi

Kapittel XXVIBokRobot · Side 269 / 503

Vi ser eller hører eller føler eller smaker eller lukter noe, og sanseinntrykket forsvinner. Likevel er vi bevisste en større eller mindre evne til å gjenskape slike følelser etter ønske. Generelt sett vil to faktorer avgjøre hvor levende bildet som dermed fremkalles blir – styrken av det opprinnelige inntrykket, og den reproduktive evnen til den enkelte i forhold til andre. Likevel vil ethvert normalt menneske kunne fremkalle bilder med en viss grad av klarhet.

Det faktum at ikke alle sinn besitter denne visualiseringsevnen i noenlunde like stor grad, vil ha stor betydning for den offentlige talerens studium av dette spørsmålet. Ingen som ikke føler i det minste noen poetiske impulser, vil sannsynligvis seriøst strebe etter å bli poet, likevel streber mange som har så sovende visualiseringsferdigheter at de synes å være fullstendig fraværende, etter å bli offentlige talere. Til alle slike sier vi med den største alvor: Vekke din evne til å skape bilder, for selv i den mest kaldt logiske diskurs vil den utvilsomt vise seg å være til stor nytte. Det er viktig at du straks finner ut hvor fullstendig og hvor pålitelig din fantasi er, for den kan både utvikles – og misbrukes.

Francis Galton[29] sier: "Franskmenn synes å besitte visualiseringsferdigheten i høy grad. Den særegne evnen de viser til å forhåndsorganisere seremonier og festligheter av alle slag, samt deres utvilsomme geni for taktikk og strategi, viser at de er i stand til å forutse konsekvenser med usedvanlig klarhet. Deres oppfinnsomhet i alle tekniske konstruksjoner er et ytterligere bevis i samme retning, og det samme gjelder deres særegne klarhet i uttrykket. Uttrykket deres figurez-vous, eller forestill deg, synes å uttrykke deres dominerende persepsjonsmåte. Vårt tilsvarende uttrykk, 'bilde', er tvetydig."

Men individer varierer i denne henseende like markant som for eksempel nederlendere gjør i forhold til franskmenn. Og dette gjelder ikke bare de som av sine venner blir klassifisert som henholdsvis fantasifulle eller fantasiløse, men også de hvis evner eller vaner ikke er velkjente.

Kapittel XXVIBokRobot · Side 270 / 503

La oss som eksperiment ta for oss seks av de mest kjente typene av visualisering og se i praksis hvordan de oppstår i våre egne sinn.

Den absolutt vanligste typen er uten tvil (a) det visuelle bildet. Barn som lettere husker ting de har sett enn ting de har hørt, kalles av psykologer for «øyekyndige», og de fleste av oss er tilbøyelige til å tenke på denne måten. Lukk øynene nå og forsøk å huske – ordet skrevet med bindestrek er mer beskrivende – scenen rundt frokostbordet i morges. Kanskje var det ingenting slående ved situasjonen, og derfor er bildet heller ikke slående. Prøv så å forestille deg enhver bemerkelsesverdig scenesituasjon du har opplevd – hvor levende den trer frem, fordi du på det tidspunktet opplevde inntrykket sterkt. Akkurat da var du kanskje ikke bevisst på hvor sterkt scenen grep tak i deg, for ofte er vi så opptatt av det vi ser at vi ikke tenker særlig over det faktum at det gjør inntrykk på oss.

Det kan overraske deg å oppdage hvor nøyaktig du klarer å forestille deg en scene når det har gått lang tid mellom det bevisste fokuset på bildet og tidspunktet da du så originalen.

(b) Det auditive bildet er sannsynligvis det nest mest levende av våre erindringer. Her er assosiasjoner kraftige til å fremkalle likheter. Steng ute resten av verden og lytt til den særegne lyden av tre mot tre under et kraftig tordenvær i fjellene – smellet fra en kule som treffer bowlingkjegler kan kanskje minne om det. Eller forestill deg (ordet er mangelfullt, for det synes bare å antyde øyet) lyden av tau som rives over når en verdifull last henger i fare. Eller husk lyden av en jakthund som er nesten like ved deg – velg din egen lyd, og se hvor behagelig eller skremmende virkelig den blir når du forestiller deg den i hjernen din.

Kapittel XXVIBokRobot · Side 271 / 503

(c) Motorbildet er en nær konkurrent til det auditive om andreplassen. Har du noen gang våknet om natten, med hver muskel spent og anspent, for å kjenne deg selv anstrenge deg mot den motstående fotballbanen som holdt stand som en steinmur – eller like fast som hodegjerdet på sengen din? Eller kan du frivillig huske bevegelsen til båten da du tenkte innvendig: «Alt er over med meg!» Den livsfarlige vinklingen til et tog, den plutselige senkingen av en heis, eller den uventede veltingen av en gyngestol kan tjene som ytterligere eksempler.

(d) Smaksbildet er vanlig nok, som tanken på å spise sitroner vil vitne om. Noen ganger vil det behagelige minnet om en herlig middag få munnen til å renne i vann år etterpå, eller «bildet» av en særlig avskyelig medisin vil få nesen til å rynke seg lenge etter at den gjorde én dag i barndommen miserabel.

(e) Luktebildet er enda mer delikat. Noen blir syke av minnet om visse lukter, mens andre opplever de mest behagelige følelsene ved fremkallingen av behagelige luktebilder.

(f) Taktile bilder, for å nevne noen få, er nesten like kraftige. Grøsser du ved tanken på fløyel som gnies av fingertupper med korte negler? Eller ble du noen gang «brent» av å berøre en iskald komfyr? Eller, et lykkeligere minne: Kan du fortsatt kjenne berøringen av en høyt elsket, fraværende hånd?

La det være husket at få av disse bildene er til stede i våre sinn uten å være kombinert – synet og lyden av den styrtende snøskredet er ett; det samme gjelder glimtet og smellet fra jegerens gevær som kom så nær å «ta knekken på oss».

Således vil forestillingsevnen – særlig bevisst reproduktiv fantasi – bli en verdifull del av våre mentale prosesser i den grad vi styrer og kontrollerer den.

2. Produktiv fantasi

Alle de foregående eksemplene, og utvilsomt også mange av de eksperimentene du selv kan komme opp med, er kun reproduktive. Uansett om de er behagelige eller grusomme, er de langt mindre viktige enn de bildene som skapes av den produktive fantasien – selv om dette ikke innebærer noen separat evne.

Kapittel XXVIBokRobot · Side 272 / 503

Minn deg igjen, for øvelsens skyld, på en scene der begynnelsen en gang ble fremstilt for deg på et gatehjørne, men som du gikk forbi før slutten var klar til å bli avslørt. Husk det hele – i denne forstand er bildet reproduktivt. Men hva skjedde etterpå? La fantasien din vandre fritt – de etterfølgende scenene er produktive, for du har mer eller mindre bevisst skapt det uvirkelige ut fra det virkelige.

Og nettopp her vil romanforfatteren, poeten og den offentlige taleren se verdien av produktiv billedbruk. Ja, føttene til idolet du bygger står på bakken, men hodet stikker opp gjennom skyene; det er et barn av både jord og himmel.

Det er ett faktum som er viktig å merke seg her: Billedbruken er en verdifull mental ressurs i den grad den styres av den høyere intellektuelle kraften som er ren fornuft. Det uopplærte naturmennesket tenker i stor grad i bilder og tillegger dem derfor uforholdsmessig stor vekt. Vedkommende forveksler lett det virkelige med det uvirkelige – for ham har de lik verdi. Men det opplærte mennesket skiller lett det ene fra det andre og vurderer hver av dem med en viss, om enn ikke fullkommen, rettferdighet.

Så ser vi at ukontrollert billedbruk kan skape en styreløs dampbåt, mens den opplærte evnen er den grasiøse seilbåten som glir over havene etter skipperens vilje, med kursen holdt stabil av fornuftens ror og med lette seil som fanger enhver vind fra himmelen.

Sjakkspillet, krigsherrens taktiske plan, utviklingen av et geometrisk teorem, utarbeidelsen av en stor bedriftskampanje, elimineringen av sløsing i en fabrikk, avslutningen av et mektig drama, overvinningen av et økonomisk hinder, planen for et sublimt dikt, og overtalelsen av et publikum kan – nei, må faktisk – hver især tenkes som et bilde og formes til virkelighet i henhold til de planer og spesifikasjoner som er lagt på tegnebrettet av en moderne, fantasifull Hiram.

II. BRUKEN AV BILDER I OFFENTLIG TALING

På dette tidspunktet har du allerede gjort noen generelle anvendelser av disse ideene på talekunsten, men nå skal vi se på flere konkrete bruksområder.

1. Bruk av bilder i taleforberedelsen

Kapittel XXVIBokRobot · Side 273 / 503

(a) Sett deg bildet av publikummet ditt for deg mens du forbereder deg. Her kan skuffelse lure, og du kan ikke være forberedt på enhver nødsituasjon, men i hovedsak må du møte publikummet ditt før du faktisk gjør det – forestill deg dets sannsynlige stemning og holdning overfor anledningen, temaet og taleren.

(b) Se for deg talen din som en helhet mens du forbereder dens enkeltdeler, ellers vil du ikke kunne se – forestille deg – hvordan disse delene skal settes sammen på en hensiktsmessig måte.

(c) Forestill deg språket du skal bruke, i den grad skriftlig eller improvisert tale måtte tilsi det. Vanen med å forestille seg gir deg et utvalg av varierte talemåter, for husk at en tale uten friske sammenligninger er som en hage uten blomster. Nøyd deg ikke med den første, slitte sammenligningen som flyter til pennespissen din, men drøm videre til den slående, uvanlige, men likevel levende virkelige sammenligningen peiler tanken din, slik stål gjør med pilspissen.

Legg merke til friskheten og effektiviteten i den følgende beskrivelsen fra begynnelsen av O. Henrys novelle, "The Harbinger".

Lenge før vårens komme merkes i bondens sløve bryst, vet bymannen at den gressgrønne gudinnen sitter på sin trone. Han sitter ved frokostbordet med egg og toast, omgitt av steinmurer, åpner morgenavisen og ser journalistikken etterlate våren ved postkassen.

For mens vårens budbringere en gang var beviset på våre finere sanser, er det nå Associated Press som gjør susen.

Kapittel XXVIBokRobot · Side 274 / 503

Den første rødstjertens sang i Hackensack, løvsaften som begynner å renne i lønnetrærne i Bennington, knoppene som springer ut på kvinnebjørketrærne langs hovedgaten i Syracuse, den første kvitringen fra den blå fuglen, den blå flekkens siste sang, den årlige tornadoen i St. Louis, klagene fra den pessimistiske ferskenbonden fra Pompton, New Jersey, det regelmessige besøket fra den tamme, viltgående gåsen med brukket bein ved dammen nær Bilgewater Junction, Drug Trusts nederlag i Representantenes hus med forsøket på å drive opp prisen på kinin, det første høye poppelbladet som blir truffet av lynet og de vanligvis målløse piknikdeltakerne som hadde søkt tilflukt, det første sprekket i isen i Allegheny-elven, korrespondentens funn av en fiol i dens mosede klede ved Round Corners – dette er de tidlige tegnene på den spirende årstiden som blir formidlet til den kloke byen via telegraf, mens bonden ikke ser noe annet enn vinter på sine triste marker.

Men dette er bare ytre tegn. Den sanne budbringeren er hjertet. Når Strephon søker etter sin Chloe og Mike etter sin Maggie, da er våren endelig kommet, og nyhetsrapporten om den fem fot lange klapperslangen som ble drept på Squire Pettregrews beite, bekreftes.

En kjedelig forfatter ville sannsynligvis ha sagt at avisen fortalte byfolket om våren før bonden kunne se noen tegn på den, men at den virkelige budbringeren av våren var kjærligheten, og at «Om våren vender en ung manns tanker lett mot tanker om kjærlighet».

2. Visualisering i talefremføring

Når først talepassionen tar over deg og du er «varmet opp» – kanskje ved å slå til med jernet mens det ennå er varmt, slik at du ikke skal gå glipp av muligheten til å slå til når det faktisk er varmt – vil stemningen din være preget av visjoner.

Så (a) gjenskap tidligere følelser -- mer om dette senere. Skuespilleren gjenoppkaller de gamle følelsene hver gang han fremfører sine replikker.

(b) Gjenskap i bilder scenene du skal beskrive.

Kapittel XXVIBokRobot · Side 275 / 503

(c) Forestill deg objektene i naturen hvis tone du skal skildre, slik at holdning, stemme og bevegelse (gestikulering) sammen formidler helheten på en overbevisende måte. I stedet for bare å slå fast at whisky ødelegger hjem, maler avholdstalereren opp bildet av en drukkenbolt som kommer hjem for å mishandle kona og slå barna sine. Det er mye mer effektivt enn å fortelle sannheten i abstrakte termer. For å skildre krigens grusomhet, hevder man ikke faktumet abstrakt -- "Krig er grusom". Man viser soldaten, med en arm revet bort av en granat som eksploderte, liggende på slagmarken og tryglende om vann; man viser barna med tåreflekket ansikt presset mot vindusruten mens de ber om at deres døde far skal vende tilbake. Unngå generelle og prosaiske termer. Mal bilder. Utvikle bilder som publikumets fantasi kan konstruere til sine egne bilder.

III. HVORDAN MAN SKAFFER SEG VANEN MED Å SE FOR SEG

Husker du den amerikanske statsmannen som hevdet at "måten å gjenoppta er å gjenoppta"? Anvendelsen er åpenbar. Begynn med de første enkle analysene i dette kapitlet, og test dine egne evner til å skape bilder. Øv deg én etter én på de ulike typene bilder; legg deretter til -- ja, oppfinn til og med -- andre i kombinasjon, for mange bilder kommer til oss i kompleks form, som den kombinerte støyen, trengselen og den varme lukten fra en jublende folkemengde.

Etter å ha øvd på reproduktiv visualisering, vend deg til den produktive, ved å begynne med den reproduktive og legge til produktive elementer for å utvikle evnen til å finne på.

Gi ofte dine medfødte evner fritt spillerom ved å veve sammen komplette fantasifabrikater -- synsinntrykk, lyder, scener; hele fantasiverdenens vidunderlige landskap ligger åpent for din bevingede hests ferder.

På lignende vis skal du trene deg i bruken av billedspråk. Lær først å skille mellom de ulike formene, og deretter å bruke dem. Når det brukes med måte, finnes det ingenting mer effektivt enn tropebildet; men la overdrivelsen først få fotfeste gjennom døren, og kraften vil flykte ut gjennom vinduet.

Alt i alt: Mester bildene dine -- la dem ikke mestere deg.

Kapittel XXVIBokRobot · Side 276 / 503

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Gi originale eksempler på hver type reproduktiv fantasi. 2. Lag to av disse til imaginære hendelser for bruk på en plattform, ved hjelp av din produktive, eller kreative, fantasi. 3. Definer (a) fantasi; (b) visjon; (c) fantastisk; (d) fantasmagori; (e) forvandle; (f) minne. 4. Hva er en "talemåte"? 5. Definer og gi to eksempler på hver av følgende retoriske figurer[30]. Minst ett av eksemplene under hver type bør helst være originalt. (a) lignelse; (b) metafor; (c) metonymi; (d) synekdoke; (e) apostrof; (f) visjon; (g) personifisering; (h) overdrivelse; (i) ironi. 6. (a) Hva er en allegori? (b) Nevn ett eksempel. (c) Hvordan kan en kort allegori brukes som del av en offentlig tale? 7. Skriv en kort fabel[31] som kan brukes i en tale. Følg enten den gamle formen (Æsop) eller den moderne (George Ade, Josephine Dodge Daskam). 8. Hva mener du med «det historiske nåtid»?

Illustrer hvordan det kan brukes (KUN av og til) i en offentlig tale. 9. Husker du noen uroligheter på gaten? (a) Beskriv dem slik du ville gjort på talerstolen; (b) forestill deg hva som gikk forut for urolighetene; (c) forestill deg hva som fulgte etter dem; (d) bind det hele sammen til en kortfattet, dramatisk fortelling for talerstolen, og hold den med nøye hensyn til alt du har lært om kunsten å tale for et publikum. 10. Gjør det samme med andre hendelser du har sett eller hørt om, eller lest om i avisene.

Kapittel XXVIBokRobot · Side 277 / 503

MERK: Det er håpet at denne øvelsen vil bli variert og utvidet til eleven har oppnådd betydelig mestring av fantasifull fortelling. (Se kapittelet om "Fortelling.") 11. Eksperimenter har vist at flertallet av mennesker tenker mest levende i form av visuelle bilder. Noen tenker imidlertid lettere i form av auditive og motoriske bilder. Det er en god idé å blande alle slags bilder i foredraget ditt, ettersom du utvilsomt vil ha mange forskjellige typer tilhørere. Denne planen vil bidra til å gi variasjon og styrke effekten ved å appellere til de ulike sansene hos hver enkelt tilhører, samtidig som den vil være interessant for mange forskjellige lyttere. Som øvelse: (a) gi flere originale eksempler på sammensatte bilder, og (b) konstruer korte beskrivelser av de forestilte scenene. For eksempel: sammenbruddet av en bro under bygging. 12. Les følgende nøye:

Streikende led under bitter fattigdom sist vinter i New York.

Sist vinter så en kvinne som besøkte East Side i New York City en annen kvinne komme ut av et leiegårdsbygg mens hun vred hendene sine. Etter nærmere undersøkelse fant den besøkende ut at et barn hadde besvimt i en av leilighetene. Hun gikk inn og så barnet ligge sykt og i filler, mens faren, som var streikende, var for fattig til å skaffe medisinsk hjelp. En lege ble tilkalt og sa at barnet hadde besvimt på grunn av mangel på mat. Den eneste maten i hjemmet var tørket fisk. Den besøkende skaffet matvarer til familien og ba melkemannen om å levere melk til dem daglig. En måned senere kom hun tilbake. Familiens far knelte ned foran henne og kalte henne en engel, og sa at hun hadde reddet livene deres, for melken hun hadde skaffet var alt de hadde hatt å spise.

I de to foregående avsnittene har vi i bunn og grunn den samme historien, fortalt to ganger. I det første avsnittet har vi et faktum angitt i generelle termer. I det andre har vi en skissert beskrivelse av en spesifikk hendelse. Utvid nå denne skissen til en dramatisk fremstilling, der du fritt bruker fantasien din.

Fotnoter:

Fotnote 29: Undersøkelser av menneskelige evner.


Fotnote 30: Se enhver god retorikkbok. En uforkortet ordbok vil også være til hjelp.


Kapittel XXVIBokRobot · Side 278 / 503


Fotnote 31: For en fullstendig gjennomgang av formen, se The Art of Story-Writing av J. Berg Esenwein og Mary D. Chambers.


Kapittel XXVIIBokRobot · Side 279 / 503

Kapittel XXVII

Å bygge opp et ordforråd

Guttene som flyr drager, drar inn sine hvite, bevingede fugler; man kan ikke gjøre det på samme måte når man flyr med ord. "Vær forsiktig med ild," er et godt råd vi kjenner; "Vær forsiktig med ord" er det ti ganger mer sant. Mange uuttrykte tanker faller noen ganger døde tilbake; men Gud selv kan ikke drepe dem når de er blitt sagt.

--WILL CARLETON, The First Settler's Story.

Begrepet "ordforråd" har både en spesiell og en generell betydning. Det er sant at alle ordforråd er basert på språkets dagligdagse ord, som de spesielle ordforrådene vokser ut av, men hver slik spesialiserte gruppe inneholder en rekke ord som har spesiell verdi for sine egne formål. Disse ordene kan også brukes i andre ordforråd, men det faktum at de er tilpasset en unik måte å uttrykke seg på, gjør dem til ord av spesiell verdi for et bestemt fag eller kall.

I denne sammenhengen skiller den offentlige taleren seg på ingen måte fra poeten, romanforfatteren, vitenskapsmannen eller reisende. Han må utvide sitt dagligdagse ordforråd med ord som er verdifulle for den offentlige presentasjonen av tanker. "En studie av talene til effektive talere avslører at de har en forkjærlighet for ord som betegner makt, storhet, hastighet, handling, farge, lys og alle deres motsetninger. De bruker ofte ord som uttrykker de ulike følelsene. Beskrivende ord, adjektiver brukt i nye sammenhenger med substantiver, og treffende epitetter brukes flittig. Ja, selve naturen til offentlig tale tillater bruk av lett overdrevne ord som, innen de når tilhørerens vurdering, bare etterlater et rettferdig inntrykk."[32]

Skap deg en vane med å notere fra bøker

Kapittel XXVIIBokRobot · Side 280 / 503

Å beherske et ord innebærer tre ting: å kjenne dets spesifikke og bredere betydninger, å kjenne dets forhold til andre ord, og å kunne bruke det. Når du ser eller hører et kjent ord brukt i en ukjent sammenheng, skriv det ned, slå det opp og lær deg det. Vi tenker her på en taler med overlegne evner som tilegnet seg sitt ordforråd ved å notere alle nye ord han hørte eller leste. Disse mestret han og tok i bruk. Snart ble ordforrådet hans stort, variert og presist. Bruk et nytt ord korrekt fem ganger, og det er ditt. Professor Albert E. Hancock sier: "En forfatters ordforråd er av to typer, latent og dynamisk: latent – de ordene han forstår; dynamisk – de han enkelt kan bruke. Enhver intelligent person kjenner alle ordene han trenger, men han har kanskje ikke alle klare til aktiv bruk. Problemet med litterært språk består i å forvandle det latente til det dynamiske." Ditt dynamiske ordforråd er det du særlig må dyrke.

I sitt essay om "Et studentmagasin" i boken Memories and Portraits viser Stevenson hvordan han gikk fra imitasjon til originalitet i bruken av ord. Han refererte spesielt til utviklingen av sin litterære stil, men ord er stilens råmateriale, og hans utmerkede eksempel kan gjerne følges med fornuft av den offentlige taleren. Ord i sine sammenhenger er langt viktigere enn ord betraktet enkeltvis.

Når jeg leste en bok eller et avsnitt som spesielt tiltalte meg, der noe ble sagt eller en effekt fremstilt på en hensiktsmessig måte, der det enten var en tydelig kraft eller en lykkelig særegenhet i stilen, måtte jeg sette meg ned med en gang og forsøke å etterligne den kvaliteten. Jeg hadde ingen suksess, og jeg visste det; jeg forsøkte igjen, og hadde fortsatt ingen suksess, og hadde det alltid slik; men i det minste fikk jeg gjennom disse forgjeves forsøkene litt øvelse i rytme, harmoni, konstruksjon og koordinering av deler.

Jeg har således spilt den flittige ape for Hazlitt, Lamb, Wordsworth, Sir Thomas Browne, Defoe, Hawthorne og Montaigne.

Kapittel XXVIIBokRobot · Side 281 / 503

Det er, enten man liker det eller ikke, måten å lære å skrive på; enten jeg har hatt nytte av det eller ikke, er det måten. Slik lærte Keats, og det har aldri vært et finere temperament for litteratur enn Keats'.

Det store poenget med disse imitasjonene er at den uforlignelige modellen fortsatt skinner utenfor studentens rekkevidde. La ham forsøke hva han vil, han er fortsatt garantert å mislykkes; og det er et gammelt og svært sant ordtak at fiasko er den eneste veien til suksess.

Skap deg en vane med oppslagsbøker

Nøyd deg ikke med din generelle kunnskap om et ord – driv studiet ditt videre til du har mestret dets individuelle nyanser av betydning og bruk. Ren flyt vil garantert bli avskyelig, men presisjon aldri. Ordboken inneholder den krystalliserte bruken av intellektuelle giganter. Ingen som ønsker å skrive effektivt, vil tørre å forakte dens definisjoner og nyanser. Tenk for eksempel på de ulike betydningene av mantle, eller model, eller quantity. En hvilken som helst nyere utgave av en uforkortet ordbok er god, og det er verdt å ofre noe for å eie den.

Bøker med synonymer og antonymer – som bør brukes med forsiktighet, ettersom det er få perfekte synonymer på noe språk – vil vise seg å være til stor hjelp. Vurder nyansene i betydningen blant ordgrupper som tyv, underslåer, misligholder, underslagsmann, innbruddstyv, yeggman, røver, banditt, plyndrer, pirat og mange flere; eller forskjellene mellom hebraeer, jøde, israelitt og semitt. Husk at ingen synonymordbok er pålitelig med mindre den brukes sammen med en ordbok. "A Thesaurus of the English Language" av Dr. Francis A. March er dyr, men omfattende og autoritativ. Det finnes også mange mindre bøker med synonymer og antonymer.[33]

Studer sammenhengene i engelsk tale. Fernalds bok med denne tittelen er en skattkiste av perler. Uventede fallgruver ligger i den løse bruken av and, or, for, while og en rekke andre små, vanskelige sammenhengende ord.

Kapittel XXVIIBokRobot · Side 282 / 503

Orddannelsen er rik på antydninger. Vårt engelske språk skylder så mye til fremmedspråk og har endret seg så mye gjennom århundrene at hele avhandlinger kan utgå fra en enkelt grunnidé som ligger skjult i et gammelt ords opprinnelse. Også oversettelse er utmerket trening i å beherske ord, og passer godt sammen med studiet av ordledd.

Bøker som viser opprinnelsen til kjente uttrykk vil overraske de fleste av oss ved å vise hvor uforsiktig hverdagspråket brukes. Brewers "A Dictionary of Phrase, and Fable", Edwards' "Words, Facts, and Phrases", og Thorntons "An American Glossary" er alle gode – den siste er et kostbart verk i tre bind.

Et prefiks eller et suffiks kan i bunn og grunn endre betydningen av stammen, som i master-ful og master-ly, contempt-ible og contempt-uous, envi-ous og envi-able. Å studere ord i grupper, basert på deres stammer, prefikser og suffikser, er derfor en måte å beherske nyansene i betydningen deres på, og introduserer oss for andre beslektede ord.

Ikke favoriser ett sett eller én type ord fremfor andre

For seksti år siden og mer til, fastslo Lord Brougham, da han talte til studentene ved Universitetet i Glasgow, regelen om at den innfødte (angelsaksiske) delen av vårt ordforråd skulle foretrekkes på bekostning av den andre delen, som stammer fra latin og gresk. Regelen var umulig å følge, og Lord Brougham selv forsøkte aldri seriøst å overholde den; det har heller ingen annen stor forfatter gjort. Ikke bare er vårt språk svært sammensatt, men de enkelte ordene har, for å bruke De Quinceys uttrykk, «heldigvis smeltet sammen». Det er lett å spøke med ord som ender på -osity og -ation, og kaller dem «ordbokord», og lignende. Men selv Lord Brougham ville ha funnet det vanskelig å klare seg uten pomposity og imagination.[34]

Det korte, kraftfulle angelsaksiske ordet vil alltid foretrekkes i passasjer som krever særlig tyngde og kraft, akkurat som latin fortsatt vil gi oss flytende og elegante uttrykk; å blande alle typer ord vil imidlertid gi variasjon – og det er det mest ønskelige.

Diskuter ord med dem som kjenner dem

Kapittel XXVIIBokRobot · Side 283 / 503

Siden talerens språk følger dagligtalens uttrykksmåte tett, kan mange nyttige ord læres gjennom samtaler med kultiverte mennesker, og når en slik diskusjon tar form av en disputt om ords betydning og bruk, vil den vise seg å være dobbelt verdifull. Utviklingen av ordforrådet går hånd i hånd med veksten av den individuelle personligheten.

Let nøye etter det rette ordet

Oppslagsbøker får tredobbel verdi når eieren har en lidenskap for å få ut kjernene av skallet. Ti minutter om dagen gjør underverker for nøtteknekkeren. "Jeg blir så gretten av skrivingen min," sier Flaubert. "Jeg er som en mann som har et godt gehør, men som spiller feil på fiolinen: fingrene nekter å gjengi nøyaktig de lydene som han har den indre følelsen av." Så ruller tårene nedover den stakkars skribentens kinn, og buen faller fra hånden hans.

Den samme geniale franskmannen sendte dette kloke rådet til sin elev, Guy de Maupassant: "Uansett hva man ønsker å si, finnes det bare ett ord for å uttrykke det, bare ett verb for å gi det liv, bare ett adjektiv for å beskrive det. Det er avgjørende å lete etter dette ordet, dette verbet, dette adjektivet, helt til de blir funnet, og å ikke nøye seg med noe annet."

Walter Savage Landor skrev en gang: "Jeg hater falske ord, og søker med omhu, møye og alvor etter dem som passer til saken." Det samme gjorde Sentimental Tommy, slik James M. Barrie forteller det i romanen som bærer heltens navn som tittel. Ikke rart at T. Sandys ble forfatter og en berømthet!

Tommy skriver sammen med en annen gutt en stil om "En dag i kirken" i konkurranse om et universitetsstipend. Det går bra helt til han stopper opp fordi han mangler et ord. I nesten en time leter han etter dette unnvikende ordet, helt til han plutselig får vite at tiden er ute, og at han har tapt! Resten kan Barrie fortelle:

Kapittel XXVIIBokRobot · Side 284 / 503

Essayet! Det var like lite et essay som en kvist er et tre, for den klønete gutten hadde satt seg fast midt på den andre siden av arket. Ja, «fast» er det rette uttrykket, som hans forargede lærer måtte innrømme da gutten ble kryssforhørt. Han hadde ikke «drevet med noen av sine triks»; han hadde satt seg fast, og forklaringene hans, som dere vil innrømme, understreket bare hans manglende evner.

Han hadde utsatt seg selv for offentlig latterliggjøring på grunn av mangelen på et ord. Hvilket ord? spurte de testelig; men selv nå kunne han ikke si det. Han hadde ønsket seg et skotsk ord som skulle angi hvor mange mennesker som var i kirken, og det lå på tuppen av tungen hans, men kom ikke lenger. «Puckle» var nesten ordet, men det betydde ikke så mange mennesker som han mente. Timen hadde gått som et blunk; han hadde glemt alt om tiden mens han lette gjennom tankene sine etter ordet.

*

De andre fem [eksaminatorene] var rasende.... "Du lille tattie doolie," brølte Cathro, "var det ikke et dusin ord å velge mellom om du hadde en ond hensikt med å velge? Hva feilte deg, manzy, eller--"

"Jeg tenkte på manzy," svarte Tommy bedrøvet, for han skammet seg over seg selv, "men--men en manzy er en sværm. Det ville bety at folk i kirken summet sammen som bier, i stedet for å sitte stille."

"Selv om det betyr det," sa Mr. Duthie utålmodig, "hva var behovet for å være så nøye? Skrivekunstens essens består vel i å bruke det første ordet som kommer og skynde seg videre."

"Det var så jeg gjorde," sa den stolte McLauchlan [Tommys suksessfulle konkurrent]....

"Jeg ser," meldte Mr. Gloag seg, "at McLauchlan snakker om at det var en skare av folk i kirken. Mask er et fint skotsk ord."

"Jeg tenkte på mask," hvisket Tommy, "men det ville bety at kirken var stappfull, og jeg mente bare at den skulle være middels full."

"Flow hadde gjort seg," foreslo Mr. Lonimer.

"Flow er bare en håndfull," sa Tommy.

"Curran, da, din tosk!"

"Curran er ikke nok."

Mr. Lorrimer kastet opp hendene i fortvilelse.

"Jeg ville ha noe mellom curran og mask," sa Tommy stædig, nesten gråtende.

Kapittel XXVIIBokRobot · Side 285 / 503

Mr. Ogilvy, som med vanskeligheter hadde holdt sin beundring skjult, spant et nett rundt ham. "Du sa at du ville ha et ord som betydde middels fullt. Vel, hvorfor sa du ikke middels fullt--eller fell mask?"

"Ja, hvorfor ikke?" spurte prestene, ubevisst fanget i nettet.

"Jeg ville ha ett ord," svarte Tommy, ubevisst unngående.

"Du juvel!" mumlet Mr. Ogilvy under åndedraget, men Mr. Cathro ville ha slått gutten i hodet hadde ikke prestene grepet inn.

"Det er så lett, også, å finne det rette ordet," sa Mr. Gloag.

"Det er nei; det er like vanskelig som å treffe et ekorn," utbrøt Tommy, og igjen nikket Mr. Ogilvy anerkjennende.

*

Og så skjedde det noe merkelig. Mens de forberedte seg på å forlate skolen [Cathro hadde tidligere jaget Tommy ut av klasserommet ved å ta ham i nakken], åpnet døren seg litt, og i åpningen dukket Tommys ansikt opp, gråtkvalt men opprømt. "Jeg vet ordet nå," ropte han, "det kom til meg på én gang; det er hantle!"

Mr. Ogilvy... sa i en henrykket tilstand til seg selv: "Han måtte tenke på det til han fant det -- og han fant det. Gutten er et geni!"

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Hva er opprinnelsen til ordet vocabulary? 2. Diskuter kort enhver komplett tale som er gitt i denne boken, med henvisning til (a) nøyaktighet, (b) variasjon og (c) sjarm i bruken av ord. 3. Gi originale eksempler på de typene ordstudier som omtales på sidene 337 og 338. 4. Hold et kort foredrag om et hvilket som helst emne, der du bruker minst fem ord som tidligere ikke har vært en del av ditt "dynamiske" ordforråd. 5. Lag en liste over de ukjente ordene som finnes i enhver tale du måtte velge. 6. Hold en kort, improvisert tale der du gir din mening om fordelene og ulempene ved bruk av uvanlige ord i offentlige taler. 7. Prøv å finne et eksempel på overbruk av uvanlige ord i en tale. 8. Har du brukt oppslagsbøker i ordstudier? Hvis ja, oppgi hvilket resultat du fikk. 9.

Finn så mange synonymer og antonymer som mulig for hvert av følgende ord: Overflødig, Sjeldent, Alvorlig, Vakker, Klar, Glad, Forskjell, Omsorg, Dyktig, Involvere, Fiendskap, Fortjeneste, Absurd, Tydelig, Svak, Vennlig, Harmoni, Hat, Ærlig, Medfødt.

Fotnoter:

Kapittel XXVIIBokRobot · Side 286 / 503


Fotnote 32: Hvordan tiltrekke og holde på et publikum, J. Berg Esenwein.


Fotnote 33: En bok med synonymer og antonymer er under utarbeidelse for denne serien, "The Writer's Library".


Fotnote 34: Komposisjon og retorikk, J.M. Hart.


Kapittel XXVIIIBokRobot · Side 287 / 503

Kapittel XXVIII

MINNETRENING

I hjernens utallige kamre ligger våre tanker hensovnet, bundet av mange skjulte lenker; vekker vi bare én av dem, og se! hvilke myriader som våkner! Hver preger sitt bilde mens den andre flyr avsted!

*

Hil, minne, hil! I din uuttømmelige gruve skinner utallige skatter fra tidsalder til tidsalder! Tanken og dens skyggefulle avkom adlyder ditt kall, og Sted og Tid er underlagt din makt!

--SAMUEL ROGERS, Minnets gleder.

Mange en taler, som Thackeray, har holdt den beste delen av talen sin for seg selv – på veien hjem fra forelesningssalen. Årvåkenhet – som Mark Twain senere skulle bemerke – fremmes i høy grad av fravær av kroppen. Et hull i hukommelsen er ikke bare en vanlig klage, men også en plagsom en.

Henry Ward Beecher klarte å holde en av verdens største taler i Liverpool takket være sitt utmerkede minne. Da han talte om anledningen, sa Mr. Beecher at alle hendelser, argumenter og appeller som han noensinne hadde hørt, lest eller skrevet, syntes å passere forbi hans sinn som retoriske våpen, og der han sto, behøvde han bare å rekke ut hånden og «ta tak i våpnene idet de fløy forbi». Ben Jonson kunne gjenta alt han hadde skrevet. Scaliger lærte seg Iliaden utenat på tre uker. Locke sier: «Uten hukommelse er mennesket et evig barn.» Quintilian og Aristoteles anså det som et mål på genialitet.

Alt dette er svært bra. Vi er alle enige om at et pålitelig minne er en uvurderlig ressurs for taleren. Vi er aldri uenige et øyeblikk når vi høytidelig får vite at hukommelsen hans bør være et lagerhus hvor han etter behag kan hente fakta, fantasier og illustrasjoner. Men kan hukommelsen trenes opp til å fungere som vokter for alle sannhetene vi har oppnådd gjennom tenkning, lesing og erfaring? Og i så fall, hvordan? La oss se.

Kapittel XXVIIIBokRobot · Side 288 / 503

For tjue år siden vandret en fattig innvandrergutt, som arbeidet som oppvasker i New York, inn på Cooper Union og begynte å lese et eksemplar av Henry Georges "Progress and Poverty". Hans lidenskap for kunnskap ble vekket, og han ble en ivrig leser. Men han oppdaget at han ikke klarte å huske det han leste, så han begynte å trene sitt naturlig dårlige minne til han ble verdens fremste minneekspert. Denne mannen var avdøde Felix Berol. Herr Berol kunne oppgi innbyggertallet i enhver by i verden med mer enn fem tusen innbyggere. Han kunne huske navnene på førti fremmede som nettopp var blitt introdusert for ham, og kunne fortelle hvem som var blitt presentert som tredje, åttende, syttende eller i en hvilken som helst rekkefølge. Han kjente datoen for enhver viktig hendelse i historien, og kunne ikke bare huske et uendelig antall fakta, men også sette dem i perfekt sammenheng.

I hvilken grad herr Berols bemerkelsesverdige minne var naturlig og bare krevde oppmerksomhet for å utvikle seg, synes umulig å fastslå med nøyaktighet, men bevisene tyder klart på at, uansett hvor ubrukelige mange av hans minnebedrifter var, ble det utviklet et svært godt hukommelsesevne der det tidligere bare fantes "en god evne til å glemme".

Et så spesielt minne er ikke verdt å strebe etter, men et godt, fungerende minne er det absolutt. Din evne som taler vil i stor grad avhenge av din evne til å lagre inntrykk og hente dem frem når anledningen krever det, og den typen hukommelse er som en muskel – den reagerer på trening.

Hva man ikke bør gjøre

Norsk oversettelse:

Unngå ord-for-ord-oversettelse og kildespråkets setningsstruktur. Bevar hele meningen, argumentene, eksemplene, nyansene og rekkefølgen; ikke forkort, legg til forklaringer eller gjør teksten om til et sammendrag.

Kapittel XXVIIIBokRobot · Side 289 / 503

Det er ren bortkastet innsats å begynne å memorere ved å lære ord utenat, for det er som å begynne å bygge en pyramide fra toppen. I årevis var skolene våre plaget av dette ondskapsfulle systemet – ondskapsfullt ikke bare fordi det er ineffektivt, men av den viktigere grunnen at det skader hjernen. Det er riktig at enkelte hjerner fra naturens side er utstyrt med en fantastisk evne til å huske rekker av ord, fakta og tall, men slike hjerner er sjelden gode til å resonnere. Den normale personen må slite og tvinge hukommelsen til å lære på denne kunstige måten.

Igjen: det er skadelig å tvinge hukommelsen i perioder med fysisk svakhet eller mental utmattelse. Helse er grunnlaget for den beste mentale aktiviteten, og hukommelsens funksjon er intet unntak.

Til slutt: ikke bli slave av et system. Kunnskap om noen få enkle fakta om hjernen og hukommelsen vil få deg til å starte arbeidet på riktig måte. Bruk disse prinsippene, enten de er inkludert i et system eller ikke, men bind deg ikke til en metode som legger større vekt på måten å huske på enn på utviklingen av hukommelsen selv. Det er intet mindre enn latterlig å memorere ti ord for å huske ett faktum.

Hukommelsens naturlige lover

Konsentrert oppmerksomhet på det tidspunktet du ønsker å lagre informasjonen i hukommelsen, er det første steget i å huske – og det aller viktigste. Du glemte den fjerde av de tingene din kone ba deg om å kjøpe med hjem, hovedsakelig fordi du lot oppmerksomheten din vakle et øyeblikk mens hun fortalte deg om dem. Oppmerksomhet trenger ikke å være konsentrert oppmerksomhet. Når en sifon er fylt med gass, er den tilstrekkelig fylt med karbondioksidgass til at dens virkning merkes; et sinn som er fylt med en idé, er fylt i en grad som er tilstrekkelig til å holde den fast. For mye fylling får sifonen til å sprekke; for mye oppmerksomhet på bagateller fører til galskap. Tilstrekkelig oppmerksomhet er altså den grunnleggende hemmeligheten bak å huske.

Kapittel XXVIIIBokRobot · Side 290 / 503

Generelt gir vi ikke et faktum tilstrekkelig oppmerksomhet når det ikke virker viktig. Nesten alle har lagt merke til hvordan frøene i et eple peiler seg inn, og de fleste har husket datoen da Washington døde. De fleste av oss har – kanskje med god grunn – glemt begge deler. Det lille hakket i barken på et tre gror over og blir usynlig i løpet av en sesong, men kuttene i trærne rundt Gettysburg er fortsatt synlige etter femti år. Inntrykk som samles inn lett, blir snart slettet. Bare dype inntrykk kan hentes frem etter ønske. Henry Ward Beecher sa: «En intens time utretter mer enn drømmende år.» For å huske ideer og ord, konsentrer deg om dem til de er festet fast og dypt i hukommelsen din, og gi dem den viktigheten de fortjener. LYTT med sinnet, så vil du huske.

Hvordan skal du konsentrere deg? Hvordan ville du øke kampkraften til et krigsskip? En viktig måte å gjøre det på ville være å øke størrelsen og antallet på kanonene. For å styrke hukommelsen din, må du øke både antallet og styrken på de mentale inntrykkene dine ved å konsentrere deg intenst om dem. Overfladisk lesing og ustrukturert lesing ødelegger hukommelsesevnen. Siden de fleste bøker og aviser likevel ikke krever noen annen form for oppmerksomhet, er det likevel ikke helt riktig å fordømme denne lesemetoden; men unngå den når du prøver å huske noe.

Omgivelsene har en sterk innflytelse på konsentrasjonen, helt til du har lært å være alene i en forsamling av mennesker og forbli uforstyrret av larm. Når du setter deg fore å huske et faktum eller en tale, kan du finne oppgaven lettere å utføre borte fra alle lyder og bevegelige gjenstander. Alle inntrykk som er fremmede for det du ønsker å fiksere i hukommelsen, må elimineres.

Det neste store steget i hukommelsesarbeidet er å plukke ut det essensielle ved emnet, ordne det i rekkefølge og dvele intenst ved det. Tenk klart over hvert enkelt essensielt punkt, ett etter ett. Å tenke over noe – uten å la tankene vandre til ikke-essensielle ting – er i virkeligheten det samme som å huske.

Assosiasjon av ideer er allment anerkjent som avgjørende for hukommelsesarbeid; faktisk har hele systemer for hukommelsestrening blitt basert på dette prinsippet.

Kapittel XXVIIIBokRobot · Side 291 / 503

Mange talere husker bare hovedpunktene i talene sine og fyller ut ordene idet de snakker. Noen har funnet det nyttig å huske disposisjonen ved å knytte de ulike punktene til gjenstander i rommet. Når man taler om "fred", kan det være lurt å dvele ved kostnadene, grusomhetene og fiaskoen ved krig, og dermed peile inn på fordelene ved voldgift. Før du går opp på talerstolen, kan det være til hjelp å knytte de fire hovedpunktene i disposisjonen din til fire gjenstander i rommet. Denne assosiasjonen kan hjelpe deg med å huske dem. Du kan være tilbøyelig til å glemme det tredje punktet ditt, men du husker at da du talte om dette, sviktet den elektriske belysningen; derfor vil den elektriske lyspæren, helt tilfeldig, hjelpe deg med å huske "fiasko". Slike assosiasjoner, som er unike, har en tendens til å feste seg i minnet.

På samme måte som barn læres opp til å huske stavingen av ord som er vanskelige å stave – "separate" kommer fra "separ" – og slik en bilist husker at to C-er etterfulgt av to H-er leder ham inn på Castor Road, Cottman Street, Haynes Street og Henry Street, kan viktige punkter i talen din festes i minnet ved hjelp av vilkårlige symboler du selv finner på. Selve arbeidet med å utarbeide dette systemet er en hukommelsesaktivitet. Den psykologiske prosessen er enkel: det dreier seg om å nøye legge merke til trinnene som har ført deg frem til et faktum, en sannhet eller til og med et ord. Dra nytte av denne tendensen i sinnet til å huske ved assosiasjon.

Gjentakelse er et kraftig hjelpemiddel for hukommelsen. Thurlow Weed, journalisten og den politiske lederen, hadde problemer med at han så lett glemte navnene på personer han møtte daglig. Han overvant svakheten, forteller professor William James, ved å skape seg en vane med å være nøye oppmerksom på navn han hadde hørt i løpet av dagen, og deretter gjenta dem for sin kone hver kveld. Utvilsomt var fru Weed usedvanlig tålmodig, men metoden fungerte utmerket.

Etter å ha lest et avsnitt du ønsker å huske, lukk boken, reflekter over innholdet og gjenta det – høyt, om mulig.

Å lese nøye og høyt har vist seg å være en nyttig øvelse for hukommelsen for mange.

Kapittel XXVIIIBokRobot · Side 292 / 503

Skriv ned det du ønsker å huske. Dette er rett og slett enda en måte å øke antallet og styrken av dine mentale inntrykk på, ved å utnytte alle dine kanaler for inntrykk. Det vil bidra til å feste en tale i hukommelsen din hvis du sier den høyt, lytter til den, skriver den ned og ser nøye på den. Du har da festet den i hukommelsen din ved hjelp av vokale, auditive, muskulære og visuelle inntrykk.

Noen mennesker har et særlig godt auditivt minne; de klarer å huske ting de har hørt mye bedre enn ting de har sett. Andre har et visuelt minne; de klarer best å huske synsinntrykk. Når du husker en tur du har tatt, klarer du da å huske severdighetene bedre, eller lydene? Finn ut hvilke typer inntrykk hukommelsen din husker best, og bruk dem mest. For å feste et begrep i hukommelsen, bruk alle mulige typer inntrykk.

Daglig vane er en utmerket måte å styrke hukommelsen på. Lær av maratonløperen. Regelmessig trening, selv om det bare er litt hver dag, vil styrke hukommelsen din i en overraskende grad. Prøv å beskrive i detalj klærne, utseendet og oppførselen til folk du passerer på gaten. Observer rommet du befinner deg i, lukk øynene, og beskriv innholdet. Se nøye på landskapet, og skriv ned en detaljert beskrivelse av det. Hvor mye gikk du glipp av? Legg merke til innholdet i utstillingsvinduene på gaten; hvor mange detaljer klarer du å huske? Ved å øve kontinuerlig på denne øvelsen kan du utvikle en bemerkelsesverdig ferdighet, slik som Robert Houdin og sønnen hans gjorde.

Å memorere et vakkert litterært avsnitt hver dag vil ikke bare styrke hukommelsen, men også fylle sinnet med perler som kan brukes som sitater. Men enten du gjør det i liten eller stor skala, øk hukommelsesevnen din daglig gjennom trening.

Memorér utendørs. Livskraften fra skogen, kysten eller den stormfulle natten på øde gater kan friske opp sinnet ditt, slik den gjør med sinnene til utallige andre.

Kapittel XXVIIIBokRobot · Side 293 / 503

Til slutt, kast ut frykten. Si til deg selv at du kan og vil og skal huske. Ved ren selvtillitstrening hevder du ditt herredømme. La frykten for å glemme besette deg, og du vil ikke kunne huske. Øv på det motsatte. Kast bort manuskriptstøttestengene dine – du kan falle én eller to ganger, men hva betyr vel det, for du skal lære å gå og hoppe og løpe.

Å memorere en tale

La oss nå prøve å sette de foregående forslagene ut i praksis. Først, les dette kapitlet på nytt, og legg merke til de ni måtene hukommelsen kan styrkes på.

Les så gjennom følgende utdrag fra Beecher, og følg så mange av forslagene som er praktisk gjennomførbare. Få taket på åndsinnholdet i utdraget. Gjør deg mentale notater om – skriv det ned om du må – rekkefølgen av ideene. Memoriser nå tankegangen. Memoriser så disposisjonen, rekkefølgen de ulike ideene presenteres i. Til slutt, memoriser den nøyaktige ordlyden.

Nei, når du har gjort alt dette, med den mest trofaste oppmerksomhet på instruksjonene, vil du ikke finne det lett å memorere, med mindre du tidligere har trent hukommelsen din, eller den av natur er særlig god til å huske. Bare gjennom konstant trening vil hukommelsen bli sterk, og bare ved kontinuerlig å følge disse samme prinsippene vil den forbli sterk. Du har imidlertid gjort en begynnelse, og det er ingen liten bragd.

FOLKET SOM REGERER

Jeg tror ikke at du, om du skulle dra og se på eksperimentet med selvstyre i Amerika, ville få en særlig høy mening om det. Det har heller ikke jeg, om jeg bare ser på overflaten av tingene. Jo, folk vil si: «Det er jo innlysende at 60 000 000 mennesker som er uvitende om loven, uvitende om konstitusjonell historie, uvitende om rettsvitenskap, økonomi, skatter og tariffer og ulike former for valuta – 60 000 000 mennesker som aldri har studert disse tingene – ikke er skikket til å styre.» Vår diplomati er like komplisert som deres, og det er det mest kompliserte på jorden, for alt blir mer komplekst etter hvert som det utvikler seg mot en høyere tilstand. Hvilken egnethet er det ved disse menneskene? Vel, det er ikke bare demokrati; det er et representativt demokrati.

Kapittel XXVIIIBokRobot · Side 294 / 503

Vårt folk stemmer ikke i fellesskap om noe; de velger ut tankeledere, de velger ut de menneskene som faktisk vet, og sender dem til nasjonalforsamlingen for å tenke på deres vegne, og deretter ratifiserer eller forkaster folket vedtakene.

Men når du kommer til lovgivningsforsamlingen, må jeg innrømme at situasjonen ikke ser mye mer oppmuntrende ut utenfra. Velger de virkelig de beste mennene? Ja; i tider med fare gjør de det som regel, men i vanlige tider er det "gunst som avgjør". Du vet hva plikten til en ordinær republikansk-demokratisk lovgiver er. Det er å bli gjenvalgt neste vinter. Hva er hans andre plikt? Hans andre plikt er å underkaste seg den ekstraordinære forsyn som tar seg av lovgivernes lønninger. Det gamle miraklet med profeten, måltidet og oljen overgås uendelig i våre dager, for de kommer dit fattige ett år og drar hjem rike; innen fire år blir de pengeutlånere, alt ved å stole på den nådige forsyn som tar seg av lovgivernes lønninger. Deres neste plikt etter det er å tjene partiet som sendte dem dit, og deretter, hvis det er noe igjen av dem, tilhører det fellesskapet.

Noen har sagt det meget klokt: Hvis en reisende ønsker å nyte middagen sin, er det best at han ikke går inn på kjøkkenet for å se hvor den blir tilberedt; hvis en mann ønsker å respektere og adlyde loven, er det best at han ikke går til lovgivningsforsamlingen for å se hvor den blir tilberedt.

--HENRY WARD BEECHER.

Fra en forelesning holdt i Exeter Hall, London, 1886, under hans siste reise rundt i Storbritannia.

I tilfelle problemer

Men hva skal du gjøre hvis du, til tross for all din innsats, skulle glemme punktene dine, og tankene dine for et øyeblikk blir blanke? Dette er en beklagelig situasjon som noen ganger oppstår og må håndteres. Åpenbart kan du sette deg ned og innrømme nederlag. En slik utgang bør man avstå fra med all mulig kraft.

Kapittel XXVIIIBokRobot · Side 295 / 503

Å gå sakte over plattformen kan gi deg tid til å samle deg, ordne tankene dine og avverge en katastrofe. Kanskje den sikreste og mest praktiske metoden er å begynne en ny setning med ditt siste viktige ord. Dette anbefales ikke som en metode for å skrive en tale – det er bare et ekstremt tiltak som kan redde deg i en presset situasjon. Det er som brannvesenet – jo sjeldnere du må bruke det, desto bedre. Hvis du bruker denne metoden over lengre tid, vil du sannsynligvis finne deg selv snakkende om plommekake eller kinesiske Gordon på den mest uventede måte, så selvfølgelig vender du tilbake til manuskriptet ditt så snart føttene dine treffer plattformen.

La oss se hvordan denne planen fungerer – åpenbart vil dine improviserte ord mangle litt på presisjon, men i en slik situasjon er råhet bedre enn fiasko.

Nå har du kommet til en blindvei etter å ha sagt: «Jeanne d’Arc kjempet for frihet.» Med denne metoden kan du kanskje få til noe sånt som dette:

«Frihet er et hellig privilegium som menneskeheten alltid har måttet kjempe for. Disse kampene [En floskel – men fortsett] fyller historiens sider. Historien forteller om serfens gradvise triumf over herren, slavens over herren. Herren har stadig forsøkt å tilrane seg ubegrenset makt. Under middelalderen tilfalt makten den som eide land, et spyd og en sterk borg; men den sterke borgen og spydet hadde liten nytte etter oppdagelsen av kruttet. Kruttet var den største velsignelsen friheten noensinne hadde kjent.»

Så langt har du knyttet den ene ideen til den andre på en ganske åpenbar måte, men nå får du ny energi og kan våge å løsne grepet om den altfor tydelige sammenhengen; og så sier du:

«Med kruttet kunne den ydmykeste serf i hele landet gjøre slutt på livet til den tyranniske baronen bak slottsmurene. Kampen for frihet, med krutt som hjelpemiddel, raserte imperier og skapte en ny æra for hele menneskeheten.»

Om et øyeblikk er du tilbake til disposisjonen din, og dagen er reddet.

Å øve på øvelser som de ovenfor vil ikke bare ruste deg mot at talen din kollapser når hukommelsen svikter, men det vil også gi deg utmerket trening i å snakke flytende. Lag deg et vell av ideer.

Kapittel XXVIIIBokRobot · Side 296 / 503

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Velg ut og beskriv kort de ni hjelpemidlene til å huske som foreslås i dette kapitlet. 2. Rapporter om eventuelle resultater du har oppnådd med noen av planene for hukommelsestrening som foreslås i dette kapitlet. Har noen av dem vært mindre vellykkede enn andre? 3. Kritiser fritt noen av de foreslåtte metodene. 4. Gi et originalt eksempel på hukommelse gjennom assosiasjon av ideer. 5. List opp de viktigste ideene i enhver tale i denne boken i rekkefølge. 6. Gjenta dem fra minnet. 7. Utvid dem til en tale, ved å bruke dine egne ord. 8. Illustrer praktisk hva du ville gjøre, dersom hukommelsen din sviktet deg midt under en tale om fremgang, og du plutselig stoppet ved følgende setning: «Det siste århundret så fantastisk fremgang innenfor mange ulike aktivitetsområder.» 9. Hvor mange sitater som passer godt inn i foredragsholderens verktøykasse kan du huske fra minnet? 10. Lær deg diktet på side 42 utenat.

Hvor mye tid krever det?

Kapittel XXIXBokRobot · Side 297 / 503

Kapittel XXIX

Riktig tenkning og personlighet

Alt som knuser individualiteten er despotisme, uansett hvilket navn det kalles ved.

--JOHN STUART MILL, On Liberty.

Riktig tenkning gjør oss skikket til et fullverdig liv ved å utvikle evnen til å verdsette det vakre i naturen og kunsten, evnen til å tenke det sanne og ville det gode, evnen til å leve et liv preget av tanke, og tro, og håp, og kjærlighet.

--N.C. SCHAEFFER, Thinking and Learning to Think.

Taleren sin mest verdifulle eiendel er personligheten -- det udefinerbare, uoverskuelige noe som oppsummerer hvem vi er, og gjør oss forskjellige fra andre; den særegne kraften i selvet som virker merkbart på dem hvis liv vi berører. Det er bare personligheten som får oss til å lengte etter høyere ting. Berøv oss vår følelse av individuelt liv, med dets gevinster og tap, dets plikter og gleder, og vi kryper sammen. "Få mennesker," sier John Stuart Mill, "ville samtykke i å bli forvandlet til et av de lavere dyrene mot løfte om den fulle nytelsen av et dyrs gleder; intet intelligent menneske ville samtykke i å bli en tosk, ingen belært person ville være en ignorant, ingen person med følelser og samvittighet ville være egoistisk og lav, selv om vedkommende skulle bli overbevist om at tosken, eller dåren, eller skurken er mer tilfreds med sin lodd enn de er med sin....

Det er bedre å være et misfornøyd menneske enn en fornøyd gris, bedre å være en misfornøyd Sokrates enn en fornøyd tosk. Og hvis grisen eller tosken er av en annen oppfatning, er det bare fordi de kjenner bare sin egen side av saken. Den andre parten i sammenligningen kjenner begge sider."

Nå er det nettopp fordi den sokratiske typen av menneske lever etter prinsippet om rett tenkning og behersket følelse og vilje at han foretrekker sin tilstand fremfor dyrets. Alt det et menneske er, all dets lykke, dets sorg, dets prestasjoner, dets fiaskoer, dets magnetisme, dets svakheter – alt dette er i en forbløffende stor grad de direkte resultatene av dets tenkning. Tanke og hjerte forenes for å skape rett tenkning: «Som et menneske tenker i sitt hjerte, slik er han.» Som han ikke tenker i sitt hjerte, slik kan han aldri bli.

Kapittel XXIXBokRobot · Side 298 / 503

Siden dette er sant, kan personligheten utvikles og dens latente krefter bringes frem ved nøye kultivering. Vi har for lengst sluttet å tro at vi lever i en verden styrt av tilfeldighetene. Naturens lover er så klare og presise at vi kan forutsi, flere tiår i forveien, fremkomsten av en bestemt komet og forutsi solformørkelser ned til minuttet. Og vi forstår denne loven om årsak og virkning i alle våre materielle riker. Vi planter ikke poteter og forventer å høste hyasinter. Loven er universell: den gjelder våre mentale evner, moralen, personligheten – i like stor grad som den gjelder himmellegemene og kornet på markene. «Hva et menneske sår, det skal han også høste», og ingenting annet.

Karakter har alltid vært ansett som en av de viktigste faktorene for talerens overbevisningskraft. Cato definerte taleren som vir bonus dicendi peritus -- en god mann som er dyktig til å tale. Phillips Brooks sier: "Ingen kan virkelig stå som taler foran verden, med mindre han lever et dyptgående liv og tenker alvorlig." "Karakter," sier Emerson, "er en naturlig kraft, som lys og varme, og hele naturen samarbeider med den. Grunnen til at vi kjenner én manns nærvær, men ikke en annens, er like enkel som tyngdekraften. Sannhet er det høyeste i tilværelsen: rettferdighet er anvendelsen av den i praktiske anliggender. Alle individuelle naturer står i en skala, avhengig av renheten av dette elementet i dem. Den rene viljens kraft strømmer ned i andre naturer, slik vann strømmer ned fra et høyere til et lavere kar. Denne naturlige kraften kan ikke stå imot, på samme måte som ingen annen naturlig kraft kan det....

Karakter er naturen i sin høyeste form."

Kapittel XXIXBokRobot · Side 299 / 503

Det er absolutt umulig for urene, bestialske og egoistiske tanker å utvikle seg til kjærlige og altruistiske vaner. Tistelfrø gir bare tistler. Omvendt er det fullstendig umulig for vedvarende altruistiske, medfølende og tjenestevillige tanker å skape en lav og fordervet karakter. Enten tanker eller følelser kommer først og bestemmer alle våre handlinger. Handlinger utvikler seg til vaner, vaner former karakteren, og karakteren bestemmer skjebnen. Derfor er det å vokte våre tanker og kontrollere våre følelser det samme som å forme vår egen skjebne. Sylogismen er fullstendig, og selv om den er gammel, er den fortsatt sann.

Siden "karakter er naturen i sin høyeste form," må karakterutviklingen foregå etter naturlige prinsipper. En hage som får stå for seg selv, vil gi ugress og magre planter, men blomsterbed som blir nøye pleiet, vil blomstre med duft og skjønnhet.

Slik den studenten som begynner på college i stor grad bestemmer sitt yrke ved å velge mellom de ulike studieretningene i læreplanen, slik velger også vi vår karakter ved å velge våre tanker. Vi beveger oss stadig nærmere det vi mest ønsker oss, eller synker stadig dypere ned til nivået for våre laveste begjær. Det vi i det skjulte bærer i våre hjerter, er et symbol på det vi skal motta. Våre tankerekker driver oss fremover mot vår skjebne. Når du ser flagget bla i sørlig retning, vet du at vinden kommer fra nord. Når du ser stråene og papirene bli ført nordover, forstår du at vinden blåser fra sør. Det er like enkelt å fastslå en manns tanker ved å observere tendensen i hans karakter.

La det ikke for et øyeblikk være noen tvil om at alt dette bare er en preken om moralske spørsmål. Det er det, men mye mer enn det, for det berører hele mennesket – dets fantasifulle natur, dets evne til å kontrollere sine følelser, dets beherskelse av sine tankefunksjoner, og – kanskje mest av alt – dets evne til å ville og til å sette sine beslutninger ut i livet.

Kapittel XXIXBokRobot · Side 300 / 503

Riktig tenkning forutsetter alltid at viljen sitter på tronen for å utføre det sinnet, samvittigheten og hjertet befaler. Tolerer aldri, selv ikke et øyeblikk, tanken om at din vilje ikke er absolutt effektiv. Veien til viljen er å ville – og første gang du fristes til å bryte et verdig vedtak – og det vil du bli, det kan du være sikker på – kjemper du der og da. Du har ikke råd til å tape den kampen. Du må vinne den – ikke vakle et øyeblikk, men hold ved det vedtaket selv om det tar livet av deg. Det vil det ikke, men du må kjempe akkurat som om livet ditt avhenger av seieren; og faktisk kan selve personligheten din stå på spill!

Din suksess eller fiasko som taler vil i stor grad avgjøres av dine tanker og din mentale holdning. Forfatteren bak disse linjene hadde en student med begrenset utdanning som deltok på et av hans kurs i offentlig talekunst. Han viste seg å være en svært dårlig taler; og læreren kunne med god samvittighet ikke gjøre stort annet enn å peile på feilene. Likevel ble den unge mannen advart mot å la seg motløs. Med sorg i stemmen og en utstråling av alvor i blikket svarte han: "Jeg vil ikke la meg motløs!" Han ønsket så inderlig å lære å tale! Det var varmt, menneskelig og kom rett fra hjertet. Og han fortsatte å prøve – og utviklet seg til å bli en respektabel taler.

Det finnes ingen makt under stjernene som kan overvinne en mann med en slik holdning. Den som dypt i sitt hjerte inderlig lengter etter å bli dyktig i talekunsten, og er villig til å gjøre de nødvendige ofrene, vil nå sitt mål. «Be, og dere skal få; søk, og dere dere skal finne; bank på, og det skal bli åpnet for dere» gjelder i sannhet for dem som ønsker å oppnå talekunst. Du vil ikke oppnå den prisen du ønsker ved å være sløv, men målet du setter deg for å nå med den samme innstillingen som den gamle garden hadde – som døde, men aldri ga opp – vil du helt sikkert nå.

Kapittel XXIXBokRobot · Side 301 / 503

Din tro på dine evner og din vilje til å ofre for den troen, er den dobbelte nøkkelen til dine fremtidige prestasjoner. Lincoln hadde en drøm om sine muligheter som taler. Han forvandlet den drømmen til virkelighet utelukkende fordi han gikk mange mil for å låne bøker som han leste ved gløden fra peisbrannen om natten. Han ofret mye for å realisere sin visjon. Livingstone hadde stor tro på sin evne til å tjene Afrikas mørkelagte folkeslag. For å virkeliggjøre den troen ga han opp alt. Ved å forlate England og begi seg inn i det mørke kontinentet, ga han dødsstøtet til Europas profitt fra slavehandelen. Jeanne d'Arc hadde stor selvtillit, forherliget av en uendelig evne til å ofre. Hun drev engelskmennene tilbake over Loire og sto ved Charles' side da han ble kronet.

Alle disse realiserte sine sterkeste ønsker. Loven er universell. Ønsk stort, og du skal oppnå; ofre mye, og du skal få.

Stanton Davis Kirkham har vakkert uttrykt denne tanken: "Du kan drive med regnskapsføring, og snart skal du gå ut gjennom døren som så lenge har virket som en barriere for dine idealer, og finne deg selv foran et publikum – pennen fortsatt bak øret ditt, blekkflekkene på fingrene dine – og der og da skal strømmen av din inspirasjon flomme ut. Du kan drive med sauedrift, og du skal vandre inn til byen – idyllisk og med gapende munn; du skal vandre inn under åndens uforferdede ledelse til mesterens atelier, og etter en stund skal han si: 'Jeg har ingenting mer å lære deg.' Og nå har du blitt mesteren, du som for ikke lenge siden drømte om store ting mens du drev med sauedrift. Du skal legge ned sagen og høvlen for å påta deg verdens fornyelse."

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Hva er personlighet, med dine egne ord? 2. Hvordan påvirker talerens personlighet deg som lytter? 3. På hvilke måter kommer talerens personlighet til uttrykk? 4. Hold en kort tale om «Viljestyrkens kraft hos den offentlige taleren». 5. Hold en kort tale basert på en hvilken som helst setning du velger fra dette kapitlet.

Kapittel XXXBokRobot · Side 302 / 503

Kapittel XXX

Taler etter middagen og ved andre spesielle anledninger

Oppfatningen av det latterlige er et bevis på sunn fornuft.

--RALPH WALDO EMERSON, Essays.

Og la ham sørge for å la andre få sin tur til å tale.

--FRANCIS BACON, Essay om Civil og moralsk diskurs.

Kanskje de mest briljante, og absolutt de mest underholdende, av alle taler er de som holdes etter middagen og ved andre spesielle anledninger. Stemningen av velmettet tilfredshet ved de førstnevnte, og av forventning godt tilfredsstilt ved de sistnevnte, skaper et publikum som, selv om det ikke er lett å vinne, er forberedt på det beste, mens taleren selv med stor sannsynlighet er blitt valgt ut for sine oratoriske evner.

Det første som kreves for god tale ved spesielle anledninger, er å studere anledningen. Hva er nøyaktig formålet med møtet? Hvor viktig er anledningen for publikum? Hvor stort vil publikummet være? Hva slags mennesker er de? Hvor stor er salen? Hvem velger talernes temaer? Hvem andre skal tale? Hva skal de tale om? Nøyaktig hvor lenge skal jeg tale? Hvem taler før meg og hvem etter meg?

Hvis du vil treffe spikeren på hodet, still spørsmål som disse.[35] Ingen tale ved en spesiell anledning kan lykkes med mindre den passer anledningen til punkt og prikke. Mange prominente menn har mistet prestisje fordi de var for uforsiktige, for opptatte eller for selvsikre til å respektere anledningen og publikum ved å sette seg inn i de nøyaktige forholdene under hvilke de skulle tale. Å overlate for mye til øyeblikket er å ta en stor sjanse og betyr vanligvis en mindre effektiv tale, om ikke en fiasko.

Egnethet er det viktigste ved en tale ved spesielle anledninger. Da Mark Twain talte til «Army of the Tennessee» under en gjenforening i Chicago i 1877, svarte han på skålen «The Babies». To ting ved denne talen etter middagen er bemerkelsesverdige: den skarpe innledningen, hvor han på en subtil måte grep interessen til alle, og den humoristiske bruken av militære begreper gjennom hele talen:

Kapittel XXXBokRobot · Side 303 / 503

Herr formann og herrer: «The Babies». Nå, det er noe som ligner. Vi har ikke alle vært så heldige å være damer; vi har ikke alle vært generaler, eller poeter, eller statsmenn; men når skålen kommer til babyene, står vi på felles grunn – for vi har alle vært babyer. Det er en skam at verdens banketter i tusen år fullstendig har ignorert babyen, som om han ikke betydde noe! Hvis dere, herrer, stopper opp og tenker et øyeblikk – hvis dere går femti eller hundre år tilbake, til deres tidlige ekteskap, og tenker over deres første baby – vil dere huske at han betydde mye – og til og med litt til.

«Som et fartøy kjennes igjen på lyden, enten det er sprukket eller ikke», sa Demosthenes, «slik kan man ved talene deres se om menn er vise eller tåpelige.» Sikkert nok gir en tale ved spesielle anledninger en streng prøve på en talers visdom. Å være triviell ved en seriøs anledning, å være sørgmodig ved en bankett, å være ordrik til enhver tid – dette er kjennetegnene på nonsens. Noen ubetenksomme sjeler synes å velge de mest vennlige anledningene etter middagen til å utløse en bombe av uenighet. Rundt middagsbordet er det skikk og bruk selv blant politiske fiender å begrave stridsøksene sine et annet sted enn i noen beleilig skalle. Det er ytterst dårlig smak å ta opp spørsmål som, i timer viet til godvilje, bare kan virke irriterende.

Leilighetsvise taler gir gode muligheter for humor, særlig den morsomme historien, for humor med et reelt budskap er ikke trivielt. Men ikke spinne et helt nett av humoristiske fortellinger uten mer sammenheng enn den intetsigende og utslitte frasen "Og det minner meg om ...". En anekdote uten relevans kan være morsom, men en mindre morsom historie som passer til temaet og anledningen er langt å foretrekke. Det finnes ingen annen måte, bortsett fra ren talekunst, som så sikkert når frem til hjertene til et publikum som rik, passende humor. De spredte middagsgjestene i en stor festsal, sløvheten etter middagen, bekymringen over at siste tog snart går, den overfylte talerlisten med overfylte talere – alt dette utfordrer taleren til å gjøre sitt beste for å vinne en interessert oppmerksomhet.

Kapittel XXXBokRobot · Side 304 / 503

Og når suksessen kommer, skyldes den vanligvis en lykkelig blanding av alvor og humor, for humor alene gir sjelden så stor effekt som de to kombinert, mens den fullstendig alvorlige talen aldri gjør det ved slike anledninger.

Hvis det er ett sted mer enn noe annet hvor andres meninger og floskler er uønskede, er det i talen etter middagen. Enten du er toastmaster eller den siste taleren som prøver å holde på den avtagende forsamlingen ved midnatt, vær så original som du kan. Hvordan er det mulig å oppsummere egenskapene som utgjør den gode talen etter middagen, når vi husker Mark Twains uforlignelige blanding av alvor og spøk, Henry W. Gradys søte sørstatsveltalenhet, den sørgelige alvoret til den humoristiske Charles Battell Loomis, Henry Van Dykes sjarm, F. Hopkinson Smiths genialitet og den allsidige behageligheten til Chauncey M. Depew? Amerika er bokstavelig talt rikt på slike gledelige talere, som krydrer reell fornuft med tøys, og dermed gjør begge deler effektive.

Minnemarkeringer, avdukinger, åpningsseremonier, innvielser, lovord og alle de mange spesielle offentlige sammenkomstene gir sjeldne muligheter til å utvise takt og sunn fornuft når det gjelder å håndtere anledningen, temaet og publikum. Når man skal være høytidelig og når man skal bruke et uformelt språk, når man skal heve seg til store høyder og når man skal vandre arm i arm med sine tilhørere, når man skal flamme opp og når man skal berolige, når man skal instruere og når man skal underholde – kort sagt, hele spørsmålet om hensiktsmessighet må hele tiden holdes i tankene, for at man ikke skal skrive talen sin i sand.

Til slutt, husk saligprisningen: Salig er den mann som holder sine taler korte, for han skal bli invitert til å tale igjen.

UTVALG TIL STUDIUM

De siste dagene av Konføderasjonen

(Utdrag)

Kapittel XXXBokRobot · Side 305 / 503

Rapidan-elven minner oss om en annen scene som det ofte har blitt henvist til siden krigen, men som jeg i denne sammenhengen vil tillate meg å minne om, også fordi den er illustrerende for begge hærenes ånd. I det myke skumringen på en aprildag holdt de to hærene sine paradeøvelser på de motsatte åsene langs elvebredden. Ved slutten av paraden spilte et storslått messingorkester fra Union-hæren med stor innlevelse de patriotiske sangene «Hail Columbia» og «Yankee Doodle». Deretter svarte de føderale troppene med et patriotisk rop. Det samme orkesteret spilte deretter de gripende tonene fra «Dixie», som utløste et mektig svar fra ti tusen soldater fra Sørstatene. Noen øyeblikk senere, da stjernene hadde kommet frem som vitner og hele naturen var i harmoni, kom den gamle melodien «Home, Sweet Home» fra det samme orkesteret.

Mens dens velkjente og gripende toner rullede over vannet og fylte soldatenes hjerter med følelser, gjallet åsene av et tordnende svar fra de forente stemmene til begge hærene. Hva var det ved denne gamle, gamle musikken som så sterkt berørte følelsene, som fylte hjertene med spenning og fikk modige menn til å skjelve av følelser? Det var tanken på hjemmet. For tusenvis var det utvilsomt tanken på det evige hjemmet som neste slag kunne være porten til. For tusenvis av andre var det tanken på deres kjære hjem på jorden, der deres kjære ved den samme skumringstimen bøyde seg rundt familiens alter og ba om Guds beskyttelse over den fraværende soldatsønnen.

--GENERAL J.B. GORDON, C.S.A.

Velkommen til Kossuth

(Utdrag)

Kapittel XXXBokRobot · Side 306 / 503

La meg be dere forestille dere at kampen, der USA hevdet sin uavhengighet fra Storbritannia, hadde vært mislykket; at våre hærer, på grunn av forræderi eller en sammenslutning av tyranner mot oss, hadde blitt slått og spredt; at de store mennene som ledet dem, og som hadde innflytelse i våre råd – vår Washington, vår Franklin og den ærverdige presidenten for den amerikanske kongressen – hadde blitt fordrevet som landsforviste. Hvis det på den tiden hadde eksistert en mektig republikk i noen del av den siviliserte verden, med institusjoner basert på de samme frihetsprinsippene som våre egne landsmenn søkte å etablere, ville det da i denne republikken ha vært noen gjestfrihet som var for hjertelig, noen sympati som var for dyp, eller noen iver for deres strålende, men ulykkelige sak som var for brennende eller for aktiv til å bli vist overfor disse berømte flyktningene? Mine herrer, det tilfellet jeg har skissert ligger foran dere.

Ungarns Washingtoner, Frankliner og Hancocker, fordrevet av et langt verre tyranni enn det som noen gang har blitt utholdt her, vandrer nå i fremmede land. Noen av dem har søkt tilflukt i vårt land – én av dem sitter her i kveld som vår gjest – og vi må måle den plikten vi skylder dem etter den samme standard som vi ville ha ønsket at historien skulle anvende, dersom våre forfedre hadde møtt en skjebne som deres.

– WILLIAM CULLEN BRYANT.

UNIVERSITETENES INNFLYTELSE

(Utdrag)

Når spenningen fra partipolitisk strid truer med å undergrave våre nasjonale garantier, ønsker jeg at de intellektuelle universitetene og høyskolene skal advare de stridende med kraftige ord mot farene ved et brudd som er umulig å reparere.

Når folkelig misnøye og lidenskap blir oppildnet av dem som ønsker å skape splittelse, til et nivå som er farlig nær klassehat eller sekterisk vrede, ønsker jeg at våre universiteter og høyskoler slår alarm i det amerikanske brorskapets og gjensidig avhengighets navn.

Når det gjøres forsøk på å narre folket til å tro at deres stemmer kan endre nasjonale lover, ønsker jeg at våre universiteter og høyskoler forkynner at disse lovene er ufravikelige og langt utenfor politisk kontroll.

Kapittel XXXBokRobot · Side 307 / 503

Når egoistiske interesser søker urettmessige private fordeler gjennom statlig støtte, og offentlige stillinger kreves som belønning for partitjenester, ønsker jeg at våre universiteter og høyskoler overbeviser folket om å gi avkall på kravet om partipolitiske fordeler, og oppfordrer dem til en uegennyttig og patriotisk kjærlighet til sin regjering, hvis uforvridde virkemåte sikrer enhver borger hans rettmessige andel av den trygghet og velstand den har i beredskap for alle.

Jeg ønsker at disse institusjonenes innflytelse skal stå på religionens og moralens side. Jeg ønsker at de som sendes ut blant folket ikke skal skamme seg over å anerkjenne Gud og forkynne hans inngripen i menneskenes anliggender, og oppfordre til slik lydighet mot hans lover som åpenbarer veien til nasjonal evighet og velstand.

--GROVER CLEVELAND, holdt ved Princetons 150-årsjubileum, 1896.

EULOGI OVER GARFIELD

(Utdrag)

Stor i livet, var han overmåte stor i døden. Uten grunn, midt i galskapen av umoral og ondskap, ble han av mordets røde hånd revet bort fra den fulle strømmen av denne verdens interesser, fra dens håp, dens ambisjoner, dens seire, og inn i dødens synlige nærhet – og han vaklet ikke. Ikke bare i det ene korte øyeblikket da han, lamslått og forvirret, kunne gi slipp på livet, knapt klar over at han hadde gitt det fra seg, men gjennom dager med dødelig sløvhet, gjennom uker med smerte – som ikke var mindre smertefull fordi den ble båret i stillhet, med klart syn og rolig mot – så han inn i sin åpne grav. Hvilken ødeleggelse og ruin møtte hans angste øyne, hvem kan si? – hvilke strålende, brutte planer, hvilke forpurrede, høye ambisjoner, hvilken splittelse av sterke, varme vennskap mellom menn, hvilken bitter sønderriving av søte familiebånd!

Kapittel XXXBokRobot · Side 308 / 503

Bak ham sto en stolt, forventningsfull nasjon, en stor skare av støttende venner, en høyt elsket og lykkelig mor, som bar på den fulle, rike honnøren fra sitt tidlige slit og sine tårer; hans ungdoms hustru, hvis hele liv lå i hans; de små guttene som ennå ikke hadde kommet ut av barndommens lekende dager; den vakre, unge datteren; de robuste sønnene som nettopp begynte å knytte det nærmeste vennskap, og som hver dag krevde og hver dag belønnet en fars kjærlighet og omsorg; og i hans hjerte lå den ivrige, gledesfylte kraften til å møte enhver utfordring. Foran ham lå ødeleggelse og stort mørke! Og hans sjel ble ikke rystet. Hans landsmenn ble fylt av umiddelbar, dyp og universell medfølelse. Mesterlig i sin dødelige svakhet ble han sentrum for en nasjons kjærlighet, bevart i bønnene til en hel verden. Men all den kjærligheten og all den medfølelsen kunne ikke dele hans lidelse med ham. Han trådte alene inn i vinpressen.

Med urokkelig holdning sto han ansikt til ansikt med døden. Med ufeilbarlig ømhet tok han avskjed med livet. Over det demoniske suset fra snikmorderens kule hørte han Guds stemme. Med enkel resignasjon bøyet han seg for det guddommelige dekretet.

--JAMES G. BLAINE, holdt ved minnestunden avholdt av USAs Senat og Representantenes hus.

EULOGI OVER LEE

(Utdrag)

I bunnen av all sann heltemot ligger uselviskhet. Dens mest opphøyde uttrykk er offervilje. Verden er skeptisk til oppskrytte helter. Men når den sanne helten kommer, og vi vet at han i sannhet er her, ah! hvordan springer menneskenes hjerter frem for å hilse ham! Hvorand ærbødig tar vi imot Guds edleste verk – den sterke, ærlige, fryktløse, rettskafne mannen. I Robert Lee ble en slik helt skjenket oss og menneskeheten, og enten vi ser ham avstå fra kommandoen over den føderale hæren for å kjempe i slagene og dele sitt eget folks lidelser; forkynne på høydene foran Gettysburg at skylden for katastrofen var hans egen; lede angrep i kampens krise; gå under okkupasjonens åk uten et klagende ord; eller avvise formuen for å komme hit og trene sitt lands ungdom i pliktens vei – han er alltid den samme ydmyke, storslåtte, selvoppofrende ånden.

Kapittel XXXBokRobot · Side 309 / 503

La oss derfor i dag komme sammen i lojal kjærlighet for å hellige våre minner, rense våre håp og styrke all god hensikt gjennom fellesskap med ånden til ham som, selv om han er død, ennå taler. Kom, barn, i din plettfrie uskyld; kom, kvinne, i din renhet; kom, ungdom, i din blomstringstid; kom, manndom, i din styrke; kom, alderdom, i din modne visdom; kom, borger; kom, soldat; la oss strø rosene og liljene fra juni rundt hans grav, for han, lik dem, utstrålte i sitt liv naturens velgjørenhet, og graven har helliget dette livet og gitt det til oss alle; la oss krone hans grav med eiken, symbolet på hans styrke, og med laurbæret, symbolet på hans ære, og la disse kanonene, hvis stemmer han kjente fra gammelt av, vekke fjellenes ekko, slik at naturen selv kan delta i hans høytidelige sørgehøytid. Kom, for her hviler han, og

På denne grønne bredden, ved denne vakre elven, setter vi i dag en votiv stein, så minnet kan forløse hans gjerninger når, lik våre fedre, våre sønner er borte.

--JOHN WARWICK DANIEL, ved avdekkingen av Lees statue ved Washington and Lee University, Lexington, Virginia, 1883.

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Hvorfor bør humor ha en plass i taler etter middagen? 2. Gi kort beskjed om dine inntrykk av enhver bemerkelsesverdig tale du har hørt etter middagen. 3. Skisser kort opp en tenkt anledning av enhver art, og gi tre emner som er passende for taler. 4. Hold én slik tale, som ikke skal være lenger enn ti minutter. 5. Hvor stor andel av de emosjonelle ideene finner du i utdragene som er gitt i dette kapitlet? 6. Humor ble brukt i noen av de foregående talene – i hvilke andre sammenhenger ville det ha vært upassende? 7. Forbered og hold en tale etter middagen som passer til én av følgende anledninger, og sørg for å bruke humor:

En logemiddag.

En middag for et politisk parti.

En middag for en kirkelig herreklubb.

En middag for en borgerforening.

En middag til ære for en kjendis.

En årlig middag for en kvinneklubb.

En middag for en forening for forretningsmenn.

En middag for en produsentforening.

En middag for tidligere studenter.

En grillfest i forbindelse med «Old Home Week».

Fotnoter:

Fotnote 35: Se også side 205.


Kapittel XXXIBokRobot · Side 310 / 503

Kapittel XXXI

Å gjøre samtalen effektiv

I samtalen bør man unngå ytterlighetene ved overdreven frempåhet og overdreven tilbakeholdenhet.

--CATO.

Samtalen er studentens laboratorium og verksted.

--EMERSON, Essays: Circles.

W.E. Gladstones far anså samtalen som både en kunst og en ferdighet. Rundt middagsbordet i hjemmet hans ble det stadig diskutert emner av lokal eller nasjonal interesse, eller spørsmål som var gjenstand for debatt. På denne måten oppsto det en vennlig rivalisering om å være den beste i samtalen innenfor familien, og en hendelse observert på gaten, en idé hentet fra en bok, eller en slutning basert på personlig erfaring, ble nøye lagret som materiale til familiens utveksling av synspunkter. Slik forberedte hans tidlige øvelse i elegant samtale den yngre Gladstone til hans karriere som leder og taler.

I en viss forstand er evnen til å samtale effektivt det samme som effektiv offentlig tale, for samtalene våre blir ofte hørt av mange, og av og til henger avgjørelser av stor betydning på tonen og kvaliteten i det vi sier privat.

Faktisk har samtalen som helhet sannsynligvis større innflytelse enn både presse og talerstol til sammen. Sokrates formidlet sine store sannheter, ikke fra offentlige talerstoler, men gjennom personlige samtaler. Folk foretok pilegrimsreiser til Goethes bibliotek og Coleridges hjem for å bli sjarmert og instruert av deres ord, og mange nasjoners kultur ble umåtelig påvirket av tankene som strømmet ut fra disse rike kildene.

De fleste av de talene som påvirker verden, holdes i løpet av samtaler. Diplomaters konferanser, argumenter for å sikre forretninger, styremedlemmers avgjørelser og vurderinger av bedriftspolitikk – som alle påvirker verdens politiske, handelsmessige og økonomiske landskap – er vanligvis resultatene av nøye, om enn uformelle, samtaler, og mannen hvis meninger veier tungt i slike kriser, er den som først nøye har overveid ordene til både motstanderen og forsvareren.

Kapittel XXXIBokRobot · Side 311 / 503

Selv om det kan være viktig å beherske seg i lette samtaler eller rundt familiens bord, er det unektelig avgjørende å ha full kontroll over seg selv når man deltar i en viktig konferanse. De rådene vi har gitt om holdning, årvåkenhet, presise ordvalg, klarhet i uttalelsene og kraft i fremstillingen med hensyn til offentlige taler, gjelder like godt for samtaler.

Den formen for nervøs egoisme – for det er nettopp det det er – som plutselig ender i forvirring akkurat når de avgjørende ordene må sies, er et tegn på kommende nederlag, for en samtale er ofte en konkurranse. Hvis du opplever at denne tendensen er til sjenanse for deg, sørg for å følge Holmes' råd:

Og når du sitter fast i samtalevansker, Strø ikke stien din med de fryktelige urs.

Her må du sette viljen din i sving, for problemet ditt er en vandrende oppmerksomhet. Du må tvinge tankene dine til å holde seg til den valgte samtalebanen og resolutt nekte å bli avledet av noen som helst tematikk eller hendelse som uventet dukker opp for å distrahere deg. Å feile her betyr å miste all effektivitet fullstendig.

Konsentrasjon er nøkkelen til sjarmerende og effektiv samtale. Den tilfeldige måten å uttrykke seg på, som bruker hagl når det trengs en kule, sikrer at man bommer på målet, for all slags diplomati hviler på presis anvendelse av presise ord, særlig – for å parafrasere Tallyrand – i de krisene da språket ikke lenger brukes til å skjule tanker.

Vi kan ofte få ny innsikt i gamle temaer ved å se på ordets opprinnelse. «Conversation» betyr opprinnelig en veksling av ideer, likevel synes de fleste å betrakte det som en monolog. Bronson Alcott pleide å si at mange kan argumentere, men få kan konversere. Det første man må huske i en samtale, er derfor at lytting – respektfull, empatisk og oppmerksom lytting – ikke bare skyldes vår medsamtalepartner, men også oss selv. Mange svar mister sin poeng fordi taleren er så opptatt av det han skal si at det egentlig ikke er noe svar i det hele tatt, men bare en irriterende og ydmykende irrelevans.

Kapittel XXXIBokRobot · Side 312 / 503

Selvutfoldelse er oppløftende. Dette forklarer den evige trangen til å dekorere totempæler og male bilder, skrive poesi og utdype filosofi. En av de største gledene ved en samtale er muligheten den gir til selvutfoldelse. En god samtalepartner som monopoliserer hele samtalen, vil bli stemplet som kjedelig fordi vedkommende frarøver andre gleden ved selvutfoldelse, mens en middelmådig taler som lytter interessert, kan anses som en god samtalepartner fordi vedkommende lar sine medsamtalepartnere utfolde seg. De blir rost som behager: de behager dem som lytter godt.

Det første skrittet for å rette opp vaner med forvirring i oppførselen, klosset kroppsspråk, vag tenkning og mangel på presisjon i uttrykket, er å erkjenne sine feil. Hvis man er ubevisst om dem, kan ingen – minst av alt en selv – hjelpe en. Men når man først har diagnostisert sine egne svakheter, kan man overvinne dem ved å gjøre fire ting: 1. VILJE til å overvinne dem, og fortsett å ville det. 2. Bevar roen ved å forsikre deg om at du vet nøyaktig hva du burde si. Hvis du ikke klarer det, vær stille til du har klargjort dette avgjørende punktet. 3. Når du har forsikret deg om dette, kast ut frykten for dem som lytter til deg – de er bare mennesker og vil respektere dine ord hvis du virkelig har noe å si og sier det kort, enkelt og tydelig. 4. Ha mot til å studere det engelske språket til du mestrer i det minste de enklere formene.

Samtaletips

Velg et tema som vil være av generell interesse for hele gruppen. Forklar ikke mekanismen til en bensinmotor under en ettermiddags-te eller kulturen til stokkroser under en utdrikningslag.

Det anses ikke som god tone for en mann å vise frem armen sin offentlig og vise frem arr eller misdannelser. Det er like dårlig stil for ham å skryte av sine egne problemer, eller av misdannelsene ved en annens karakter. Publikum krever skuespill og historier som ender godt. Hele verden søker lykke. De kan ikke lenge være interessert i dine sykdommer og problemer. George Cohan ble millionær før han fylte tretti ved å skrive muntre skuespill. En av reglene hans gjelder generelt for samtaler: "La dem alltid le når du sier farvel."

Kapittel XXXIBokRobot · Side 313 / 503

Fjern "jeg"-et fra samtalen din. Ikke én av ni hundre og syv menn kan snakke om seg selv uten å være kjedelig. Den mannen som klarer det, kan utrette underverk uten å snakke om seg selv, så det evige "jeg"-et er ikke tillatt engang i hans tale.

Hvis du til stadighet bygger samtalen rundt dine egne interesser, kan det vise seg å være svært kjedelig for samtalepartneren din. Han kan tenke på fuglehunder eller fluefiske mens du diskuterer den fjerde dimensjonen, eller fordelene ved en agurklotion. Den sjarmerende samtalepartneren er villig til å snakke om det som interesserer samtalepartneren. Hvis samtalepartneren bruker fritiden sin på å undersøke Guernsey-kveg eller arbeide for sosiale reformer, tilpasser den diskriminerende samtalepartneren kommentarene sine deretter. Richard Washburn Child sier at han kjenner en mann med middelmådig evne som kan sjarmere menn som er mye mer dyktige enn ham selv når han diskuterer elektrisk belysning. Denne samme mannen ville sannsynligvis kjede seg, og bli kjedet, hvis han ble tvunget til å snakke om musikk eller Madagaskar.

Unngå plattheter og slitte fraser. Hvis du møter en venn fra Keokuk på State Street eller på Pike's Peak, er det ikke nødvendig å bemerke: «Så liten verden er likevel!» Denne observasjonen ble utvilsomt gjort før Pike's Peak ble dannet. «Denne gamle verden blir bedre for hver dag.» «Bøndenes koner trenger ikke å arbeide like hardt som tidligere.» «Det er ikke så mye den høye levestandarden som koster, som kostnaden ved å leve på en høy standard.» Slike observasjoner vekker omtrent samme grad av beundring som fremkomsten av en touringbil av 1903-modell. Hvis du ikke har noe nytt eller interessant å si, kan du alltids tie. Hvordan ville du likt å lese en avis som i store overskrifter skrev «Nydelig vær vi har», eller som daglig brukte spalter på det samme gamle materialet du hadde lest uke etter uke?

Kapittel XXXIBokRobot · Side 314 / 503

SPØRSMÅL OG ØVELSER 1. Hold en kort tale som beskriver den kjedelige samtalepartneren. 2. Beskriv kort hva du mener er kjennetegnene ved en sjarmerende samtalepartner. 3. Hvilke egenskaper hos en taler bør ikke brukes i en samtale? 4. Gi en kort, humoristisk beskrivelse av det muntlige "oraklet". 5. Gi en redegjørelse for din første dag med å observere samtalene rundt deg. 6. Gi en beskrivelse av én dags innsats for å forbedre din egen samtaleevne. 7. Lag en liste over emner du hørte ble diskutert i løpet av en hvilken som helst periode du måtte velge. 8. Hva menes med "elastisk berøring" i en samtale? 9. Lag en liste over "bromider", slik Gellett Burgess kaller de utslitte uttrykkene som "keder oss til døde" – hvilket i seg selv er et bromid. 10. Hva får en frase til å bli utslitt? 11. Definer ordene: (a) banalt; (b) solecisme; (c) dagligspråk; (d) slang; (e) vulgarisme; (f) nyskapning. 12. Hva er pretensiøs tale?

VEDLEGG ABokRobot · Side 315 / 503

VEDLEGG A

FEMTI SPØRSMÅL TIL DEBATT 1. Har fagforeningsbevegelsen rettferdiggjort sin eksistens? 2. Bør all kirkeprinting utgis under Union-etiketten? 3. Er den åpne arbeidsplassen en fordel for samfunnet? 4. Bør mekling av arbeidslivskonflikter gjøres obligatorisk? 5. Er overskuddsdeling en løsning på lønnsproblemet? 6. Er en lov om minstelønn ønskelig? 7. Bør åtte-timersdagen gjøres generell i Amerika? 8. Bør staten kompensere de som lider uopprettelig økonomisk tap på grunn av vedtaket av lover som forbyr produksjon og salg av alkoholholdige drikker? 9. Bør offentlige tjenester eies av kommunen? 10. Bør marginhandel med aksjer forbys? 11. Bør staten innføre et obligatorisk system for alderspensjon ved å beskatte inntektene til dem som skal nyte godt av ordningen? 12. Ville en triumf for sosialistiske prinsipper føre til at personlig ambisjon ble dempet? 13. Er presidentsystemet en bedre styreform for USA enn parlamentarismen? 14.

Bør vår lovgivning formes slik at den gradvis fører til avskaffelse av beskyttelsestollen? 15. Bør styringen av de større byene overtas av en kommisjon på ikke mer enn ni menn, valgt av velgerne som helhet? 16. Bør nasjonale banker ha lov til å utstede sedler basert på sine generelle eiendeler, underlagt skatt og statlig tilsyn? 17. Bør kvinner få stemmerett på samme grunnlag som menn? 18. Bør dagens stemmerettsgrunnlag begrenses? 19. Er håpet om permanent verdensfred en illusjon? 20. Bør USA sende en diplomatisk representant til Vatikanet? 21. Bør verdensmaktene erstatte nasjonale stående hærer med et internasjonalt politi? 22. Bør USA opprettholde Monroe-doktrinen? 23. Bør avsettelse av dommere innføres? 24. Bør initiativretten og folkeavstemningen innføres som et nasjonalt prinsipp? 25. Er det ønskelig at staten skal eie alle jernbaner som opererer på tvers av delstatene? 26.

VEDLEGG ABokRobot · Side 316 / 503

Er det ønskelig at staten skal eie de interstatlige telegraf- og telefonsystemene? 27. Er det nasjonale forbudet mot alkoholhandel en økonomisk nødvendighet? 28. Bør USAs hær og marine styrkes betydelig? 29. Bør de samme standarder for altruisme gjelde i forholdet mellom nasjoner som i forholdet mellom individer? 30. Bør regjeringen vår være mer sentralisert? 31. Bør USA fortsette sin politikk med å motsette seg sammenslåing av jernbaneselskaper? 32. I tilfelle personskade på en arbeidstaker som følge av vedkommendes arbeid, bør arbeidsgiveren da være ansvarlig for passende erstatning og være forhindret fra å påberope seg som forsvar en påstand om medvirkende uaktsomhet fra arbeidstakerens side, eller uaktsomhet fra en medarbeiders side? 33. Bør alle selskaper som driver virksomhet på tvers av delstatene være pålagt å skaffe seg en føderal lisens? 34. Bør mengden eiendom som kan overføres ved arv begrenses ved lov? 35.

Bør lik lønn for likt arbeid, mellom kvinner og menn, gjelde universelt? 36. Tenderer lik stemmerett til å redusere kvinners interesse for hjemmet sitt? 37. Bør USA utnytte de utenlandske nasjonenes kommersielle og industrielle svakhet, forårsaket av krigen, ved å forsøke å ta fra dem markedene i Sentral- og Sør-Amerika? 38. Bør lærere for små barn i offentlige skoler velges blant mødre? 39. Bør fotball begrenses til universitetsnivå av hensyn til fysisk sikkerhet? 40. Bør studenter som mottar kompensasjon for å spille sommerbaseball fratas sin status som amatører? 41. Bør både den daglige skoletiden og skoleferiene forkortes? 42. Bør hjemmeundervisning for elever i grunnskolen avskaffes og erstattes med lengre skoledager? 43. Bør æresprinsippet ved eksamener innføres ved offentlige videregående skoler? 44. Bør alle høyskoler innføre et selvstyresystem for sine studenter? 45.

VEDLEGG ABokRobot · Side 317 / 503

Bør høyskoler klassifiseres etter nasjonal lovgivning og tilsyn, og bør ensartede opptakskrav og eksamenskrav opprettholdes av hver høyskole innenfor en bestemt klasse? 46. Bør prester være pålagt å tilbringe et visst antall år innenfor et yrke, en virksomhet eller et fag, før de blir pastorer? 47. Er Y.M.C.A. i ferd med å miste sin åndelige kraft? 48. Taper kirken grepet om tenkende mennesker? 49. Er folket i USA mer hengitt religion enn noen gang? 50. Bidrar lesing av magasiner til intellektuell overfladighet?

VEDLEGG BBokRobot · Side 318 / 503

VEDLEGG B

TREDVE TEMAER FOR TALER

Med kildereferanser for materialet. 1. SLAKT, EN GRUNNSTEIN I SIVILISASJONEN. «Staten», Woodrow Wilson. 2. INITIATIV OG FOLKEAVSTEMNING. "Folkeinitiativet og folkeavstemningen", O.M. Barnes. 3. GJENSIDIGHET MED CANADA. Artikkel i Independent, 53: 2874; artikkel i North American Review, 178: 205. 4. Gjør menneskeheten fremskritt? Bok med samme tittel, M.M. Ballou. 5. MOSES – DEN ENESTELEDENDE LEDEREN. Foredrag av John Lord, i "Beacon Lights of History". MERK: Denne bokserien inneholder et enormt vell av materiale til taler. 6. BYTTESYSTEMET. Preken av pastor Dr. Henry van Dyke, gjengitt i New York Tribune, 25. februar 1895. 7. Den svarte i næringslivet. Del III, Årsrapport fra innenriksministeren, Pennsylvania, 1912. 8. Innvandring og degradering. "Amerikanere eller utlendinger?" Howard B. Grose. 9. HVA GJØR TEATERET FOR AMERIKA? "Dramaet i dag," Charlton Andrews. 10. OVERTRO. "Kuriositeter fra folkelig skikk," William S. Walsh.

11. PROBLEMET MED ALDERDOMMEN. "Alderdom utsatt", Arnold Lorand. 12. Hvem er vagabonden? Artikkel i Century, 28: 41. 13. TO MENN INNE. "Dr. Jekyll og Mr. Hyde", R.L. Stevenson. 14. UTRYDDELSEN AV FATTIGDOM. "Panaceaen mot fattigdom", Madison Peters. 15. MORAL OG MANERER. "En kristens vaner," Robert E. Speer. 16. JØDE OG KRISTEN. "Jesus jøden," Harold Weinstock. 17. UTDANNING OG BEVEGELIGE BILDER. Artikkel av J. Berg Esenwein i "The Theatre of" Science," Robert Grau. 18. BØKER SOM MAT. "Bøker og lesing," R.C. Gage og Alfred Harcourt. 19. HVA ER EN ROMAN? "Romanens teknikk", Charles F. Home. 20. MODERN FIKSJON OG MODERNE LIV. Artikkel i Lippincott's, oktober 1907. 21. VÅRT PROBLEM I MEXICO. "Det ekte Mexico", Hamilton Fyfe. 22. GLEDEN VED Å MOTTA. Artikkel i Woman's Home Companion, desember 1914. 23. Fysisk trening vs. universitetsidrett. Artikkel i Literary Digest, 28. november 1914. 24. Bliv glad. "Lykkevidenskapen", Jean Finot.

VEDLEGG BBokRobot · Side 319 / 503

25. Den firkantede pluggen i det runde hullet. "Jobben, mannen og sjefen", Katherine Blackford og Arthur Newcomb. 26. SKUESPILLKUNSTENS FORFALL. Artikkel i Current Opinion, november 1914. 27. DEN UNGE MANNEN OG KIRKEN. "En ung manns religion," N. McGee Waters. 28. Å ARVE SUKSESS. Artikkel i Current Opinion, november 1914. 29. INDIANEREN I OKLAHOMA. Artikkel i Literary Digest, 28. november 1914. 30. HAT OG NASJONEN. Artikkel i Literary Digest, 14. november 1914.

VEDLEGG CBokRobot · Side 320 / 503

VEDLEGG C

FORSLAG TIL EMNER FOR TALER[36]

Med enkelte tips om hvordan de kan behandles

Kildetekst på engelsk: 1. FILMER OG MORAL. 2. SANNHETEN OM LYVING. Essensen av sannhet og løgn. Løgner som ikke anses som løgner. Nyansene i de nødvendige skillene. Eksempler på implisitte og uttalte løgner. 3. FORDELER SOM FØLGER ETTER KATASTROFER. Fordeler som har oppstått som følge av flom, branner, jordskjelv, kriger osv. 4. HURTIGHETENS BEHOV. Hvordan hastighetsmaniens oppstår fra et forgjeves ønske om å nyte en fritid som aldri kommer, eller tvert imot, hvordan verdens tilsynelatende hastighet har gitt menneskene kortere arbeidstider og mer tid til hvile, studier og fornøyelser. 5. ST. PAULS BESKJED TIL NEW YORK. Sannheter fra brevene som er relevante for dagens storbyer. 6. UTDANNING OG KRIMINALITET. 7. Tap er kilden til gevinst. Hvor mange mennesker har vært tilfredse helt til de mistet alt, og deretter anstrengte seg til det ytterste for å gjenvinne suksess – og lyktes enda bedre enn før. 8. Egoisme vs. egoisme. 9.

Feiltrinn i ung fogisme. 10. Sløsingen med mellommenn i velferdsordninger. Kostnaden ved å samle inn midler til, og administrere hjelp til, de trengende. Svakheten ved organisert filantropi sammenlignet med den gaven som gir seg selv. 11. ORGANISERT VELFERDSARBEIDS ØKONOMI. Den andre siden av bildet. 12. PRESSEFRIHET. De virkelige kreftene som skadelig kontrollerer altfor mange aviser, er ikke vilkårlige regjeringer, men korrumperende påvirkninger fra økonomiske og politiske interesser, frykt for alkoholindustriens makt, og ønsket om å tilfredsstille sensasjonslystne lesere. 13. HELEN KELLER: OPTIMIST. 14. TILBAKE TIL GARDEN. En studie av årsakene bak bevegelsen. 15. SÅ HAR DET ALLTID VÆRT. En spottende bemerkning rettet mot pessimisten som aldri blir overrasket over å se at noe slår feil. 16. DEN YRKESFAGLIGE VIDERESKOLEN. Verdien av direkte opplæring sammenlignet med politikken om å legge et bredere grunnlag for senere bygging.

VEDLEGG CBokRobot · Side 321 / 503

Hvordan de to teoriene fungerer i praksis. Hver plan kan anvendes spesielt i tilfeller som synes å kreve spesiell behandling. 17. ALLE MULIGE SVIK HER. En humoristisk, men likevel seriøs, diskusjon om den feigende, vindmøllemessige figuren. 18. DEN EGOISTISKE ALTRUISTEN. Herbert Spencers teori slik den diskuteres i "The Data of Ethics". 19. HVORDAN BYEN TRUER NASJONEN. Økonomiske farer ved massiv befolkning. Vis også den andre siden. Tegn på at problemet er i ferd med å løses. 20. DEN RØFFE TONEN I MODERNE LYRIKK. En sammenligning av verkene til Galsworthy, Masefield og Kipling med verkene til noen tidligere diktere. 21. Sosialismens idealer. 22. Den lille byens fremtid. Hvordan mennesker begynner å se de økonomiske fordelene ved mindre kommuner. 23. CENSUR FOR TEATERET. Dens forhold til moral og kunst. Dens vanskeligheter og dens fordeler. 24. FOR EN TID SOM DENNE.

Mordekais uttrykk og dets anvendelse på muligheter i den moderne kvinnens liv. 25. ER PRESSEN KORRUPT? 26. SIKKERHET FØRST. 27. MENINGER OG EKSTREMER. 28. RUBICONER OG PONTONER. Hvordan store menn ikke bare tok avgjørende beslutninger, men også skapte midler for å gjennomføre dem. En tale full av historiske eksempler. 29. ØKONOMI OG INNTEKTER. 30. PATRIOTISMEN I PROTESTEN MOT POPULÆRE IDOLER. 31. SAVONAROLA, DEN GUDDOMMELIGE UTSTØTTE. 32. DEN SANNE POLITIKEREN. Vend tilbake til ordets opprinnelige betydning. Bygg talen rundt én mann som hovedeksempelet. 33. Oberster og granater. Lederskap og "kanonfôr" – en protest mot krigens virkning på vanlige mennesker. 34. HVORFOR ER HUN MILITANT? En nøktern gjennomgang av påstandene til den britiske militante suffragetten. 35. Kunst og moral. Forskjellen mellom det nakne og det naken i kunsten. 36. Kan mitt land ta feil? Falsk og ekte patriotisme, med eksempler på populært hatede patrioter. 37.

VEDLEGG CBokRobot · Side 322 / 503

Regjering ved partier. En analyse av vårt nåværende politiske system og bevegelsen mot reform. 38. Fiksjonens innvirkning på historien. 39. HISTORIENS VIRKNINGER PÅ FIKSJON. 40. KRIGENS INNVIRKNING PÅ LITTERATUREN. 41. CHINESE GORDON. En lovtale. 42. SKATTER OG HØYERE UTDANNING. Bør alle mennesker tvinges til å bidra til finansieringen av universiteter og profesjonelle skoler? 43. PREMIEDYR VS. PREMIEBABYER. Er eugenikk en vitenskap? Og er den gjennomførbar? 44. GODHJERTET AUTOKRATI. Er en sterkt paternalistisk regjering bedre for massene enn mye større frihet for den enkelte? 45. ANDREHÅNDS OPINIONER. Tendensen til å sluke anmeldelser i stedet for å danne egne meninger. 46. ARV ELLER KRAFT? En studie av hvilken form for aristokrati som til slutt må seire: det basert på blod eller det basert på talent. 47. VELSIGNELSEN VED MISNØYE. Basert på mange eksempler på hva som er oppnådd av dem som ikke har "latt det gode være godt nok". 48.

"KORRUPTE OG FORNØYDE". En studie av forholdet mellom den apatiske velgeren og et korrupt styre. 49. BARNEARBEIDETS MOLOK. 50. ALLE HAR RETT TIL Å ARBEIDE. 51. VELGJERNING SOM FRYSTER FATTIGDOM. 52. "IKKE I VÅRE STJERNER, MEN I OSS SELV." Skjebne vs. valg. 53. MILJØ VS. ARV. 54. TVILENS MOD. Tvil er ikke bare vantro. Ekte grunner til tvil. Hva tvil har ført til. Eksempler. Svakheten ved ren tvil. Den sunne tvilerens holdning vs. den store tvilerens holdning. 55. MONTICELLOS ÅND. Et budskap fra Thomas Jeffersons liv. 56. SNÆVERHET I SPESIALISERING. Farene ved å spesialisere seg uten først å ha bred kunnskap. Øyet som er for nært ett objekt. Balanse er en avgjørende forutsetning for spesialisering. 57. ARBEIDERORGANISASJONENES ANSVAR OVERFOR LOVEN. 58. SØRLANDSKE LITTERATURENS FREMTID. Hvilke forhold i vårt sørlige folks historie, temperament og miljø tyder på en lys litterær fremtid? 59. Kvinnen – håpet om idealisme i Amerika. 60.

VEDLEGG CBokRobot · Side 323 / 503

Verdien av debattklubber. 61. EN HÆR PÅ TREDVE MILLIONER. Til ros for søndagsskolen. 62. BARNET. Hvordan det evig nye barnet holder menneskeheten på uselviske veier og redder oss alle fra å gå varig galt av veien. 63. LO, DEN STAKKARLIGE KAPITALISTEN. Hans prøvelser og problemer. 64. HONNING OG STIKK. En lære fra bien. 65. Utakknemlige republikker. Eksempler fra historien. 66. "HVER MANN HAR SIN PRIS." Horace Walpoles kyniske uttalelse gjelder ikke nå, og den gjaldt heller ikke i hans egen korrupte tid. Hvilken type mennesker er det som ikke kan kjøpes? Eksempler. 67. FAGMANNEN INNEN DIPLOMATI. Eksempler fra amerikansk liv. 68. LÅSER OG NØKLER. Det finnes en nøkkel for hver lås. Ingen vanskelighet er så stor, ingen sannhet så uklar, ingen problemstilling så kompleks, at det ikke finnes en nøkkel som passer låsen.

Jakten på den rette nøkkelen, kampen for å tilpasse den, årvåkenheten for å beholde den – dette er noen av suksessens utfordringer. 69. Rett gjør kraft. 70. Å dele rom med et spøkelse. Påvirkningen fra kvinnen som ble uteksaminert femti år tidligere, på den kvinnelige studenten som bor i rommet som en gang ble bebodd av den ansette «gamle studenten». 71. INGEN FAKT ER EN ENKELT FAKT. Viktigheten av å veie fakta relativt. 72. ER KLASSISK UTDANNING DØD OG SKAL ALDRI MER REISE SEG OPP? 73. HÅN MOT NIETZSCHES FILOSOFI. 74. HVORFOR HAR VI BOSSES? En upartisk undersøkelse av bruken og misbruken av den politiske «lederen». 75. EN OPPFORDRING TIL SETTLEMENTSARBEID. 76. GODTROENHET VS. TRO. 77. HVA ER HUMOR? 78. BRUK OG MISBRUK AV TEGNINGEN. 79. PREKENSTOLEN I POLITIKKEN. 80. BLIR HØYSKOLENE FOR STORE? 81. Absolutismens undergang. 82. Skal kvinnen bidra til å holde orden for byen, staten og nasjonen? 83. Den pedagogiske testen for stemmerett.

VEDLEGG CBokRobot · Side 324 / 503

84. Eiendomsprøven for stemmerett. 85. Trusselen fra plutokratene. 86. Kostnaden ved en dyr livsstil. 87. Kostnaden ved bekvemmeligheter. 88. Sløsing i amerikansk livsstil. 89. FOTOPLAYENS VIRKNING PÅ DET "LEGITIME" TEATERET. 90. ROM FOR KICKEREN. 100. BEHOVET FOR UTDANNETE DIPLOMATER. 101. SKYGGEN AV DEN JERNHARDTE KANSLEREN. 102. FOLKEFLOKKENS TYRANNI. 103. ER VÅR RETTSFORHANDLING MED JURY TILFREDSSTILLENDE? 104. DEN HØYE KOSTEN VED Å SIKRE RETTFERDIGHET. 105. BEHOVET FOR RASKERE RETTSFORHANDLINGER. 106. Den amerikanske ingeniørens triumfer. 107. Goethals og Gorgas. 108. Offentlig utdanning gjør tjeneste for allmennheten til en plikt. 109. Mennesket skylder sitt liv det felles beste.

Fotnoter:

Fotnote 36: Det må huskes at formuleringen av emnet ikke nødvendigvis vil egne seg som tittel.


VEDLEGG DBokRobot · Side 325 / 503

VEDLEGG D

TALER TIL STUDIE OG ØVELSE

NEWELL DWIGHT HILLIS

LILLE, MODIGE BELGIA

Holdt i Plymouth Church, Brooklyn, New York, 18. oktober 1914. Brukt med tillatelse.

For lenge siden skilte Platon mellom anledninger til krig og årsaker til krig. Anledningene til krig ligger på overflaten og er kjent og omtalt av alle mennesker, mens årsakene til krig ligger begravd i rasemotsetninger og i politiske og økonomiske stridigheter. Historikere som beskriver hendelser, skildrer anledningene til krig; filosofiske historikere, de hemmelige og skjulte årsakene. Således er gnisten som faller årsaken til en eksplosjon, men årsaken til ødeleggelsen ligger i forholdet mellom kull, salpeter og krutt. Anledningen til borgerkrigen var skytingen mot Fort Sumter. Årsaken var sammenstøtet mellom idealene om unionen, fremført av Daniel Webster, og løsrivelseslæren som ble forkynt av Calhoun. Anledningen til den amerikanske revolusjonen var stempelavgiften; årsaken var våre forfedres overbevisning om at mennesker som hadde frihet til å utøve sin tro, også hadde evnen til selvstyre.

Anledningen til den franske revolusjonen var kjøpet av et diamantkjede til dronning Marie Antoinette på et tidspunkt da statskassen var tom; årsaken til revolusjonen var føydalismen. På samme måte var anledningen til den store konflikten som nå ryster vår jord mordet på en østerriksk gutt og jente, men årsaken ligger begravd i rasemotsetninger og økonomisk konkurranse.

VEDLEGG DBokRobot · Side 326 / 503

Når det gjelder Russland, var årsaken til krigen ønsket om å sikre seg Bosporos – og en åpen havneby, som er belønningen for angrepet på Tyskland. Når det gjelder Østerrike, er årsaken til krigen frykten for de voksende maktene i Balkan-statene og den gradvise inndelingen av landets territorium. Når det gjelder Frankrike, er årsaken til krigen selvbevarelsestrangen som står imot en invaderende hær. Når det gjelder Tyskland, er årsaken den dype overbevisningen om at ethvert land har en moralsk rett til utløpet av sin største elv; da landet ikke kan konkurrere med England via omveier til sjøs og Kielkanalen, ønsker man å benytte den ruten som naturen har gravd ut for dem gjennom Rhinenes utløp. Når det gjelder England, kjemper moderlandet for å gjenvinne sin følelse av trygghet.

Under Napoleonskrigene forklarte William Pitt den firedoblingen av skattene, økningen av marinestyrken og utsendelsen av en engelsk hær mot Frankrike med utsagnet om at begrunnelsen for denne foreslåtte krigen var «bevaringen av Englands følelse av trygghet». For ti år siden mistet England sin følelse av trygghet. I dag søker man ikke å bevare, men å gjenvinne den tapte trygghetsfølelsen. Man foreslår å gjøre dette ved å ødelegge Tysklands panserskip, demobilisere hæren, rive ned festningene og dele provinsene. Årsakene til krigen varierer, avhengig av papirets farge – «hvitt», «grått» og «blått» – men krigens årsaker er forankret i rasemessige motsetninger og økonomiske og politiske ulikheter.

HVORFOR LILLE BELGIA STÅR I SENTRUM

Norsk oversettelse: Når det gjelder Belgia, er årsaken til krigen ønsket om å sikre seg en strategisk posisjon i hjertet av Europa. Belgia ligger ved utløpet av Rhinen, nær kysten av Nordsjøen og nær grensen til Frankrike. Landet har også en viktig havn i Antwerpen, som er en av Europas viktigste havner. Belgia er derfor et viktig strategisk knutepunkt for handel og transport i Europa.

VEDLEGG DBokRobot · Side 327 / 503

I kveld handler studiet vårt om lille Belgia, dens folk og deres rolle i denne konflikten. Uansett årsakene, står dette lille landet i sentrum og tiltrekker seg all oppmerksomhet. Nok en gang har David, bevæpnet med en slynge, gått opp mot ti Goliat-figurer. Det er et forbløffende syn: ett av de minste landene kjemper mot den største av gigantene! Belgia har en regulær hær på 42 000 mann, og Tyskland, med sine tre reservestyrker, har kanskje 7 000 000 eller 8 000 000. Uten å vente på noen hjelp, gikk denne lille belgiske styrken opp mot 2 000 000 mann. Det er som om en honningbi hadde bestemt seg for å angripe en ørn som kom for å plyndre honningkaken dens. Det er som om en antilope hadde vendt seg mot en løve. Belgia har bare 11 000 kvadratmil land, mindre enn delstatene Massachusetts, Rhode Island og Connecticut til sammen. Befolkningen er på 7 500 000, mindre enn i delstaten New York alene.

Man kunne puttet tjuefem Belgia inn i vår egen delstat Texas. Mye av jordsmonnet er tynt; ulempene er store, men folkets flid har forvandlet hele landet til én eneste stor blomster- og grønnsakshage. Jordsmonnet i Minnesota og Dakota er nytt, og likevel får bøndene der i gjennomsnitt bare femten bushel hvete per acre. Belgias jordsmonn har vært i bruk i århundrer, og gir i gjennomsnitt syttisju bushel hvete per acre. Hvis vi dyrker tjuefire bushel bygg på én acre, dyrker Belgia femti. De produserer 300 bushel poteter, mens bonden i Maine høster 90 bushel. Belgias gjennomsnittlige befolkningstetthet per kvadratmil har steget til 645 innbyggere.

Hvis amerikanerne praktiserte intensivt jordbruk; hvis befolkningstettheten i Texas var like høy som i Belgia – kunne 100 000 000 mennesker fra USA, Canada og Mellom-Amerika flytte til Texas, mens hvis hele landet vårt var like tett befolket som Belgia, kunne hele verdens befolkning leve komfortabelt innenfor landets grenser.

FOLKETS LIV

VEDLEGG DBokRobot · Side 328 / 503

Og likevel har lille Belgia ingen gull- eller sølvgruver, og alle skattene av kobber, sink, bly, antrasitt og olje har blitt nektet dem. Gullet ligger i hjertet til folket deres. Ingen andre land har en rase som er mer fornuftig, flittig og sparsommelig! Det er et land der alle arbeider. Om vinteren, når solen ikke står opp før halv åtte, har de belgiske hyttene lys i vinduene sine klokken fem, og folk er klare for en elleve timers arbeidsdag. Som regel arbeider alle barn etter at de har fylt 12 år. Den utsøkte spissblonde som har gjort Belgia berømt, veves av kvinner som først utfører de huslige oppgavene som amerikanske kvinner gjør, og deretter begynner sitt arbeid med den utsøkte blonden som har sendt deres navn og berømmelse ut i verden. Lønnen deres er lav, arbeidet hardt, men livet deres er så fredelig og velstående at få belgiere emigrerer til andre land. I det siste har de gjort utdanningen obligatorisk og skolene gratis.

Det er tvilsomt om noe annet land har lykkes bedre med sitt transportsystem. Du må betale 50 cent for å reise rundt tjue miles ut til Roslyn med vår jernbane på Long Island, men i Belgia reiser pendlere tjue miles inn til fabrikken og tilbake igjen hver kveld, og gjør de seks doble turene daglig til en total kostnad av 37,5 cent per uke – mindre enn beløpet du betaler for én vei for en tilsvarende distanse her i landet. Av dette kommer Belgias velstand. De har pengene til å kjøpe varer fra andre land, og de har varene å eksportere til andre land. I fjor importerte USA, med sine hundre millioner innbyggere, varer for mindre enn 2 000 000 000 dollar, og eksporterte varer for 2 500 000 000 dollar. Hadde vårt folk vært like velstående per innbygger som Belgia, ville vi ha kjøpt varer fra andre land for 12 000 000 000 dollar og eksportert varer for 10 000 000 000 dollar.

VEDLEGG DBokRobot · Side 329 / 503

I så stor grad har vi vært avhengige av Belgia at mange av motorene som ble brukt til å grave Panamakanalen, kom fra Cockerill-fabrikken i Liège, som produserer to tusen av disse motorene hvert år. Det sies ofte at belgierne har de beste domstolene som finnes. Høyesterett i lille Belgia har bare én dommer. Uten å vente på en anke, så snart en avgjørelse er fattet av en lavere rett, mens sakene fortsatt er friske i minnet og alle vitner og fakta er lett tilgjengelige, gjennomgår denne høyesterettsdommeren alle innvendingene som er reist fra begge sider, og fatter avgjørelsen om den lavere rettens beslutning uten noen begjæring fra noen. På den annen side er de lavere rettene åpne for umiddelbar løsning av tvister mellom lønnsmottakere, og avisbud og fiskere sees nesten daglig gå til dommeren for en avgjørelse i en tvist om fem eller ti cent.

Når dommeren har kryssforhørt begge parter, uten tilstedeværelse av advokater, uten behov for å forkynde et prosessdokument, eller uten å kreve inn en dollar og et kvarter, slik som her, får de fattigste av de fattige rettet opp uretten sin. Det sies at ikke én avgjørelse av hundre blir anket, noe som gjør det unødvendig med en advokat. Til alle andre institusjoner som er organisert i lønnsmottakernes interesse, er det lagt til et nasjonalt sparebankssystem som gir lån til mennesker med små midler, som gjør det mulig for bønder og arbeidere å kjøpe en liten hage og bygge et hus, samtidig som det forsikrer arbeideren mot ulykker og sykdom. Belgia er et land for de fattige, har det blitt sagt, fordi institusjonene er blitt administrert i de små menneskers interesse.

Den store belgiske sletten i historien

VEDLEGG DBokRobot · Side 330 / 503

Men Belgias institusjoner og befolkningens industrielle velstand alene kan ikke forklare landets unike heltemot. For lenge siden, i sine kommentarer, sa Julius Cæsar at Gallia var bebodd av tre stammer: belgierne, akvitanerne og kelterne, «av disse var belgierne de modigste». Historien vil vise at belgierne har mot som en medfødt rett, for bare de modige kunne ha overlevd. Den sørøstlige delen av Belgia består av en rekke stepplatter, og selv om disse slettene har vært en velsignelse i fredstider, har de i to tusen år vært slagmarkene i Vest-Europa. Nordlige Frankrike og Vest-Tyskland er kuperte, ulendte og skogkledde, men de belgiske slettene var ideelle slagmarker. Av denne grunn har generalene fra Tyskland og Frankrike vanligvis møtt hverandre og kjempet om herredømmet på disse vidstrakte belgiske slettene. På én av disse slagmarkene vant Julius Cæsar det første slaget som er nedtegnet.

Deretter kom kong Clovis og franskmennene med sine felttog; også sarasenerne strømmet mot disse slettene da de ble angrepet av Charles Martel. På de belgiske slettene utkjempet de nederlandske borgerne og de spanske hærene, ledet av Bloody Alva, sitt slag. Hit kom også Napoleon, og den store haugen ved Waterloo er minnesmerket over hertugen av Wellingtons seier. Det var også til de belgiske slettene den tyske generalen i august i fjor rykket med sine tropper. Hver høyskole og hver by søker etter et flatt stykke land der konkurranser mellom motstående lag kan holdes, og i mer enn to tusen år har den belgiske sletten vært slagmarken for de store kampene mellom de krigførende nasjonene i Vest-Europa.

VEDLEGG DBokRobot · Side 331 / 503

Nå, ut av alle disse sammenstøtene har det vokst frem en seig og hardfør rase, herdet av fare, rik på mot, lojalitet, tålmodighet, sparsommelighet, selvtillit og utholdende tro. I fem hundre år har de belgiske barna og ungdommene blitt oppdratt på fortellingene om de edle bragdene som deres forfedre utførte. Hvis Julius Cæsar var her i dag, ville han bære Belgias tapperhet som et skinnende sverd, spent om låret. Og da dette lille, modige folket, med en stående hær på førtito tusen mann, alene trosset to millioner tyskere, forteller det oss at Ajax har vendt tilbake for å utfordre lynenes gud.

Et spennende kapittel fra Belgias historie

Kanskje ett eller to kapitler hentet fra Belgias historie vil gjøre det mulig for oss å forstå landets nåværende heltemot, akkurat som en gyllen gren plukket fra skogen vil forklare høstens rikdom. Du husker at Venezia en gang var verdens finansielle sentrum. Da bankfolkene mistet tilliten til Venezias marine, la de sine juveler og gull i sadeltasker og flyttet verdens finansielle sentrum til Nürnberg, fordi byens murer var syv fot tykke og tjue fot høye. Senere, rundt år 1500, førte oppdagelsen av den nye verden til at alle folk ble til sjøfarende folkeslag, og de engelske og nederlandske kapteinene konkurrerte med sjømennene fra Spania og Portugal. Ingen kapteiner var mer velstående enn sjømennene fra Antwerpen. I 1568 var det 500 marmorboliger i denne byen ved elven Meuse. Belgia ble en skrin fylt med juveler. Da vendte Spania sine begjærlige blikk nordover.

VEDLEGG DBokRobot · Side 332 / 503

Mettet av sine nytelser, ødelagt av overbærenhet og lidenskap, overlot keiser Karl den femte sitt gull og sin trone til sin sønn, kong Filip. Da han fant at statskassen var tom, sendte Filip hertugen av Alva ut på en plyndringstokt med 10 000 spanske soldater. Deres ankomst fylte Antwerpen med bestyrtelse, for byens handelsmenn var opptatt med handel og ikke med krig. Spanjolenes plyndring av Antwerpen utgjør en avskyelig side i historien. Innen tre dager ble 8 000 menn, kvinner og barn massakrert, og de spanske soldatene, beruset av vin og blod, hakket, druknet og brente som de demoner de var. Den belgiske historikeren forteller oss at 500 marmorboliger ble redusert til svertede ruiner. En hendelse får begivenheten til å skille seg ut. Da spanjolene nærmet seg byen, fremskyndet en velstående borger sønnens bryllup. Under seremonien brøt soldatene ned byporten og krysset terskelen til den rike mannens hus.

Da de hadde frarøvet gjestene deres vesker og edelstener, og fortsatt var utilfredse, drepte de brudgommen, slo mennene ihjel og bar bruden ut i natten. Neste morgen ble en ung kvinne, vanvittig og halvnaken, funnet på gaten mens hun lette blant de døde kroppene. Til slutt fant hun en ung mann, hvis hode hun løftet opp på sine knær, og over dem nynnet hun sine sanger, slik en ung mor beroliger sitt barn. En spansk offiser som kom forbi, ydmyket av synet, beordret en soldat til å bruke sin dolk og gjøre slutt på jentas lidelser.

INKVISISJONENS GRUSOMHETER

VEDLEGG DBokRobot · Side 333 / 503

Etter å ha plyndret Antwerpen, Belgiens skattekiste, opprettet spanjolene inkvisisjonen som et organisert middel til å sikre seg eiendom. Det er et merkelig faktum at spanjolene har utmerket seg i grusomhet, slik andre nasjoner har utmerket seg i kunst, vitenskap eller oppfinnelser. Spanias grusomhet mot maurerne og de rike jødene utgjør et av historiens mørkeste kapitler. Inkvisitorene ble til demoner. Maurere ble sultet, torturert, brent og kastet ned i brønner; jødiske bankmenn fikk tungen stakk gjennom små jernringer; deretter ble enden av tungen brent slik at den kunne hovne opp, og bankmannen ble ledet gjennom gatene med en snor festet i ringen. Kvinnene og barna ble satt på flåter som ble skjøvet ut i Middelhavet. Da de oppsvulmede likene drev i land, brøt pesten ut, og da denne svarte pesten spredte seg over Spania, virket det som rettferdigheten fra en opprørt natur.

Utvisningen av maurerne var et av de dødeligste slag som noen gang er blitt tildelt vitenskapen, handelen, kunsten og litteraturen. Historikeren kan spore Spania over kontinenter ved hjelp av et spor av blod. Overalt hvor Spanias hånd har falt, har den lammet. Fra Cortez' dager av, hvor enn hennes kapteiner har gitt et løfte, har tungen som talte vært infisert av løgner og svik. De villeste dyrene finnes ikke i jungelen; mennesket er løven som river, mennesket er leoparden som river i stykker, menneskets hat er slangen som forgifter, og spanjolen kom til Belgia for å forvandle en hage til en ødemark. Innen ett år, 1568, hadde Antwerpen, som begynte med 125 000 innbyggere, endt med 50 000. Mange tusen ble henrettet med sverd og på bål, men mange, mange tusen flyktet til England for å begynne livet sitt på nytt som håndverkere og sjømenn; og i årevis var Belgia en skjelvende fare, et inferno, hvor torturistene var spanjoler.

VEDLEGG DBokRobot · Side 334 / 503

Den besøkende i Antwerpen får fortsatt vist torturredskapet hvor handelsmennene ble strukket ut for at de skulle utlevere sitt skjulte gull. Den Malte Damen kan sees. Med åpne armer omfavner hun offeret. Spanjolen, med sitt spyd, tvang handelsmannen inn i det dødelige omfavnelsen. Mens de jernarmene som var skjult i fløyel foldet seg sammen, gikk én spiker gjennom hvert øye, en annen gjennom munnen, en tredje gjennom hjertet. Den Malte Damen hadde giftige lepper, slik at et kyss var dødelig. Fangehullet, hvor sidene ble presset sammen med skruer slik at offeret hver dag så cellen sin bli mindre og mindre, og visste at han snart ville bli klemt i hjel, var et annet torturredskap. Bokstavelig talt tusenvis av uskyldige menn og kvinner ble brent levende på markedsplassen.

Det finnes ingen mer ynkelig tragedie i historien enn fortellingen om nedgangen og ruineringen av dette ypperlig velstående, litterære og kunstneriske landet, og likevel vokste det frem nytt mot fra asken. Brente og knuste ble ikke belgierne og nederlenderne slått. Til slutt drevet inn i Holland, hvor de forente sine skjebner med nederlenderne, brøt de opp dikene i Holland og slapp havet inn, og mens de klamret seg fast til dikene med fingertuppene, kjempet de seg tilbake til land. Men knapt var de siste spanjolene borte før de, ut av sine filler og sin fattigdom, grunnla et universitet som et minnesmerke over Guds forsyn i å ha befridd dem fra fiendenes hender. For det sekstende århundre, i skikkelse av en modig ridder, bærer lille Belgia og Holland som en rød rose på sitt hjerte.

EGMONTS DØD

VEDLEGG DBokRobot · Side 335 / 503

Men noen av dere vil si at det belgiske folket må ha vært opprørere og skyldige i noen overgrep, og at hadde de forblitt rolige og ikke oppildnet til forræderi, kunne ingen slik skjebne ha rammet dem for Spanias hånd. Vel og bra. Jeg vil ta et eksempel i en ung mann som i begynnelsen trodde på Karl den femte, en mann som var like trofast mot sine idealer som nålen mot polen. En dag bestemte «Det blodige rådet» at Egmont og Horn skulle dø. Umiddelbart etterpå sendte hertug Alva en invitasjon til Egmont om å være æresgjest ved en bankett i hans eget hus. En tjener fra slottet kom den kvelden med en lapp til greven, som inneholdt en advarsel om å ta den raskeste hesten og flykte fra byen, og fra det øyeblikket ikke å spise eller sove uten pistoler ved sin side. Til alt dette svarte Egmont at det aldri hadde levd noe monster som kunne lure en patriot med en invitasjon til gjestebud. Som en modig mann gikk greven til hertugens palass.

Han fant gjestene samlet, men da han hadde overlevert hatten og kappen sin til tjeneren, ga Alva et tegn, og bak gardinene kom spanske muskettbærere som krevde sverdet hans. For i stedet for en bankettsal ble greven ført til en kjeller, innredet som et fangehull. Allerede hadde Egmont nesten dødd for sitt land. Han hadde brukt sine skip, sin handel og sitt gull til å rette opp folkets urett. Han var en mann med en stor familie – en kone og elleve barn – og folk elsket ham som om han var en gud. Men Alva var ubøyelig. Han hadde bestemt seg for at kjøpmennene og borgerne fortsatt hadde mye skjult gull, og at dersom han drepte deres modigste og beste, ville frykten ramme alle likt, og det gullet han trengte ville bli skaffet til veie. For at hele folket skulle kunne være vitne til scenen, tok han fangene sine med til Brussel og bestemte seg for å halshugge dem på torget.

Om kvelden fikk Egmont beskjed om at hodet hans skulle hugges av neste dag. En galge ble reist på torget. Den kvelden skrev han et brev som er et mesterverk i beherskelse.

VEDLEGG DBokRobot · Side 336 / 503

"Sire--Jeg har i kveld fått vite dommen som Deres majestet har funnet for godt å avsi over meg. Selv om jeg aldri har hatt en tanke, og tror jeg aldri har gjort noen gjerning, som kunne skade Deres tjeneste eller være til skade for den sanne religion, tar jeg likevel tålmodig imot det som den gode Gud har funnet for godt å tillate. Derfor ber jeg Deres majestet om å ha medynk med min stakkars kone, mine barn og mine tjenere, med tanke på min tidligere tjeneste. I dette håp overgir jeg meg nå til Guds barmhjertighet. Fra Brussel, klar til å dø, denne 5. juni 1568.

"LAMORAL D' EGMONT."

Således døde en mann som sannsynligvis gjorde like mye for Holland som John Eliot for England, eller Lafayette for Frankrike, eller Samuel Adams for denne unge republikken.

BELGIAS SORGER

Og nå kommer Belgiens sorger ut av hele denne strålende fortiden. Ødeleggelsen kom som en virvelvind, og ødeleggelsen som en tornado. Men for nitti dager siden var Belgia et knutepunkt for industri, og på markene kunne man høre høstsångene. Plutselig angrep Tyskland Belgia. Hele verden har bare én stemme: "Belgia har uskyldige hender." Hun ble ført som et lam til slakting. Når en venn av Tyskland blir bedt om å forklare Tysklands brudd på den høytidelige avtalen om Belgias nøytralitet, står tyskeren stum og uten ord. Handelsmenn holder sine skriftlige forpliktelser. Sanne borgere anser sitt ord som like godt som sitt løfte; Tyskland ga et løfte, og i Guds og den siviliserte verdens påsyn inngikk de en høytidelig pakt med Belgia. Til evig tid må tyskeren regne med denne spott: "like verdiløs som en tysk traktat." Knapt mindre grusomme er de to eller tre kjente eksemplene på grusomheter begått mot ikke-voldelige belgiere.

I Brooklyn bor en belgisk kvinne. Hun planla å reise hjem i slutten av juli for å besøke en far som hadde blitt lam, en eldre mor og en søster som pleide dem begge. Da tyskerne bestemte seg for å brenne ned den landsbyen i Øst-Belgia, ønsket de ikke å brenne denne gamle og hjelpeløse mannen levende, så de stakk ham og kvinnen til døde med bajonetter, og datteren som pleide dem.

VEDLEGG DBokRobot · Side 337 / 503

La oss ikke dømme, for at vi ikke skal bli dømt. Dette er det ene eksempelet på grusomhet som du og jeg kanskje personlig kan bevise. Men enhver lojal tysker i landet kan svare: "Disse soldatene var beruset av vin og blod. En slik grusomhet gir et feilaktig bilde av Tyskland og landets soldater. Tysklands brudd på avtalen med Belgia representerer vanæren til en militær gruppe, og ikke sviket til 68 000 000 mennesker. Vi ber om at dommen utsettes til alle fakta foreligger." Men i mellomtiden vandrer mannen som elsker sine medmennesker, midt på natten i sine drømmer over markene i det ødelagte Belgia. Gjennom natteluften høres Rachel gråte, gråtende over sine barn, fordi de ikke er der. I stunder av bitterhet, tvil og fortvilelse roper hjertet ut: "Hvordan kunne en rettferdig Gud tillate slik grusomhet mot uskyldige Belgia?" Ingen vet. "Skyer og mørke er rundt om Guds trone."

Ondskapens ånd forårsaket denne krigen, men Guds Ånd kan bringe noe godt ut av den, akkurat som sommeren kan reparere vinterens herjinger. I mellomtiden blør hjertet for Belgia. For Brussel, Europas tredje vakreste by! For Leuven, en gang rik på sine biblioteker, katedraler, statuer, malerier, messalbumer, manuskripter – nå en ruin. Akk, for de ødelagte avlingene og de rykende landsbyene! Akk, for katedralen som nå er en haug, og biblioteket som er en ruin. Der hvor lykkens engel var, lurer nå Sult og Død. Borte er Grotius' land! Borte er Rubens' malerier! Ødelagt er Leuven. Der hvor hveten vinket, er åssidene nå bølgende med graver. Men la oss tro at Gud regjerer. Kanskje blir Belgia slaktet som Frelseren, slik at militarismen kan dø som Satan. Uten utgytelse av uskyldig blod er det ingen syndsforlatelse gjennom tyranni og grådighet. Det blir ingen vin uten at druene knuses fra livets tre.

Snart vil Friheten, Guds kjære barn, stå midt i scenen og trøste de fortvilte. Mens vi faller på det store verdensaltarets trapper, i denne tiden da visdom er uvitenhet, og den sterkeste mannen klamrer seg til støv og halm, la oss tro med en tro seirende over tårer, at Gud en dag vil samle det knuste, lille Belgia i sine armer og trøste henne som en far trøster sitt høyt elskede barn.

HENRY WATTERSON

VEDLEGG DBokRobot · Side 338 / 503

DEN NYE AMERIKANISMEN

(Forkortet)

For åtte år siden i kveld sto det der jeg står nå en ung georgier som, ikke uten grunn, innså «betydningen» av sitt nærvær her, og som, med ord hvis veltalenhet jeg ikke kan håpe å gjengi, appellerte fra det nye Sør til New England om et forent land.

Han er borte nå. Men selv om hans liv var kort, ble dets himmelske oppdrag fullført; drømmen fra hans barndom ble virkeliggjort; for han var utvalgt av Gud til å bringe et budskap om fred på jorden, god vilje mot menneskene, og da dette var gjort, forsvant han fra dødelige øyne, akkurat som duen fra arken.

Grady fortalte oss, og fortalte oss sannheten, om den typiske amerikaneren som, i Dr. Talmages fantasi, var på vei, men som, i Abraham Lincolns virkelighet, allerede hadde kommet. I noen av mine senere studier av denne mannens liv har jeg funnet mange slående bekreftelser på denne vurderingen; og fra den robuste stammen, som henter sin næring fra knudrete røtter som er sammenvevd med cavalier-ranker og puritanske grener dypt under jorden, skal det spire frem – ja, spirer det allerede frem – et vakkert tre, symmetrisk i alle sine deler, under hvis beskyttende grener denne nasjonen skal få den nye friheten som Lincoln lovet den, og menneskeheten den tilflukten som forfedrene søkte da de flyktet fra undertrykkelse. Gudskjelov er øksen, galgen og bålet borte. De er, la oss håpe, forsvunnet sammen med de glemte håndverkene.

Det er bevist at store urettferdigheter kan rettes opp og store reformer kan gjennomføres uten at én dråpe menneskeblod blir utgytt; at hevn ikke renser, men brutaliserer; og at toleranse, som i private forhold regnes som en dyd, i offentlige anliggender blir til et dogme for den mest fremsynte statsmannskunst.

VEDLEGG DBokRobot · Side 339 / 503

Så vender jeg meg bort fra mennene i silkehansker som danset til musikk laget av slaver – og kalte det frihet – og fra mennene med de klokkekronede hattene som ledet Hester Prynne til skam – og kalte det religion – til den amerikanske ånden som rekker ut sine armer for å slå ned urett med fornuft og sannhet, trygg på kraften i begge deler. Jeg vender meg bort fra patriarkene i New England til poetene i New England; fra Endicott til Lowell; fra Winthrop til Longfellow; fra Norton til Holmes; og jeg appellerer i navnet til og ved rettighetene til det felles borgerskapet – den felles opprinnelsen – som både puritaneren og kavaleristen har til felles – og som vi alle skylder vår eksistens. La den døde fortiden, helliggjort av sine martyrers blod, ikke av sine ville hat – formørket av både kongemakt og prestemakt – la den døde fortiden begrave sine døde. La nåtiden og fremtiden rungne av sangerne sine sanger.

Velsignet være de lærdommene de gir, de lovene de lager. Velsignet være øyet som ser, lyset som avslører. Velsignet være Toleransen, som alltid sitter ved Guds høyre hånd for å veilede veien med kjærlige ord, likesom alt det som bringer oss nærmere målet om sann religion, sann republikanisme og sann patriotisme er velsignet – mistro til slagord og etiketter, til bedrag og helter, tro på vårt land og oss selv. Det var ikke Cotton Mather, men John Greenleaf Whittier som ropte: –

"Kjære Gud og Far til oss alle, Tilgi vår tro på grusomme løgner, Tilgi blindheten som benekter.

"Riv ned våre avguder – velte våre blodige alter – la oss se Deg i Din menneskelighet!"

JOHN MORLEY

TALE PÅ GRUNNDAGSFIRINGEN

(Forkortet)

Carnegie Institute, Pittsburgh, Pennsylvania, 3. november 1904.

VEDLEGG DBokRobot · Side 340 / 503

Hva er så vanskelig som å foreta en rettferdig vurdering av hendelsene i vår egen tid? Først nå, halvannet århundre senere, forstår vi virkelig at en forfatter har noe å hevde når han kaller Wolfes bedrift ved Quebec for vendepunktet i moderne historie. Og i dag er det vanskelig å forestille seg noen rasjonell standard som ikke ville gjøre den amerikanske revolusjonen – et opprør i tretten små kolonier med en befolkning på 3 000 000 spredt i en fjern villmark blant ville stammer – til en mektigere hendelse i mange av sine aspekter enn det vulkanske rystet i Frankrike. Igjen: oppbyggingen av deres store Vesten på dette kontinentet regnes av noen som den viktigste verdensbevegelsen de siste hundre årene. Men er den viktigere enn Japans forbløffende, imponerende og kanskje urovekkende fremvekst?

En autoritet hevder at da Russland rykket inn i Østen og flyttet grensen sin ved Stillehavet til den førtitredje breddegraden, var det et av de mest vidtrekkende fakta i moderne historie, selv om det nesten gikk Europas oppmerksomhet hus forbi – da all oppmerksomhet var rettet mot hendelsene i Levanten. Hvem kan si det? Mange solsykluser var nødvendige før menneskene kunne foreta de fulle historiske vurderingene av Luther, Calvin, Knox; av Loyola, av Tridentinerkonsilet og av hele kontrareformasjonen. Tyngdepunktet skifter stadig, verdens politiske akse endrer seg kontinuerlig. Men nå er vi kommet langt nok unna til å se hvor enorm en prestasjon det var da Pitt og Washington, etter to sykluser med bitter krig – den ene utenlandsk, den andre borgerlig og intern – innenfor et tidsrom på mindre enn tjue år, la grunnlaget for den amerikanske republikken.

VEDLEGG DBokRobot · Side 341 / 503

Hva Forbes' befestning ved Fort Pitt har vokst til, vet du bedre enn jeg. Pittsburgs enorme triumfer innen materiell produksjon – jern, stål, koks, glass og alt det andre – kan bare beskrives med kolossale tall som er nesten like vanskelige å forestille seg som tallene for astronomiske avstander eller geologisk tid. Det er ikke helt sikkert at alle grunnleggerne av Commonwealth ville ha betraktet dette fantastiske synet med samme jubel som deres etterkommere. Noen av dem ville ha benektet at disse store sentrene for industriell demokrati – enten i den gamle eller den nye verden – alltid står for fremgang. Jefferson sa: "Jeg anser store byer som skadelige for menneskets moral, helse og friheter. Jeg betrakter håndverkerklassen," fortsatte han, "som syndens agenter og det redskapet som vanligvis brukes til å undergrave et lands friheter." I England regner man 70 prosent av befolkningen som byboere.

Hos dere, har jeg lest, bor bare 25 prosent av befolkningen i grupper så store som 4 000 personer. Hvis Jefferson hadde rett, ville utsiktene våre være dystre. La oss håpe at han tok feil, og at han faktisk modifiserte sitt opprinnelige syn mot slutten av sitt liv. Franklin, i hvert fall, ville, er jeg sikker på, ha kost seg med alt dette.

Den store mannen – et navn som står i fremste rekke blant de praktiske intellektuelle i menneskehetens historie – fortalte en gang til en venn at når han tenkte på de raske fremskrittene menneskeheten gjorde innen politikk, moral og livskunsten, og når han vurderte at hver enkelt forbedring alltid avstedkom en ny, følte han seg overbevist om at menneskehetens fremtidige utvikling sannsynligvis ville bli raskere enn den noen gang hadde vært. Han ble aldri trett av å spå om oppfinnelser som ennå ikke var kommet, og han ønsket at han kunne vende tilbake til jorden ved slutten av et århundre for å se hvordan menneskeheten hadde kommet seg videre. Av hele mitt hjerte deler jeg hans ønske.

VEDLEGG DBokRobot · Side 342 / 503

Av alle de menn som har bygget opp store stater, tror jeg ikke det finnes noen hvis skarpsindighet, sunne fornuft og målrettede velvilje man tryggere kunne overlate til å dra lys ut av skyene og gjennomtrenge vår tids økonomiske og politiske forvirringer enn Franklin. Vi kan forestille oss forbauselsen og tilfredsheten hos det skarpsindige og velvillige sinnet hans dersom han kunne ha betraktet alle de gigantiske underverkene ved deres fabrikker og ovner, og alt det utstyret som var skapt av menneskets forunderlige oppfinnerskap; dersom han kunne ha forutsett at hans eksperimenter med dragen i hagen sin i Philadelphia, hans rør og Leyden-glass ville ende i dagens elektriske apparater – det største elektriske anlegget i hele verden på stedet der Fort Duquesne lå; dersom han kunne ha hørt om de 5 000 000 000 passasjerene som ble fraktet i USA med elektrisk motor i løpet av et år; dersom han kunne ha forstått resten av denne trollmannshistorien om vår tid.

Enda mer forbløffet og opprømt ville han ha vært om han kunne ha forutsett, utover alle fremskritt innen materiell produksjon, den urokkelige styrken til den politiske strukturen som han selv hadde hatt en så stor andel i å bygge opp. Inn i nettopp denne regionen hvor vi befinner oss denne ettermiddagen, strømmet bølge etter bølge av innvandrere: englændere fra Virginia fløt over grensen og brakte med seg engelske trekk, litteratur og tankemåter; skotter, eller skotsk-irere, opprinnelig fra Ulster, strømmet inn fra sentrale Pennsylvania; katolikker fra Sør-Irland; nye innbyggere fra Sør- og Øst-Sentral-Europa. Dette er ikke den fjerde juli.

Men folk av enhver overbevisning ville være enige om at det ikke er noen overdreven retorikk, men kun nøktern sannhet, å si at den vedvarende integreringen og innlemmingen av hele denne uopphørlige strømmen av heterogene elementer til én forent, stabil, arbeidsom og fredelig stat er en prestasjon som verken Romerriket eller den romerske kirken, verken Det bysantinske riket eller Russland, verken Karl den store eller Karl den femte eller Napoleon noensinne har kunnet måle seg med eller komme i nærheten av.

VEDLEGG DBokRobot · Side 343 / 503

Vi er vanligvis tilbøyelige til å unnskylde det langsommere tempoet i den liberale utviklingen i vår gamle verden ved å sammenligne de hindrende barrierene av fordommer, tradisjon, feilaktige oppfatninger, anakronismer, konvensjoner og institusjoner – som alle er så dypt forankret, selv når grenene synes nakne og ødelagte – i en gammel verden, med den åpne og frie grunnen i den nye verden. Likevel var faktisk deres vanskeligheter minst like formidable som de til de eldre sivilisasjonene, hvis rike arv dere har arvet. Enestående var nødvendigheten av denne gigantiske oppgaven med å integrere mennesker med ulik tro og rase. En annen vanskelighet var enda mer formidabel – hvordan skulle man bygge opp og drive en mektig og velstående stat på en slik måte at den kombinerte det sentraliserte samspillet i et føderalt system med lokal uavhengighet, og forente kollektiv energi med oppmuntringen til individuell frihet?

Denne siste vanskeligheten, som dere hittil så vellykket har overvunnet, står nå overfor moderlandet og skaper dyp forvirring blant landets statsmenn. Frihet og enhet er blitt kalt Amerikas tvillingideer. De er også de to idealene for alle ansvarlige mennesker i Storbritannia, selv om ansvarlige mennesker er uenige seg imellom om hvilken vei som er tryggest å følge mot det felles målet, og selv om det skillehavet som på andre måter er en så god venn for oss, i vårt tilfelle som en øystat – eller snarere som en gruppe av øystater – skaper hindringer som en kontinental stat som deres heldigvis er helt fri for.

Ingen tror at det ikke finnes vanskeligheter igjen. Noen av dem er åpenbare. Men den sunne fornuften og den blandingen av tålmodighet og besluttsomhet som har overvunnet risikoer og ulykker i fortiden, kan man stole på også i fremtiden.

VEDLEGG DBokRobot · Side 344 / 503

Mærkelige og kringlete er historiens veier. Brede og strålende kanaler tilstoppes på mystisk vis. Hvor ofte viser det seg at det som så ut som en storslått hovedvei, i virkeligheten ikke er mer enn en muldyrsti eller en ren blindgate. Tenk på Cannings prangende skryt, da han insisterte på anerkjennelsen av de spanske republikkene i Sør-Amerika – at han hadde skapt en ny verden for å gjenopprette balansen i den gamle. Dette er et av de utsagnene – og lignende kunne man finne mange av – som skaper en retorikers berømmelse, men som likevel ikke tåler tidens og omstendighetenes slitasje. Den nye verden som Canning skapte, har så langt vist seg å være en kilde til særlig skuffelse.

Selv om den til tider byr på glimt av det heltemot, den styrke og til og med den visdom som er menneskets kjennetegn selv under de mest ugunstige forhold, har historien altfor ofte vært en historie om anarki og katastrofe, og etterlater fortsatt en rekke gåter for statsmenn både i Amerika og Europa. Den har også etterlatt seg for dem som har en filosofisk innstilling, et av de mest interessante problemene som finnes innenfor hele feltet av sosiale, kirkelige, religiøse og rasemessige bevegelser. Hvorfor finner vi ikke i sør, slik vi gjør i nord på denne halvkulen, en mektig føderasjon – et stort spansk-amerikansk folk som strekker seg fra Rio Grande til Kapp Horn? Å svare på dette spørsmålet ville være å kaste lys over mange dype historiske krefter i den gamle verden, som disse bevegelsene i den nye tross alt bare er en videreføring og en mer tydelig utvidelse av.

VEDLEGG DBokRobot · Side 345 / 503

Hvilket mer imponerende fenomen fremstiller historien for oss enn den spanske makts oppstigning til toppen av storhet og herlighet i det sekstende århundre? Mohammedanerne, etter århundrer med hard og seig krig, ble drevet tilbake; hele halvøya ble brakt under ett herredømme med én tro; enorme erobringer fra Nederland til Napoli, Sicilia og Kanariøyene; Frankrike ydmyket, England truet, bosetninger etablert i Asia og Nord-Afrika – Spania i Amerika kom i besittelse av et enormt kontinent og mer enn én øygruppe med praktfulle øyer. Likevel, før et århundre var gått, gjennomgikk Spanias suverene majestet en enorm nedgang, territoriet under dens herredømme ble innsnevret, den fabelaktige rikdommen fra gruvene i den nye verden var blitt sløst bort, jordbruk og industri ble ødelagt, og dens handel gikk over i hendene på dens rivaler.

La meg ta et lite sidesprang til. Vi har en svært fornuftig skikk på øya jeg kommer fra: når vårt land lider nederlag, sier vi så lite som mulig og lar saken synke inn i patriotisk glemsel. Det er ganske oppsiktsvekkende å huske at for mindre enn et århundre siden sendte England to militære ekspedisjoner for å innta det som nå er Argentina. Rasemessig stolthet og fiendtlig tro kombinert med heftig motstand viste seg å bli for mye for oss. Begge ekspedisjonene endte i fiasko, og dagens historikere kan bare undre seg over hvilken forskjell det kunne ha gjort for det tempererte området i Sør-Amerika om krigens gang hadde vært annerledes, om Plata-regionen hadde blitt britisk, og en stor britisk innvandring hadde fulgt etter. Ikke tro at jeg er skyldig i den avskyelige forbrytelsen å glemme Monroe-doktrinen.

Denne avgjørende erklæringen ble ikke gitt før mange år etter at vår general Whitelocke ble slått tilbake ved Buenos Aires, selv om Mr. Sumner og andre alltid har hevdet at det var Canning som faktisk først lanserte Monroe-doktrinen, da han inviterte USA til å slå seg sammen med ham mot europeisk innblanding i Sør-Amerikas anliggender.

VEDLEGG DBokRobot · Side 346 / 503

Dagen er nær, får vi vite, da fire femtedeler av menneskeheten vil kunne spore sin avstamning tilbake til engelske forfedre, slik som fire femtedeler av de hvite i USA i dag kan spore sin avstamning tilbake til dem. Ved slutten av dette århundret, sier de, vil nasjoner som Frankrike og Tyskland, forutsatt at de holder seg utenfor nye konsolideringer, bare kunne kreve den samme relative posisjonen i den politiske verden som Holland og Sveits. Disse måneskinnstankene fører oss ikke langt. Det viktige, som vi alle vet, er ikke den nøyaktige andelen av menneskeheten som vil tale engelsk. Det viktige er at de som taler engelsk, enten i gamle eller nye land, skal strebe i en opphøyet, generøs og uopphørlig kappestrid med folk av andre tungemål og annen herkomst om den politiske, sosiale og intellektuelle forrangen blant menneskeheten.

I denne edle striden for vår rases beste behøver vi aldri å frykte at det blir for mange som gjør krav på prisen.

Som en dyktig lærd fra deres egne rekker har sagt, brukte Jefferson her det gamle språket for engelske aspirasjoner etter et fritt, manndig og velordnet politisk liv – et språk rikt på staselig tradisjon og edle vendinger, som finnes hos et titusen tall av forkjempere i mange leire – hos Buchanan, Milton, Hooker, Locke, Jeremy Taylor, Roger Williams og mange andre, ydmykere, men ikke mindre iherdige pionerer og forkjempere for friheten. Å, ikke unnlate å telle opp, og telle ofte, hvilken annerledes verden det ville ha vært uten den øya i det fjerne nordlige hav! Disse var de tilflytende kildene som, etter hvert som tiden gikk, vokste sammen til den brede sammenløpingen i moderne tid. Det nye ved 1776 var transformasjonen av tanke til faktisk statsskick.

VEDLEGG DBokRobot · Side 347 / 503

Hva er fremgang? Det er best å være forsiktig i de komplekse kunstartene innen politikk i dens videste forstand, og ikke å skynde seg med å definere. Hvis man ønsker en platthet, finnes det ingenting som kan levere den som en definisjon. Eller skal vi si at de fleste definisjoner balanserer mellom platthet og paradoks? Det sies, selv om jeg aldri har talt dem, å finnes 10 000 definisjoner av religion. Det må være omtrent like mange av poesi. Det kan neppe være færre av frihet, eller til og med av lykke.

Jeg er ikke modig nok til å forsøke en definisjon. Jeg vil ikke forsøke å måle i hvilken grad fremgangen innen moralske krefter har holdt tritt med den utvidelsen av materielle krefter i verden som dette kontinentet, mer enn noe annet, gir så forbløffende bevis på. Dette er selvfølgelig spørsmålet over alle spørsmål, for som Matthew Arnold, en berømt engelsk forfatter – som jeg for øvrig skylder mitt vennskap med deres grunnlegger for mange år siden – sa her i Amerika: Det er moralske ideer som i bunn og grunn avgjør stående eller fall for stater og nasjoner. Uten å gå inn på denne omfattende diskusjonen i detalj, er mange tegn på fremgang uomtvistelige. Praksisen med samordnet handling – en av nøklene til fremgang – er en ny kraft innen hundrevis av felt, og med umåtelig mangfold av former. Det er mindre aksept for triumferende urett.

Toleranse innen religion har blitt kalt den beste frukten av de siste fire århundrene, og til tross for noen få fordomsfulle levninger, selv i vårt eget Storbritannia, og noen vilde utbrudd av hat, halvt religiøst, halvt rasistisk, på det europeiske kontinentet, kan denne strålende gevinsten nå anses som sikret. Kanskje er dette det største av alle bidrag fra Amerika til menneskelig sivilisasjon. Maktens herredømme er ennå ikke over, og med jevne mellomrom har den sine triumferende øyeblikk, men fornuft, rettferdighet og humanitet kjemper med suksess sin lange og vedvarende kamp for et bredere herredømme.

VEDLEGG DBokRobot · Side 348 / 503

Av alle punkter ved sosial fremgang, i det minste i mitt land i løpet av den siste generasjonen, er ingen mer markant enn endringen i kvinners stilling med hensyn til eiendomsrett, utdanning og tilgang til nye yrker. Når det gjelder forbedringen av materiell velstand, og dens spredning blant dem hvis arbeid er en hovedfaktor i dens skapelse, kunne vi bli mette av den jublende monotoni i statistikkene, om vi ikke var nøye med å huske, med de utmerkede ordene til Harvards president, at disse gevinstene, likesom den vellykkede driften av våre institusjoner og prinsippene som bærer dem, i bunn og grunn er moralske bidrag, «idet de er grunnlagt på fornuft, initiativ, mot, tro og rettferdighet, fremfor lidenskap, egoisme, passivitet, frykt og mistro». Det er de moralske impulsene som teller. Der de er trygge, er alt trygt.

Når dette og lignende blir sagt, antar ingen at det siste ordet er sagt om folkets tilstand, verken i Amerika eller i Europa. Republikanisme er i seg selv ingen universalmedisin mot økonomiske vanskeligheter. Den kan verken kvele eller formilde uttrykkene for sosial misnøye. Så lenge den ikke har sin rot i beregnende misunnelse, er denne misnøyen i seg selv et tegn på fremgang.

Hva, roper skeptikeren, hva har skjedd med alle forhåpningene fra den tiden da Frankrike sto på toppen av gylne tider? La oss ikke frykte denne utfordringen. Mye har kommet ut av dem. Og over de gamle forhåpningene har tiden lagt et lag av nye.

Liberalismen mistenkes av og til for å være kald overfor disse nye håpene, og man hører ofte at den allerede er overgått av sosialismen. At en endring pågår når det gjelder partinavn i Europa, er tydelig, men du kan være sikker på at ingen navneendring vil utrydde disse samfunnsprinsippene som er forankret i tingenes natur og bekreftet gjennom sin suksess. To ganger har Amerika reddet liberalismen i Storbritannia. Uavhengighetskrigen på 1700-tallet var et nederlag for maktmisbruk like mye i England som her. Unionskrigen på 1800-tallet ga det avgjørende impulset til en betydelig utvidelse av stemmeretten og en æra med folkelige reformer i moderlandet. Ethvert tilbakeslag for demokratiet her virker mot fremgangen i Storbritannia.

VEDLEGG DBokRobot · Side 349 / 503

Hvis du søker etter den virkelige meningen bak det meste av den moderne kritikken mot folkelig eller parlamentarisk styre, er den ikke noe mer enn dette: Ingen politikk vil i seg selv være tilstrekkelig til å skape en nasjons sjel. Hva kunne være mer sant? Hvem sier at den vil? Men vi kan være sikre på at sjelen best holdes levende i en nasjon der det er en høy andel av dem som, ifølge et uttrykk fra en ærverdig mann fra 1600-tallet, anser det som en del av ens religion å sørge for at landet styres godt.

Demokratiet, får vi vite, er plaget av middelmådighet og sterilitet. Men har ikke demokratiet i mitt land, som i deres, tidligere vist at det godt vet å velge ledere som verken er middelmådige eller sterile? Menn som i uselviskhet, rettskaffenhet, klarsyn og handlekraft er mer enn likeverdige med enhver absolutistisk statsmann som noen gang i fortiden har båret septeret? Hvis jeg lever noen måneder til, eller kanskje til og med noen uker, håper jeg å ha fått oppleve noe av tre valg – ett i Canada, ett i Storbritannia og det andre her. Hos oss er den personen som tilsvarer presidenten, når det gjelder lederskap og bortsett fra høy sosial prestisje, som dere vet, statsministeren. Vårt parlamentsvalg denne gangen vil, på grunn av tilfeldigheter i den nåværende situasjonen, kanskje ikke helt nøyaktig avgjøre hvem som skal bli statsminister, men det vil avgjøre hvilket parti statsministeren skal komme fra.

Ved normale valg er valget av statsminister hos oss like direkte og personlig som hos dere, og da folk valgte et parlamentsmedlem, valgte de i virkeligheten – i en hel generasjon – om Disraeli eller Gladstone eller Salisbury skulle lede regjeringen.

VEDLEGG DBokRobot · Side 350 / 503

Den ene sentrale forskjellen mellom deres system og vårt er at den amerikanske presidenten sitter i embetet for en fast periode, mens den britiske statsministeren er avhengig av støtte fra Underhuset. Hvis han mister den, vil hans makt kanskje ikke vare et år; hvis han derimot beholder den, kan han sitte i embetet i et dusin år. Det finnes ikke mange mer interessante eller viktige spørsmål i politiske diskusjoner enn spørsmålet om hvorvidt vårt kabinettstyre eller deres presidentsystem er det beste. Dette er ikke stedet å diskutere det.

Mellom 1868 og nå – en periode på trettiseks år – har vi hatt åtte regjeringer. Dette gir et gjennomsnittlig mandat på fire og et halvt år. Av disse åtte regjeringene varte fem av dem i over fem år. Grovt sett har altså våre regjeringer hatt omtrent samme varighet som deres faste mandatperiode. Når det gjelder ministre som er blitt feid av banen av et utbrudd av lidenskap, kan jeg bare huske avsettelsen av Lord Palmerston i 1858, fordi han ble ansett som for underdanig overfor Frankrike. For min egen del har jeg alltid ment at vårt kabinettstyre, med sin frie dynamikk, sin relative flyt og sin raske tilpasningsevne, har mye som taler for seg.

Om demokratiet vil føre til fred, gjenstår for oss alle å se. Så langt har demokratiet i Europa gjort lite for å beskytte oss mot de turbulente virvlene i en militær tidsalder. Når ondene ved rivaliserende stater, antagonistiske folkeslag, territoriale krav og alle de andre formene for internasjonal konflikt oppleves som uutholdelige, og forbannelsen blir for stor til å bære lenger, vil kanskje en generasjon lærere stå fram for å ta opp igjen tråden fra de beste forfatterne og de klokeste herskerne like før revolusjonen. Utviklingen på dette området av menneskelige forhold har ikke alltid vært progressiv. Hvis vi ser på de europeiske hoffene fra slutten av syvårskrigen og fram til den franske revolusjonen, legger vi merke til en markant vekst i en tydelig internasjonal og fredelig ånd.

VEDLEGG DBokRobot · Side 351 / 503

I ingen annen epoke i verdenshistorien kan vi finne så mange europeiske statsmenn som strebet etter fred og den gode regjeringen som freden er den beste allierte for. Denne holdningen fikk en voldelig slutt da Napoleon sto fram for å herje verden.

ROBERT TOOMBS

VED AVSKEDEN FRA SENATET, 1861

(Forkortet)

Abolisjonistenes og deres alliertes suksess, under navnet Det republikanske parti, har allerede gitt sine logiske resultater. I mange år har de sådd dragetenner, og endelig har de høstet en avling av væpnede menn. Unionen, sir, er oppløst. Dette er et faktum som ligger fast i sammenhengen med denne diskusjonen, og som menn like gjerne kan ta hensyn til. En av deres forbundsfeller har allerede klokt, modig og dristig konfrontert offentlig fare, og hun ligger bare foran mange av sine medsøstre på grunn av sin større evne til rask handling.

Det store flertallet av disse søsterstatene anser, under lignende omstendigheter, hennes sak som sin egen; og jeg pålegger dere i deres navn i dag: «Rør ikke Saguntum.»[37] Det er ikke bare deres sak, men en sak som nyter sympati og vil nyte støtte fra titalls og hundretalls av ærlige, patriotiske menn i de slavestatene som hittil har opprettholdt konstitusjonelle rettigheter, og som respekterer sine eder, holder seg til avtaler og elsker rettferdighet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 352 / 503

Og mens denne Kongressen, denne Senaten og dette Representantenes hus debatterer konstitusjonaliteten og hensiktsmessigheten ved å løsrive seg fra Unionen, og mens de forræderske opphavsmennene til denne ulykken hagler ned med fordømmelser over en stor del av dette landets patriotiske menn, stemmer disse modige mennene rolig og avmålt over det dere kaller revolusjon – ja, sir, de gjør mer enn det: de bevæpner seg for å forsvare den. De appellerte til Grunnloven, de appellerte til rettferdigheten, de appellerte til brorskapet, helt til Grunnloven, rettferdigheten og brorskapet ikke lenger ble lyttet til i deres lands lovgivende forsamlinger, og da, sir, forberedte de seg på sverdets avgjørelse; og nå ser dere den glitrende bajonetten, og dere hører trampingen av væpnede menn fra deres hovedstad til Rio Grande. Det er et syn som gleder øynene og oppmuntrer hjertene til millioner av andre som er klare til å støtte dem.

Idet jeg, sir, oppriktig, ærlig og inderlig har arbeidet sammen med disse mennene for å avverge denne nødvendigheten så lenge jeg anså det som mulig, og idet jeg helhjertet støtter deres nåværende motstandshandlinger, anser jeg det som min plikt å fremlegge deres sak for Senatet, for landet og for den siviliserte verden.

VEDLEGG DBokRobot · Side 353 / 503

Senatorer, mine landsmenn har ikke krevd noen ny regjering; de har ikke krevd noen ny grunnlov. Se på deres historikk, både hjemme og her, fra begynnelsen av denne nasjonale striden og frem til dens avslutning i form av oppløsningen av imperiet, og de har ikke krevd en eneste ting bortsett fra at dere skal overholde USAs grunnlov; at konstitusjonelle rettigheter skal respekteres, og at rettferdighet skal skje fyllest. Mine herrer, de har stått ved deres grunnlov; de har overholdt alle dens krav, de har utført alle dens plikter uselvisk, uten beregning og uten egeninteresse, helt til et parti vokste frem i dette landet som truet deres sosiale system – et parti som de anklager, og som de anklager foran det amerikanske folket og hele menneskeheten for å ha proklamert lovløshet mot fire tusen millioner av deres eiendom i USAs territorier; for å ha satt dem under imperiets bann i alle de statene der deres institusjoner eksisterer utenfor føderale lover; for å ha støttet og oppmuntret til opprør innenfra og invasjon utenfra med sikte på å undergrave disse institusjonene og ødelegge deres hjem og familier.

Av disse grunnene har de tatt til våpen.

Jeg har sagt at de misfornøyde statene i denne unionen ikke har krevd noe annet enn klare, tydelige, utvetydige og velkjente konstitusjonelle rettigheter – rettigheter som er bekreftet av deres lands høyeste rettsinstanser; rettigheter som er eldre enn grunnloven; rettigheter som er basert på de uforanderlige prinsippene for naturlig rettferdighet; rettigheter som er bekreftet av de gode og de vise i alle land og gjennom alle århundrer. Vi krever ingen makt til å skade noen mennesker. Vi krever ingen rett til å skade våre forbundsmedlemmer. Vi krever ingen rett til å gripe inn i deres institusjoner, verken med ord eller handling. Vi har ingen rett til å forstyrre deres fred, deres ro og deres sikkerhet. Vi har simpelthen, utelukkende – ingenting annet – krevd av dem at de skal gi oss likhet, sikkerhet og ro. Gi oss disse, og freden gjenopprettes av seg selv. Avslå dem, og ta det dere kan få.

VEDLEGG DBokRobot · Side 354 / 503

Hva krever opprørerne? Først og fremst: "at folket i De forente stater skal ha lik rett til å emigrere og bosette seg i de nåværende eller fremtidige ervervede territoriene, med all den eiendom de måtte eie (inkludert slaver), og at de skal være trygt beskyttet i sin fredelige bruk av denne eiendommen inntil et slikt territorium kan opptas som en stat i Unionen, med eller uten slaveri, slik den selv bestemmer, på lik linje med alle eksisterende stater." Dette er vårt krav til territoriene. Vi har kjempet for disse territoriene da blod var prisen. Vi har betalt for dem da gull var prisen. Vi har ikke foreslått å utelukke dere, selv om dere har bidratt svært lite med blod eller penger. Jeg sikter spesielt til New England.

Vi krever bare å få tilgang til disse territoriene på like vilkår som dere, som likestilte medlemmer av denne store Konføderasjonen, for å nyte godt av hele Unionens felles eiendom og motta beskyttelse fra den felles regjeringen, inntil territoriet er i stand til å opptas i Unionen som en suveren stat, da den kan fastsette sine egne institusjoner etter eget skjønn.

Det andre kravet er: "at eiendomsretten til slaver skal være berettiget til samme beskyttelse fra De forente staters regjering, i alle dens avdelinger og overalt, som Grunnloven gir regjeringen myndighet til å utstrekke til enhver annen form for eiendom, forutsatt at ingenting heri skal tolkes slik at det begrenser eller innskrenker den rett som nå tilhører hver enkelt stat til å forby, avskaffe eller etablere og beskytte slaveri innenfor sine grenser." Vi krever at den felles regjeringen bruker sine tildelte fullmakter til å beskytte vår eiendom så vel som deres. For denne beskyttelsen betaler vi like mye som dere. Denne eiendommen er underlagt beskatning. Den har blitt beskattet av dere og solgt av dere for å betale skatt.

Eierskapet til tusenvis og titusenvis av slaver stammer fra De forente stater. Vi krever at regjeringen, som anerkjenner vår eiendom for skatteformål, skal gi den samme beskyttelse som den gir deres.

VEDLEGG DBokRobot · Side 355 / 503

Burde det ikke være slik? Dere sier nei. Hver eneste av dere i komiteen sa nei. Senatorene deres sier nei. Representantenes hus sier nei. Gjennom hele lengden og bredden av deres konspirasjon mot Grunnloven høres det bare ett rop om nei! Denne anerkjennelsen av denne retten er prisen for min troskap. Hold den tilbake, og dere får ikke min lydighet. Dette er filosofien til de væpnede mennene som har dukket opp i dette landet. Ber dere meg støtte en regjering som vil beskatte min eiendom? Som vil plyndre meg? Som vil kreve mitt blod, og som ikke vil beskytte meg? Jeg ville heller se befolkningen i min fødestat begravet seks fot under jorden enn at de skulle støtte en slik regjering i én eneste time. Beskyttelse er prisen for lydighet overalt, i alle land. Det er det eneste som gjør regjeringen respektabel. Fornekter dere den, kan dere ikke ha frie undersåtter eller borgere; dere kan ha slaver.

Videre krever vi «at personer som begår forbrytelser mot slaveeiendom i én stat og flykter til en annen, skal utleveres på samme måte som personer som begår forbrytelser mot annen eiendom, og at lovene i den staten disse personene flykter fra, skal være avgjørende for om handlingen er kriminell». Dette er nok et av kravene fra en ekstremist og en rebell.

Men de slavestatene som hadde avlagt ed og inngått avtaler, nektet konsekvent å utlevere en forbryter som bare hadde stjålet en neger, selv om denne negeren var en slave. Dette ble avslått to ganger på forespørsel fra min egen delstat, for så lenge som tjuefem år siden. Det ble avslått av Kent og Fairfield, guvernørene i Maine, som, tror jeg, representerte hver av de daværende føderale partiene. Vi appellerte da til brorskapet, men vi underkastet oss; og denne konstitusjonelle retten har i praksis vært en død bokstav fra den dagen til nå. Den neste saken oppsto mellom oss og delstaten New York, da den nåværende senior-senatoren [Mr. Seward] var guvernør i den delstaten; og han avslo. Hvorfor? Han sa at det ikke var mot loven i New York å stjele en neger, og derfor ville han ikke etterkomme kravet. Han ga et lignende avslag til Virginia. Likevel er disse våre forbundsfeller; disse er våre søsterstater!

VEDLEGG DBokRobot · Side 356 / 503

Der har vi avtalen; der har vi pakten. Dere har avlagt ed på den. Begge disse guvernørene avla ed på den. Senatoren fra New York avla ed på den. Guvernøren i Ohio avla ed på den da han ble innsatt. Dere kan ikke binde dem med eder. Likevel snakker de til oss om forræderi; og jeg antar at de forventer å tvinge frie mennesker til å elske slike brødre! De vil ha det gøy med å gjøre det!

Det er naturlig at vi ønsker at denne bestemmelsen i Grunnloven blir gjennomført. Grunnloven sier at slaver er eiendom; Høyesterett sier det; Grunnloven sier det. Tyveri av slaver er en forbrytelse; de er gjenstand for kriminell bortføring. I henhold til Grunnlovens ordlyd og bokstav har dere avtalt å overgi dem. Dere har sverget å gjøre det, og dere har brutt edene deres. Selvfølgelig ser de som har gjort dette etter unnskyldninger. Ingen forventet at de skulle gjøre noe annet. Jeg tror ikke jeg noen gang har sett en løgner, uansett hvor åpenbart og tydelig det var, som ikke kunne finne på en eller annen unnskyldning for å bortforklare forbrytelsen sin, eller som ikke kunne, for femten shilling, hyre en advokat fra Old Bailey til å finne på noen for ham. Likevel er dette kravet i Grunnloven nok et av de ekstreme kravene fra en ekstremist og en rebell.

Det neste kravet er at rømte slaver skal overleveres i henhold til bestemmelsene i Fugitive Slave Act fra 1850, uten å ha rett til habeas corpus, juryrettssak eller andre lignende lovmessige hindringer i den staten de måtte flykte til. Her er Grunnloven:

"Ingen person som holdes i tjeneste eller arbeid i én stat, i henhold til dens lover, og som rømmer til en annen, skal, som følge av noen lov eller forskrift der, fritas fra slik tjeneste eller arbeid, men skal overleveres på krav fra den part som vedkommende skylder slik tjeneste eller arbeid."

VEDLEGG DBokRobot · Side 357 / 503

Dette språket er klart og tydelig, og alle forsto det på samme måte de første førti årene av deres regjeringstid. I 1793, under Washingtons tid, ble det vedtatt en lov for å gjennomføre denne bestemmelsen. Den ble vedtatt enstemmig i USAs senat, og nesten enstemmig i Representantenes hus. Ingen hadde da funnet på påskudd for å hevde at Grunnloven ikke mente en svart slave. Det var klart og tydelig. Ikke bare de føderale domstolene, men også alle de lokale domstolene i alle delstatene, slo fast at dette var en konstitusjonell forpliktelse. Hvordan er det nå? Nordstatene forsøkte å unndra seg denne forpliktelsen; drevet av sine naturlige instinkter, begynte de med den bedragerske påstanden om at rømlinger hadde rett til habeas corpus, rett til rettssak med jury i den delstaten de hadde flyktet til.

De lot som de trodde at våre rømte slaver hadde flere rettigheter enn deres hvite innbyggere; kanskje hadde de rett, de kjenner hverandre bedre enn jeg gjør. Du kan tiltale en hvit mann for forræderi, grov forbrytelse eller annen forbrytelse, og du trenger ingen rettssak med jury før han utleveres; det er ingenting å avgjøre, bortsett fra at han er lovlig tiltalt for en forbrytelse og at han flyktet, og da skal han utleveres på forespørsel. Hvite mennesker utleveres hver dag på denne måten; men ikke slaver. Slaver, svarte mennesker, sier du, har rett til rettssak med jury; og på denne måten har man funnet opp planer for å omgå deres klare konstitusjonelle forpliktelser.

VEDLEGG DBokRobot · Side 358 / 503

Senatorer, grunnloven er en avtale. Den inneholder alle våre forpliktelser og den føderale regjeringens plikter. Jeg er tilfreds med den og har alltid vært tilfreds med å opprettholde den. Selv om jeg tviler på dens fullkommenhet, selv om jeg ikke mener den var en god avtale, og selv om jeg aldri ville stemt for den som et nytt forslag, er jeg likevel bundet av den ved ed og av den sunne fornuft som får mennesker til å følge etablerte former i stedet for å kaste seg ut i ukjente farer. Jeg har gitt den, og har tenkt å fortsette å gi den, urokkelig støtte og lojalitet, men jeg velger å basere denne lojaliteten på det rette grunnlaget, ikke på den falske ideen om at noens blod ble utgytt for den. Jeg sier at grunnloven er hele avtalen.

Alle forpliktelsene, alle lenkene som binder mitt folks lemmer, er angitt i avtalen, og med visdom utelukket man enhver tolkning mot dem ved å erklære at «de fullmakter som ikke er gitt til De forente stater ved grunnloven, eller som ikke er forbudt for delstatene ved den, tilhører henholdsvis delstatene eller folket».

Nå vil jeg prøve den opp mot denne standarden; jeg vil utsette den for denne testen. Naturretten, rettferdighetsretten, ville si – og slik tolker juristene den – at like rettigheter til den felles eiendommen skal nytes. Selv i et monarki kan ikke kongen hindre undersåttene i å nyte likhet ved fordelingen av den offentlige eiendommen. Selv i et despotisk styre anerkjennes dette prinsippet. Det var hele folkets blod og penger (sier den lærde Grotius, og alle juristene sier det samme) som skaffet til veie den offentlige eiendommen, og derfor tilhører den ikke statsoverhodet. Denne retten til likhet er altså, ifølge rettferdighet og naturlig rett, en rett som tilhører alle stater. Når ga vi avkall på den? Dere sier at Kongressen har rett til å vedta regler og forskrifter angående territoriet og annen eiendom tilhørende De forente stater. Veldig bra. Utelukker dette dem hvis blod og penger betalte for det?

Betyr «disponere over» å rane de rettmessige eierne? Dere må vise en bedre eiendomsrett enn den, eller et bedre sverd enn det vi har.

VEDLEGG DBokRobot · Side 359 / 503

Hva vil dere da velge? Dere vil velge ingenting annet enn deres egen dømmekraft; det vil si, dere vil ikke bare dømme for dere selv, ikke bare forkaste domstolen, forkaste vår tolkning, forkaste regjeringens praksis, men dere vil drive oss bort, simpelthen fordi dere vil det. Kom og gjør det! Dere har undergravd samfunnets fundamenter; dere har ødelagt nesten alt håp om fred. I en avtale der det ikke finnes noen felles dommer, der partene til slutt bestemmer selv, blir sverdet til slutt den virkelige, om enn ikke den konstitusjonelle, dommeren. Partiet deres sier at dere ikke vil godta Høyesteretts avgjørelse. Dere sa det i Chicago; dere sa det i komiteen; hver eneste av dere i begge kamrene sier det. Hva skal dere gjøre? Dere sier at vi skal underkaste oss deres tolkning. Vi skal gjøre det, hvis dere kan tvinge oss til det; men ikke ellers, eller på noen annen måte. Det er avgjort.

Dere kan kalle det løsrivelse, eller dere kan kalle det revolusjon; men det står et stort faktum foran dere, klart til å stå dere imot – det faktum er frie menn med våpen i hendene.

THEODORE ROOSEVELT

INSETTALSTALE

(1905)

MINE MEDBORGERE:– Ingen andre mennesker på jorden har større grunn til å være takknemlige enn vårt folk, og dette sies med ærbødighet, uten noen form for skryt over vår egen styrke, men med takknemlighet til Den som gir alt godt, som har velsignet oss med forholdene som har gjort det mulig for oss å oppnå en så stor grad av velstand og lykke.

Til oss som folk har det vært gitt å legge grunnlaget for vårt nasjonale liv på et nytt kontinent. Vi er arvtakerne etter tidligere tider, og likevel har vi måttet betale få av de prisene som i gamle land kreves av en svunnen sivilisasjons døde hånd. Vi har ikke vært nødt til å kjempe for vår eksistens mot noen fremmed rase; og likevel har vårt liv krevd den kraft og innsats som uten dem visner de mannlige og hardføre dydene bort.

VEDLEGG DBokRobot · Side 360 / 503

Under slike forhold ville det være vår egen skyld om vi feilet, og den suksessen vi har hatt tidligere, den suksessen vi med tillit tror fremtiden vil bringe, bør ikke vekke noen følelse av hovmod i oss, men snarere en dyp og vedvarende erkjennelse av alt det livet har gitt oss; en fullstendig anerkjennelse av det ansvaret som hviler på oss; og en fast beslutning om å vise at under et fritt styresett kan et mektig folk trives best, både når det gjelder det legemlige og det åndelige.

Mye har blitt gitt oss, og mye vil med rette bli forventet av oss. Vi har plikter overfor andre og plikter overfor oss selv – og ingen av dem kan vi unndra oss. Vi har blitt en stor nasjon, tvunget av vår egen storhet til å stå i forhold til jordens andre nasjoner, og vi må oppføre oss slik det sømmer seg for et folk med slikt ansvar.

Overfor alle andre nasjoner, store og små, må vår holdning være en av hjertelig og oppriktig vennskap. Vi må vise, ikke bare i våre ord men i våre gjerninger, at vi oppriktig ønsker å sikre deres velvilje ved å handle overfor dem i en ånd av rettferdig og generøs anerkjennelse av alle deres rettigheter.

Men rettferdighet og generøsitet i en nasjon, som hos et individ, teller mest når den vises av de sterke, ikke av de svake. Selv om vi alltid er nøye med å avstå fra å krenke andre, må vi like insisterende kreve at vi selv ikke blir krenket. Vi ønsker fred; men vi ønsker rettferdighetens fred, rettferdighetens fred. Vi ønsker den fordi vi mener den er rett, og ikke fordi vi er redde. Ingen svak nasjon som handler rett og rettferdig, bør noen gang ha grunn til å frykte, og ingen sterk makt bør noen gang kunne utpeke oss som mål for ufyselig aggresjon.

VEDLEGG DBokRobot · Side 361 / 503

Våre relasjoner med andre makter i verden er viktige; men enda viktigere er våre relasjoner innad i nasjonen. En slik vekst i velstand, befolkning og makt, som en nasjon har opplevd i løpet av et kvart århundre av sitt nasjonale liv, er uunngåelig ledsaget av en tilsvarende vekst i de problemene som alltid står overfor enhver nasjon som vokser seg stor. Makt innebærer alltid både ansvar og fare. Våre forfedre stod overfor visse farer som vi har vokst oss fra. Nå står vi overfor andre farer som de umulig kunne ha forutsett.

Det moderne livet er både komplekst og intens, og de enorme endringene som den ekstraordinære industrielle utviklingen i løpet av det siste halve århundret har medført, merkes i hver eneste fiber av vårt sosiale og politiske liv. Aldri før har mennesker forsøkt et så omfattende og formidabelt eksperiment som det å styre et helt kontinent under en demokratisk republikks former. De forholdene som har bidratt til vårt fantastiske materielle velstand, og som i høy grad har utviklet vår energi, selvtillit og individuelle initiativkraft, har også medført den omsorg og den bekymring som er uløselig knyttet til opphopningen av stor rikdom i industrielle sentra.

Mye avhenger av om vårt eksperiment lykkes – ikke bare når det gjelder vår egen velferd, men også når det gjelder menneskehetens velferd. Hvis vi mislykkes, vil grunnlaget for fri selvstyring over hele verden bli rystet, og derfor er vårt ansvar tungt, både overfor oss selv, overfor verden slik den er i dag, og overfor de generasjonene som ennå ikke er født.

Det er ingen god grunn til at vi skulle frykte fremtiden, men det er all grunn til at vi tar den alvorlig, uten å skjule for oss selv alvoret i de problemene vi står overfor, og uten å frykte å møte disse problemene med den urokkelige og ufluktende beslutningen om å løse dem på riktig måte.

VEDLEGG DBokRobot · Side 362 / 503

Likevel, selv om problemene er nye, selv om oppgavene som ligger foran oss er forskjellige fra de oppgavene som våre fedre, som grunnla og bevarte denne republikken, sto overfor, forblir den holdningen vi må innta når vi skal løse disse oppgavene og møte disse problemene i bunn og grunn uendret, hvis vi skal gjøre vår plikt på en god mått. Vi vet at selvstyre er vanskelig. Vi vet at intet folk trenger så høye moralske egenskaper som det folket som søker å styre sine anliggender på riktig måte gjennom den fritt uttrykte viljen til de frie menneskene som utgjør folket.

Men vi har tro på at vi ikke skal svikte minnet om mennene fra den mektige fortid. De gjorde sitt arbeid; de etterlot oss den storslåtte arven vi nå nyter godt av. Vi har i vår tur en sikker tillit til at vi skal kunne overlate denne arven uskadd og utvidet til våre barns barn.

For å gjøre dette må vi vise, ikke bare i store kriser, men i livets dagligdagse gjøremål, evner til praktisk intelligens, mot, hardhet og utholdenhet, og fremfor alt evnen til hengivenhet overfor et høytidelig ideal, som gjorde mennene som grunnla denne republikken i Washingtons dager store; som gjorde mennene som bevarte denne republikken i Abraham Lincolns dager store.

OM AMERIKANSK MORSKAP[38]

(1905)

I vår moderne industrisivilisasjon finnes det mange alvorlige farer som veier opp mot glansen og triumfene. Det er ikke bra å se byene vokse i et uforholdsmessig tempo i forhold til landsbygda; for de små landeierne, mennene som eier sine små hjem, og dermed i svært stor grad mennene som dyrker jorden, jordmennene, har hittil utgjort grunnlaget for et varig nasjonalt liv i hver eneste stat; og hvis dette grunnlaget blir enten for svakt eller for smalt, er overbygningen, uansett hvor attraktiv den er, i overhengende fare for å falle sammen.

VEDLEGG DBokRobot · Side 363 / 503

Men langt viktigere enn spørsmålet om våre borgeres yrke er spørsmålet om hvordan deres familieliv leves. Uansett hvilket yrke det måtte være, så lenge det finnes et ekte hjem og så lenge de som utgjør dette hjemmet gjør sin plikt overfor hverandre, overfor sine naboer og overfor staten, har det mindre betydning om mannens arbeid utføres på landet eller i byen, om det krever arbeid med hendene eller med hodet.

Ingen oppsamlet rikdom, ingen prakt i materiell vekst, ingen glans i kunstnerisk utvikling vil til syvende og sist være til nytte for noe folk med mindre dets familieliv er sunt, med mindre den gjennomsnittlige mannen besitter ærlighet, mot, sunn fornuft og anstendighet, med mindre han arbeider hardt og er villig til å kjempe hardt om nødvendig; og med mindre den gjennomsnittlige kvinnen er en god hustru, en god mor, i stand til og villig til å utføre kvinnelighetens første og største plikt, i stand til og villig til å føde og oppdra sunne barn, friske i kropp, sinn og karakter, og i tilstrekkelig antall til at rasen skal øke og ikke minske.

Det finnes visse gamle sannheter som vil være sanne så lenge denne verden består, og som ingen grad av fremgang kan endre. En av disse er sannheten om at mannens primære plikt er å være familiens forsørger, brødvinneren for sin hustru og sine barn, og at kvinnens primære plikt er å være medhjelperen, husmoren og moren. Kvinnen bør ha rikelig med utdannelsesmuligheter; men bortsett fra i spesielle tilfeller må mannen være, og kvinnen trenger ikke å være, og bør generelt ikke være, utdannet for en livslang karriere som familiens forsørger; og derfor må opplæringen av de to normalt være forskjellig etter et visst punkt, fordi deres plikter normalt er forskjellige. Dette betyr ikke ulikhet i funksjon, men det betyr at det normalt må være ulikhet i funksjon.

Alt i alt mener jeg at kvinnens plikt er den viktigste, den vanskeligste og den mest ærefulle av de to; alt i alt respekterer jeg kvinnen som gjør sin plikt enda mer enn jeg respekterer mannen som gjør sin.

VEDLEGG DBokRobot · Side 364 / 503

Ingen vanlig jobb som utføres av en mann er verken like hard eller like ansvarsfull som jobben til en kvinne som oppdrar en familie med små barn; for på hennes tid og krefter legges det krav ikke bare hver time på døgnet, men ofte hver time om natten. Hun kan måtte stå opp natt etter natt for å ta seg av et sykt barn, og likevel må hun om dagen fortsette å utføre alle sine huslige plikter. Og hvis familiens midler er knappe, må hun som regel tilbringe selv sine sjeldne fridager med hele flokken av barn med seg. Fødselsveene gjør alle menn til alle kvinners skyldnere. Fremfor alt skylder vi vår sympati og aktelse til de slitende konene blant dem som Abraham Lincoln kalte «det enkle folket», og som han så høyt elsket og stolte på; for disse kvinnenes liv leves ofte på de ensomme høydene av stille, selvopofrende heltemot.

Akkurat som den lykkeligste, mest ærefulle og mest nyttige oppgaven som kan settes for enhver mann, er å tjene nok til livsopphold for sin kone og familie, og til å oppdra og gi barna sine en god start i livet, så er den viktigste, mest ærefulle og mest ønskelige oppgaven som kan settes for enhver kvinne, å være en god og klok mor i et hjem preget av selvrespekt og gjensidig toleranse, av vilje til å utføre sine plikter, og av avvisning av selvnytelse eller unngåelse av det som krever innsats og selvopofrelse. Selvfølgelig finnes det eksepsjonelle menn og kvinner som kan og bør gjøre mye mer enn dette, som kan lede og bør lede store karrierer med ekstern nytteverdi i tillegg til – ikke i stedet for – sitt arbeid i hjemmet; men jeg snakker ikke om unntakene; jeg snakker om de primære pliktene, jeg snakker om den gjennomsnittlige borgeren, den gjennomsnittlige mannen og kvinnen som utgjør nasjonen.

VEDLEGG DBokRobot · Side 365 / 503

Ettersom jeg taler til en forsamling av mødre, har jeg ingenting å si til forsvar for et lettvint liv. Deres arbeid tar aldri slutt. Ingen mødre har det lett; de fleste mødre har det svært vanskelig. Og likevel, hvilken ekte mor ville bytte bort sine opplevelser av glede og sorg mot et liv preget av kald egoisme, som insisterer på evig underholdning og unngåelse av anstrengelser, og som ofte finner sitt naturlige hjem i en leilighet som er utformet for å gi maksimal komfort og luksus med minst mulig innsats, men som bokstavelig talt ikke har plass til barn?

Kvinnen som er en god hustru og en god mor, fortjener vår respekt, slik ingen andre gjør; men hun fortjener den bare fordi, og så lenge, hun er den verdig. Anstrengelse og selvopofrelse er loven for et verdig liv for både mannen og kvinnen; selv om verken anstrengelsen eller selvopofrelsen trenger å være den samme for den ene som for den andre. Jeg tror på ingen måte på den tålmodige Griselda-typen av kvinne, på kvinnen som underkaster seg grov og langvarig mishandling, akkurat som jeg ikke tror på en mann som tamt underkaster seg urettmessig aggresjon. Ingen urett er så avskyelig som urett begått av en mann mot kona og barna, som burde vekke enhver øm følelse i hans natur. Egoisme overfor dem, mangel på ømhet overfor dem, mangel på omtanke for dem, og fremfor alt, brutalitet i enhver form overfor dem, burde vekke den dypeste forakt og indignasjon i enhver rettskaffen sjel.

Jeg tror på at kvinnen bevarer sin selvrespekt, akkurat som jeg tror på at mannen gjør det. Jeg tror på hennes rettigheter like mye som jeg tror på mannens, og faktisk litt mer; og jeg anser ekteskapet som et partnerskap, der hver partner er æresbundet til å tenke på den andres rettigheter like mye som på sine egne. Men jeg mener at pliktene er enda viktigere enn rettighetene; og i det lange løp tror jeg at belønningen er større og rikere for plikt som er godt utført, enn for insistering på individuelle rettigheter, selv om også dette ofte er nødvendig. Din plikt er hard, ditt ansvar stort; men størst av alt er belønningen. Jeg synes på ingen måte synd på deg. Tvert imot føler jeg respekt og beundring for deg.

VEDLEGG DBokRobot · Side 366 / 503

Til kvinnen er de kommende generasjoners skjebne betrodd. Når dere oppdrar deres barn, mødre, må dere huske at selv om det er avgjørende å være kjærlige og ømme, er det like avgjørende å være kloke og faste. Dumhet og ømhet må ikke behandles som utskiftbare begreper; og i tillegg til å oppdra deres sønner og døtre i de mykere og mildere dydene, må dere søke å gi dem de strenge og hardføre egenskapene som de helt sikkert vil trenge senere i livet. Noen barn vil gå galt selv med den beste oppdragelse; og noen vil gjøre det rette selv når omgivelsene er svært ugunstige. Likevel avhenger enormt mye av familiens oppdragelse. Hvis dere mødre av svakhet oppdrar deres sønner til å være egoistiske og til å tenke bare på seg selv, vil dere være ansvarlige for mye sorg blant kvinnene som skal bli deres koner i fremtiden.

Hvis dere lar deres døtre vokse opp i lediggang, kanskje under den feilaktige oppfatningen at siden dere selv måtte arbeide hardt, skal de bare nyte livet, forbereder dere dem til å bli ubrukelige for andre og til byrde for seg selv. Lær både gutter og jenter at de ikke skal se frem til et liv tilbrakt med å unngå vanskeligheter, men til et liv tilbrakt med å overvinne vanskeligheter. Lær dem at arbeid, både for seg selv og for andre, ikke er en forbannelse, men en velsignelse; søk å gjøre dem lykkelige, å få dem til å nyte livet, men søk også å få dem til å møte livet med den faste beslutningen om å vinne fremgang gjennom arbeid og motgang, og å gjøre sin fulle plikt overfor Gud og mennesker. Den som kan oppdra sine sønner og døtre slik, er sannelig tre ganger heldig blant kvinner.

VEDLEGG DBokRobot · Side 367 / 503

Det finnes mange gode mennesker som blir nektet den største velsignelsen, nemlig barn, og for disse har vi den respekt og medfølelse som alltid tilkommer dem som, uten egen skyld, blir frarøvet noen av livets andre store velsignelser. Men mannen eller kvinnen som bevisst gir avkall på disse velsignelsene, enten det skyldes ondsinnethet, kjølighet, overfladiskhet, selvnytelse eller en ren manglende evne til å sette riktig pris på forskjellen mellom det altoppslukende viktige og det uviktige – vel, et slikt menneske fortjener en avsky like sterk som den som møter soldaten som flykter i kamp, eller mannen som nekter å arbeide for å forsørge dem som er avhengige av ham, og som, til tross for at han er arbeidsdyktig, likevel nøyer seg med å leve av andres arbeid i lediggang.

Tilstedeværelsen av kvinner av denne typen utgjør et av de mest ubehagelige og usunne trekk ved det moderne liv. Hvis noen er så lite innsiktsfulle at de ikke klarer å se hvilket ytterst lite tiltalende vesen en slik kvinne er, skulle jeg ønske at de ville lese dommer Robert Grants roman «Unleavened Bread», grunne alvorlig over Selma-figuren, og tenke over den skjebne som utvilsomt ville ramme enhver nasjon som utviklet sin gjennomsnittlige og typiske kvinne i en slik retning. Dessverre ville det være usant å si at denne typen bare finnes i amerikanske romaner. At den også finnes i amerikansk virkelighet, blir ubehagelig tydelig gjennom statistikkene over det synkende antall barn i enkelte lokalsamfunn.

VEDLEGG DBokRobot · Side 368 / 503

Det blir like illevarslende tydelig gjennom folketellingens statistikker over skilsmisser, som er ganske oppsiktsvekkende; for lettvinte skilsmisser er nå, som alltid, en forbannelse for enhver nasjon, en forbannelse for samfunnet, en trussel mot hjemmet, en oppfordring til ulykkelighet i ekteskapet og til umoral, en ond ting for menn og en enda mer avskyelig ond ting for kvinner. Disse ubehagelige tendensene i vårt amerikanske liv blir tydeliggjort gjennom artikler som dem jeg faktisk leste for ikke lenge siden i en viss avis, der en prest, tilsynelatende med godkjennelse, ble sitert på å uttrykke den generelle amerikanske holdningen da han sa at ambisjonen til enhver, bortsett fra en svært rik mann, burde være å oppdra bare to barn, for å gi barna sine en mulighet til «å smake på noen av livets goder».

Denne mannen, som gjennom sitt yrke og sin kall burde ha vært en moralsk lærer, fremholdt faktisk for andre idealet om, ikke å oppdra barn til å gjøre sin plikt, ikke å sende dem ut med sterke hjerter og klare sinn for å vinne triumfer for seg selv og sitt land, ikke å gi dem muligheten og privilegiet til å skape sin egen plass i verden, men derimot å begrense antallet barn slik at de kunne "nyte noen få goder"! Måten å gi et barn en rettferdig sjanse i livet på er ikke å oppdra det i luksus, men å sørge for at det får den slags oppdragelse som vil gi det styrke i karakteren.

Selv bortsett fra det avgjørende spørsmålet om nasjonens liv, og sett utelukkende fra barnas egen interesse, er sann lykke hundre ganger mer sannsynlig å komme til et hvilket som helst medlem av en sunn familie med sunne, vellærte barn, som er bra oppdratt og godt utdannet, men som har lært at de må klare seg selv, må bane sin egen vei og gjennom egen innsats skape sine egne posisjoner der de kan være til nytte, enn den er å komme til dem hvis foreldre selv har fulgt og oppdratt barna sine til å følge den egoistiske og usle teorien om at livets eneste mål er å "nyte noen få goder".

VEDLEGG DBokRobot · Side 369 / 503

Intelligensen bak uttalelsen er på nivå med dens moralitet; for selv den mest rudimentære tankeprosess ville ha vist taleren at dersom den gjennomsnittlige familien med barn kun hadde to barn, ville nasjonen som helhet miste innbyggere så raskt at den innen to eller tre generasjoner med rette ville være på randen av utryddelse, slik at de menneskene som hadde fulgt denne grunnløse og egoistiske doktrinen, ville gi plass til andre med modigere og mer robuste idealer. Et slikt resultat ville heller ikke på noen måte være beklagelig; for en rase som praktiserte en slik doktrine – det vil si, en rase som praktiserte raseselvmord – ville dermed endelig vise at den var uegnet til å eksistere, og at den med rette burde gi plass til mennesker som ikke hadde glemt de grunnleggende lovene for sin egen eksistens.

For å oppsummere: Hele saken er enkel nok. Hvis enten en rase eller et individ foretrekker den behagelige, anstrengelsesfrie tilværelsen, selvtilfredsheten, fremfor de uendelig dypere og høyere gledene som kommer til dem som kjenner møyen og utmattelsen, men også gleden ved godt utført, hardt arbeid, ja, da må den rasen eller det individet uunngåelig til slutt betale prisen ved å leve et liv som både er intetsigende og uverdig. Ingen mann eller kvinne som virkelig er verdig navnet kan verdsette et liv som utelukkende eller hovedsakelig tilbringes med å unngå risiko, besvær og anstrengelse. Bortsett fra i unntakstilfeller må man betale en pris for de gevinstene som er verdt å ha i livet, og et liv som er verdt å leve må være et liv med arbeid for et verdig formål, og vanligvis arbeid mer for andre enn for seg selv.

Kvinnens oppgave er ikke enkel – ingen oppgave som er verdt å utføre er enkel – men ved å utføre den, og når hun har gjort det, skal den høyeste og helligste gleden menneskeheten kjenner til komme over henne; og etter å ha gjort det, skal hun få den belønningen som er profetert i Skriften; for hennes ektemann og hennes barn, ja, og alle mennesker som innser at hennes arbeid ligger til grunn for all nasjonal lykke og storhet, skal reise seg og kalle henne velsignet.

ALTON B. PARKER

KALL TIL DEMOKRATENE

VEDLEGG DBokRobot · Side 370 / 503

Fra en tale som åpnet den nasjonale demokratiske konvensjonen i Baltimore, Maryland, i juni 1912.

Det er ikke de ville og grusomme metodene med revolusjon og vold som er nødvendige for å rette opp i misbrukene som er forbundet med vår regjering, slik som med alt som er menneskelig. Verken materiell eller moralsk fremgang ligger på den veien. Vi har skapt vår regjering og våre kompliserte institusjoner ved å appellere til fornuften, i et forsøk på å utdanne hele folket vårt, slik at de dag etter dag, år etter år, århundre etter århundre, kan se klarere, handle mer rettferdig og bli stadig mer knyttet til de fundamentale ideene som ligger til grunn for vårt samfunn. Hvis vi skal bevare den arven som er overlevert oss uforminsket, og legge til den de tilvekstene som samfunnet ville gå til grunne uten, trenger vi all den kraft som skolen, kirken, domstolene, de deliberative forsamlingene og folkets rolige overveielse kan bidra med.

Vi er kalt til å kjempe mot de utro vokterne av vår grunnlov og våre friheter, og mot de hordene av uvitenhet som driver frem bare for å ødelegge vårt sosiale og statlige fundament.

Altfor lenge har landet måttet tåle overgrepene fra lederne av et parti som en gang kjente storhetens vell. Altfor lenge har vi vært blinde for korrupsjonens orgier. Altfor lenge har vi sløvt sett på mens kreftene som truer vårt land og våre hjem samlet seg.

Tiden er kommet da landets frelse krever at menn med høye idealer gjeninnsatt i sine posisjoner og sin makt, menn som vil føre en uopphørlig krig mot korrupsjon i politikken, som vil håndheve loven mot både rike og fattige, og som vil behandle skyld som en personlig sak og straffe den deretter.

Hva er vår plikt? Å tenke likt når det gjelder mennesker og tiltak? Umulig! Selv for vårt store parti! Det finnes ikke én reaksjonær blant oss. Alle demokrater er progressive. Men det ligger i menneskets natur at vi ikke alle vil være enige om at én enkelt vei er den eneste veien til fremgang, eller at hver av oss vil gjøre den samme mannen til sitt førstevalg blant alle våre verdige kandidater.

VEDLEGG DBokRobot · Side 371 / 503

Det er imidlertid umulig, og det er vår plikt å legge all egoisme til side, å villig godta at flertallet skal tale for hver av oss, og å marsjere ut av denne forsamlingen skulder ved skulder, mens vi synger lovsanger til vår utvalgte leder – og det vil være hans fortjeneste, uansett hvem av de hederlige og dyktige mennene som nå krever vår oppmerksomhet som blir valgt.

JOHN W. WESCOTT

NOMINERING AV WOODROW WILSON

På Det nasjonale demokratiske konventet, Baltimore, Maryland, juni 1912.

New Jerseys delegasjon er utsendt for å representere demokratiets store sak og for å tilby dere, som dens militante og triumferende leder, en lærd mann, ikke en svindler; en statsmann, ikke en dogmatiker; en dyptlært jurist, ikke en som splitter hår i juridiske spørsmål; en politisk økonom, ikke en egoistisk teoretiker; en praktisk politiker som bygger, modifiserer og begrenser uten å forstyrre eller ødelegge; en uimotståelig debattant og fullendt mester i å formulere seg, ikke bare en sofist; en humanist, ikke en som sverter karakterer og liv; en mann hvis sinn er både kosmopolitisk og sammensatt av Amerika; en gentleman med upretensiøse vaner, med gudsfrykt i hjertet og kjærlighet til menneskeheten som kommer til uttrykk i hver eneste handling i hans liv; fremfor alt en offentlig tjenestemann som har blitt satt på den ytterste prøve og aldri har vist seg udugelig – uovertruffen, uovervinnelig, den ultimate demokraten, Woodrow Wilson.

New Jersey har sine grunner for sin holdning. La oss ikke la oss bedra av våre egne forutsetninger. Kampanjer basert på bakvasking, korrupsjon og falske påskudd har mistet sin nytteverdi. Den nasjonale utviklingen går mot en mer intelligent moralitet innen politikk og i alle andre forhold. Situasjonen tillater ingen kompromisser. Det amerikanske folkets holdning og formål vil ikke tolerere noen annen oppfatning. Det amerikanske folkets likegyldighet overfor politikk har forsvunnet. Ethvert program og enhver kandidat som ikke er i samsvar med denne store sosiale og kommersielle viljen, vil lide et skammelig nederlag ved valgurnene.

VEDLEGG DBokRobot · Side 372 / 503

Mennesker kjenner man på det de sier og gjør. De kjenner man på dem som hater og motsetter seg dem. For mange år siden sa Woodrow Wilson: «Ingen er stor som tror seg å være det, og ingen er god som ikke forsøker å sikre andres lykke og velferd.» Dette er hemmeligheten bak hans liv. Denne moralske og intellektuelle gigantens gjerninger er kjent for alle mennesker. De stemmer ikke overens med politikens bedrag og falske påskudd, men skaper nasjonal harmoni med millioner av patrioter som er fast bestemt på å rette opp feilene ved plutokratiet og gjenopprette prinsippene for amerikansk frihet i all deres prakt og praktiske effektivitet. New Jersey elsker Woodrow Wilson, ikke på grunn av fiendene han har skaffet seg. New Jersey elsker ham for den han er. New Jersey hevder at Woodrow Wilson er den eneste kandidaten som ikke bare kan sikre Demokratenes seier, men også vinne valgmannsstemmene i nesten hver eneste delstat i unionen.

New Jersey vil støtte hans kandidatur med et flertall på 100 000 av sine frigjorte innbyggere. Vi bygger ikke for én dag, eller engang for én generasjon, men for all tid. New Jersey tror at det ligger en allvitenskap i nasjonens instinkt. Dette instinktet er samlet i Woodrow Wilson. Han har vært i politisk liv i mindre enn to år. Han har ikke hatt noen organisasjon; bare et praktisk ideal: å gjenopprette like muligheter for alle. Ikke bare hans gjerninger, ikke bare hans udødelige ord, ikke bare hans personlighet, ikke bare hans enestående evner, men alt dette til sammen skaper nasjonal tro og tillit til ham. Hver krise frembringer sin mester. Tiden og omstendighetene har frembrakt Woodrow Wilson. Nord, sør, øst og vest forenes i ham.

New Jersey ber denne forsamlingen om å gi nasjonen Woodrow Wilson, slik at han kan åpne mulighetenes dører for enhver mann, kvinne og barn under vårt flagg, ved å rette opp misligheter og dermed lære dem, med sine enestående ord, "å utnytte sin energi på en intelligent måte, slik at fred, rettferdighet og velstand kan råde." New Jersey gleder seg, gjennom sine fritt valgte representanter, over å kunne nominere læreren fra Princeton, Woodrow Wilson, til president for De forente stater.

HENRY W. GRADY

RASEPROBLEMET

VEDLEGG DBokRobot · Side 373 / 503

Holdt ved den årlige banketten til Boston Merchants' Association, i Boston, Massachusetts, 12. desember 1889.

MR. PRESIDENT:--Innbudt av deres invitasjon til å diskutere raseproblemet – forbudt av anledningen å holde en politisk tale – forstår jeg, mens jeg forsøker å forene ordre med anstendighet, den lille tjenestepikens forvirring: hun ble bedt om å lære å svømme, men samtidig ble hun formant: "Nå, gå, vennen min; heng klærne dine på en hickorygren, og ikke gå nær vannet."

Kirkens sterkeste apostel, sier de, er misjonæren, og misjonæren vil, uansett hvor han heiser sitt flagg, aldri befinne seg i større behov for salvelse og retningslinjer enn jeg, som i kveld er bedt om å plante en sørstatsdemokrats fane i Bostons bankettsal og å diskutere raseproblemet i Phillips' og Sumners hjem. Men, herr president, hvis en hensikt om å tale med fullstendig åpenhet og oppriktighet; hvis en alvorlig forståelse av de enorme interessene som står på spill; hvis en innstendig følelse av hvilken katastrofe som kan følge av ytterligere misforståelser og fremmedgjøring; hvis disse kan regnes med til å holde udisiplinert tale i tømme og styrke en uerfaren arm – da, sir, skal jeg finne motet til å fortsette.

Jeg er glad for at dette oppdraget endelig har ført meg til å tre New Englands historiske jord med mine føtter, og til å se dens skjønnhet og sparsommelighet med mine øyne. Her, like ved Plymouth Rock og Bunker Hill – hvor Webster tordnet og Longfellow sang, Emerson tenkte og Channing preket – her, i vuggen til amerikansk litteratur og nesten til amerikansk frihet, skynder jeg meg å vise den ærbødighet som enhver amerikaner skylder New England når han for første gang står udekket foran dens mektige nærvær. Et merkelig syn!

VEDLEGG DBokRobot · Side 374 / 503

Denne strenge og enestående skikkelsen – hugget ut av havet og villmarken – dens majestet flammet opp og vokste midt i vinterstormene og krigene – inntil mørket endelig ble brutt, dens skjønnhet avslørt i solskinnet, og de heroiske arbeiderne hvilte ved dens fot – mens forbløffede konger og keisere stirret og undret seg over at den rå håndfullen som ble kastet på en øde og ukjent kyst, skulle ha frembrakt den legemliggjorte geniet bak menneskelig styresett og den fullendte modellen for menneskelig frihet! Gud velsigne minnet om disse udødelige arbeiderne, og la deres levende sønners skjebner gå vel – og la inspirasjonen fra deres verk vedvare.

For to år siden, sir, sa jeg noen ord i New York som vakte oppmerksomhet i Nordstatene. Når jeg står her for å gjenta, slik jeg har gjort overalt, hvert eneste ord jeg da ytret – for å erklære at de holdningene jeg da uttalte, var allment anerkjente i Sørstatene – innser jeg at tilliten som ble vekket av den talen, i stor grad er årsaken til at jeg står her i kveld. Jeg ville vanære meg selv om jeg sviktet den tilliten ved å ytre et eneste uoppriktig ord, eller ved å utelate et eneste vesentlig element av sannheten. Apropos dette siste, la meg bekjenne, herr president, før lovprisningen av New England har stilnet på mine lepper, at jeg mener dens beste bidrag til nåtidens liv er den prosesjonen på sytten tusen demokratiske velgere fra Vermont som i tjuefem år, uforminsket av døden, uten rekruttering gjennom fødsel eller konvertering, har marsjert over sine ulendte åser, avgitt sine demokratiske stemmer og vendt hjem for å be for sine ugjenfødte naboer, og våknet opp til å lese om en republikansk majoritet på tjuefem tusen.

Måtte de hjelpeløses og de heroiske sjelers Gud hjelpe dem, og måtte deres sterke stamme vokse.

VEDLEGG DBokRobot · Side 375 / 503

Langt mot sør, herr president, skilt fra denne delen av en grense – en gang definert av uoverstigelige forskjeller, en gang tegnet med brorslaktens blod, og nå, gudskjelov, bare en svinnende skygge – ligger dette jordas vakreste og rikeste landområde. Det er hjemstedet til et modig og gjestfritt folk. Her finnes alt som kan glede eller fremme menneskeheten. Et perfekt klima over en fruktbar jord gir bonden alle produktene fra tempererte strøk. Der bleker bomullen seg hvit under stjernene om natten, og om dagen fanger hveten solskinnet i sine skjeggete aks. På samme mark stjeler kløveren duften fra vinden, og tobakken fanger regnets friske aroma. Der finnes fjell fulle av uuttømmelige skatter; skoger – enorme og urørte; og elver som, brusende eller vandrende, løper villfarne mot havet. Av de tre essensielle råstoffene for all industri – bomull, jern og tre – har denne regionen lett tilgang til dem alle.

Når det gjelder bomull, har den et fast monopol; når det gjelder jern, en bevist overlegenhet; og når det gjelder tømmer, republikkens reserveforsyning. Fra denne sikre og permanente fordelen, som kunstige forhold ikke lenger kan stå imot, har et forbløffende industrisystem vokst frem. Ikke opprettholdt ved menneskelig manipulasjon gjennom toll eller kapital, langt fra de rikeste og billigste forsyningskildene, men basert på guddommelig trygghet, innen rekkevidde av åkrer, gruver og skoger – ikke anlagt midt i kostbare gårder som konkurransen har drevet bøndene bort fra i fortvilelse, men midt i billige og solfylte landområder, rike på jordbruk, hvor verken årstid eller jordtype har satt noen grense – dette industrisystemet er på vei mot en prakt som skal blende og opplyse verden.

VEDLEGG DBokRobot · Side 376 / 503

Det, sir, er bildet og løftet om mitt hjemland – et land bedre og vakrere enn jeg har fortalt dere, og likevel bare en passende ramme i sin materielle fortreffelighet for innbyggernes lojale og milde natur. Mot dette, sir, står New England, som rekrutterer Republikken fra sine robuste rekker, sender ut nye svermer av arbeidere fra sine overfylte kuber, og berører dette landet overalt med sin energi og sitt mot. Og likevel – mens i Eldorado, som jeg har fortalt dere om, bare femten prosent av landområdene dyrkes, gruvene knapt er berørt, og befolkningen er så spredt at hadde den vært jevnt fordelt, ville lyden av den menneskelige stemme ikke kunne høres fra Virginia til Texas – mens foran nesten hvert hus i New England står en sønn, som med urolige øyne søker etter nytt land hvor han kan føre sitt beskjedne arvegods, forblir det merkelige faktum at i 1880 hadde Sørstatene færre nordfødte innbyggere enn de hadde i 1870 – færre i 1870 enn i 1860.

Hvorfor er dette slik? Hvorfor er det, sir, selv om grenselinjen nå bare er en tåke som pusten kan fjerne, at færre menn fra Nord har krysset den over til Sør, enn da den var farget rød av republikkens beste blod, eller til og med da slaveeierne stod vakt over hver tomme av dens lengde?

Det kan bare være ett svar. Det er nettopp dette problemet vi nå skal vurdere. Nøkkelen som åpner dette problemet vil låse opp den vakreste halvdelen av denne republikken for verden, og frigjøre tusenvis av mennesker som har blitt holdt tilbake, og hvis øyne allerede lyser av dens skjønnhet. Bedre enn dette: den vil åpne hjertene til brødre som har vært adskilt i tretti år, og knytte en million hender sammen i et varig kameratskap som nå holdes tilbake av tvil. Ingenting, sir, bortsett fra dette problemet og mistankene det skaper, hindrer en klar forståelse og en fullkommen union. Ingenting annet står mellom oss og en slik kjærlighet som bandt Georgia og Massachusetts ved Valley Forge og Yorktown, herdet av ofrene ved Manassas og Gettysburg, og opplyst av ankomsten av bedre arbeid og en edlere skjebne enn noe som noen gang er skapt med sverdet eller søkt ved kanonens munn.

VEDLEGG DBokRobot · Side 377 / 503

Hvis dette ikke innbyr til deres tålmodige lytting i kveld – hør én ting til. Mitt folk, deres brødre i Sørstatene – brødre i blod, i skjebne, i alt som er best i vår fortid og fremtid – er så hardt rammet av dette problemet at selve deres eksistens avhenger av at det løses på riktig måte. De er heller ikke helt skyldige i at det finnes. Republikkens slaveskip seilte fra deres havner, slavene arbeidet på våre marker. Dere vil ikke forsvare handelen, og jeg heller ikke institusjonen. Men jeg erklærer her at ved sin kloke og humane forvaltning, ved å løfte slaven opp til høyder han ikke hadde drømt om i sitt ville hjemland, og ved å gi ham en lykke han ennå ikke har funnet i friheten, etterlot våre fedre sine sønner en livreddende og utmerket arv. I krigens storm ble denne institusjonen tapt. Jeg takker Gud like inderlig som dere gjør for at menneskelig slaveri er borte for alltid fra amerikansk jord. Men den frigjorte mannen er igjen.

Sammen med ham kommer et problem uten sidestykke. Legg merke til dets forferdelige forhold. To fullstendig ulike raser på samme jord – med like politiske og sivile rettigheter – nesten like i antall, men fryktelig ulike i intelligens og ansvarlighet – hver især innstilt mot sammensmelting – den ene i århundrer holdt i trelldom av den andre, og endelig frigjort ved en ødeleggende krig, et eksperiment som ingen av dem ønsket, men som begge møtte med tvil – dette er forholdene. Under disse, ugunstige på alle punkter, er vi pålagt å føre disse to rasene frem i fred og ære til slutten.

VEDLEGG DBokRobot · Side 378 / 503

Aldri før, sir, har en slik oppgave blitt betrodd dødelige mennesker. Aldri tidligere i denne republikken har den hvite rasen vært splittet om rettighetene til en fremmed rase. Den røde mannen ble utryddet som ugress fordi han sto i veien for den amerikanske borgeren. Den gule mannen ble utestengt fra denne republikken fordi han var fremmed og mindreverdig. Den røde mannen var eier av landet – den gule mannen var høyt utviklet og kunne assimileres – men de hindret begge grupper og er borte! Men den svarte mannen, som berører bare én gruppe, er utstyrt med alle statens privilegier og bundet til jorden, og mitt folk er beordret til å sikre ham hans fulle og like rett til amerikansk privilegium og velstand, uansett risiko og kostnad. Det har ingen betydning at alle andre raser har blitt utryddet eller utestengt uten noen som helst grunn.

Det har ingen betydning at hvor enn hvite og svarte har kommet i kontakt, i enhver tid og i ethvert klima, har det oppstått en uforsonlig vold. Det har ingen betydning at ingen to raser, uansett hvor like de er, noen gang har levd på samme jord med like rettigheter i fred! Til tross for alt dette er vi beordret til å gjennomføre denne endringen i amerikansk politikk, som kanskje ikke har endret amerikanske fordommer – til å sikre her det som ellers har vært umulig mellom hvite og svarte – og til å omgjøre, under de aller verste forhold, den universelle dommen fra rasenes historie. Og vi er drevet, sir, til denne overmenneskelige oppgaven med en utålmodighet som ikke tillater noen utsettelse – en strenghet som ikke godtar noen unnskyldning – og en mistenksomhet som motvirker åpenhet og oppriktighet. Vi viker ikke tilbake for denne prøven.

VEDLEGG DBokRobot · Side 379 / 503

Den er så tett sammenvevd med vårt industrielle fundament at vi ikke kan løsrive den selv om vi ville – så uløselig knyttet til vår hederlige forpliktelse overfor verden at vi ikke ville gjøre det selv om vi kunne. Kan vi løse den? Bare Gud, som ga den i våre hender, kan vite det. Men dette vet den svakeste og den klokeste blant oss: vi kan ikke løse den uten deres tolerante og tålmodige medfølelse – uten vissheten om at blodet som renner i deres årer er vårt blod – og at når vi har gjort vårt beste, enten utfallet blir seier eller nederlag, vil vi kjenne deres sterke armer rundt oss og høre deres godkjennende hjerter slå!

De besluttsomme, klarsynte og fordomsfrie mennene fra Sørstatene – mennene hvis genialitet gjorde hver eneste side av de første sytti årene av Amerikas historie strålende – mennene hvis mot og styrke dere satte på prøve i fem år med den hardeste krig – mennene hvis energi har skapt resultater uten midler og spredt prakt blant ruinene av deres krigsherjede hjem – disse mennene bærer dette problemet i sine hjerter og hjerner, dag og natt. De forstår, slik dere ikke kan, hva dette problemet betyr – hva de skylder denne vennlige og avhengige rasen – omfanget av deres gjeld til verden som de i sinne forsvarte og opprettholdt slaveriet. Og selv om deres føtter hindres av undervegetasjonen, og deres marsj tynges av dens byrder, har de verken mistet tålmodigheten som skaper klarhet, eller troen som skaper mot.

Nei, sir, selv ikke når det i lidenskapelige øyeblikk avsløres for dem den vage og fryktelige skyggen, med sine skremmende avgrunner og sine blodrøde flekker – en skygge som jeg ber Gud at de aldri må gå inn i – blir de grepet av større frykt enn det som er nødvendig for å fullende deres innvielse!

VEDLEGG DBokRobot · Side 380 / 503

Slik er mitt folks natur. Men hva med selve problemet? Herr president, vi trenger ikke gå ett skritt videre med mindre dere her og nå innrømmer at folket jeg taler for er like ærlige, like fornuftige og like rettferdige som deres folk, og at de like oppriktig som dere ville gjort i deres sted søker å løse problemet på rett måte – et problem som berører dem på hvert eneste avgjørende punkt. Hvis dere insisterer på at de er kjeltringer som blindt, med køller og hagler, streber etter å plyndre og undertrykke en rase, vil jeg ofre min selvrespekt og sette deres tålmodighet på prøve forgjeves.

Men innrøm at de er mennesker med sunn fornuft og ærlighet, som klokt tilpasser seg et miljø de ikke fullstendig kan se bort fra – som styrer og kontrollerer de onde og uansvarlige i begge raser så godt de kan – som kompenserer for feil med åpenhet og gjenvinner i tålmodighet det de mistet i lidenskap – og som hele tiden er bevisste om at urett betyr ruin – innrøm dette, og vi kan nå en forståelse i kveld.

USAs president spør i sin siste tale til Kongressen, der han kommenterer kravet om at Sørstatene bør få lov til å løse dette problemet selv: «Arbeider de med saken? Hvilken løsning foreslår de? Når vil den svarte mannen kunne avgi en fri stemme? Når vil han få de borgerlige rettighetene som tilhører ham?» Jeg skal her ikke protestere mot en partipolitikk som, for første gang i vår historie, i fredstid, har stemplet et helt folk i en stor og lojal del av landet med vårt lands store segl; selv om jeg med takknemlighet husker at den store, avdøde soldaten, som ledet staten gjennom de åtte mest stormfulle årene under gjenoppbyggingen, aldri fant det nødvendig med et slikt skritt; og selv om det ikke finnes noe personlig offer jeg ikke ville ofre for å fjerne denne grusomme og urettferdige anklagen mot mitt folk fra mitt lands arkiver!

VEDLEGG DBokRobot · Side 381 / 503

Men, sir, støttet av en historikk der hvert eneste blad viser fremgang, våger jeg å gi et alvorlig og respektfullt svar på de spørsmålene som stilles. I år gir vi verden en avling på 7 500 000 baller bomull, verdt 450 000 000 dollar, samt dens tilsvarende verdi i korn, gress og frukt. Denne enorme avlingen kunne ikke ha kommet fra hendene til et mutt og misfornøyd arbeidskorps. Den kommer fra fredelige marker, der latter og småprat stiger opp over bruset fra industrien, og tilfredshet følger den syngende plogen. Det hevdes at disse uvitende arbeiderne blir frarøvet sin rettmessige lønn. Jeg legger frem Georgias skattebøker, som viser at negrene, som for tjuefem år siden var slaver, bare i Georgia eier eiendommer verdt 10 000 000 dollar, og som er verdt det dobbelte av dette beløpet. Ærer ikke denne historikken dem og rettferdiggjør den ikke deres naboer?

Hva har folk som er pengeløse og analfabeter oppnådd? For hver afroamerikansk agitator som skaper strid, noe som er det eneste han drar nytte av, kan jeg vise deg tusen negre som er lykkelige i sine hytter, dyrker sin egen jord om dagen og om kvelden mottar den nyttige beskjeden fra staten gjennom sine barns lepper, en beskjed som kommer fra skolens dør. Og selve skolen vitner om dette. I Georgia la vi i fjor til 250 000 dollar til skolefondet, noe som gir en total på mer enn 1 000 000 dollar – og dette til tross for fordommer som ennå ikke er overvunnet; faktum er at hvite betaler 368 000 000 dollar i skatt, svarte 10 000 000 dollar, og likevel er førtini prosent av mottakerne svarte barn. Og mange kloke mennesker tviler på om utdanning hjelper, eller kan hjelpe, vårt problem. Charleston, hvor den skattepliktige verdien er halvert siden 1860, betaler proporsjonalt mer for offentlige skoler enn Boston.

VEDLEGG DBokRobot · Side 382 / 503

Selv om det er lettere å gi mye av mye enn lite av lite, gir Sørstatene, med en sjuendedel av landets skattepliktige eiendom, en relativt større gjeld, har mottatt bare en tolvtedel av de offentlige landområdene, og har ingen av de 500 000 000 dollar i obligasjoner som beriker Nordstatene – og selv om de årlig betaler 26 000 000 dollar til deres del som pensjoner – gir de likevel nesten en sjettedel til fondet for offentlige skoler. Sørstatene har siden 1865 brukt 122 000 000 dollar på utdanning, og i år er de forpliktet til ytterligere 32 000 000 dollar til statlige og kommunale skoler, selv om de svarte, som betaler en trettiendedel av skattene, mottar nesten halvparten av midlene. Gå ut i våre åkrer og se hvite og svarte arbeide side om side. På våre byggeplasser i samme arbeidslag. I våre verksteder ved samme smie.

Ofte presser de svarte bort de hvite fra arbeidet, eller presser ned lønningene gjennom sitt større behov og enklere vaner, og likevel tillates dette, fordi vi ønsker å stenge dem ute fra ingen vei der deres føtter er skapt til å trå. De kunne ikke velges til talere ved hvite universiteter, slik de har blitt det her, men de utøver der hundre nyttige yrker som er stengt for dem her. Vi anser det som bedre og klokere å luke ugresset i hagen enn å vanne eksotiske planter i vinduskarmen.

I Sørstatene finnes det svarte advokater, lærere, redaktører, tannleger, leger og predikanter, og antallet øker i takt med rasens økende evne til å forsørge dem. I landsbyer og byer har de sine militære kompanier, utstyrt fra statens våpenlager, og sine kirker og foreninger, bygget og støttet i stor grad av deres naboer. Hva er domstolenes vitnesbyrd? Innen strafferetten har vi jevnlig redusert alvorlige forbrytelser til mindre alvorlige lovbrudd, og har ledet an i verden når det gjelder å lette på straffene for kriminalitet, slik at vi så langt som mulig kan spare denne avhengige rasen fra dens egen svakhet. I våre fengselsstatistikker er seksti prosent av anklagerne svarte, og i enhver rettssal angriper den svarte tiltalte den fargede jurymedlemmet, slik at hvite menn kan dømme hans sak.

VEDLEGG DBokRobot · Side 383 / 503

I Nordstatene sitter én av 185 svarte i fengsel – i Sørstatene bare én av 446. I Nordstatene er andelen svarte innsatte seks ganger så høy som andelen hvite innbyggere; i Sørstatene bare fire ganger så høy. Hvis fordommer gjør ham urett i sørlige domstoler, viser statistikken at dette er enda mer utbredt i nordlige domstoler. Jeg hevder her, og en advokatstand som er like intelligent og rettskaffen som advokatstanden i Massachusetts vil høytidelig støtte min påstand, at i de sørlige domstolene, fra de høyeste til de laveste, når man anmoder om liv, frihet eller eiendom, har den svarte en klar fordel fordi han er svart, og er utsatt for å bli lurt og undertrykt – og at denne fordelen strekker seg fra jurymedlemmet som feller dommen til dommeren som fastsetter straffen.

Nå, herr president, kan det seriøst hevdes at vi terroriserer folket som hvert år bidrar med 1 000 000 000 dollar i landbruksprodukter? Eller at vi har ranet et folk som, tjuefem år etter ufrivillig slaveri, har samlet opp eiendom verdt 20 000 000 dollar i én enkelt stat? Eller at vi har til hensikt å undertrykke folket vi bevæpner hver dag? Eller å bedra dem, når vi utdanner dem til det ytterste av vår evne? Eller å gjøre dem til fredløse, når vi arbeider side om side med dem? Eller å gjeninnføre slaveri under juridiske former, når vi til deres fordel til og med uforsiktig har utvidet begrepet alvorlige forbrytelser og lettet på lovens strenghet? Mine landsmenn, ettersom dere selv noen ganger kan komme til å måtte appellere til menneskelig rettferdighet og rett, gi mitt folk i kveld den rettferdige og ubestridelige konklusjonen av disse ubestridelige fakta.

VEDLEGG DBokRobot · Side 384 / 503

Men det hevdes at under dette tiltalende ytre skjuler det seg uorden og vold. Dette innrømmer jeg. Og slik vil det fortsette å være inntil det finnes ett ideelt samfunn på jorden som vi kan ta som forbilde. Men hvor vidt er det ikke misforstått! Det er vanskelig å måle med nøyaktighet alt som berører negrene. Deres hjelpeløshet, deres isolasjon, deres århundrer med slaveri – alt dette får oss til å fremheve og forstørre deres urett. Denne holdningen, oppflammet av fordommer og partipolitikk, har ført til urettferdighet og villfarelse. Lovløse menn kan herje et fylke i Iowa, og det blir akseptert som en tilfeldighet – i Sørstatene blir et beruset opptråkk erklært som et fast mønster for lokalsamfunnet.

Reguleringsmyndighetene kan piske omstreifere i Indiana i grupper på fire mann, og det vekker knapt oppsikt – en tilfeldig sammenstøt i Sørstatene mellom relativt like grupper blir alvorlig akseptert som bevis på at den ene rasen utrydder den andre. Vi kunne like gjerne hevde at Unionen var utakknemlig mot den fargede soldaten som fulgte dens flagg, fordi en veteranorganisasjon i Connecticut stengte dørene for en svart veteran, som for at dere skulle gi enhver hendelse i Sørstatene en rasemessig betydning, eller akseptere spesielle grunner som regelen for vårt samfunn. Jeg er ikke en av dem som tilsøler Amerikas ære med en oppramsing av overgrep fra begge sider, og fornekter den amerikanske karakteren ved å erklære dem som betydningsfulle og representative. Jeg foretrekker å hevde at de verken er det ene eller det andre, og ikke står for annet enn lidenskapen og synden i vår stakkars, falne menneskehet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 385 / 503

Hvis samfunnet, som en maskin, ikke var sterkere enn sin svakeste del, ville jeg ha mistet håpet for begge sider. Men da jeg vet at samfunnet, med hver eneste fiber bevisst og ansvarlig, kan rette opp og reparere inntil helheten har styrken til det beste, har jeg ikke mistet håpet for noen av dem. Disse herrene som er med meg her, tett integrert i Georgias travle liv som de er, har aldri sett, tør jeg påstå, en overgrep begått mot en neger! Og hvis de hadde gjort det, ville ingen av dere vært raskere til å forhindre eller straffe. Det er gjennom dem, og de mennene og kvinnene som tenker som dem – som utgjør ni tiendedeler av ethvert lokalsamfunn i Sørstatene – at disse to rasene har kommet så langt, med mindre vold enn det ville ha vært mulig noe annet sted på jorden. Og i deres rettferdighet, mot og standhaftighet – mer enn i alle lover som kan vedtas, eller alle bajonetter som kan mønstres – ligger håpet for vår fremtid.

Når vil de svarte kunne avgi en fri stemme? Når uvitenhet ikke lenger dominerer overalt, men er underlagt de intellektuelles vilje; når arbeideren hvor som helst kan avgi sin stemme uten hindring fra sin arbeidsgiver; når de fattiges stemme ikke lenger påvirkes av de rikes makt; når de sterke og de standhaftige ikke lenger overalt kontrollerer stemmeretten til de svake og de udugelige – da, og ikke før da, vil negrenes stemme være fri. Det hvite folket i Sørstatene er forent, herr president, ikke av fordommer mot de svarte – ikke av splittelse mellom regionene – ikke i håp om politisk herredømme – men av en dyp og vedvarende nødvendighet. Her er denne enorme, uvitende og kjøpbare velgermassen – klanbasert, godtroende, impulsiv og lidenskapelig – som frister enhver demagog til å utnytte dem, men som er ufølsom for en statsmanns appell.

VEDLEGG DBokRobot · Side 386 / 503

Feilaktig ledet, ved at den ble ført inn i fremmedgjøring fra sine naboer og lært å stole på beskyttelse fra en utenforstående makt, kan den ikke integreres og gå opp i de to store partiene gjennom logiske prosesser, for den mangler politisk overbevisning og til og med den informasjonen som en slik overbevisning må bygge på. Den må forbli en fraksjon – sterk nok i hvert lokalsamfunn til å utøve kontroll ved den minste splittelse blant de hvite. Under en slik splittelse blir den byttet av de listige og skruppelløse i begge partier. Dens godtroenhet utnyttes, dens tålmodighet oppildnes, dens grådighet fristes, dens impulser styres feil – og til og med dens overtro utnyttes i en valgkamp der samfunnets interesser settes på spill og enhver tilnærming til valgurnen forderves.

Det er mot slike valgkamper som disse – hvis dumhet, bitterhet og fare hvert eneste lokalsamfunn i Sørstatene har fått kjenne på kroppen – at det hvite folket i Sørstatene har sluttet seg sammen. Akkurat som dere i Massachusetts ville ha sluttet dere sammen dersom 300 000 menn, hvorav ikke én av hundre kunne lese stemmeseddelen sin – forent av rasemessige instinkter, bærer på minnet om et århundre med slaveri, og lært av deres tidligere erobrere å mistro og motarbeide dere – allerede hadde forvrengt lovgivningen fra deres delstatsparlament, og i all slags dårskap eller skruppelløshet hadde sløst bort deres midler og tæret opp deres kreditt.

VEDLEGG DBokRobot · Side 387 / 503

Men selv om vi anerkjenner hvites rett til å forene seg mot denne enorme trusselen, blir vi utfordret av det lave stemmetallet vårt. Dette har lenge blitt latterliggjort som bevis, og er nå høytidelig og offisielt erklært som bevis på politisk korrupsjon og lavhet fra vår side. La oss se. Virginia – en delstat som nå blir heftig angrepet for denne påståtte forbrytelsen – ga i 1888 avstemning til syttifem prosent av sine velgere; Massachusetts, delstaten jeg taler for, ga avstemning til seksti prosent av sine velgere. Var det undertrykkelse i Virginia og naturlige årsaker i Massachusetts? Forrige måned ga Virginia avstemning til sekstini prosent av sine velgere; og Massachusetts, som kjempet i hvert eneste distrikt, ga bare avstemning til førtini prosent av sine velgere. Hvis Virginia fordømmes fordi trettien prosent av stemmene var ugyldige, hvordan skal denne delstaten da unnslippe, der femtien prosent var ugyldige?

La oss utvide denne sammenligningen. De seksten sørstatene ga i 1888 syttisju prosent av sine totale stemmer – de seks New England-delstatene ga bare sekstitre prosent av sine. Etter hvilken rettferdig regel skal stigmaet legges på én delstat mens den andre slipper unna? Et kongressvalg i New York forrige uke, der valglokalene var innen rekkevidde for hver velger, trakk bare 6 000 av 28 000 velgere – og mangelen på opposisjon blir angitt som den naturlige årsaken. I et distrikt i min delstat, der det ikke har vært holdt noen opposisjonstaler på ti år og valglokalene ligger miles fra hverandre – under den urettferdige begrunnelsen som min delstat konstant har vært offer for – blir det lave stemmetallet angitt som bevis på tvungen undertrykkelse.

I Virginia økte et gjennomsnittlig flertall på 12 000, uten håpløs splittelse blant minoriteten, til 42 000; i Iowa, ved det samme valget, ble et flertall på 32 000 utslettet og et opposisjonsflertall på 8 000 etablert. Endringen på 40 000 stemmer i Iowa blir akseptert som en politisk revolusjon – i Virginia blir en økning på 30 000 på et sikkert flertall erklært som bevis på politisk bedrageri.

VEDLEGG DBokRobot · Side 388 / 503

Det er beklagelig, sir, at i begge deler av landet avlegges det ikke regelmessig en større andel av stemmene, men enda mer uforklarlig er det at dette er tilfellet i New England snarere enn i Sørstatene. Hva lokker negrene til valgurnene? De vet at av alle mennesker har nettopp de lovet ham mest og gitt ham minst. Hans første appell om stemmerett var løftet om "førti acres og en muldyr"; hans andre, trusselen om at en demokratisk seier ville bety hans gjeninnføring i slaveri. Begge deler har vist seg å være usanne i hans erfaring. Han så etter et hjem, og fikk Freedman's Bank. Han kjempet under løfte om brød, og ble ved seieren nektet selv smulene. Motløs og bedratt har han endelig innsett at hans beste venner er naboene som han deler skjebne med, og hvis velstand er knyttet til hans egen – og at han ikke har oppnådd noe i politikken som kan veie opp for tapet av deres tillit og sympati; dette er til slutt hans beste og mest varige håp.

Og så, uten ledere eller organisasjon – og uten den resolutte heltemotet som mine partivenner i Vermont besitter, og som gjør deres håpløse marsj over åsene til en høytidelig og inspirerende pilegrimsferd – vurderer han klokt den enkelte agitator, gjør opp sitt lille regnskap med politikken, pusser opp muldyret sitt og trasker nedover sporet, og lar den gale verden fare sin egen vei!

VEDLEGG DBokRobot · Side 389 / 503

Den svarte velgeren kan aldri få kontroll i Sørstatene, og det ville være bra om partisanene i Nordstatene forsto dette. Jeg har sett hvite mennesker i en stat angrepet av svarte horder, til deres skjebne så ut til å være beseglet. Men, sir, noen modige menn, som slo seg sammen, ville reise seg slik Elisha reiste seg i det beleirede Samaria, og ved å berøre deres øyne med tro, be dem se utover og se selve luften «fylt med Israels vogner og ryttere». Hvis det finnes noen menneskelig kraft som ikke kan stå imot, er det kraften fra den forente intelligensen og ansvarsfølelsen i et fritt samfunn. Mot den kan verken tallstyrke eller korrupsjon seire. Den kan ikke forbys ved lov, eller avsettes med makt. Det er den uavhendelige retten til ethvert fritt samfunn – det rettferdige og rettmessige vernet mot en uvitende eller korrupt valgmannskole. Det er på dette, sir, at vi stoler i Sørstatene.

Ikke på den feige trusselen fra masker eller hagler, men på intelligensens og ansvarsfølelsens fredelige majestet, samlet og forent for å beskytte sine hjem og bevare sin frihet. Det, sir, er vår tillit og vårt håp, og mot det skal alle jordens makter ikke seire. Det er like sikkert at Virginia ville vende tilbake til den ubestridte kontrollen til sin hvite befolkning – at før folkets moralske og materielle kraft, en gang forent, ville opposisjonen smuldre bort til dens siste, desperate leder sto alene, forgjeves forsøkende å samle sine uordnede skarer – som at natten skulle forsvinne i solens strålende glans. Dere kan vedta lover om tvang, men de vil ikke nytte.

VEDLEGG DBokRobot · Side 390 / 503

Dere kan overgi deres egne friheter til føderal valglov; dere kan underkaste dere, i frykt for en nødvendighet som ikke eksisterer, slik at selve formen på denne regjeringen kan endres; dere kan invitere til føderal innblanding i New Englands byforsamlinger, som i hundre år har vært garantien for lokalt selvstyre i Amerika; denne gamle staten – som i sitt charter bærer skrytet av å «være et fritt og uavhengig samvelde» – kan overlate sitt valgapparat i hendene på regjeringen den selv var med på å skape – men aldri, sir, vil en eneste stat i denne unionen, verken i Nord eller Sør, igjen bli overgitt til kontrollen av en uvitende og mindreverdig rase. Vi tok tilbake vår statsmakt fra svart overherredømme da den føderale trommehvirvlingen rullet nærmere valgurnene, og føderale bajonetter omringet den tettere enn det noen gang igjen vil bli tillatt i denne frie regjeringen.

Men, sir, selv om denne republikkens kanoner tordnet i hvert eneste valgdistrikt i Sørstatene, skulle vi likevel finne midlene og motet i Guds nåde til å forhindre at den ble gjeninnført.

Jeg beklager, sir, at min seksjon, hindret av dette problemet, fremstår som fremmedgjort overfor Nord. Hvis noen vil peile meg ut en vei som de delte hvite i Sør kan følge i fred og ære, vil jeg følge den veien, selv om jeg må gjøre det alene – for ved dens ende, og ingen andre steder, frykter jeg, ligger min seksjons fulle velstand og denne unions fulle gjenopprettelse. Men, sir, hadde ikke negrene fått stemmerett, ville Sør ha vært splittet og Republikken forent. Deres stemmerett – som jeg ikke protesterer mot – holder Sør forent og samlet. Hvilken løsning kan vi da tilby på dette problemet? Bare tiden kan avsløre den for oss. Vi rapporterer simpelthen om fremgang og ber om deres tålmodighet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 391 / 503

Hvis problemet i det hele tatt skal løses – og jeg tror bestemt at det vil, selv om det ikke har skjedd noe annet sted – vil det løses av de menneskene som er mest dypt engasjert i saken, og som har gitt sitt mest dyptgående æresord på å løse den. Jeg ville heller se mitt folk løse dette spørsmålet på rett måte enn å se dem samle alle de byttene som fraksjoner har kjempet om siden Catilina konspirerte og Cæsar kjempet. I mellomtiden behandler vi negrene rettferdig, måler ut rettferdighet til dem i den fylde som de sterke bør gi til de svake, og leder dem på statsborgerskapets faste veier, slik at de ikke lenger skal være bytte for de skruppelløse og leketøy for de tankeløse. Vi åpner for dem enhver mulighet der de kan lykkes, og søker å utvide deres utdanning og kapasitet.

Vi søker å vinne deres tillit og vennskap – og å binde dem til jorden gjennom eiendomsrett, slik at de i sitt eget ildsted kan fange den ansvarsfølelsen som den uansvarlige aldri kan kjenne. Og vi samler dem inn i den intelligensens og ansvarets allianse som, selv om den nå løper tett langs rasemessige skillelinjer, tar imot de ansvarlige og intelligente fra enhver rase. Ved denne kursen, bekreftet av vår egen vurdering og rettferdiggjort av de fremgangene som allerede er gjort, håper vi å gå fremover sakte, men sikkert, mot målet.

Den kjærligheten vi føler for den rasen, kan du verken måle eller forstå. Som jeg bevitner her: Ånden til min gamle svarte mormor ser ned fra sitt hjem der oppe for å velsigne, og gjennom tumulten i denne natten høres den søte musikken fra hennes vuggesanger, slik hun for tretti år siden holdt meg i sine svarte armer og ledet meg sovende til hvile med et smil. Denne scenen forsvinner mens jeg snakker, og jeg får et glimt av et gammelt sørstats-hjem med sine høye søyler og sine hvite duer som flakker ned gjennom den gylne luften. Jeg ser kvinner med anstrengte og engstelige ansikter, og barn som er våkne, men likevel hjelpeløse.

VEDLEGG DBokRobot · Side 392 / 503

Jeg ser natten senke seg med sine farer og bekymringer, og i et stort, hjemmekoselig rom kjenner jeg på mitt trette hode berøringen av kjærlige hender – nå slitte og rynkete, men likevel vakrere for meg enn en dødelig kvinnes hender, og sterkere til å lede meg enn en dødelig manns hender – mens de legger en mors velsignelse der, mens jeg ved hennes knær – det sanneste alteret jeg hittil har funnet – takker Gud for at hun er trygg i sitt fristed, fordi hennes slaver, vaktposter i den stille hytta eller vakter ved hennes kammerdør, legger en svart manns lojalitet mellom henne og faren.

Jeg får et nytt syn. Kampens grusomhet – en soldat, truffet, vaklende, falt. Jeg ser en slave som vaker seg gjennom røyken, vikler sine svarte armer om den falne kroppen, uten å bry seg om den farende døden – bøyer sitt trofaste ansikt for å fange opp ordene som skjelver på de rammedes lepper, mens han selv kjemper med en smerte så stor at han ville ofre sitt eget liv for sin herres skyld. Jeg ser ham ved den utmattetnes seng, hvor han tjener med klagende tålmodighet, ber med hele sitt ydmyke hjerte om at Gud vil løfte hans herre opp, inntil døden kommer i nåde og ære for å stilne soldatens smerte og besegle soldatens liv. Jeg ser ham ved den åpne graven – taus, ubevegelig, utildekket, lidende over døden til ham som i livet kjempet mot hans frihet.

Jeg ser ham, når jorden er lagt over graven og det store dramaet i hans liv er over, vende seg bort og med nedslåtte øyne og usikre skritt begi seg ut i nye og fremmede områder, vaklende, sliterende, men likevel i bevegelse, inntil hans vaklende skikkelse forsvinner i lyset fra denne bedre og lysere dagen. Og fra graven kommer en stemme som sier: «Følg ham! Legg armene dine om ham i hans nød, slik han la sine om meg. Vær hans venn, slik han var min.» Og ut i denne nye verden – like fremmed for meg som for ham, blendende, forvirrende for oss begge – følger jeg! Og måtte Gud glemme mitt folk – når de glemmer disse!

VEDLEGG DBokRobot · Side 393 / 503

Uansett hva fremtiden måtte bringe dem, enten de fortsetter å slite i den trelldommen de aldri har blitt løftet ut av siden den kyrenske mannen ble grepet av de romerske soldatene og tvunget til å bære korset til den besvimte Kristus – enten de finner nye hjem i Afrika og dermed fremskynder oppfyllelsen av salmistens profeti, som sa: «Og plutselig skal Etiopia rekke sine hender opp mot Gud» – enten de for alltid forblir fordrevet og adskilt og forblir et svakt folk, plaget av sterkere krefter, og eksisterer som tyrkerne, som lever i Europas sjalusi snarere enn i dens samvittighet – eller om de i denne mirakuløse republikken bryter gjennom kastesystemet fra tjue århundrer og, i strid med universell historie, når den fulle status som borgere og opprettholder den i fred – skal vi gi dem den ytterste rettferdighet og varig vennskap.

Og uansett hva vi gjør, uansett hvilken tilsynelatende fremmedgjøring vi måtte bli drevet til, skal ingenting forstyrre den kjærligheten vi bærer til denne republikken, eller svekke vår hengivenhet til dens tjeneste. Jeg står her, herr president, for å bekjenne ingen ny lojalitet. Da general Lee, hvis hjerte var tempelet for våre håp, og hvis arm var ikledd vår styrke, fornyet sin troskap til denne regjeringen ved Appomattox, talte han fra et hjerte for stort til å være falskt, og han talte for hver eneste ærlige mann fra Maryland til Texas. Fra den dagen og frem til nå har Hamilcar ingen steder i Sørstatene oppfordret unge Hannibal til hat og hevn, men overalt til lojalitet og kjærlighet.

Se den veteranen som står ved foten av et konføderert monument, over gravene til sine kamerater, med den tomme ermet sitt som blafrer i aprilvinden, mens han formaner de unge mennene rundt seg til å tjene som alvorlige og lojale borgere den regjeringen som deres fedre kjempet for å oppløse. Dette budskapet, formidlet fra det hellige nærværet, har funnet veien inn i hjertene til mine medborgere! Og, sir, jeg erklærer her at dersom fysisk mot alltid er likestilt med menneskelig streben, ville de dø, sir, om nødvendig, for å gjenopprette denne republikken som deres fedre kjempet for å oppløse.

VEDLEGG DBokRobot · Side 394 / 503

Slik, herr president, er dette problemet slik vi ser det; slik er holdningen vi møter det med; slik er fremgangen som er gjort. Hva ber vi dere om? Først og fremst tålmodighet; bare gjennom dette kan et perfekt resultat oppnås. For det andre, tillit; bare gjennom dette kan dere bedømme rettferdig. For det tredje, medfølelse; gjennom dette kan dere best hjelpe oss. For det fjerde, gi oss sønnene deres som gisler. Når dere investerer millioner av dollar, send sønnene deres, slik at de kan vite hvor oppriktige våre hjerter er, og kan bidra til å styrke den kaukasiske strømmen, til den kan bære denne svarte tilstrømningen uten fare. For det femte, lojalitet overfor republikken – for det finnes splittelse i lojalitet like mye som i fremmedgjøring. I denne stunden er det lite behov for den lojaliteten som er tro mot én del av landet, men likevel holder den andre i vedvarende mistenksomhet og fremmedgjøring.

Gi oss den brede og fullkomne lojaliteten som elsker og stoler like mye på Georgia som på Massachusetts – som ikke kjenner noe Sør, noe Nord, noe Øst eller noe Vest, men som med lik og patriotisk kjærlighet vier hver tomme av vårt land, hver delstat i vår union.

En stor plikt, sir, og en stor inspirasjon driver hver eneste en av oss i kveld til å oppgi alt som skaper fremmedgjøring og splittelse i patriotisk hengivenhet. Vi, sir, er amerikanere – og vi står for menneskelig frihet! Den oppløftende kraften i den amerikanske ideen ligger under enhver trone på jorden. Frankrike, Brasil – disse er våre seire. Å forløse jorden fra kongemakt og undertrykkelse – dette er vår misjon! Og vi skal ikke mislykkes. Gud har sådd frøet til sin tusenårige høst i vår jord, og Han vil ikke legge sigden til den modnende avlingen før Hans fulle og perfekte dag er kommet. Vår historie, sir, har vært et vedvarende og stadig voksende mirakel, fra Plymouth Rock og Jamestown og helt frem – ja, selv fra det øyeblikket da en ny verden steg opp av det lydløse og sporløse havet for den inspirerte sjømannens øyne.

VEDLEGG DBokRobot · Side 395 / 503

Når vi nærmer oss hundreårsdagen for den storslåtte dagen – da den gamle verden vil komme for å beundre og lære blant våre samlede skatter – la oss beslutte oss for å krone miraklene fra vår fortid med synet av en republikk, sammensveiset, forent, uløselig knyttet i kjærlighetens bånd – som elsker fra innsjøene til gulfen – med krigens sår leget i hvert hjerte og på hver høyde, rolig og strålende på toppen av menneskelig prestasjon og jordisk herlighet, som lyser opp stien og gjør veien oppover klar, den veien som alle jordens nasjoner må følge i Guds fastsatte tid!

WILLIAM McKINLEY

SISTE TALE

Holdt på Verdensutstillingen i Buffalo, New York, den 5. september 1901, dagen før han ble myrdet.

Jeg er glad for igjen å være i byen Buffalo og utveksle hilsener med innbyggerne, hvis generøse gjestfrihet jeg ikke er fremmed for, og hvis velvilje jeg gjentatte ganger og på bemerkelsesverdig vis har blitt beæret med. I dag føler jeg ekstra tilfredsstillelse ved å møte og ønske velkommen de utenlandske representantene som er samlet her, hvis tilstedeværelse og deltakelse i denne utstillingen i så betydelig grad har bidratt til dens interesse og suksess. Til kommissærene fra Canadas dominion og de britiske koloniene, de franske koloniene, republikkene i Mexico og i Sentral- og Sør-Amerika, samt kommissærene fra Cuba og Puerto Rico, som deler dette foretaket med oss, rekker vi ut vennskapets hånd og gratulerer dem med triumfene innen kunst, vitenskap, utdanning og industri som den gamle tid har overlevert til det nye århundret.

Utstillinger er tidmålerne for fremgang. De dokumenterer verdens utvikling. De stimulerer folkets energi, initiativ og intellekt og setter fart på det menneskelige geniet. De når inn i hjemmene. De utvider og lyser opp folks hverdag. De åpner enorme informasjonskilder for den studerende. Hver utstilling, stor eller liten, har bidratt til et nytt skritt fremover.

VEDLEGG DBokRobot · Side 396 / 503

Sammenligning av ideer er alltid lærerikt og instruerer dermed menneskets hjerne og hender. Deretter følger vennlig rivalisering, som er drivkraften bak industrielle forbedringer, inspirasjonen til nyttige oppfinnelser og til store anstrengelser innen alle deler av menneskelig aktivitet. Det krever en grundig studie av folkets behov, bekvemmeligheter og til og med innfall, og anerkjenner effektiviteten av høy kvalitet og lave priser for å vinne deres gunst. Jakten på handel motiverer forretningsfolk til å tenke ut, oppfinne, forbedre og effektivisere produksjonskostnadene. Forretningslivet, enten det foregår mellom oss selv eller med andre folk, er alltid en hard kamp om suksess. Det vil ikke bli noe annerledes i fremtiden.

Uten konkurranse ville vi fortsatt holdt oss til den klønete og foreldede prosessen innen jordbruk og industri, samt forretningsmetodene fra gamle dager, og det tjuende århundret ville ikke vært mer avansert enn det attende. Men selv om vi er kommersielle konkurrenter, må vi ikke være kommersielle fiender. Den panamerikanske utstillingen har gjort sitt arbeid grundig, ved å presentere utstillinger som vitner om den høyeste grad av ferdighet og illustrerer menneskehetens fremgang på den vestlige halvkule. Denne delen av jorden har ingen grunn til å skamme seg over den rollen den har spilt i sivilisasjonens utvikling. Den har ikke oppnådd alt; langt fra.

Den har simpelthen gjort sitt beste, og uten forfengelighet eller skryt, og ved å anerkjenne andres mangfoldige prestasjoner, inviterer den til vennlig rivalisering mellom alle makter innenfor handel og kommers, og vil samarbeide med alle for å fremme menneskehetens høyeste og beste interesser. Alle nasjoners visdom og energi er ikke for store for verdensarbeidet. Kunstens, vitenskapens, industriens og oppfinnelsenes suksess er en internasjonal ressurs og en felles ære.

VEDLEGG DBokRobot · Side 397 / 503

Tross alt, hvor nær hverandre ligger ikke alle deler av verden. Moderne oppfinnelser har brakt folk som er vidt adskilt, i nær kontakt og gjort dem bedre kjent med hverandre. Geografiske og politiske skiller vil fortsatt eksistere, men avstandene er blitt utvisket. Raske skip og tog blir mer og mer kosmopolitiske. De invaderer områder som for noen år siden var ugjennomtrengelige. Verdens produkter utveksles som aldri før, og med økende transportfasiliteter kommer økt kunnskap og større handel. Prisene fastsettes med matematisk presisjon av tilbud og etterspørsel. Verdens salgspriser reguleres av markeds- og avlingsrapporter. Vi reiser lengre avstander på kortere tid og med større letthet enn våre forfedre noen gang drømte om. Isolering er ikke lenger mulig eller ønskelig. De samme viktige nyhetene leses, om enn på forskjellige språk, samme dag i hele kristenheten.

Telegrafen holder oss informert om det som skjer overalt, og pressen forutser, med mer eller mindre nøyaktighet, nasjonenes planer og hensikter. Markedsprisene på produkter og verdipapirer er kjent hver time i alle handelsbyer, og folkets investeringer strekker seg utover landegrensene til de fjerneste deler av jorden. Enorme transaksjoner gjennomføres og internasjonale utvekslinger foregår ved hjelp av telegrafens klikk. Enhver hendelse av interesse blir umiddelbart offentliggjort. Den raske innsamlingen og overføringen av nyheter, i likhet med rask transport, er av nyere opprinnelse og er bare gjort mulig gjennom oppfinnerens genialitet og investorens mot. Det tok en spesiell budbringer fra regjeringen, med alle tilgjengelige midler for rask reise på den tiden, nitten dager å reise fra Washington til New Orleans med et budskap til general Jackson om at krigen med England var avsluttet og en fredsavtale var undertegnet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 398 / 503

Hvor annerledes det er nå! Vi nådde general Miles i Puerto Rico, og han kunne via militærtelegrafen stoppe hæren sin ved frontlinjen med budskapet om at USA og Spania hadde undertegnet en protokoll som suspenderte fiendtlighetene. Vi fikk vite nesten umiddelbart om de første skuddene som ble avfyrt ved Santiago, og den påfølgende overgivelsen av de spanske styrkene ble kjent i Washington innen mindre enn en time etter at den fant sted. Det første skipet i Cerveras flåte hadde knapt forlatt den historiske havnen da nyheten ble sendt til vårt regjeringsbygg, og den raske ødeleggelsen som fulgte ble umiddelbart kunngjort gjennom det fantastiske mediumet telegrafen.

Så vant til trygg og enkel kommunikasjon med fjerne land er vi at selv midlertidige avbrudd i denne kommunikasjonen, selv i vanlige tider, fører til tap og ulemper. Vi skal aldri glemme dagene med engstelig venting og spenning da ingen informasjon fikk sendes fra Peking, og da nasjonenes diplomatiske representanter i Kina, avskåret fra all kommunikasjon både innenfor og utenfor den inngjerdede hovedstaden, var omringet av en sint og villedet folkemengde som truet deres liv; heller ikke gleden som fylte verden da et enkelt budskap fra USAs regjering, formidlet gjennom vår ambassadør, brakte det første budskapet om at de beleirede diplomatene var trygge.

I begynnelsen av det nittende århundret fantes det ikke én eneste kilometer med jernbane drevet av damp på hele kloden; nå finnes det nok kilometer til å kunne sirkle jorden mange ganger. Da fantes det heller ikke én eneste linje med elektrisk telegraf; nå har vi et enormt nettverk som strekker seg over alle land og hav. Gud og mennesket har knyttet nasjonene sammen. Ingen nasjon kan lenger være likegyldig overfor noen annen. Og etter hvert som vi kommer tettere og tettere i kontakt med hverandre, blir det færre anledninger til misforståelser, og desto sterkere blir viljen til, når vi har uenigheter, å løse dem ved voldgift, som er det edleste forumet for løsning av internasjonale tvister.

VEDLEGG DBokRobot · Side 399 / 503

Mine medborgere, handelsstatistikken viser at dette landet befinner seg i en tilstand av enestående velstand. Tallene er nesten forbløffende. De viser at vi utnytter våre jorder, skoger og gruver, og at vi skaffer lønnsom beskjeftigelse til millioner av arbeidstakere over hele USA, noe som bringer velstand og lykke til deres hjem og gjør det mulig å spare til alderdom og uførhet. At hele folket deltar i denne store velstanden, ses i hvert eneste amerikanske lokalsamfunn og gjenspeiles i de enorme og enestående innskuddene i våre sparebanker. Vår plikt til å ivareta og sikre disse innskuddene og investere dem trygt krever den høyeste integritet og den beste forretningskompetanse fra dem som har ansvaret for disse depotene for folkets inntekter.

Vi har en enorm og kompleks virksomhet, bygget opp gjennom år med hardt arbeid og kamp, der alle deler av landet har sin andel. Denne virksomheten tillater verken forsømmelse eller overdreven egoisme. Ingen trangsynt og ussel politikk vil tjene den. Den krever den største dyktighet og visdom fra produsenter og produsenter for å opprettholde og øke den. Våre industrielle foretak, som har vokst til slike enorme proporsjoner, påvirker folks hjem og yrker og landets velferd. Vår produksjonskapasitet har utviklet seg enormt, og våre produkter har mangfoldiggjort seg, slik at problemet med flere markeder krever vår umiddelbare og presserende oppmerksomhet. Bare en bred og opplyst politikk vil bevare det vi har. Ingen annen politikk vil skaffe oss mer.

I disse tider med fantastisk forretningsenergi og økonomisk gevinst bør vi se framover, styrke de svake punktene i våre industrielle og kommersielle systemer, slik at vi kan være klare for enhver storm eller belastning.

VEDLEGG DBokRobot · Side 400 / 503

Gjennom fornuftige handelsavtaler som ikke forstyrrer vår egen produksjon, skal vi utvide markedene for vårt økende overskudd. Et system som muliggjør gjensidig utveksling av varer er åpenbart avgjørende for en fortsatt og sunn vekst i vår eksport. Vi må ikke hvile i den innbilte tryggheten om at vi for alltid kan selge alt og kjøpe lite eller ingenting. Hvis noe slikt var mulig, ville det ikke være best for oss eller for dem vi handler med. Vi bør kjøpe av våre kunder de produktene vi kan bruke uten å skade vår industri og vårt arbeidsliv. Gjensidighet er en naturlig følge av vår fantastiske industrielle utvikling under den innenrikspolitikken som nå er fast etablert.

Det vi produserer utover vårt eget forbruk må finne avsetning i utlandet. Overskuddet må avsettes gjennom utenlandske kanaler, og vi bør selge overalt hvor vi kan, og kjøpe der hvor kjøpene vil øke vårt salg og vår produksjon, og dermed skape større etterspørsel etter arbeidskraft hjemme.

Eksklusivitetsperioden er over. Utvidelsen av vår handel og kommers er det presserende problemet. Handelskriger er ulønnsomme. En politikk basert på god vilje og vennlige handelsrelasjoner vil forhindre represalier. Gjensidighetsavtaler er i harmoni med tidens ånd; represalier er det ikke. Hvis noen av våre tollsatser kanskje ikke lenger er nødvendige for å skaffe inntekter eller for å oppmuntre og beskytte vår egen industri, hvorfor skulle de da ikke brukes til å utvide og fremme våre markeder i utlandet? Dessuten har vi utilstrekkelig dampbåttransport. Nye dampbåtruter er allerede satt i drift mellom USAs havner på Stillehavskysten og havner på vestkysten av Mexico og Mellom- og Sør-Amerika. Disse bør etterfølges av direkte dampbåtruter mellom USAs vestkyst og havner i Sør-Amerika. Et av tidens behov er direkte handelsruter fra våre enorme produksjonsområder til forbruksområder som vi bare så vidt har berørt.

VEDLEGG DBokRobot · Side 401 / 503

Det nest viktigste etter å ha noe å selge, er å ha transportmidler til å frakte det til kjøperen. Vi må oppmuntre vår handelsflåte. Vi må ha flere skip. De må seile under amerikansk flagg; bygges, bemannes og eies av amerikanere. Disse vil ikke bare være lønnsomme i kommersiell forstand; de vil også være budbringere av fred og vennskap overalt hvor de seiler.

Vi må bygge Isthmus-kanalen, som vil forene de to havene og gi en direkte vannvei til vestkystene av Sentral- og Sør-Amerika og Mexico. Anleggingen av en transatlantisk kabel kan ikke utsettes lenger. I arbeidet med å fremme disse målene av nasjonal interesse og betydning spiller dere en viktig rolle. Denne utstillingen ville ha rørt hjertet til den amerikanske statsmannen, hvis sinn alltid var åpent og tankene stadig vendt mot en større handel og et sannere brorskap mellom republikkene i den nye verden. Hans brede amerikanske ånd merkes og manifesteres her. Han trenger ingen presentasjon overfor en forsamling av amerikanere noe sted, for navnet Blaine er uatskillelig forbundet med den panamerikanske bevegelsen, som her finner sitt praktiske og konkrete uttrykk, og som vi alle håper vil bli kraftig fremmet av den panamerikanske kongressen som samles i Mexicos hovedstad denne høsten. Det gode arbeidet vil fortsette. Det kan ikke stoppes.

Disse bygningene vil forsvinne; dette kunstverket, skjønnheten og industrien vil forsvinne fra synet, men deres innflytelse vil bestå for å «la det leve videre utover sin altfor korte levetid, med ros og takknemlighet». Hvem kan si hvilke nye tanker som er blitt vekket, hvilke ambisjoner som er tent, og hvilke store prestasjoner som vil bli utrettet gjennom denne utstillingen?

VEDLEGG DBokRobot · Side 402 / 503

Mine herrer, la oss alltid huske at vår interesse ligger i enighet, ikke i konflikt; og at vår virkelige storhet hviler på fredens seire, ikke på krigens. Vi håper at alle som er representert her, vil bli inspirert til høyere og edlere anstrengelser for sitt eget og verdens beste, og at det fra denne byen ikke bare vil komme større handel og samkvem for oss alle, men, enda viktigere enn dette, relasjoner preget av gjensidig respekt, tillit og vennskap som vil bli dypere og mer varige. Vår inderligste bønn er at Gud nådig vil skjenke velstand, lykke og fred til alle våre naboer, og lignende velsignelser til alle folkeslag og makter på jorden.

JOHN HAY

Hyllest til McKinley

Fra hans minnetale ved et felles møte i Senatet og Representantenes hus den 27. februar 1903.

For tredje gang er USAs kongress samlet for å minnes livet og døden til en president som ble drept av en attentatmanns hånd. Den fremtidige historikerens oppmerksomhet vil bli tiltrukket av de trekkene som gjentar seg med slående likhet i alle disse tre grusomme forbrytelsene: handlingens meningsløshet, dens fullstendige mangel på konsekvenser; gjerningsmannens uklarhet og ubetydelighet; offerets uklanderlighet – i den grad de beste av mennesker kan holdes uklanderlige innenfor vår eksistenssfære. Ingen av våre myrdede presidenter hadde noen fiender i verden; de var alle av en slik fremragende renhet i livet at ingen påskudd kunne gis for et angrep av lidenskapelig forbrytelse; de var alle menn med demokratiske instinkter, som aldri kunne ha støtt de mest nidkjære forkjempere for rettferdighet; de var av vennlig og sjenerøs natur, for hvem urett eller urettferdighet var umulig; av middels formue, med knappe midler som ingen kunne misunne dem.

De var menn av streng dyd, med et ømt hjerte og fremragende evner, som de med udelte sinn hadde viet til republikkens beste. Hvis noen gang mennesker vandret for Gud og mennesker uten skyld, var det disse tre lederne for vårt folk. Den eneste fristelsen til å angripe deres liv var deres milde utstråling – for øyne som hatet lyset, var det fornærmelse nok.

VEDLEGG DBokRobot · Side 403 / 503

Den stupide meningsløsheten ved en slik infamy krenker verdens sunne fornuft. Man kan forestille seg hvordan en diktators død kan endre de politiske forholdene i et imperium; hvordan utryddelsen av en avtagende rekke konger kan føre til et fremmed dynasti. Men i en velordnet republikk som vår kan herskeren falle, uten at staten kjenner det minste rystelse. Vår elskede og ærverdige leder er borte – men lovenes naturlige gang gir oss en etterfølger, identisk i hensikt og idealer, næret av samme lære, inspirert av samme prinsipper, forpliktet av både inderlig hengivenhet og høy lojalitet til å fullføre den enorme oppgaven som ble betrodd ham, og til å slå ned med jernhard strenghet ethvert utslag av den avskyelige forbrytelsen som hans milde forgjenger med sitt siste åndedrag tilgav.

Himmelens visdoms ord kjenner ingen dato; ordene som når oss, over to tusen år senere, fra den mørkeste tid verden noensinne har kjent, er like sanne i dag: «De vet ikke hva de gjør.» Slaget mot vår kjære venn og hersker var så dødelig som blindt hat kan gjøre det; men slaget mot anarkiet var enda dødeligere.

Hvor mange land kan slutte seg til oss i fellesskapet av en felles sorg! Jeg vil ikke tale om de fjerne regionene der attentater inngår i regjeringens daglige virke. Men blant de nasjonene som er knyttet til oss ved bånd av velkjent samkvem – hvem kan glemme den vise og milde autokraten som hadde fortjent den stolte tittelen «frigjøreren»? Den opplyste og storsinnede statsborgeren som Frankrike ennå sørger over? Den modige og ridderlige kongen av Italia som levde bare for sitt folk? Og, mest sørgelig av alt, den elskelige og sørgende keiserinnen, hvis harmløse liv neppe kunne ha vekket fiendskap hos en demon? Mot den djevelske ånden nytter ingenting – verken dyd eller patriotisme, verken alder eller ungdom, verken samvittighet eller medfølelse.

Vi kan ikke engang si at utdanning er en tilstrekkelig beskyttelse mot dette skjebnesvangre onde – for de fleste av de ulykkesmenneskene hvis forbrytelser har sjokkert menneskeheten i de senere år, var menn som ikke var uutdannede, som hadde gått fra de vanlige skolene, gjennom mord til skafottet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 404 / 503

William McKinleys liv var, fra fødsel til død, typisk amerikansk. Det finnes ingen andre omgivelser i verden som kunne skape akkurat en slik personlighet. Han ble født inn i den livsstilen som andre steder kalles middelklassen, men som i dette landet er så utbredt at andre klasser blir en nesten ubetydelig størrelse. Han var verken rik eller fattig, verken stolt eller ydmyk; han kjente ingen sult han ikke var sikker på å kunne tilfredsstille, ingen luksus som kunne svekke sinn eller kropp. Foreldrene hans var nøkterne, gudfryktige mennesker; intelligente og rettskafne, uten pretensjoner og uten ydmykhet. Han vokste opp sammen med gutter som ham selv, sunne, ærlige og med selvrespekt. De så ned på ingen; de følte det aldri som mulig at de selv kunne bli sett ned på. Husene deres var hjem for redelighet, gudsfrykt og patriotisme.

I de beundringsverdige lesebøkene fra for femti år siden lærte de leksjonene om et heroisk og strålende liv som hadde kommet ned til dem fra fortiden. I ukebladene sine leste de om verdens fremgang, som de var ivrige etter å ta del i, og om sivilisasjonens synder og urettferdigheter, som de brente for å bekjempe. Det var en alvorlig og tankefull tid. Guttene på den tiden følte, uklart men dypt, at dager med hard kamp og store bragder lå foran dem. De så på livet med de undrende, men likevel bestemte øynene til en ung ridder på sin våpenvakt. De følte at en tid var på vei der de skulle få høre apostelens strenge formaning: «Oppfør dere som menn; vær sterke.»

VEDLEGG DBokRobot · Side 405 / 503

Mennene som lever i dag og som var unge i 1860, vil aldri glemme den storheten og glansen som fylte jorden og himmelen da den lange skumringen av tvil og usikkerhet tok slutt og tiden for handling var kommet. En tale av Abraham Lincoln var ikke bare en hendelse av stor moralsk betydning, men også av vidtrekkende viktighet; opplæringen av et militærkompani av Ellsworth vakte nasjonal oppmerksomhet; flaggets vaiing på den klare himmelen fremkalte tårer i de unge mennenes øyne. Patriotismen, som tidligere hadde vært et retorisk uttrykk, ble til en lidenskapelig følelse der instinkt, logikk og følelser smeltet sammen. Landet var verdt å redde; det kunne bare reddes ved hjelp av våpenmakt; ingen oppofrelse var for stor; landets unge menn var klare til å ofre seg; komme hva som kom, de var klare.

Som syttenåring hørte William McKinley dette kallet fra sitt land. Han var den typen ungdom som et militært liv under normale forhold ikke ville ha noen tiltrekningskraft på. Hans natur var helt forskjellig fra den vanlige soldatens. Han hadde andre drømmer om livet, dets belønninger og gleder, enn marsjer og slag. Men for ham var det ingen valg eller tvil. Banneret som fløt i morgenbrisen var et vink fra hans land. De gripende tonene fra trompeten kalte ham – ham og ingen annen – inn i rekkenes rekker. Hans portrett i sin første uniform er kjent for dere alle – den korte, kraftige figuren; det stille, ettertenksomme ansiktet; de dype, mørke øynene. Det er ansiktet til en ung mann som ikke kunne bli hjemme da han trodde at han var nødvendig på slagmarken. Han var av den støpningen som gode soldater er laget av. Hadde han vært ti år eldre, ville han ha gått inn i spissen for et kompani og kommet ut i spissen for en divisjon.

Men han gjorde det han kunne. Han vervet seg som menig; han lærte å adlyde. Hans seriøse, fornuftige væremåte og hans raske, effektive innsats tiltrakk snart overordnedes oppmerksomhet. Han var så trofast i de små tingene at de ga ham mer og mer å gjøre. Han var utrettelig i leiren og på marsjen; rask, rolig og fryktløs i kamp. Da krigen tok slutt, forlot han hæren med feltgrad, brevettert av president Lincoln for tapperhet i kamp.

VEDLEGG DBokRobot · Side 406 / 503

I årene som kommer, når folk søker å trekke den moralske lærdommen av vår store borgerkrig, vil ingenting forekomme dem så beundringsverdig i hele historien om våre to storslåtte hærer som måten krigen ble avsluttet på. Da den konfødererte hæren innså at tiden var inne, erkjente de den nådeløse logikken i fakta og sluttet å kjempe. Da Unionens hær så at den ikke lenger var nødvendig, la den uten et eneste kny av motstand eller spørsmål, uten å stille noen betingelser eller kreve noe til gjengjeld, i seierens glød og med all sin makt, ned sine våpen og smeltet tilbake inn i massen av fredelige borgere. Ingen hendelse siden nasjonen ble grunnlagt har i like stor grad bevist dens solide evne til selvstyre. Begge sider deler likt i denne ærens krone. De hadde ført en debatt av uforlignelig betydning og utkjempet den med like stor energi.

En konklusjon var nådd – og det er til evig ære for begge sider at de hver for seg visste når krigen var over og tiden for en varig fred hadde kommet. Vi kan beundre den desperate tapperheten hos andre som foretrekker utslettelse fremfor kompromiss, men fornuftens triumf, og jeg vil si, den opplyste patriotismen, tilhører menn som Grant og Lee, som visste når de hadde kjempet nok for ære og for fedrelandet.

Så kom det helt naturlig at han i 1876 – ved begynnelsen av republikkens andre århundre – innledet sin politiske karriere ved å bli valgt inn i Kongressen. Deretter var dette kammeret hans hjem i fjorten år. Jeg bruker ordet med omhu. Ingen andre steder i verden var han så i harmoni med sine omgivelser som her; ingen andre steder arbeidet hans sinn med en så fullstendig bevissthet om sine egne krefter. Debattens atmosfære var naturlig for ham; her koste han seg med kampen mot sine likemenn. I årene som fulgte, når han kjørte forbi denne staselige bygningen, eller når plikten ved sjeldne anledninger kalte ham hit, hilste han sine gamle tilholdssteder med den kjærlige gløden som kjennetegner et ekte medlem av huset; gjennom alle de siste ti årene av sitt liv, fylt som de var av aktivitet og ære, følte han aldri opphøre å lengte hjem til denne salen.

VEDLEGG DBokRobot · Side 407 / 503

Da han ble president, var det ikke en eneste dag da hans erfaring fra Kongressen ikke kom ham til nytte. Sannsynligvis har ingen annen president hatt et så fullstendig og hjertelig samspill med Kongressen, om vi ser bort fra Lincoln alene. McKinley kjente den lovgivende forsamlingen grundig: dens sammensetning, dens arbeidsmetoder, dens tankemåte. Han hadde den dypeste respekt for dens autoritet og en urokkelig tro på at dens hensikter til syvende og sist var rettskafne. Vår historie viser hvor sikkert en regjering søker katastrofe og ruin ved å innta en holdning av fiendskap eller mistillit overfor nasjonalforsamlingen; og på den andre siden ble McKinleys åpne og oppriktige tillit og trygghet på Kongressen belønnet med rask og lojal støtte og samarbeid. Gjennom hele hans presidentperiode ble denne gjensidige tilliten og respekten – så avgjørende for folkets velferd – aldri overskygget av et eneste skygge.

Da han ble president, stod han overfor en ytterst vanskelig situasjon, som godt kunne ha skremt en mann med mindre ro og selvtillit. Det hadde vært en dyp økonomisk og industriell depresjon som hans venner hadde sagt at valget hans ville lette på for landet. Våre forhold til omverdenen lot mye å ønske. Forholdet mellom de nordlige og sørlige delene av unionen manglet den hjertelighet som var nødvendig for begges velferd. Hawaii hadde søkt om å bli innlemmet, men ble avvist av den foregående administrasjonen. Det var en situasjon i Karibia som ikke kunne vedvare på lang sikt. Vår nabos hus sto i brann, og det var alvorlige tvil om våre rettigheter og plikter i saken. En mann som enten var svak eller overmodig, enten ubesluttsom eller egenrådig, kunne ha brakt ruin over seg selv og uoverskuelig skade over landet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 408 / 503

Den minst ønskelige form for ære for en mann med hans vanlige humør og temperament – nemlig militær seier – ble likevel tilkjent ham gjennom ukontrollerbare hendelser. Han følte at den måtte komme; han beklaget at den var nødvendig; han anstrengte forholdet til sine venner nesten til bristepunktet, først for å forhindre den og deretter for å utsette den til siste mulige øyeblikk. Men da terningen var kastet, arbeidet han med ytterste energi og iver, og med en militær intelligens som viste hvor mye av soldaten som fortsatt levde i den modne statsmannen, for å drive krigen frem til en avgjørende avslutning. Krig var en smerte for ham; han ønsket at den skulle være kort og avgjørende. Hans barmhjertige iver smittet av seg på hans underordnede, og krigen, som så lenge var fryktet og hvis konsekvenser var så vidtrekkende, endte etter hundre dager.

McKinley ble gjenvalgt med et overveldende flertall. Det var liten tvil om resultatet blant velinformerte mennesker, men da det ble kjent, var en dyp følelse av lettelse og fornyet tillit tydelig blant lederne innen kapital og industri, ikke bare i dette landet, men over hele verden. De følte at den umiddelbare fremtiden var trygg, og at handel og næringsliv trygt kunne drives videre innenfor alle innsats- og virksomhetsområder.

Han følte at høsttiden var kommet, da fruktene av så mye arbeid og innsats skulle høstes inn, og han var fast bestemt på at ingenting han kunne gjøre eller si skulle kunne utsettes for bebreidelse om personlig interesse. La oss ærlig innrømme at han var en partimann; han mente at den politikken han og vennene hans stod for, hadde stor betydning for landets fremgang og velstand. Han håpet å oppnå betydelige resultater i utviklingen og befestelsen av denne politikken i sin andre periode. Jeg tilbrakte en dag sammen med ham kort tid før han la ut på sin skjebnesvangre reise til Buffalo. Aldri hadde jeg sett ham mer full av håp og patriotisk overbevisning. Han var dypt tilfreds med at vi hadde inngått en traktat som ga oss frie hender på Isthmus. I tankene så han kanalen allerede bygget, og verdens handelsflåte passere gjennom den i fred og fordragelighet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 409 / 503

I den enorme utviklingen av amerikansk handel så han oppfyllelsen av alle sine drømmer, belønningen for alt sitt arbeid. Han var, det trenger jeg vel ikke å si, en ivrig proteksjonist, aldri mer oppriktig og engasjert enn i de siste dagene av sitt liv. Han så på gjensidighet som beskyttelsens grunnvoll – ikke som et brudd på loven, men som dens oppfyllelse. Traktatene som i fire år hadde blitt utarbeidet under hans personlige ledelse, betraktet han som et supplement til den generelle planen. Han var mot enhver revolusjonerende plan om endringer i den eksisterende lovgivningen; han var nøye med å påpeke at alt han hadde gjort var i fullt samsvar med selve loven.

I den stemningen av stort håp og generøs forventning dro han til Buffalo, og der, på terskelen til evigheten, holdt han den minneverdige talen som, på grunn av sin opphøyde tone, sin uklanderlige moral, sitt brede perspektiv, fortjener å betraktes som hans testamente til nasjonen. Gjennom all hans stolthet over landet og glede over dets suksess løper tonen av en høytidelig advarsel, som i Kiplings edle hymne «Lest We Forget».

Dagen etter kom skjebnens lynnedslag, og i en uke etterpå – i en pinefull angst, avbrutt av illusoriske glimt av håp om at våre bønner kunne bli besvart – ventet nasjonen på slutten. Ingenting i det strålende livet vi så gradvis ebbe bort var mer beundringsverdig og eksemplarisk enn dets avslutning. Den milde menneskelighet i hans ord da han så overfallsmannen i fare for summarisk hevn: «La dem ikke skade ham»; hans ridderlige omsorg for at nyheten skulle formidles forsiktig til hans kone; den fine høfligheten med hvilken han ba om unnskyldning for skaden som hans død ville påføre den store utstillingen; og den heroiske resignasjonen i hans siste ord: «Det er Guds vilje; Hans vilje, ikke vår, skal skje» – alt dette var instinktive uttrykk for en natur så opphøyd og så ren at stoltheten over dens edelhet umiddelbart dempet og forsterket nasjonens følelse av tap.

VEDLEGG DBokRobot · Side 410 / 503

Republikken sørget over en slik sønn – men er for alltid stolt av å ha fostret ham. Tross alt, til tross for dens tragiske slutt, var hans liv usedvanlig lykkelig. Han hadde, gjennom hele sitt liv, en mengde venner, berømmelsens glede og fruktbart arbeid; og til slutt ble han,

«På skjebnens høyeste topp, Folkeslagets håps søyle, Verdens lengsels midtpunkt.»

WILLIAM JENNINGS BRYAN FREDSPRINSEN[39] (1894)

Jeg ber ikke om unnskyldning for å tale om et religiøst tema, for det er det mest universelle av alle temaer. Jeg er interessert i statsvitenskap, men jeg er mer interessert i religion enn i statsvitenskap. Jeg liker å holde politiske taler – jeg har holdt mange og skal holde flere – men jeg ville heller tale om religion enn om politikk. Jeg begynte å holde taler på valgkampmøter da jeg bare var tjue år gammel, men jeg begynte å tale i kirken seks år tidligere – og jeg skal være i kirken selv etter at jeg er ferdig med politikken. Jeg føler meg trygg på grunnlaget mitt når jeg holder en politisk tale, men jeg føler meg enda tryggere på grunnlaget mitt når jeg holder en religiøs tale.

Hvis jeg talte til dere om rettsvitenskap, kunne jeg kanskje interessere juristene; hvis jeg diskuterte medisinens vitenskap, kunne jeg kanskje interessere legene; på lignende måte kunne handelsmenn bli interessert i kommentarer om handel, og bønder i saker som gjelder jordbruk; men ingen av disse temaene appellerer til alle. Selv statsvitenskapen, som er bredere enn ethvert yrke eller enhver beskjeftigelse, omfatter ikke hele livet, og de som tenker over den er så uenige seg imellom at jeg ikke kunne tale om emnet slik at jeg ville behage en del av publikum uten å støte andre. Selv om statsvitenskapen er utrolig fascinerende for meg, erkjenner jeg at de viktigste tingene i livet ligger utenfor statsvitenskapens område, og at mye mer avhenger av hva den enkelte gjør for seg selv enn av hva staten gjør eller kan gjøre for ham. Mennesker kan være ulykkelige under det beste styresett, og de kan være lykkelige under det verste styresett.

VEDLEGG DBokRobot · Side 411 / 503

Regjeringen påvirker bare en del av livet vi lever her og tar i det hele tatt ikke for seg livet hinsides, mens religionen berører den uendelige eksistenskretsen så vel som den lille delen av den kretsen vi tilbringer på jorden. Ingen større tematikk kan derfor engasjere vår oppmerksomhet. Hvis jeg diskuterer regjeringsspørsmål, må jeg sikre meg flertallets støtte før jeg kan sette mine ideer ut i livet, men hvis jeg, når jeg taler om religion, kan berøre et eneste menneskehjerte til det bedre, har jeg ikke talt forgjeves, uansett hvor stort flertallet mot meg måtte være.

Mennesket er et religiøst vesen; hjertet søker instinktivt etter en Gud. Enten vedkommende ber ved bredden av Ganges, ber med ansiktet vendt mot solen, kneler mot Mekka eller, idet han anser hele rommet som et tempel, kommuniserer med den himmelske Fader i henhold til den kristne tro, er mennesket i bunn og grunn gudfryktig.

Det finnes ærlige tvilere hvis oppriktighet vi anerkjenner og respekterer, men av og til møter jeg unge menn som mener det er smart å være skeptiske; de snakker som om det var et tegn på større intelligens å spotte trosbekjennelser og å nekte å knytte seg til kirker. De kaller seg selv «liberale», som om en kristen hadde et trangsynt sinn. Noen går så langt som til å hevde at «verdens avanserte tenkning» har forkastet ideen om at det finnes en Gud. Til disse unge mennene ønsker jeg å rette meg.

VEDLEGG DBokRobot · Side 412 / 503

Selv noen eldre mennesker hevder å anse religion som overtro, noe som kan tilgis hos de uvitende, men som er uverdig for den utdannede. De som har denne oppfatningen, ser ned med mild forakt på dem som gir religionen en bestemt plass i sine tanker og liv. De antar en intellektuell overlegenhet og legger ofte lite skjul på denne antakelsen. Tolstoj retter en streng irettesettelse mot «den kultiverte mengden» (ordene som er sitert er hans) når han erklærer at det religiøse sinnelaget ikke hviler på en overtroisk frykt for naturens usynlige krefter, men på menneskets bevissthet om sin egen endelighet midt i et uendelig univers og om sin egen syndighet; og denne bevisstheten, tilføyer den store filosofen, vil mennesket aldri kunne vokse fra seg. Tolstoj har rett; mennesket erkjenner hvor begrensede dets egne krefter er og hvor vidstrakt universet er, og det støtter seg til den armen som er sterkere enn dets egen.

Mennesket kjenner tyngden av sine synder og søker etter Den som er syndfri.

Religion er av Tolstoj definert som forholdet mennesket etablerer mellom seg selv og sin Gud, og moral som den ytre manifestasjonen av dette indre forholdet. Alle mennesker har, innen de når modenhet, etablert et forhold mellom seg selv og Gud, og ingen vesentlig endring i dette forholdet kan finne sted uten en revolusjon i mennesket selv, for dette forholdet er den mektigste påvirkningen som virker på et menneskeliv.

VEDLEGG DBokRobot · Side 413 / 503

Religion er grunnlaget for moral hos den enkelte og hos grupper av individer. Materialister har forsøkt å bygge opp et moralsystem basert på opplyst egeninteresse. De vil at mennesket skal regne ut ved hjelp av matematikk at det lønner seg å avstå fra å gjøre galt; de vil til og med innføre et element av egoisme i altruismen. Men det moralsystemet som materialistene har utarbeidet, har flere mangler. For det første er dets dyder lånt fra moralsystemer basert på religion. Alle som er intelligente nok til å diskutere et moralsystem, er så gjennomtrengt av den moralen som stammer fra systemer basert på religion, at de ikke kan utforme et system som bare bygger på fornuft. For det andre, ettersom det bygger på argumenter i stedet for autoritet, er de unge ikke i stand til å akseptere eller avvise det. Våre lover tillater ikke en ung mann å disponere over fast eiendom før han er tjueen år. Hvorfor denne begrensningen?

Fordi fornuften hans ikke er moden; og likevel formes et menneskes liv i stor grad av miljøet i ungdomstiden. For det tredje vet man aldri nøyaktig hvor mye av en beslutning som skyldes fornuft, og hvor mye som skyldes lidenskap eller egoistisk interesse. Lidenskap kan avsette fornuften – dette tar vi hensyn til i straffelovene våre. Vi anerkjenner også forspenningen som følge av egeninteresse når vi utelukker enhver mann fra juryen, uansett hvor fornuftig eller rettskaffen han måtte være, som har en økonomisk interesse i utfallet av rettssaken. Og for det fjerde: den hvis moral hviler på en nøye beregning av fordelene som kan oppnås, bruker tid på å regne ut hva han burde bruke tiden sin på. De som fører bok over sine gode gjerninger, gjør sjelden nok godt til at det er verdt å føre bok. Et edelt liv kan ikke bygges på en aritmetikk; det må heller være som kilden som stadig strømmer med det som forfrisker og styrker.

Moral er menneskets evne til utholdenhet; og en religion som lærer personlig ansvar overfor Gud gir styrke til moralen. Det ligger en kraftig begrensende innflytelse i troen på at et allseende øye gransker hvert eneste tanke, ord og handling fra den enkelte.

VEDLEGG DBokRobot · Side 414 / 503

Det er stor forskjell mellom den som forsøker å tilpasse sitt liv til en moralsk standard rundt seg, og den som søker å bringe sitt liv i samsvar med en guddommelig standard. Den første forsøker å leve opp til standarden, om den ligger over ham, og å leve ned til den, om den ligger under ham – og hvis han bare gjør det rette når andre ser på, vil han garantert komme til et punkt hvor han tror han er uovervåket, og da tar han seg fri og faller. Man trenger den indre styrken som kommer fra den bevisste tilstedeværelsen av en personlig Gud. Hvis de som er således styrket, noen ganger gir etter for fristelser, hvor hjelpeløse og håpløse må ikke da de være som stoler utelukkende på sin egen styrke!

Det finnes vanskeligheter å møte i religion, men det finnes vanskeligheter å møte overalt. Hvis kristne noen ganger har tvil og frykt, har de ikke-troende flere tvil og større frykt. Jeg gikk gjennom en periode med skepsis da jeg studerte ved universitetet, og jeg har siden vært glad for at jeg ble medlem av kirken før jeg dro hjemmefra for å studere, for det hjalp meg gjennom de vanskelige dagene. Og studietiden dekker den farlige perioden i en ung manns liv; han er akkurat i ferd med å få kontroll over sine evner, og føler seg sterkere enn han noen gang vil føle seg senere – og han tror han vet mer enn han noen gang kommer til å vite.

VEDLEGG DBokRobot · Side 415 / 503

Det var i denne perioden jeg ble forvirret av de ulike teoriene om skapelsen. Men jeg undersøkte disse teoriene og fant ut at de alle forutsetter noe fra begynnelsen av. Dette kan dere selv teste. Nebulatheorien, for eksempel, forutsetter at materie og kraft eksisterte – materie i form av uendelig fine partikler, der hver partikkel var atskilt fra alle andre partikler av et uendelig stort rom. Med utgangspunkt i denne antagelsen skapte kraften, ifølge denne teorien, et univers ved å virke på materien. Vel, jeg har rett til å anta, og jeg foretrekker å anta, at det finnes en Designer bak designet – en Skaper bak skapelsen. Og uansett hvor lenge skapelsesprosessen trekkes ut, så lenge Gud står bak den, kan ingen rokke ved min tro på Jehova. I 1. Mosebok står det skrevet at i begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden, og jeg kan stå ved denne påstanden helt til jeg finner en skapelsesteori som går lenger tilbake enn «begynnelsen».

Vi må begynne med noe – vi må starte et sted – og den kristne begynner med Gud.

Jeg går ikke like langt i evolusjonslæren som enkelte andre; jeg er ennå ikke overbevist om at mennesket er en direkte etterkommer av lavere dyr. Jeg mener ikke å kritisere deg hvis du ønsker å akseptere teorien; alt jeg vil si er at selv om du kan spore din avstamning tilbake til apen hvis du finner glede eller stolthet i å gjøre det, skal du ikke knytte meg til ditt familietre uten mer bevis enn det som hittil er frembrakt. Jeg er motstander av teorien av flere grunner. For det første er det en farlig teori. Hvis et menneske knytter seg i generasjoner til apen, blir det et viktig spørsmål om vedkommende går mot den eller kommer fra den – og jeg har sett dem gå i begge retninger. Jeg kjenner ikke til noe argument som kan brukes til å bevise at mennesket er en forbedret ape, som ikke like gjerne kan brukes til å bevise at apen er et degenerert menneske, og sistnevnte teori er mer plausibel enn den første.

VEDLEGG DBokRobot · Side 416 / 503

Det er sant at mennesket i visse fysiske egenskaper ligner dyret, men mennesket har både sinn og kropp, og både sjel og sinn. Sinnet er større enn kroppen, og sjelen er større enn sinnet, og jeg protesterer mot at menneskets avstamning spores tilbake til bare én tredjedel av ham – og til den laveste tredjedelen. Fairbairn legger i sitt verk "Kristendommens filosofi" frem et solid argument når han sier at det ikke er tilstrekkelig å forklare mennesket som et dyr; det er nødvendig å forklare mennesket i historisk sammenheng – og det gjør ikke den darwinistiske teorien. Apen, ifølge denne teorien, er eldre enn mennesket, og likevel er apen fortsatt en ape, mens mennesket er skaperen av den fantastiske sivilisasjonen vi ser rundt oss.

Man unnslipper imidlertid ikke mysteriet ved å akseptere denne teorien, for den forklarer ikke livets opprinnelse. Når Darwins tilhengere har sporet livets kime tilbake til den laveste formen den opptrer i – og for å følge dem må man utøve mer tro enn religionen krever – finner de at forskerne er uenige. De som avviser skapelsestanken er delt i to skoler: noen mener at den første livskimen kom fra en annen planet, mens andre hevder at den var resultatet av spontan generasjon. Hver skole svarer på argumentene den andre fremsetter, og ettersom de ikke kan bli enige med hverandre, er jeg ikke tvunget til å være enig med noen av dem.

Hvis jeg ble tvunget til å akseptere én av disse teoriene, ville jeg foretrekke den første, for hvis vi kan fordrive livets kime bort fra denne planeten og få den ut i rommet, kan vi gjette oss frem til resten, og ingen kan motsi oss. Men hvis vi aksepterer læren om spontan generasjon, kan vi ikke forklare hvorfor den spontane generasjonen sluttet å virke etter at det første livskimet ble skapt.

VEDLEGG DBokRobot · Side 417 / 503

Uansett hvor langt tilbake vi går, kan vi ikke unnslippe den skapende handlingen, og det er like lett for meg å tro at Gud skapte mennesket slik det er, som å tro at han for millioner av år siden skapte et livskime og utrustet det med kraft til å utvikle seg til alt vi ser i dag. Jeg motsetter meg den darwinistiske teorien inntil det fremlegges mer avgjørende bevis, fordi jeg frykter at vi skal miste bevisstheten om Guds nærvær i vårt daglige liv, hvis vi må akseptere teorien om at ingen åndelig kraft gjennom alle tider har berørt menneskets liv eller formet nasjonenes skjebne.

Men det er et annet innvending. Den darwinistiske teorien fremstiller mennesket som noe som har nådd sin nåværende fullkommenhet gjennom hatets lov – den nådeløse loven hvor de sterke utkonkurrerer og utrydder de svake. Hvis dette er loven for vår utvikling, da – hvis det finnes noen logikk som kan binde det menneskelige sinn – vil vi vende oss bakover mot dyret i samme grad som vi erstatter hatets lov med kjærlighetens lov. Jeg foretrekker å tro at kjærlighet snarere enn hat er utviklingens lov. Hvordan kan hat være utviklingens lov når nasjoner har gjort fremskritt i samme grad som de har vendt seg bort fra den loven og tatt i bruk kjærlighetens lov?

Men, jeg gjentar: selv om jeg ikke aksepterer den darwinistiske teorien, skal jeg ikke strides med deg om den; jeg nevner den bare for å minne deg om at den ikke løser livets mysterium eller forklarer menneskets fremgang. Jeg frykter at noen har akseptert den i håp om å unnslippe miraklet, men hvorfor skulle miraklet skremme oss? Og likevel er jeg tilbøyelig til å tro at det er et av prøvespørsmålene for den kristne.

Kristus kan ikke skilles fra det mirakuløse; Hans fødsel, Hans gjerninger og Hans oppstandelse, alt involverer det mirakuløse, og den forandringen som Hans religion utvirker i menneskets hjerte er et vedvarende mirakel. Eliminer miraklene, og Kristus blir bare et menneske, og Hans evangelium fratas sin guddommelige autoritet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 418 / 503

Miraklet reiser to spørsmål: "Kan Gud utføre et mirakel?" og "Ville Han ønske å gjøre det?" Det første er lett å svare på. En Gud som kan skape en verden, kan gjøre alt Han ønsker med den. Evnen til å utføre mirakler ligger nødvendigvis implisitt i evnen til å skape. Men ville Gud ønske å utføre et mirakel? -- dette er spørsmålet som har skapt mest problemer. Jo mer jeg har tenkt over det, desto mindre tilbøyelig er jeg til å svare negativt. Å si at Gud ikke ville utføre et mirakel, er å anta en mer intim kunnskap om Guds planer og hensikter enn jeg kan hevde å ha. Jeg vil ikke benekte at Gud utfører mirakler, eller at Han kan gjøre det, bare fordi jeg ikke vet hvordan eller hvorfor Han gjør det. Jeg synes det er så vanskelig å avgjøre hver dag hva Gud ønsker skal gjøres nå, at jeg ikke er arrogant nok til å forsøke å erklære hva Gud kan ha ønsket å gjøre for tusenvis av år siden.

Det faktum at vi stadig lærer om eksistensen av nye krefter, antyder muligheten for at Gud kan virke gjennom krefter som ennå er ukjente for oss, og mysteriene vi møter hver dag minner meg om at tro er like nødvendig som synet. Hvem ville for et århundre siden ha trodd på historiene som nå fortelles om den vidunderlig virkende elektrisiteten? I århundrer hadde mennesket kjent lynet, men bare for å frykte det; nå genereres denne usynlige strømmen av en menneskeskapt maskin, holdes fanget i en menneskeskapt ledning og får utføre menneskets befalinger. Vi er til og med i stand til å klare oss uten ledningen og sende ord gjennom rommet, og røntgenstrålene har gjort det mulig for oss å se gjennom stoffer som inntil nylig ble antatt å utelukke alt lys. Miraklet er ikke mer mystisk enn mange av de tingene mennesket nå har å gjøre med -- det er bare annerledes.

Kristi mirakuløse fødsel er ikke mer mystisk enn noen annen befruktning -- den er bare ulik den; heller ikke er Kristi oppstandelse mer mystisk enn de utallige oppstandelser som markerer hvert årlige såtidspunkt.

VEDLEGG DBokRobot · Side 419 / 503

Det sies noen ganger at Gud ikke kunne oppheve en av sine lover uten å stoppe universet, men opphever eller overvinner vi ikke tyngdeloven hver dag? Hver gang vi beveger en fot eller løfter en vekt, overvinner vi midlertidig en av de mest universelle naturlovene, og likevel forstyrres ikke verden.

Vitenskapen har lært oss så mange ting at vi fristes til å konkludere med at vi vet alt, men det finnes faktisk et stort ukjent område som fortsatt er uutforsket, og det vi har lært burde øke vår ærefrykt snarere enn vår egoisme. Vitenskapen har avslørt noe av universets mekanismer, men den har ennå ikke avslørt den store hemmeligheten for oss – livets hemmelighet. Den finnes i hvert gresstrå, i hvert insekt, i hver fugl og i hvert dyr, så vel som i mennesket. Seks tusen år med nedtegnet historie, og likevel vet vi ikke mer om livets hemmelighet enn de visste i begynnelsen. Vi lever, vi planlegger; vi har våre håp, våre frykter; og likevel kan en forandring inntreffe for enhver av oss i løpet av et øyeblikk, og denne kroppen vil bli til en masse livløs leire. Hva er det som gjør at vi, når vi har det, lever, og når vi ikke har det, er som en jordklump?

Menneskehetens fremgang og den sivilisasjonen vi nå ser, er et resultat av menn og kvinner som ennå ikke har løst mysteriet med sine egne liv.

Og maten vår – må vi forstå den før vi spiser den? Hvis vi nektet å spise noe før vi kunne forstå mysteriet bak dens vekst, ville vi dø av sult. Men mysteriet plager oss ikke i spisesalen; det er bare i kirken det er en snublestein.

VEDLEGG DBokRobot · Side 420 / 503

Jeg spiste et stykke vannmelon for noen måneder siden og ble slått av dens skjønnhet. Jeg tok noen av frøene, tørket dem og veide dem, og fant ut at det ville kreve rundt fem tusen frø for å veie et pund. Så anvendte jeg matematikk på den førti pund tunge melonen. Et av disse frøene, plantet i jorden, tar av seg skallet når det varmes av solen og fuktes av regnet, og setter i gang arbeidet. Det samler fra et eller annet sted inn to hundre tusen ganger sin egen vekt, og ved å presse dette råmaterialet gjennom et bittelite stilk, bygger det opp en vannmelon. Den utsiden pynter den med et grønt lag; inni det grønne legger den et hvitt lag, og inni det hvite en rød kjerne, og gjennom hele det røde sprer den frø, hvert eneste i stand til å fortsette reproduksjonsarbeidet. Hvor får det lille frøet sin enorme kraft fra? Hvor finner det fargestoffet? Hvordan samler det inn smaksstoffet? Hvordan bygger det opp en vannmelon?

Før du kan forklare en vannmelon, bør du ikke være for sikker på at du kan sette grenser for Den Allmektiges kraft og si nøyaktig hva Han ville gjøre eller hvordan Han ville gjøre det. Jeg kan ikke forklare vannmelonen, men jeg spiser den og nyter den.

Egget er den mest universelle av alle matvarer, og bruken av det går tilbake til menneskehetens begynnelse. Men hva er mer mystisk enn et egg? Når et egg er ferskt, er det en viktig handelsvare; en høne kan ødelegge markedsverdien på bare en uke, men i løpet av ytterligere to uker kan hun frembringe fra det det mennesket ikke kunne finne i det. Vi spiser egg, men vi kan ikke forklare et egg.

Vann har blitt brukt siden menneskehetens begynnelse; etter å ha brukt det i århundrer lærte vi at det bare er en blanding av gasser. Men det er langt viktigere at vi har vann å drikke enn at vi vet at det ikke er vann.

VEDLEGG DBokRobot · Side 421 / 503

Alt som vokser forteller den samme historien om uendelig kraft. Hvorfor skulle jeg benekte at en guddommelig hånd matet en forsamling med noen få brød og fisker, når jeg ser hundrevis av millioner mennesker hvert år bli matet av en hånd som forvandler frøene spredt over marken til en rikelig høst? Vi vet at mat kan formeres i løpet av noen få måneder; skal vi benekte Skaperens makt til å eliminere tidselementet, når vi har kommet så langt i å eliminere romelementet? Hvem er jeg til å forsøke å måle Den Allmektiges arm med min egen lille arm, eller å måle Den Uendeliges hjerne med mitt begrensede sinn? Hvem er jeg til å forsøke å sette grenser for Skaperens makt?

Men det finnes noe enda mer vidunderlig – den mystiske forandringen som finner sted i menneskets hjerte når mennesket begynner å hate det det elsket og å elske det det hatet – den forbløffende forvandlingen som skjer med mennesket som før forandringen ville ha ofret en hel verden for sin egen fremgang, men som etter forandringen ville gi sitt liv for et prinsipp og anse det som et privilegium å bringe ofre for sine overbevisninger! Hva er et større mirakel enn dette, som forvandler et egoistisk, selvopptatt menneske til et sentrum hvorfra gode påvirkninger strømmer ut i alle retninger! Og likevel har dette miraklet skjedd i hjertet til hver og én av oss – eller kan skje – og vi har sett det skje i hjertene og livene til dem rundt oss. Nei, jeg skal ikke la verken det å leve et liv som er en gåte, eller det å leve midt i gåter og mirakler, frata meg fordelene ved den kristne tro.

Hvis du spør meg om jeg forstår alt i Bibelen, svarer jeg nei, men hvis vi prøver å leve opp til det vi forstår, vil vi være så opptatt med å gjøre godt at vi ikke har tid til å bekymre oss om de avsnittene vi ikke forstår.

VEDLEGG DBokRobot · Side 422 / 503

Noen av dem som stiller spørsmål ved miraklet, stiller også spørsmål ved forsoningsteorien; de hevder at det ikke stemmer overens med deres forestilling om rettferdighet at én skal dø for alle. La enhver bære sine egne synder og straffene som følger dem, sier de. Doktrinen om stedfortredende lidelse er ikke ny; den er like gammel som menneskerasen. At én skal lide for andre er et av de mest velkjente prinsippene, og vi ser dette prinsippet illustrert hver dag i våre liv. Ta familien, for eksempel; fra den dagen morens første barn blir født, er barna hennes knapt ute av hennes tanker i løpet av tjue eller tretti år. Hennes liv henger i en tynn tråd ved hvert barns fødsel; hun ofrer seg for dem, hun overgir seg selv til dem. Er det fordi hun forventer at de skal gjengjelde det? Det er en fordel for forelderen og en fordel for barnet hvis sistnevnte får mulighet til å delvis betale tilbake gjelden den skylder.

Men intet barn kan kompensere en forelder for forelderens omsorg. I naturens gang betales gjelden, ikke til forelderen, men til neste generasjon, og den neste igjen – hver generasjon lider, ofrer seg og overgir seg til generasjonen som følger. Dette er loven for våre liv.

Dette er heller ikke begrenset til familien. Hvert skritt i sivilisasjonen har blitt gjort mulig av dem som har vært villige til å ofre for ettertiden. Ytringsfrihet, pressefrihet, samvittighetsfrihet og fri regjering har alle blitt vunnet for verden av dem som var villige til å arbeide uselvisk for sine medmennesker. Denne doktrinen er så veletablert at vi ikke anser noen som stor med mindre vedkommende erkjenner hvor ubetydelig hans eget liv er sammenlignet med de problemene han tar opp.

Jeg finner bevis på at mennesket er skapt i sin Skapers bilde i det faktum at mennesket gjennom århundrene har vært villig til å dø, om nødvendig, for at velsignelser som er nektet ham selv, skulle kunne nytes av hans barn, hans barns barn og verden.

VEDLEGG DBokRobot · Side 423 / 503

Det tilsynelatende paradokset: «Den som vinner sitt liv, skal miste det, og den som mister sitt liv for min skyld, skal finne det», har en anvendelse som er bredere enn den som vanligvis tilskrives det; det er et sammendrag av historien. De som lever bare for seg selv, lever et lite liv, men de som står klare til å ofre seg selv for å fremme noe større enn seg selv, finner et liv som er større enn det de ville ha gitt avkall på. Wendell Phillips ga uttrykk for den samme tanken da han sa: «Hvilke uforstandige menn disse velgjørerne for menneskeheten har vært. Hvor forstandig de fleste mennesker synker ned i navnløse graver, mens nå og da noen få glemmer seg selv og oppnår udødelighet.» Vi vinner udødelighet, ikke ved å huske oss selv, men ved å glemme oss selv i hengivenhet til noe større enn oss selv.

Frelsesplanen er ikke en unaturlig plan, men er i fullstendig harmoni med menneskets natur slik vi forstår den. Offer er kjærlighetens språk, og da Kristus led for verden, valgte han det eneste middel som kunne nå hjertet. Dette kan demonstreres ikke bare gjennom teori, men også gjennom erfaring, for historien om hans liv, hans lære, hans lidelser og hans død har blitt oversatt til alle språk, og overalt har den rørt hjertene.

Men hvis jeg skulle presentere et argument til fordel for Kristi guddommelighet, ville jeg ikke begynne med mirakler eller mysterier eller med forsoningsteorien. Jeg ville begynne slik Carnegie Simpson gjør i sin bok med tittelen "The Fact of Christ". Ut fra det ubestridte faktum at Kristus levde, påpeker han at man ikke kan betrakte dette faktum uten å føle at det på en eller annen måte er knyttet til dem som lever nå. Han sier at man kan lese om Aleksander, Cæsar eller Napoleon uten å føle at det er en personlig sak; men når man leser om at Kristus levde, og hvordan han levde og hvordan han døde, føler man at det på en eller annen måte er en tråd som strekker seg fra det livet til ens eget. Når han studerer Kristi karakter, blir han bevisst visse dyder som skiller seg tydelig ut – Hans renhet, Hans tilgivende ånd og Hans ufattelige kjærlighet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 424 / 503

Forfatteren har rett: Kristus fremstår som et eksempel på renhet i tanke og liv, og mennesket, bevisst sine egne ufullkommenheter og bedrøvet over sine mangler, finner inspirasjon i det faktum at Han ble fristet i alle ting, likesom vi, og likevel var uten synd. Jeg er ikke sikker på om ikke hver enkelt kan finne nettopp her en måte å avgjøre for seg selv om vedkommende besitter den sanne kristne ånd. Hvis Kristi syndfrihet vekker i ham et alvorlig ønske om å innrette sitt liv nærmere etter det perfekte eksempelet, er han sannelig en etterfølger; hvis han derimot tar anstøt av den irettesettelsen Kristi renhet gir, og nekter å endre sine veier, har han ennå ikke blitt født på ny.

Den vanskeligste av alle dydene å dyrke er den tilgivende ånden. Hevn synes å være naturlig for mennesket; det ligger i menneskets natur å ville hevne seg på en fiende. Det har til og med vært populært å skryte av hevngjerrighet; det stod en gang innskrevet på en manns gravmonument at han hadde gjengjeldt både venner og fiender mer enn han hadde mottatt. Dette var ikke Kristi ånd. Han lærte tilgivelse, og i den uforlignelige bønnen som Han etterlot som forbilde for våre bønner, gjorde Han vår vilje til å tilgi til målestokken for om vi kan kreve tilgivelse. Han lærte ikke bare tilgivelse, men satte også sine læresetninger ut i livet. Da de som forfulgte Ham førte Ham til den mest skammelige av alle dødsformer, hevet Hans ånd av tilgivelse seg over lidelsene, og Han ba: "Far, tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør!"

Men kjærlighet er grunnlaget for Kristi lære. Verden hadde kjent til kjærlighet tidligere; foreldre hadde elsket sine barn, og barn sine foreldre; ektemenn hadde elsket sine koner, og koner sine ektemenn; og venner hadde elsket hverandre; men Jesus ga kjærligheten en ny definisjon. Hans kjærlighet var like vid som havet; dens grenser strakte seg så langt at selv en fiende ikke kunne bevege seg utenfor dens rammer. Andre lærere forsøkte å regulere sine etterfølgeres liv ved hjelp av regler og formler, men Kristi plan var å rense hjertet og deretter la kjærligheten styre skrittene.

VEDLEGG DBokRobot · Side 425 / 503

Hvilken konklusjon skal man trekke av denne historiske skikkelsens liv, lære og død? Oppdratt i et snekkerverksted; uten kjennskap til litteratur, bortsett fra Bibelens skrifter; uten kjennskap til levende filosofer eller til skriftene til døde vismenn – da han bare var rundt tretti år gammel, samlet han disipler omkring seg, forkynte en høyere moralkodeks enn verden noen gang tidligere hadde kjent, og erklærte seg selv for Messias. Han underviste og utførte mirakler i noen få korte måneder, og ble deretter korsfestet; hans disipler ble spredt og mange av dem drept; hans påstander ble bestridt, hans oppstandelse benektet og hans etterfølgere forfulgt; og likevel har hans religion siden den tid spredt seg, slik at hundrevis av millioner nevner hans navn med ærbødighet på sine lepper, og millioner har vært villige til å dø fremfor å gi avkall på den troen han la i deres hjerter. Hvordan skal vi forklare ham?

Her er historiens største faktum; her er En som med stadig økende kraft i nitten hundre år har formet menneskers hjerter, tanker og liv, og som utøver større innflytelse i dag enn noen gang tidligere. «Hva mener dere om Kristus?» Det er lettere å tro at han var guddommelig enn å forklare på noen annen måte hva han sa og gjorde og var. Og jeg har større tro, enda større enn før, siden jeg besøkte Orienten og var vitne til den vellykkede kampen som kristendommen utkjemper mot Østens religioner og filosofier.

VEDLEGG DBokRobot · Side 426 / 503

For noen år siden tenkte jeg på julen som da nærmet seg, og på Ham som dagen feires til ære for. Jeg husket budskapet: «Fred på jorden, god vilje mot menneskene», og så gikk tankene mine tilbake til profetien som ble uttalt århundrer før Hans fødsel, der Han ble beskrevet som Fredsfyrsten. For å styrke min hukommelse leste jeg profetien på nytt, og fant umiddelbart etterpå et vers jeg hadde glemt – et vers som erklærer at av Hans freds og regjerings økning skal det ikke være noen ende. Og Jesaja tilføyer at Han skal dømme sitt folk med rettferdighet og med rett. Jeg hadde lest om nasjoners oppgang og fall, og av og til hadde jeg møtt en dyster filosof som forkynte doktrinen om at nasjoner, i likhet med individer, nødvendigvis må gjennomgå en fødsel, en barndom, en modenhet og til slutt en forfall og død.

Men her leste jeg om et styre som skal være evigvarende – et styre med økende fred og velsignelse – Fredsfyrstens styre – og det skal hvile på rettferdighet. Jeg har tenkt på denne profetien mange ganger i løpet av de siste årene, og jeg har valgt dette temaet for å kunne presentere noen av grunnene som får meg til å tro at Kristus fullt ut har fortjent retten til å bli kalt Fredsfyrsten – en tittel som i årene som kommer i stadig større grad vil bli anvendt på Ham. Hvis Han kan bringe fred til hvert enkelt hjerte, og hvis Hans lære, når den anvendes, vil bringe fred over hele jorden, hvem vil da benekte Hans rett til å bli kalt Fredsfyrsten?

Hele verden søker etter fred; hvert eneste hjerte som noen gang har slått, har søkt etter fred, og mange metoder har blitt brukt for å oppnå det. Noen har trodd at de kunne kjøpe det med rikdom og har arbeidet hardt for å sikre seg velstand, i håp om å finne fred når de kunne gå hvor de ville og kjøpe det de likte. Av dem som har forsøkt å kjøpe fred med penger, har det store flertallet ikke klart å sikre seg pengene. Men hva har vært erfaringen til dem som har hatt stor suksess innen finans? De forteller alle den samme historien, nemlig at de brukte første halvdel av livet på å prøve å få penger fra andre, og siste halvdel på å hindre andre i å få tak i pengene deres, og at de ikke fant fred i noen av disse halvdelene.

VEDLEGG DBokRobot · Side 427 / 503

Noen har til og med komet til et punkt der de har vanskelig for å få folk til å akseptere pengene deres; og jeg kjenner ingen bedre indikasjon på den etiske oppvåkningen i dette landet enn den økende tendensen til å granske metodene for å tjene penger. Jeg er optimistisk nok til å tro at tiden vil komme da respektabilitet ikke lenger vil bli solgt til store kriminelle ved å hjelpe dem med å bruke sine ulovlig opptjente midler. Et langt skritt fremover vil være tatt når religiøse, utdanningsmessige og veldedige institusjoner nekter å godta samvittighetsløse forretningsmetoder og lar dem som har ulovlig opptjente midler, lære hvor ensomt livet er når man foretrekker penger fremfor moral.

Noen har søkt fred i sosial anseelse, men enten de har vært innenfor den privilegerte kretsen og fryktet å falle utenfor, eller utenfor og håpet å komme inn, har de ikke funnet fred. Noen har i sin forfengelighet trodd at de kunne finne fred i politisk makt; men enten embetet kommer ved fødsel, som i monarkier, eller ved valg, som i republikker, bringer det ikke fred. Et embete regnes ikke som høytstående dersom alle kan inneha det. Bare når få i en generasjon kan håpe å nyte en slik ære, kaller vi den en stor ære. Jeg er glad for at vår himmelske Far ikke har gjort freden i menneskets hjerte avhengig av vår evne til å kjøpe den med penger, sikre den gjennom sosial status eller vinne den ved valgurnene, for i begge tilfeller ville bare få ha kunnet oppnå den. Men da Han gjorde freden til belønningen for en samvittighet fri for skyld overfor Gud og mennesker, satte Han den innenfor alles rekkevidde.

De fattige kan sikre seg den like lett som de rike, de sosialt utstøtte like fritt som samfunnets ledere, og den ydmykeste borger på lik linje med dem som utøver politisk makt.

VEDLEGG DBokRobot · Side 428 / 503

Til dem som har blitt gråhårede i kirkens tjeneste, trenger jeg ikke å tale om den freden som finnes i troen på Gud og tilliten til en allmektig forsyn. Kristus lærte at våre liv er dyrebare i Guds øyne, og poeter har tatt opp denne tanken og vevet den inn i udødelige vers. Ingen uinspirert forfatter har uttrykt det vakrere enn William Cullen Bryant i sin ode til en vannfugl. Etter å ha fulgt vandringene til trekkfuglen mens den søker først sitt sydlige og så sitt nordlige hjem, konkluderer han:

Du er borte; himmelens avgrunn har slukt din skikkelse, men lærdommen du har gitt har sunket dypt inn i mitt hjerte, og den vil ikke snart forsvinne.

Han som, fra sone til sone, leder din sikre flukt gjennom den grenseløse himmelen, vil også lede mine skritt på den lange veien jeg må vandre alene.

Kristus fremmet fred ved å gi oss vissheten om at en kommunikasjonslinje kan etableres mellom Faderen der oppe og barnet her nede. Og hvem kan måle trøstene i bønnens stund?

Og udødeligheten! Hvem kan måle den fred som troen på et liv etter døden har brakt til menneskenes sørgende hjerter? Du kan snakke med de unge om at døden gjør slutt på alt, for livet er fullt av muligheter og håpet er sterkt, men forkynn ikke denne læren til moren som står ved sitt barns dødsleie eller til den som befinner seg i skyggen av en stor sorg. Da jeg var ung, skrev jeg til oberst Ingersoll og ba ham om hans syn på Gud og udødeligheten. Hans sekretær svarte at den store ateisten ikke var hjemme, men vedla en kopi av en tale holdt av oberst Ingersoll som dekket mitt spørsmål. Jeg studerte den med iver og fant at han hadde uttrykt seg omtrent slik: «Jeg sier ikke at det ikke finnes noen Gud, jeg sier bare at jeg ikke vet. Jeg sier ikke at det ikke finnes noe liv etter graven, jeg sier bare at jeg ikke vet.»

Og fra den dagen av har jeg stilt meg selv dette spørsmålet og ikke vært i stand til å svare til min egen tilfredsstillelse: Hvordan kan noen finne glede i å frata et menneskehjerte en levende tro og erstatte den med den kalde og livløse doktrinen: «Jeg vet ikke»?

VEDLEGG DBokRobot · Side 429 / 503

Kristus ga oss bevis på udødeligheten, og det var en velkommen forsikring, selv om det neppe synes nødvendig at noen skulle stå opp fra de døde for å overbevise oss om at graven ikke er slutten. Til hver skapte ting har Gud gitt en tunge som forkynner et liv etter døden.

Hvis Faderen nedlatter seg til å berøre det kalde og livløse hjertet til det begravde eikenøttet med guddommelig kraft og få det til å bryte ut av sitt fengsel, vil han da la menneskesjelen, skapt i sin Skapers bilde, bli forsømt i jorden? Hvis han bøyer seg ned for å gi rosebusken, hvis visne blomster flyter på høstbrisen, den søte vissheten om et nytt vår, vil Han da nekte menneskenes sønner håpets ord når vinterens frost kommer? Hvis materien, stum og livløs, selv om den er forvandlet av naturens krefter til et mangfold av former, aldri kan dø, vil da menneskets majestetiske ånd lide tilintetgjørelse når den har avlagt et kort besøk som en kongelig gjest i denne leiligheten av leire?

Nei, jeg er sikker på at Han som, til tross for sin tilsynelatende ødselhet, ikke skapte noe uten en hensikt og ikke sløste bort et eneste atom i hele sin skapelse, har sørget for et fremtidig liv der menneskets universelle lengsel etter udødelighet vil finne sin oppfyllelse. Jeg er like sikker på at vi lever igjen som jeg er sikker på at vi lever i dag.

I Kairo sikret jeg meg noen få hvetekorn som hadde slumret i mer enn tretti århundrer i en egyptisk grav. Mens jeg så på dem, kom denne tanken til meg: Hvis ett av disse kornene hadde blitt plantet ved Nilens bredder året etter at det hadde vokst, og alle dets etterkommere hadde blitt plantet og omplantet fra den tiden og frem til nå, ville avkommet i dag være tallrikt nok til å brødfø verdens myriader av mennesker. En ubrutt livskjede forbinder de tidligste hvetekornene med de kornene vi sår og høster. Det er noe usynlig i hvetekornet som har kraft til å avkaste den kroppen vi ser, og av jord og luft forme en ny kropp som er så lik den gamle at vi ikke kan skille den ene fra den andre.

VEDLEGG DBokRobot · Side 430 / 503

Hvis dette usynlige livskimet i hvetekornet således kan overleve tre tusen oppstandelser uten å ta skade, tviler jeg ikke på at min sjel har kraft til å ikle seg en kropp som er tilpasset dens nye eksistens når denne jordiske rammen har smuldret til støv.

Troen på udødelighet trøster ikke bare den enkelte, men utøver også en sterk innflytelse som fremmer fred mellom mennesker. Den som virkelig tror at mennesket dør slik dyrene dør, vil lettere gi etter for fristelsen til å gjøre sin neste urett når omstendighetene tilsier at man kan unngå å bli oppdaget. Men den som virkelig forventer å møte igjen, og leve evig sammen med, dem han kjenner i dag, holdes tilbake fra onde gjerninger av frykten for endeløs anger. Vi vet ikke hvilke belønninger som venter oss eller hvilke straffer som kan være i vente, men selv om det ikke fantes noe annet, ville det være en slags straff for den som bevisst og med viten og vilje gjør en annen urett, å måtte leve evig i selskap med den som ble utsatt for uretten, og å få sin egen smålighet og egoisme lagt åpent for dagen.

Jeg gjentar: Troen på udødelighet må utøve en sterk innflytelse for å etablere rettferdighet mellom mennesker og dermed legge grunnlaget for fred.

Videre fortjener Kristus å kalles Fredsfyrsten fordi Han har gitt oss et mål på storhet som fremmer fred. Da disiplene hans kranglet seg imellom om hvem som skulle være størst i Himmelriket, irettesatte Han dem og sa: "Den som vil være størst blant dere, skal være alles tjener." Tjeneste er målestokken for storhet; det har alltid vært sant, det er sant i dag, og det vil alltid være sant: Den er størst som gjør mest godt. Og hvordan vil denne gamle verden forvandles når denne målestokken for storhet blir målestokken for ethvert liv! Nesten alle våre uenigheter og stridigheter springer ut av det faktum at vi prøver å få noe fra hverandre – det vil bli fred når vårt mål er å gjøre noe for hverandre. Vår fiendskap og våre animositet skyldes i stor grad våre anstrengelser for å få så mye som mulig ut av verden – det vil bli fred når vår streben er å gi så mye som mulig til verden.

VEDLEGG DBokRobot · Side 431 / 503

Det menneskelige målet for et menneskeliv er inntekten; det guddommelige målet for et liv er utgiften, overfloden – bidraget til alles velferd.

Kristus viste også veien til fred ved å gi oss en formel for spredningen av sannhet. Ikke alle som virkelig har ønsket å gjøre godt, har brukt den kristne metoden – ikke engang alle kristne. I menneskehetens historie har det bare vært brukt to metoder. Den første er tvangsmethoden, og den har blitt brukt hyppigst. En mann har en idé som han mener er god; han forteller naboene sine om den, og de liker den ikke. Dette gjør ham sint; han mener det ville være så mye bedre for dem om de likte den, og han griper til en kølle for å tvinge dem til å like den. Men ett problem med denne regelen er at den fungerer begge veier: når en mann begynner å tvinge naboene sine til å tenke som han gjør, oppdager han som regel at de er villige til å ta utfordringen, og de bruker så mye tid på å prøve å tvinge hverandre at de ikke har tid igjen til å gjøre hverandre godt.

Den andre er Bibelens plan: «La deg ikke overvinne av det onde, men overvinn det onde med det gode.» Og det finnes ingen annen måte å overvinne det onde på. Jeg er ingen stor bonde – jeg får mer ros for jordbruket mitt enn jeg fortjener, og den lille gården min får mer oppmerksomhet enn den har krav på. Men jeg er bonde nok til å vite at hvis jeg kutter ned ugress, vokser det opp igjen; og jeg er bonde nok til å vite at hvis jeg planter noe der som har mer livskraft enn ugresset, blir jeg ikke bare kvitt det konstante arbeidet med å luke, men får også glede av avlingen i tillegg.

For at det ikke skulle være noen tvil om hans plan for å spre sannheten, gikk Kristus inn på detaljer og la vekt på eksemplets verdi: «Lev slik at andre, når de ser deres gode gjerninger, kan bli tvunget til å prise deres Far som er i himmelen.» Ingen menneskelig innflytelse er så kraftig til det gode som den som utgår fra et rettskaffent liv. En preken kan man svare på; argumentene som fremsettes i en tale kan bestrides, men ingen kan bestride et kristent liv – det er det ubestridelige argumentet til fordel for vår religion.

VEDLEGG DBokRobot · Side 432 / 503

Det kan være en langsom prosess – denne omvendelsen av verden gjennom den stille innflytelsen fra et edelt eksempel – men det er den eneste sikre måten, og denne læren gjelder både for nasjoner og for enkeltindivider. Fredsfyrstens evangelium gir oss det eneste håpet verden har – og det er et håp som vokser – om at fornuften skal erstatte maktbruken som avgjørelsesmiddel ved løsningen av internasjonale konflikter. Og vår nasjon bør ikke vente på andre nasjoner – den bør ta initiativet og bevise sin tro på sannhetens allmakt.

Men Kristus har gitt oss en plattform som er så grunnleggende at den kan anvendes med hell i alle kontroverser. Vi er opptatt av plattformer; vi deltar på landsmøter, noen ganger etter å ha reist lange avstander; vi fører ordkriger om formuleringene i de ulike punktene, og deretter fører vi seriøse valgkampanjer for å sikre at disse plattformene blir vedtatt ved valgurnene. Plattformen som Fredsfyrsten ga verden, er mer vidtrekkende og mer omfattende enn noen plattform som noensinne er skrevet av et landsmøte for noe parti i noe land. Da han i ett eneste bud kondenserte de av de ti budene som omhandler menneskets plikt overfor sine medmennesker, og påla oss regelen: «Du skal elske din neste som deg selv», presenterte han en plan for løsningen av alle de problemene som nå plager samfunnet eller som kan oppstå i fremtiden.

Andre løsninger kan lindre eller utsette tidspunktet for en løsning, men denne er fullt tilstrekkelig, og forsoningen den skaper er varig.

VEDLEGG DBokRobot · Side 433 / 503

Min tro på fremtiden – og jeg har tro – og min optimisme – for jeg er en optimist – min tro og min optimisme hviler på overbevisningen om at Kristi lære studeres mer i dag enn noen gang før, og at denne økte studien vil føre til en større anvendelse av disse lærene i verdens daglige liv og i forhold til de spørsmålene vi står overfor. I tidligere tider, da folk leste at Kristus kom «for å bringe liv og udødelighet frem i lyset», la de vekt på udødeligheten; nå studerer de Kristi forhold til menneskelivet. Folk pleide å lese Bibelen for å finne ut hva den sa om himmelen; nå leser de den mer for å finne ut hvilket lys den kaster over dagens vei. I tidligere år trodde mange at de kunne forberede seg på fremtidig salighet ved å leve et liv i avsondrethet her; nå lærer vi at for å følge i Mesterens fotspor må vi gå omkring og gjøre godt. Kristus erklærte at Han kom for at vi skulle ha liv og ha det i overflod.

Verden lærer at Kristus ikke kom for å innsnevre livet, men for å utvide det – ikke for å frarøve det dets glede, men for å fylle det til randen med mening, alvor og lykke.

Men denne Fredsfyrsten lover ikke bare fred, men også styrke. Noen har ment at Hans lære bare er egnet for de svake og fryktsomme og uegnet for mennesker med kraft, energi og ambisjoner. Intet kunne være lenger fra sannheten. Bare den troende kan være modig. Overbevist om at han kjemper på Jehovas side, tviler han ikke på sakens suksess. Hva har det å si om han får være med på triumfropene? Hvis hvert ord som sies til forsvar for sannheten har sin innflytelse, og hver gjerning som gjøres for det rette veier tungt i den endelige oppgjørelsen, er det uviktig for den kristne om hans øyne ser seieren eller om han dør midt i kampen.

«Ja, selv om du ligger i støvet, når de som hjalp deg flykter i frykt, dø full av håp og mannlig tillit, som de som falt i kamp her.

En annen hånd skal svinge ditt sverd, en annen hånd skal vinke med fanen, inntil fra trompetens munn lyder triumfropet over din grav.»

VEDLEGG DBokRobot · Side 434 / 503

Bare de som tror forsøker det som synes umulig, og ved å forsøke beviser de at én, med Gud, kan jage tusen på flukt og at to kan drive titusen på flukt. Jeg kan forestille meg at de første kristne, som ble ført inn i Colosseum for å bli et skuespill for dem som var mer brutale enn dyrene, ble bønnfalt av sine tvilende medkristne om ikke å sette livet sitt i fare. Men de knelte midt på arenaen, ba og sang helt til de ble slukt av flammene. Hvor hjelpeløse de virket, og målt etter enhver menneskelig standard, hvor håpløs var deres sak! Og likevel, innen få tiår viste den kraften de kalte på seg å være mektigere enn keiserens legioner, og troen de døde for seiret over hele landet. Det sies at de som kom for å spotte deres lidelser vendte tilbake og spurte seg selv: "Hva er det som kan trenge inn i menneskets hjerte og få ham til å dø slik som disse døde?"

De var større erobrere i sin død enn de kunne ha vært om de hadde kjøpt livet ved å oppgi sin tro. Hva ville kirkens skjebne ha vært om de første kristne hadde hatt like lite tro som mange av våre kristne i dag? Og om dagens kristne hadde hatt martyrenes tro, hvor lang tid ville det ha tatt før profetien om at "hvert kne skal bøye seg og hver tunge bekjenne" ble oppfylt?

Jeg er glad for at Han, som kalles Fredens fyrste – som kan bringe fred til ethvert urolig hjerte og hvis lære, eksemplifisert i livet, vil bringe fred mellom menneske og menneske, mellom samfunn og samfunn, mellom stat og stat, mellom nasjon og nasjon over hele verden – jeg er glad for at Han også bringer mot, slik at de som følger Ham kan ta opp og hver dag tappert utføre de plikter som påhviler dem den dagen.

Etter hvert som den kristne blir eldre, setter han i økende grad pris på den fullstendigheten med hvilken Kristus tilfredsstiller hjertets lengsler, og, takknemlig for den freden han nyter og for den styrken han har mottatt, gjentar han ordene til den store lærde Sir William Jones:

"Foran ditt mystiske alter, himmelske sannhet, kneler jeg som mann, slik jeg knelte som ung; La meg kneler således, til denne sløve formen forfaller, og livets siste skygge lyses opp av din stråle."

RUFUS CHOATE

EULOGI OVER WEBSTER

VEDLEGG DBokRobot · Side 435 / 503

Holdt ved Dartmouth College, 27. juli 1853.

Webster besad det som utgjorde en imponerende karakter, som inspirerte respekt, tillit og beundring, ikke uten en viss grad av kjærlighet. Den hadde, tror jeg, i seg selv en sjarm som bare tilhører en god, edel og vakker natur. I kombinasjon med hans store berømmelse, sterke viljestyrke og intellekt fylte og fascinerte den fantasien og hjertet. Den var kjærlig i barndommen og ungdommen, og den var det mer enn noen gang i de siste månedene av hans lange liv. Det er den allmenne vitnesbyrden at han i høyeste grad viste sine foreldre ære, kjærlighet og lydighet; at han ivrig brukte de første midlene han kunne råde over til å lette på gjelden faren hadde pådratt seg for å utdanne broren og ham selv; at han valgte sitt første virkefelt som advokat for å lindre sin aldrende fars byrder.

Like vakker var hans kjærlighet til alle sine slektninger og alle sine venner. Når jeg hører ham anklaget for egoisme og en kald, dårlig natur, husker jeg ham ligge søvnløs hele natten, ikke uten tårer fra barndommen, mens han rådførte seg med Ezekiel om hvordan begge deres hjertes kjære ønske skulle oppfylles, og at også han selv fikk del i de dyrebare privilegiene ved utdanning; hvordan han modig forsvarte begge brødrenes sak om morgenen; hvordan morens vise og kloke hengivenhet seiret; hvordan han avbrøt sine juridiske studier og begynte å registrere skjøter og undervise i skole for å skaffe midler, slik at begge kunne benytte seg av den muligheten som foreldrenes selvopofrelse hadde lagt innenfor deres rekkevidde; hvordan han elsket ham gjennom livet, og sørget over ham da han døde, med en kjærlighet og en sorg som var så vidunderlig at den overgikk kvinnens sorg; jeg husker mannen, faren til de levende og til dem som døde tidlig, vennen, rådgiveren gjennom mange år, og mitt hjerte blir for fullt og flytende til at ord kan gjendrive det.

VEDLEGG DBokRobot · Side 436 / 503

Hans kjærlige natur, som alltid lengtet etter vennskap så vel som etter nærhet til sitt eget blod, gjennomsyret hele hans privatliv, ga oppriktighet til all hans gjestfrihet, vennlighet til hans blikk, varme til trykket fra hans hånd, fikk hans storhet og genialitet til å bøye seg for barndommens lekfullhet, kom til uttrykk i grasiøse minner om fortiden eller de døde, om hendelser da livet var ungt og lovet å bli lykkelig – ga sjenerøse skisser av hans rivaler – den høye striden som nå er skjult under en håndfull jord – timer tilbrakt for femti år siden med store forfattere, husket for de våraktige følelsene som de da vekket til live og lot blomstre i sjelen.

Og fra disse vennskapelige samtalene gikk ingen mann – ingen mann, verken ung eller gammel – bort med minnet om et eneste blasfemisk ord, en eneste uanstendig hentydning, en eneste uren tanke, et eneste vantro forslag, en eneste tvil kastet over dydens, patriotismens, entusiasmens eller menneskets fremgangs realitet – en eneste tvil kastet over rettferdighet, måtehold eller den kommende dommen.

Jeg har gjennom beviser lært at i de siste månedene av hans liv kom hele hans medfødte ømhet – hans omtanke for andre, hans mildhet, hans ønske om å gjøre dem glade og se dem glade – til uttrykk på stadig vakrere og mer naturlige måter enn noen gang tidligere. Den lange dagens offentlige gjøremål ble oppfattet som fullført; bekymringene, usikkerhetene og de mentale konfliktene som fulgte med en høy posisjon, var over; og han kom hjem for å samle krefter til de få årene han fortsatt kunne forvente å ha igjen før han skulle gå bort for aldri mer å være her.

VEDLEGG DBokRobot · Side 437 / 503

Og der, er jeg overbevist om og tror fullt og fast, forfulgte ingen upassende anger ham; ingen misnøye over urettferdighet han hadde lidd eller forventninger som ikke var oppfylt; ingen selvkritikk for noe han hadde gjort eller unnlatt å gjøre; ingen irritasjon, ingen smålighet uverdig hans edle natur; men i stedet kjærlighet og håp for sitt land, når det ble tema for samtale, og for alle rundt ham, de kjæreste og de mest likegyldige, for alt levende omkring ham – overfloden fra det vennligste hjerte, som vokste i mildhet og velvilje – faderlige, patriarkalske følelser som syntes å bli mer naturlige, varme og utadvendte for hver time som gikk.

De mykere og likevel lysere fargene på den avskjedstakende dagens himmel; og de siste, vedvarende strålene, som enda mer enn middagens prakt, kunngjorde hvor guddommelig kilden var som de kom fra; hvor uutslukkelig den var; hvor sikkert den ville stige igjen om morgenen, som ingen natt skulle følge.

En slik personlighet var skapt for å bli elsket. Og han ble elsket. De som kjente ham og så ham i hans rolige stunder – de som kunne hvile seg på den myke, grønne gressmatten – elsket ham. Hans enkle naboer elsket ham; og da han ble lagt i graven, sa en av dem: «Så ensomt verden virker!» Utdannede unge menn elsket ham. Predikantene, landets intelligensia generelt, og folkemassene langt borte, elsket ham. Det er sant at de ikke fant så mye folkeforsoning i hans taler, som ble lest av millioner; ikke så mye av den musikken som frarøver folkets fornuft dens egen kraft; ikke så mange fraser om medmenneskelighet og filantropi. Noen hadde fortalt dem at han var høytstående og kald – ensom i sin storhet; men for hvert år kom de ham nærmere, og jo nærmere de kom, desto mer elsket de ham.

VEDLEGG DBokRobot · Side 438 / 503

De hørte hvor øm han hadde vært som sønn, ektemann, bror, far, venn og nabo; at han var enkel, naturlig, generøs og gjestfri – med et hjerte større enn hjernen; at han elsket små barn og hadde ærefrykt for Gud, Skriften, sabbatsdagen, Grunnloven og loven – og deres hjerter knyttet seg til ham. Med større rette enn selv om Englands store favoritt fra marinen kunne det sies om ham at «hans nærvær fikk kirkeklokkene til å ringe, ga skolebarna fri og trakk barn fra skolen og gamle menn fra peishjørnet for å se på ham før han døde». De store og nytteløse sørgehøytidelighetene avslørte for første gang den dype plassen han hadde i sine landsmenns hjerter.

Du skal nå legge til hans ekstraordinære evne til å påvirke andres overbevisning gjennom tale, og dermed har du fullført gjennomgangen av midlene bak hans storhet. Og her begynner jeg igjen med å beundre en helhet bestående av fortrinn og triumfer som vanligvis anses som uforenlige. Han talte med suveren dyktighet til dommerne, og likevel akkurat slik som, ifølge enhver sunn norm for smak og etikk, dommerne bør tiltales. Han talte med suveren dyktighet til juryen, og likevel akkurat slik som, ifølge enhver sunn norm, denne helt andre domstolen bør tiltales.

I Kongressens saler, foran folkemengder samlet for politisk debatt, foran mindre og mer utvalgte forsamlinger samlet for en høytidelig markering av fortiden eller de døde – i hvert av disse tilfellene var talen hans, som den første formen for evne, også nøyaktig tilpasset stedets særlige egenskaper; hver av dem oppnådde, da den ble holdt, den mest umiddelbare og spesifikke suksessen som veltalenhet kan gi – noen av dem i en praktfull og bemerkelsesverdig grad; og likevel, enda mer merkelig, når de ble nedskrevet slik de kom fra hans lepper, utgjør de et omfattende skriftlig verk i mange bind – solid, klart, rikt og fullt av harmoni – en klassisk og varig politisk litteratur.

VEDLEGG DBokRobot · Side 439 / 503

Og likevel var alle disse formene for hans veltalenhet, hver av dem nøyaktig tilpasset sitt stadium og sitt formål, preget av hans egen personlighet og særtrekk, identifiserbare ved karakteristikker som var umulige å etterligne og umulige å misforstå. Den samme høye fornuftsevnen, som i hvert tilfelle hadde som hensikt å utforske og fremlegge en viss sannhet; en sannhet om juridiske, historiske eller biografiske fakta; en sannhet om rett, utledet kanskje ved konstruksjon eller ved slutning; en sannhet om politikk, som mangelen på den kunne gjøre en nasjon eller generasjoner dårligere stilt – fornuften som søkte og avdekket sannheten; den samme tonen, i alt, av dyp alvorlighet, som uttrykte et sterkt ønske om at det han følte som viktig, skulle aksepteres som sant og føre til handling; det samme transparente, klare, overbevisende og direkte språket, som formidlet hans eksakte tanke til sinnet – ikke noe mindre eller mer; den samme suvereniteten i form, i blikk, i tone og i væremåte – overalt den intellektuelle konge blant mennesker, som stod foran deg – den samme forbløffende samlingen av kvaliteter og resultater, som bodde, jeg vet ikke hvor, i ord, i bilder, i idéenes sammenstilling, i ubeskrivelige fortrinn, ved hjelp av hvilke, når de kom fra hans munn, alt syntes å bli bedre – sannheten virket mer sann, sannsynligheten mer plausibel, storheten mer storslagen, godheten mer fryktinngytende, enhver følelse mer øm enn når den kom fra andre tunger – dette er, i sin helhet, hans veltalenhet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 440 / 503

Men noen ganger ble den individualisert og skilt selv fra seg selv; noen ganger satte sted og omstendigheter, store interesser som sto på spill, en scene, et publikum egnet for den høyeste historiske handling, en krise, personlig eller nasjonal, som rammet ham, dypet av denne følelsesladde naturen i bevegelse, slik gudinnens vrede rører opp havet der det store eposet begynner; sterke lidenskaper selv ble oppildnet til intensitet, og vekket enhver evne til nytt liv; de stimulerte assosiasjonene mellom idéer brakte alle tankens og kunnskapens skatter innen rekkevidde; forhekselsen, som ofte holdt hans fantasi fast, ble brutt, og hun reiste seg og ga ham lov til å velge fra hennes urne av gull; alvoret ble til heftighet, det enkle, klare, veloverveide og direkte språket ble til en frådende, fyldig og brennende talestrøm; diskursen preget av fornuft, visdom, alvor og skjønnhet forvandlet seg til den overmenneskelige, den mest sjeldne og fullendte veltalenheten – storslagen, rask, patetisk, fryktinngytende; det aliquid immensum infinitumque som Cicero kunne ha gjenkjent; menneskets mesterlige triumf ved den sjeldneste anledningen til å utnytte sin edle kraft.

VEDLEGG DBokRobot · Side 441 / 503

En slik opphøyelse over seg selv var ytterst uvanlig i kongressdebattene. Noen slike eksempler finnes i de store diskusjonene om den utøvende makten som fulgte etter fjerningen av innskuddene, og som de som hørte dem aldri vil glemme, og noen andre som bare er bevart i tradisjonen hos dem som hørte dem. Men det fantes også andre arenaer for talekunst der han, under påvirkning av mer uvanlige inspirasjonskilder, eksemplifiserte, i enda andre former, en veltalenhet som jeg ikke vet om noen mann har overgått ham i. Da han talte til masser på titusenvis utendørs om tidens presserende politiske spørsmål, eller da han skulle lede betraktningene i en time viet til minnet om en nasjonal epoke eller en hendelse som markerte nasjonens fremgang, og løftet ham opp til en utsikt over det som er og det som har vært, og til en slags uklar åpenbaring av den herlighet som ligger i fremtiden, eller av et stort historisk navn som nettopp nasjonen hadde båret til hans grav – vi har lært at da og der, ved foten av Bunker Hill, før hjørnesteinen ble lagt, og igjen da århundrene så ned på ham fra den ferdige søylen; i Faneuil Hall, mens man sørget over dem hvis talekunst og skriftlige veltalenhet om frihet så ofte hadde fylt dens buer med gjenklang; på Plymouth-klippen; foran Kapitolbygningen, som ikke skal ha én stein igjen på en annen før minnet om ham har opphørt å leve – i slike scener, uhemmet av lovene for rettslig eller parlamentarisk debatt, mens utallige folk løftet sine øyne mot ham; med store historiske scener fra Amerika rundt seg; alle symboler på hennes herlighet, kunst, makt og velstand der; stemmer fra fortiden som ikke ble uhørt; skikkelser som vinket fra fremtiden, ikke usette – noen ganger frembrakte dette mektige intellektet, løftet opp til en høyde og opptent til en glans som vi aldri mer skal se, nærmest i et øyeblikk et bilde av visjon, advarsel, spådom; nasjonens fremgang; kontrastene mellom dens epoker; de heroiske dødsfallene; motivene til patriotisme; de keiserlige maksimer og kunster som har skapt denne herligheten og kan øke den – frembrakte, i et øyeblikk, et bilde som bare skal blekne når all hukommelse om oss dør.

VEDLEGG DBokRobot · Side 442 / 503

Når man ser på de offentlige restene av hans talekunst, er det slående å legge merke til hvordan selv i denne særdeles nøkterne og massive forståelsen og naturen, ser man samlet og uttrykt de karakteristiske følelsene og tidens gang i vårt Amerika. Det er det sterke, gamle eiketreet som reiser seg foran deg; likevel er vår jord og vår himmel vitnet i det, like perfekt som om det var en blomst som ikke kunne vokse i noe annet klima og i noen annen tid på året eller dagen. La meg nevne bare én ting. Det er en særegenhet ved enkelte retninger innen talekunsten at de legemliggjør og uttrykker, ikke bare talerens individuelle geni og karakter, men også en nasjonal bevissthet – en nasjonal epoke, en stemning, et håp, en frykt, en fortvilelse – der man lytter til tidens muntlige historie.

Det finnes en retorikk hos en nasjon på vei mot undergang, slik den synes å legge en demper på Demosthenes’ strålende tale; slik den ånder storartet og dystert fra profetenes visjoner fra de siste dagene i Israel og Juda; slik den ga en fortryllelse til Grattans og Kossuths ord – de søteste, mest sørgmodige, mest forferdelige ordene mennesket kan uttale, eller som mennesket kan høre – retorikken til en nasjon som går under.

Det finnes en annen retorikk, der den nasjonale bevisstheten om en ung eller fornyet og enorm styrke, om tillit til en blendende, sikker og grenseløs fremtid, og om en indre stolthet over seire som ennå skal vinnes, lyder ut som ved et klaronblåsts stemme, som en utfordring til kamp om jordens høyeste pris; slik som den der lederen for Israel i dets første dager holder opp Løftets land for den nye nasjonen; slik som den som i de velformulerte talene Livius har spredt gjennom historien om «den majestetiske rekken av seire», uttrykker den romerske bevisstheten om en voksende storhet som skulle underkaste seg verden; slik som den gjennom hvilken Frankrike, ved sine revolusjonære talerstoler og i sine opprørske soldaters opprop, fortalte verden om sin drøm om herlighet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 443 / 503

Og noe av denne typen er vårt – muntert, håpefullt, tillitsfullt, slik det sømmer seg for ungdom og vår; veltalenheten til en stat som begynner å stige opp til den første klasse av makt, anseelse og respekt, og som er bevisst seg selv. Det er meningsløst at de forteller deg at det er i dårlig smak; at det bærer preg av arroganse og forfengelighet; at ekte nasjonal høflighet ikke ville vite, eller late som den vet, om nasjonen er gammel eller ung; om tilværelsens tidevann er på vei inn eller ut; om disse solens løpere synker langsomt til hvile, utmattet av en tusenårig reise, eller bare springer uanstrengt fra Østen. Høyere lover enn smakkens bestemmer nasjonenes bevissthet. Høyere lover enn smakkens bestemmer de generelle formene for uttrykket av denne bevisstheten.

La Amerikas nedadgående tidsalder finne sine talere, poeter og kunstnere til å oppløfte dens ånd, eller til å velsigne og lindre dens døende; la det være vår oppgave å følge med Webster opp til Klippen, Monumentet, Kapitolbygningen, og rope: «La de fjerne generasjonene hylle!»

Inntil den sjuende mars 1950 tror jeg det ville ha blitt møtt med nesten universell anerkjennelse, så generell og uttrykk for så dyp og intelligent overbevisning og entusiasme, kjærlighet og tillit, som aldri før hadde hilst en fremtredende statsmann som hadde stått prøven gjennom mange kriser i en stor nasjon, stadig preget av partipolitikk og fullstendig fri.

ALBERT J. BEVERIDGE

SEND VELSTANDEN VIDERE

Holdt som midlertidig formann ved den progressive nasjonale konvensjonen, Chicago, Illinois, juni 1911.

Vi står for et edlere Amerika. Vi står for en udelelig nasjon. Vi står for en bredere frihet, en mer fullstendig rettferdighet. Vi står for sosialt brorskap i motsetning til rå individualisme. Vi står for intelligent samarbeid i stedet for hensynsløs konkurranse. Vi står for gjensidig hjelpsomhet i stedet for gjensidig hat. Vi står for like rettigheter som et faktum i livet i stedet for et politisk slagord. Vi står for folkets styre som en praktisk sannhet i stedet for en meningsløs påskudd. Vi står for en representativ regjering som representerer folket. Vi kjemper for menneskets faktiske rettigheter.

VEDLEGG DBokRobot · Side 444 / 503

For å gjennomføre våre prinsipper har vi et klart program for konstruktiv reform. Vi har til hensikt å rive ned bare det som er galt og foreldet; og der vi river ned, har vi til hensikt å bygge opp det som er riktig og tilpasset vår tid. Vi lytter til nåtidens kall. Vi har til hensikt å lage lover som er tilpasset forholdene slik de er, og som møter behovene til folket som lever på jorden i dag. For å kunne gjøre dette har vi grunnlagt et parti gjennom hvilket alle som tror som vi gjør, kan arbeide sammen med oss; eller rettere sagt, vi erklærer vår troskap til det partiet som folket selv har grunnlagt.

For dette partiet kommer fra grasrota. Det har vokst frem fra folkets harde nødvendigheter. Det har livskraften fra folkets sterke overbevisninger. Folket har arbeid å utføre, og vårt parti er her for å utføre det arbeidet. Misbruk vil bare styrke det, latterliggjøring vil bare fremskynde dets vekst, løgn vil bare fremskynde dets seier. I årevis har dette partiet vært under oppbygging. Partier eksisterer for folket; ikke folket for partiene. Likevel har politikerne i årevis fått folket til å utføre partienes arbeid i stedet for at partiene utfører folkets arbeid – og politikerne eier partiene. Folket stemmer på ett parti og opplever at håpet deres blir til aske i munnen; og så, for å straffe det partiet, stemmer de på det andre partiet. Slik har det seg at partisanseire bare har blitt folkets hevn; og alltid har de hemmelige kreftene spilt sitt spill.

Som andre frie folk er de fleste av oss amerikanere enten progressive eller reaksjonære, liberale eller konservative. De nøytrale teller ikke. Likevel er ingen av de gamle partiene i dag verken helt progressive eller helt reaksjonære. Demokratiske politikere og de som søker politiske verv sier til reaksjonære demokratiske velgere at Det demokratiske partiet er reaksjonært nok til å uttrykke reaksjonære synspunkter; og de sier til progressive demokrater at partiet er progressivt nok til å uttrykke progressive synspunkter. Samtidig sier republikanske politikere og de som søker politiske verv det samme om Det republikanske partiet til progressive og reaksjonære republikanske velgere.

VEDLEGG DBokRobot · Side 445 / 503

Noen ganger, i både demokratiske og republikanske delstater, tar de progressive kontroll over partiet lokalt, og deretter tar de reaksjonære tilbake kontrollen over samme parti i samme delstat; eller denne prosessen går i motsatt retning. Det finnes altså ingen nasjonal enhet i prinsippene i noen av partiene, ingen stabilitet i målene, ingen klar og oppriktig plattform for ett parti som står i åpen og direkte strid med en like klar og oppriktig plattform for et motstående parti.

Denne uforstandige forvirringen gjenspeiles i Kongressen. Republikanske og demokratiske senatorer og representanter, som er enige om overordnede tiltak som berører hele republikken, har vanskelig for å stemme sammen på grunn av den formelle forskjellen i partitilhørigheten deres. Når de, av og til, under uimotståelig overbevisning likevel stemmer sammen, får vi dette tåpelige synet: lovgivere som kaller seg republikanere og demokrater støtter samme politikk, der de demokratiske lovgiverne erklærer at denne politikken er demokratisk, og de republikanske lovgiverne erklærer at den er republikansk; og samtidig motsetter andre demokratiske og republikanske lovgivere seg nøyaktig samme politikk, der hver av dem erklærer at den ikke er demokratisk eller ikke er republikansk.

Denne tilstanden gjør det for det meste umulig, og til enhver tid vanskelig, for folkevalgte som tror på de samme overordnede politiske retningslinjene å vedta dem som logiske, omfattende lover. Det forvirrer den offentlige opinionen. Det skaper mistenksomhet og mistillit. Det gjør det mulig for særinteresser som søker urettmessig vinning på offentlighetens bekostning å få gjennom det de ønsker. Det skaper og fremmer det nedverdigende boss-systemet i amerikansk politikk, som disse særinteressene bruker som redskap.

VEDLEGG DBokRobot · Side 446 / 503

Dette boss-systemet er ukjent og umulig under enhver annen fri regjering i verden. I sin egen natur er det fiendtlig innstilt overfor folkets velferd. Likevel har det vokst seg så sterkt at det nå utøver en avgjørende innflytelse på amerikansk offentlig politikk. I øyeblikket sitter beryktede bosser ved roret i begge de gamle partiene i flere viktige delstater som må vinnes for å velge en president. Dette «Black Horse Cavalry» er den viktigste kraften i det praktiske arbeidet til både Det demokratiske og Det republikanske partiet i den nåværende valgkampen. Ingen av de gamle partienes presidentkandidater kan unngå å være bundet til disse partibossene, eller riste av seg deres praktiske grep om mange og mektige medlemmer av nasjonalforsamlingen.

Under dette boss-systemet er det sjelden folket som vinner, uansett hvilket parti som vinner; men bossene vinner nesten alltid. Og de arbeider aldri for folket. De arbeider ikke engang for partiet de tilhører. De arbeider bare for de anti-offentlige interessene som de er politiske ansatte for. Det er disse interessene som til syvende og sist er de virkelige vinnerne.

Disse særinteressene som suger livskraften ut av folket, er til stede i begge partier. De bruker begge partiene. De er den usynlige regjeringen bak vår synlige regjering. Demokratiske og republikanske bosser er likestilte offiserer i denne skjulte makten. Uansett hvor hardt de later som de kjemper mot hverandre før valget, samarbeider de etter valget. Og ved å handle slik, kan denne politiske konspirasjonen utsette, svekke eller omstøte gode og nødvendige lover til folkets beste og til fordel for ærlig næringsliv, og til og med vedta dårlige lover som skader folkets velferd og undertrykker ærlig næringsvirksomhet.

Det er denne usynlige regjeringen som utgjør den virkelige faren for Amerikas institusjoner. Dens grove handlinger i Chicago i juni, som folket kunne se, var ikke mer ondskapsfulle enn dens dyktige handlinger overalt og til enhver tid, som folket ikke kan se.

VEDLEGG DBokRobot · Side 447 / 503

Men en enda mer alvorlig tilstand skyldes den unaturlige sammenslutningen av de gamle partiene. I dag er vi amerikanere politisk splittet av regionalisme. Gjennom de to gamle partiene fortsetter vår histories tragedie; og en stor geografisk del av republikken er skilt fra andre deler av republikken gjennom en ulogisk partipolitisk solidaritet.

Sørstatene har menn og kvinner som er like genuint progressive, og andre som er like genuint reaksjonære, som de i andre deler av vårt land. Likevel, av velkjente grunner, stemmer disse oppriktige og ærlige progressive og reaksjonære fra Sør sammen i ett parti, som verken er progressivt eller reaksjonært. De stemmer for en død tradisjon og en lokal frykt, ikke for en levende overbevisning og en nasjonal tro. De stemmer ikke for Det demokratiske partiet, men mot Det republikanske partiet. De ønsker å bli fri fra denne tilstanden; de kan bli fri fra den gjennom Det nasjonale progressive partiet.

For problemene som Amerika står overfor i dag er økonomiske og nasjonale. De har å gjøre med en mer rettferdig fordeling av velstanden. De angår folkets livsgrunnlag; og derfor en mer direkte styring av folket av folket selv.

De påvirker Sørstatene akkurat slik de påvirker Nordstatene, Øststatene eller Veststatene. Det er en kunstig og farlig tilstand som hindrer mannen og kvinnen fra Sør i å handle sammen med mannen og kvinnen fra Nord som tror på det samme. Likevel er det nettopp dette de gamle partiene hindrer.

Ikke bare deler denne foreldede partipolitikken nasjonen vår inn i to geografiske seksjoner; den frarøver også nasjonen en uvurderlig tankereserve når det gjelder å utforme vår nasjonale skjebne. Sørstatene var en gang berømte for sin briljante og konstruktive tenkning rundt nasjonale problemer, og i dag har Sørstatene like briljante og konstruktive sinn som før. Men det sørstatske intellektet kan ikke fritt og fullt ut bidra, i politisk forstand, til å løse nasjonens problemer. Dette skyldes en partipolitisk splittelse som ikke har noe med disse problemene å gjøre. Likevel kan disse problemene bare løses gjennom politiske tiltak.

VEDLEGG DBokRobot · Side 448 / 503

Roten til de urettene som rammer folket, ligger i det faktum at folkets regjering er blitt tatt fra dem – den usynlige regjeringen har tilranet seg folkets regjering. Folkets regjering må gis tilbake til folket. Derfor er det Progressive partiets første mål å sikre folkets herredømme. Folkets herredømme betyr at folket selv skal nominere, så vel som velge, alle kandidater til offentlige verv, inkludert senatorer og USAs presidenter. Hvilken nytte har folket av å bare velge, mens den usynlige regjeringen står for nominasjonene?

Folkets styre betyr at når folkets lovgivere vedtar en lov som skader folket, kan folket selv forkaste den. Folkets styre betyr at når folkets lovgivere nekter å vedta en lov som folket trenger, kan folket selv vedta den. Folkets styre betyr at når folkets tjenere ikke utfører folkets arbeid godt og ærlig, kan folket avsette dem, akkurat slik en forretningsmann avsetter ansatte som ikke utfører sitt arbeid godt og ærlig. Folkets tjenere er folkets tjenere, ikke folkets herrer.

Vi progressive tror på dette folkestyret, der folket selv kan bestemme sin egen skjebne. Hvem kjenner folkets behov så godt som folket selv? Hvem er så tålmodig som folket? Hvem så langmodig, hvem så rettferdig? Hvem så vis til å løse sine egne problemer?

I dag dreier disse problemene seg om folkets livsopphold. Likevel burde disse problemene ikke eksistere i dette landet på det nåværende stadiet av Amerikas utvikling. For i hele verden finnes det ingen så rik jord som vår. Våre marker kan fø mennesker i hundretalls millioner. Vi har flere mineraler enn hele Europa til sammen. Oppfinnelser har gjort det enkelt å omforme denne enorme naturrikdommen til forsyninger for alle menneskets behov. Én arbeider i dag kan produsere mer enn tjue arbeidere kunne produsere for et århundre siden.

Folkene som bor i dette gullriket er de mest dristige og ressurssterke på kloden. De stammer fra den hardeste arvemasse fra alle nasjoner i den gamle verden, og nettopp deres historie i den nye verden har gjort amerikanerne til et særegent folk når det gjelder mot, initiativ, rettferdighetskjærlighet og alle elementer av en uavhengig karakter.

VEDLEGG DBokRobot · Side 449 / 503

Og sammenlignet med andre folkeslag er vi svært få i antall. Det er bare nitti millioner av oss, spredt over et helt kontinent. Tyskland har sekstifem millioner mennesker stuet sammen i et land som er mye mindre enn Texas. Befolkningen i Storbritannia og Irland kunne vært plassert i California og det ville fortsatt vært mer enn nok plass til befolkningen i Nederland. Hvis dette landet hadde vært like tett befolket som Belgia, ville det vært mer enn tolv hundre millioner mennesker innenfor våre grenser i stedet for bare nitti millioner.

Så vi har mer enn nok til å forsørge ethvert menneske under denne nasjonens flagg. Det burde ikke finnes en eneste dag med dårlig økonomi i denne republikken, ikke en eneste arbeidsløs arbeider, ikke et eneste sultende barn. Amerikanske forretningsfolk burde aldri oppleve en eneste time med usikkerhet, motløshet eller frykt; amerikanske arbeidere aldri en eneste dag med lave lønninger, ledighet eller nød. Sult burde aldri få lov til å vandre i disse sparsomt befolkede havene av overflod.

Og likevel, til tross for alle disse velsignelsene som forsynet har skjenket oss, er folkets livsopphold dagens største problem. Hundretusener av hardtarbeidende amerikanere sliter med å tjene nok til livets opphold. Den gjennomsnittlige inntekten til en amerikansk arbeider er mindre enn 500 dollar i året. Med denne summen må vedkommende skaffe mat, husly og klær til en hel familie.

Kvinner, som staten først og fremst burde sørge for å ernære og beskytte, drives ikke bare inn i den store skaren av lønnsarbeidere, men tvinges også til å arbeide under urettferdige og nedverdigende forhold. Et barns rett til å vokse opp til å bli et normalt menneske er hellig; og likevel, mens små og fattige land, tett befolket som de er, har avskaffet barnearbeid, ødelegger amerikanske fabrikker, gruver, produksjonsanlegg og sweatshops hundretusener av amerikanske barn, både i kropp, sinn og sjel.

Samtidig har menn i dette landet skaffet seg formuer så store at menneskesinnet ikke kan fatte deres omfang. Disse fjellene av rikdom er langt større enn selv den overdådige belønningen som ingen ville nekte forretningsrisiko eller genialitet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 450 / 503

På den annen side er amerikansk næringsliv usikkert og ustabilt sammenlignet med andre nasjoners næringsliv. Amerikanske forretningsmenn er de beste og modigste i verden, og likevel hemmer våre forretningsforhold deres energi og demper deres mot. Vi har ingen stabilitet i forretningsanliggender, ingen sikker utsikt over forretningenes fremtid. Denne ustabile tilstanden i amerikansk næringsliv hindrer den i å skape den store og vedvarende velstanden for folket som vårt lands beliggenhet, enorme rikdom og lille befolkning berettiger.

Vi har til hensikt å rette opp i disse forholdene. Vi har ikke bare til hensikt å gjøre velstanden stabil, men også å gi de mange som fortjener den, en rettferdig andel av den, i stedet for å hjelpe de få som ikke fortjener den, til å ta en urettferdig andel. Det progressive mottoet er «La velstanden sirkulere». Å gjøre menneskers liv lettere, å frigjøre hender som driver ærlig forretning, å gjøre handel og kommers sunn og stabil, å beskytte kvinner, å redde barn og å gjenopprette menns verdighet – dette er oppgavene vi må utføre.

Hva er da det progressive svaret på disse spørsmålene? Vi kan gi det på en konkret og presis måte. Den første oppgaven vi står overfor er å gjenopplive ærlig forretningsdrift. For forretningslivet er ingenting annet enn alle menneskers industri- og handelsaktiviteter. Mennesker dyrker produktene fra jorden, hogger modent tømmer fra skogen, graver metall ut av gruvene, bearbeider alt for menneskelig bruk, frakter det til markedet og bytter det i henhold til sine gjensidige behov – og dette er forretningslivet.

Med våre enorme fordeler, i kontrast til andre nasjoners enorme ulemper, burde amerikansk forretningsliv til enhver tid være det beste og mest stabile i verden. Men slik er det ikke. Tyskland, med sin magre jord, ingen gruver, bare en utgang til havet og en befolkning som er mer enn ti ganger så tett som vår, har likevel en sunnere forretningsdrift, en mer stabil velstand og et folk som er mer tilfreds fordi det blir bedre ivaretatt.

VEDLEGG DBokRobot · Side 451 / 503

Hva må vi da gjøre for å gjøre amerikansk forretningsliv bedre? Vi må gjøre det fattigere nasjoner har gjort. Vi må gjøre slutt på misbrukene i forretningslivet ved å slå ned på disse misbrukene i stedet for å slå ned på selve forretningslivet. Vi må forsøke å gjøre små bedrifter store og all forretningsvirksomhet ærlig, i stedet for å strebe etter å gjøre store bedrifter små og likevel la dem forbli uærlige.

Dagens næringsliv er like forskjellig fra tidligere tiders næringsliv som den gamle oksekjerreren er forskjellig fra dagens lokomotiv. Oppfinnelser har forvandlet hele verden. Jernbanen, telegrafen og telefonen har knyttet befolkningen i moderne nasjoner sammen til én familie. For å drive virksomheten til disse tett sammenknyttede millionene i alle moderne land, oppsto det store konsern. Det vi kaller storindustri er et resultat av menneskehetens økonomiske fremgang. Derfor er krigføring for å ødelegge storindustri både tåpelig, fordi den ikke kan lykkes, og ondskapsfull, fordi den ikke burde lykkes. Krigføring for å ødelegge storindustri skader ikke storindustrien, som alltid kommer best ut, men den skader all annen virksomhet som i en slik krig aldri kommer best ut.

Sammen med veksten av storindustri kom like store onder i næringslivet. Det er disse ondene i storindustrien som skader folk og skader all annen virksomhet. En av disse urettene er overkapitalisering, som belaster folk med skatter som går ut over selve livsgrunnlaget deres. En annen er manipulering av priser, som destabiliserer all normal virksomhet og skader folk. En tredje er innblanding i utformingen av folkets lover og i styringen av folkets regjering, til fordel for onde forretningsinteresser. Å få vedtatt lover som gjør det mulig for bestemte interesser å plyndre folket, og til og med å samle kriminell rikdom på bekostning av menneskers helse og liv, er enda en urett.

VEDLEGG DBokRobot · Side 452 / 503

Et eksempel på slike lover er den beryktede tobakkslovgivningen fra 1902, som ga Tobacco Trust tillatelse til å fortsette å kreve inn den såkalte «Spansk krigsavgiften» fra folket – et beløp på flere titalls millioner dollar – men å beholde denne avgiften i stedet for å overlevere den til staten, slik de tidligere hadde gjort. Et annet eksempel er den skammelige kjøttlovgivningen, som ga Beef Trust mulighet til å få kjøttet de sendte til utlandet inspisert av myndighetene, slik at andre land ville ta imot deres produkt, samtidig som de fikk lov til å selge sykdomsrammet kjøtt til vårt eget folk. Det er utrolig at slike lover i det hele tatt kunne bli vedtatt i nasjonens lovverk. Den usynlige regjeringen satte dem der; og bare den universelle vreden fra et rasende folk rettet opp i dette da folket etter flere år oppdaget overgrepene.

Det er for å få nettopp slike lover som disse og for å hindre vedtak av lover som skal rette opp i dem – samt for å holde generelle lover som vil gjøre slutt på de generelle misbrukene fra storbusiness, borte fra lovbøkene – at disse få kriminelle interessene korrumperer vår politikk, investerer i offentlige tjenestemenn og holder den typen politikere og partiledere ved makten i begge partier som degraderer amerikansk politikk.

Bak korrupte lover og hindringen av sunne lover står den korrupte bossen; bak den korrupte bossen står rovinteressene; og over disse plyndringsstyrkene troner grådighetens oppblåste menneskelige begjær. Det er denne ondskapsfulle konspirasjonen vi må overvinne hvis vi skal få de ærlige lovene vi trenger. Det er denne usynlige regjeringen vi må ødelegge hvis vi skal redde amerikanske institusjoner.

Andre nasjoner har utryddet nøyaktig de samme onde i næringslivet som vi lider under, ved klart å definere hva som er urett i næringslivet og deretter gjøre det til en forbrytelse, straffbar med fengsel. Likevel oppmuntrer disse utenlandske nasjonene selve storbedriften og fremmer all ærlig næringsvirksomhet. Men de tolererer ikke uærlig næringsvirksomhet, verken liten eller stor.

VEDLEGG DBokRobot · Side 453 / 503

Hva skal vi amerikanere da gjøre? Sunn fornuft og verdens erfaring sier at vi bør beholde det gode storbedriften gjør for oss og stanse de urettene storbedriften gjør mot oss. Likevel har vi gjort akkurat det motsatte. Vi har angrepet selve storbedriften og har ikke engang forsøkt å angripe storbedriftens onder. For nesten tjuefem år siden vedtok Kongressen en lov for å regulere amerikansk næringsvirksomhet i vår tid, en lov som Parlamentet vedtok under kong Jakobs regjeringstid for å regulere engelsk næringsvirksomhet på den tiden.

I et kvart århundre har domstolene forsøkt å få denne loven til å fungere. Likevel vokste disse trustene i løpet av denne tiden i antall og makt mer enn i hele verdenshistorien før den tid; og deres onder blomstret uhindret og ukontrollert. Disse store konsernene vokste fordi naturlige lover fikk dem til å vokse, og kunstige lover som var i strid med naturlovene kunne ikke stanse deres vekst. Men deres onder vokste raskere enn trustene selv, fordi grådighet næret disse ondene, og ingen lov av noe slag stoppet grådigheten fra å nære dem.

Dette er heller ikke det verste. På grunn av den skiftende tolkningen av Sherman-loven skaper usikkerhet og frykt en dempende effekt på energien til den store gruppen av ærlige amerikanske forretningsfolk. Slik Sherman-loven er i dag, kan ikke to forretningsfolk ordne sine gjensidige anliggender uten å være sikre på at de ikke bryter loven. Dette er den største hindringen for en umiddelbar og permanent gjenoppblomstring av amerikansk næringsliv. Hvis tyske eller engelske forretningsfolk, med alle sine ulemper sammenlignet med våre fordeler, ble lenket av vår Sherman-lov slik den er i dag, ville de snart gå konkurs. Faktisk erklærer utenlandske forretningsfolk at dersom deres land hadde en slik lov, administrert på denne måten, ville de ikke kunne drive forretninger i det hele tatt.

VEDLEGG DBokRobot · Side 454 / 503

Selv dette er ikke alt. Ved våre domstolers avgjørelser, i henhold til Sherman-loven, har de to mektigste trustene på jorden faktisk, i praksis, fått tillatelse til å fortsette å begå alle de misligheter de noen gang har begått. I henhold til domstolenes avgjørelser kan Olje- og Tobakkstrustene fortsatt øke prisene urettferdig, og det har de allerede gjort. De kan fortsatt utstede vannet aksjekapital, og det vil de helt sikkert gjøre. De kan fortsatt kvele andre forretningsfolk, og United Cigar Stores Company gjør det nå. De kan fortsatt korrumpere vår politikk, og akkurat nå holder de på med det.

Folket er lei av denne liksomkampen mot den kriminelle kapitalen. De ønsker ikke å skade næringslivet, men de ønsker å få gjort noe med tillitsspørsmålet som faktisk betyr noe. Hva gagner det en mann å lese i morgenavisen at domstolene har «oppløst» oljetrusten, for så å lese i kveldsavisen at han deretter må betale en høyere pris for oljen enn noen gang før? Hva gagner det arbeideren som røyker pipa si å få vite at domstolene har «oppløst» tobakkstrusten, for så å oppdage at han likevel må betale samme eller høyere pris for den samme pakken med tobakk som veier for lite? Likevel er alt dette det praktiske resultatet av søksmålene mot disse to største trustene i verden. Slikt forretningskaos og juridiske paradokser som amerikansk næringsliv lider under, finnes ingen andre steder i verden. Rivaliserende nasjoner legger ikke juridiske lenker på sine bedrifter – nei, de gir vingene til deres flyvende føtter.

Rivaliserende nasjoner forteller ikke sine forretningsmenn at hvis de fortsetter med legitim virksomhet, kan fengsel bli deres mål. Nei! Rivaliserende nasjoner forteller sine forretningsmenn at så lenge de driver ærlig forretning, vil deres regjeringer ikke hindre dem, men heller hjelpe dem. Men disse rivaliserende nasjonene forteller likevel sine forretningsmenn at hvis de gjør noe ondt som våre forretningsmenn gjør, venter fengselsgitter på dem. Disse rivaliserende nasjonene forteller sine forretningsmenn at hvis de utsteder vannet aksjekapital eller bedrar folket på noen måte, vil fengselsceller bli deres hjem.

VEDLEGG DBokRobot · Side 455 / 503

Akkurat dette er det all ærlig amerikansk næringsliv ønsker; akkurat dette er det uærlig amerikansk næringsliv ikke ønsker; akkurat dette er det det amerikanske folket har bestemt seg for å få; akkurat dette lovet det nasjonale republikanske programmet fra 1908 folket at vi ville gi dem; og akkurat dette viktige løftet avviste administrasjonen, som ble valgt på grunnlag av det programmet, på samme måte som den avviste det mer umiddelbare løftet om tollsatser.

Begge disse reformene, som er så avgjørende for ærlig amerikansk næringsliv, vil Det progressive partiet gjennomføre. Verken onde interesser eller hensynsløse demagoger kan avspore oss fra vårt mål; for vi er frie fra begge deler og frykter ingen av dem.

Vi har til hensikt å innføre nye forretningslover som forteller amerikanske forretningsfolk hva de kan gjøre og hva de ikke kan gjøre. Vi har til hensikt å gjøre våre forretningslover klare i stedet for uklare – å få dem til tydelig å angi nøyaktig hvilke handlinger som er straffbare og hvilke som er lovlige. Og vi mener at straffen for straffbare handlinger skal være fengselsstraffer som faktisk straffer den virkelige gjerningspersonen, i stedet for bøter som ikke skader noen andre enn folket, som til syvende og sist må betale dem.

Og så har vi til hensikt å sende budskapet videre til hundretusener av briljante sinn og modige hjerter som er engasjert i ærlig forretningsvirksomhet: De er ikke kriminelle, men hederlige menn som arbeider for å drive god virksomhet i denne republikken. Overbeviste om seieren sier vi allerede nå: «Gå videre, amerikanske forretningsmenn, og vit at bak dere, som støtter dere og oppmuntrer dere, står kraften og godkjenningen fra det største folket under solen. Gå videre, amerikanske forretningsmenn, og hold flammene under de amerikanske ovnene fullt oppe; og gi arbeid til enhver amerikansk arbeider som ber om det. Gå videre, amerikanske forretningsmenn, og erobr verdensmarkedene for amerikansk handel; og vit at på vingene av deres handel bærer dere frihet ut til hele verden og til enhver innbygger der.

VEDLEGG DBokRobot · Side 456 / 503

Gå videre, amerikanske forretningsmenn, og innse at i tiden som kommer skal det sies om dere, slik det sies om hånden som formet Peterskuppelen: 'Han bygde bedre enn han visste.'»

Den neste store reformen innen næringslivet som vi må gjennomføre for stadig å øke Amerikas velstand, er å endre måten vi utformer tolltariffene våre på. Tolltariffen må tas ut av politikken og behandles som et forretningsspørsmål i stedet for som et politisk spørsmål. Hittil har vi gjort akkurat det motsatte. Det er derfor amerikansk næringsliv med jevne mellomrom blir rystet av unødvendige tollendringer og svekkes av usikkerheten i periodene mellom dem. Næringslivets største behov er sikkerhet; men det eneste som er sikkert med tolltariffen vår, er usikkerheten.

Hva skal vi da gjøre for at våre tollendringer skal styrke næringslivet i stedet for å svekke det? Rivaliserende nasjoner med beskyttelsestoll har svart på det spørsmålet. Sunn fornuft har svart på det. Ved siden av behovet for å gjøre Sherman-loven moderne, forståelig og rettferdig, er vårt største økonomiske behov en genuin, permanent, partiuavhengig tollkommisjon.

For fem år siden, da kampen for dette viktige tiltaket for næringslivet ble innledet i Senatet, var lederne i begge partier imot det. Så, da den siste revisjonen av tolltariffen skulle gjennomføres og en tollkommisjon kunne ha blitt innskrevet i tolltariffloven, ville administrasjonen ikke støtte denne reformen. Da administrasjonen to år senere støttet den svakt, satte det partipolitiske systemet en stopper for den. Det har ikke vært og vil heller ikke være noen oppriktig og ærlig innsats fra de gamle partiene for å få til en tollkommisjon. Det har ikke vært og vil heller ikke være noen oppriktig og ærlig hensikt fra disse partiene om å fjerne tolltariffen fra politikken.

For tolltariffen i politikken er påskuddet for de falske politiske kampene som gir dem som ønsker å sabotere en mulighet til å gjøre det. Tolltariffen i politikken er en av metodene den usynlige regjeringen bruker for å presse tributt ut av folket. Gjennom tolltariffen i politikken blir de som drar nytte av tolltariffens misbruk ivaretatt, uansett hvilket parti som «reviderer».

VEDLEGG DBokRobot · Side 457 / 503

Hvem har glemt tollsjandalene som fikk president Cleveland til å fordømme Wilson-Gorman-forslaget som «forræderi og vanære»? Hvem kan noen gang glemme de skamløse manipuleringene som ble tvunget inn i Payne-Aldrich-forslaget, som Mr. Taft forsvarte som «det beste som noen gang er laget»? Selv om alle andre glemmer disse tingene, vil interessene som tjente på dem aldri glemme dem. Bossene og lobbyistene som ble rike ved å få dem gjennom vil aldri glemme dem. Det er derfor den usynlige regjeringen og dens agenter ønsker å beholde den gamle måten å fastsette tollsatser på. For selv om slike «revisjoner» av tollsatsene kan bety magre år for folket, betyr de rike år for plyndrerne og deres agenter.

Derfor kan ingen av de gamle partiene med god samvittighet gjennomføre den tollpolitikken de lover folket å gjennomføre. Men selv om de kunne det, og selv om de var oppriktige, er de gamle partiprogrammene feilaktige når det gjelder tollpolitikk. Det demokratiske programmet går inn for frihandel; men frihandel er galt og ødeleggende. Det republikanske programmet tillater utpressing; men tollutpressing er lovregulert ran. Det progressive partiet går inn for ærlig beskyttelse; og ærlig beskyttelse er riktig og en forutsetning for amerikansk velstand.

En toll som er høy nok til å gi amerikanske produsenter det amerikanske markedet når de lager ærlige varer og selger dem til ærlige priser, men lav nok til at utenlandsk konkurranse kan rette opp i begge problemene når de selger uærlige varer til uærlige priser; en toll som er høy nok til å gjøre det mulig for amerikanske produsenter å betale våre arbeidere amerikanske lønninger, og som er utformet slik at arbeiderne faktisk får slike lønninger; en forretningsvennlig toll der endringene gjøres på en måte som trygger næringslivet i stedet for å forstyrre det – dette er den tollen og den måten å utforme den på som Det progressive partiet tror på, kjemper for og foreslår å skrive inn i landets lover.

VEDLEGG DBokRobot · Side 458 / 503

Payne-Aldrich-tollloven må revideres umiddelbart i samsvar med disse prinsippene. Samtidig må en ekte, permanent, partiuavhengig tollkommisjon forankres i loven, like solid som Interstate Commerce Commission. Ingen av de gamle partiene kan gjøre denne jobben. For ingen av de gamle partiene tror på en slik toll; og, enda mer alvorlig, er særinteresser så dypt forankret i strukturen til begge de gamle partiene at de ikke kan innføre en slik toll. Bare Det progressive partiet er fritt for disse påvirkningene. Bare Det progressive partiet tror på en oppriktig gjennomføring av en sunn tollpolitikk. Bare Det progressive partiet kan endre tollen slik den må endres.

Dette er eksempler på de reformene i næringslivslovgivningen som vi har til hensikt å innføre i nasjonens lovverk. Men det er også andre spørsmål som er like viktige og presserende, og som vi har til hensikt å besvare gjennom fornuftige og humane lover. Barnearbeid i fabrikker, møller, gruver og sweatshops må avskaffes over hele republikken. Slikt arbeid er en forbrytelse mot barndommen, fordi det hindrer utviklingen av normale menn og kvinner. Det er også en forbrytelse mot nasjonen, fordi det hindrer at en rekke barn vokser opp til å bli sterke, patriotiske og intelligente borgere. Bare nasjonen kan sette en stopper for denne industrielle laste. Delstatene kan ikke gjøre det. Delstatene har aldri stoppet noen nasjonal urett – og barnearbeid er en nasjonal urett.

VEDLEGG DBokRobot · Side 459 / 503

Å overlate dette bare til delstatene er urettferdig overfor næringslivet; for hvis noen delstater stopper det mens andre ikke gjør det, er næringslivsaktørene i de førstnevnte delstatene i en ugunstig stilling i forhold til næringslivsaktørene i de sistnevnte, fordi de må selge varer på samme marked – varer som er produsert av voksne arbeidere til voksenlønninger – i konkurranse med varer som er produsert av barnearbeidere til barnelønninger. Å overlate dette til delstatene er urettferdig overfor voksenarbeid; for barnearbeid i én delstat senker verdien av voksenarbeid i alle delstater, fordi produktene fra barnearbeid i én delstat konkurrerer med produktene fra voksenarbeid i alle delstater. Barn som arbeider ved vevstolene i South Carolina betyr bajonetter mot brystene til mannlige og kvinnelige arbeidere i Massachusetts som streiker for en lønn som gir dem livsopphold.

La delstatene gjøre det de kan, og måtte de få mer makt til å gjøre det; men la nasjonen gjøre det den bør og rense vårt flagg for denne flekken.

Moderne industrialisme har endret kvinners status. Kvinner tjener nå lønn i fabrikker, butikker og andre arbeidsplasser. Når det gjelder arbeidstid og de fysiske forholdene ved industrielt arbeid, må de konkurrere med menn. Og de må gjøre det til lavere lønn enn menn får – lønn som i de fleste tilfeller ikke er nok til at disse kvinnelige arbeiderne kan livnære seg.

Dette er umenneskelig og uanstendig. Det er usosialt og uøkonomisk. Det er umoralsk og upatriotisk. Overfor kvinner forkynner Det progressive partiet statens ridderlighet. Vi foreslår å beskytte kvinnelige lønnsmottakere gjennom passende lover, et eksempel på dette er minstelønnen for kvinnelige arbeidere – en lønn som skal være høy nok til i det minste å kjøpe klær, mat og husly til den kvinnelige arbeideren.

VEDLEGG DBokRobot · Side 460 / 503

Omsorgen for de eldre er et av de mest utfordrende problemene i det moderne livet. Hvordan skal en arbeider med mindre enn fem hundre dollar i året, og med en arbeidsevne som avtar etter hvert som årene går, forsørge aldrende foreldre eller andre slektninger i tillegg til å skaffe mat, husly og klær til sin kone og sine barn? Hva skal skje med familien til den arbeidende mannen hvis styrke er blitt tæret opp av overdreven slit og som er blitt kastet på industriens skraphaug? Dette er spørsmål vi må besvare hvis vi skal rettferdiggjøre frie institusjoner. Det er spørsmål som folkemassene er bundet til som til et dødens legeme. Og det er spørsmål som andre og fattigere nasjoner svarer på.

Vi progressive mener at Amerika skal gi dem svar. Det progressive partiet er den utstrakte hånden til dem som en ondskapsfull industrialisme har lemlestet og lammet. Vi er for bevaring av våre naturressurser; men enda viktigere er vi for bevaring av menneskeliv. Våre skoger, vannkraft og mineraler er verdifulle og må beskyttes mot dem som ønsker å ødelegge dem; men menn, kvinner og barn er enda mer verdifulle, og også de må beskyttes mot dem som ønsker å ødelegge dem.

Fordi kvinner, i like stor grad som menn, er en del av vårt økonomiske og sosiale liv, bør kvinner, i like stor grad som menn, ha stemmeretten for å løse alle økonomiske og sosiale problemer. Stemmerett for kvinner er deres rett utelukkende som et spørsmål om naturlig rett; stemmerett for kvinner bør også være deres rett som et spørsmål om politisk klokskap. Som lønnstakere bør de bidra til å løse arbeidsproblemet; som eiere av eiendom bør de bidra til å løse skatteproblemet; som koner og mødre bør de bidra til å løse alle de problemene som angår hjemmet. Og det betyr alle nasjonale problemer; for nasjonen holder til ved peisen.

Hvis det hevdes at kvinner ikke kan bidra til å forsvare nasjonen i krigstid, og derfor ikke bør bidra til å bestemme nasjonens skjebne i fredstid, er svaret at kvinner lider og tjener i konflikttider i like stor grad som menn som bærer musketter. Og det dypere svaret er at de som bærer nasjonens soldater, er like mye nasjonens forsvarere som deres sønner.

VEDLEGG DBokRobot · Side 461 / 503

Offentlige talspersoner for den usynlige regjeringen sier at mange av våre reformer er grunnlovsstridige. De samme menneskene sa det samme om enhver innsats nasjonen har gjort for å få slutt på nasjonale misligheter. Men i hvert eneste tilfelle, enten det var i domstolene, ved valgurnene eller på slagmarken, ble grunnlovens vitalitet bekreftet.

Det progressive partiet mener at grunnloven er et levende dokument som vokser i takt med folkets vekst, styrkes av folkets styrke, hjelper folket i dets kamp for liv, frihet og streben etter lykke, og gjør det mulig for folket å dekke alle sine behov etter hvert som forholdene endrer seg. Opposisjonen mener at grunnloven er en død form som holder tilbake folkets vekst og lenker folkets styrke, samtidig som den gir frie tøyler til onde krefter som utnytter folket. Grunnlovens første ord er «Vi, folket», og de erklærer at grunnlovens formål er «å skape en fullkommen union og å fremme folkets velferd». Å gjøre nettopp dette er selve kjernen i den progressive saken.

Det progressive partet bekrefter på nytt grunnlovens vitalitet. Vi tror på den sanne doktrinen om delstatenes rettigheter, som forbyr nasjonen å blande seg inn i delstatenes anliggender, og som også forbyr delstatene å blande seg inn i nasjonale anliggender. Det amerikanske folkets samlede intelligens og samlede samvittighet er like uimotståelig som den er rettferdig; og grunnloven hindrer ikke denne kraften i å fremme folkets velferd.

Fra visse kilder hører vi prekener om hvor farlige våre reformer er for amerikanske institusjoner. Hva er formålet med amerikanske institusjoner? Hvorfor ble denne republikken grunnlagt? Hva står flagget for? Hva betyr disse tingene?

De betyr at folket skal være fritt til å rette opp menneskelige misligheter.

De betyr at menn, kvinner og barn ikke skal nektes muligheten til å bli sterkere og edlere.

De betyr at folket skal ha makten til å gjøre vårt land til et bedre sted å leve i hver dag.

De betyer frihetens realiteter og ikke teoriens akademiske sider.

De betyr rasens faktiske fremgang i konkrete, daglige forhold og ikke den teoretiske, ufruktbare diskusjonen.

VEDLEGG DBokRobot · Side 462 / 503

Hvis de ikke betyr disse tingene, er de som klingende messing og klingende cymbaler.

En nasjon av sterke, rettskafne menn og kvinner; en nasjon av sunne hjem som realiserer de beste idealene; en nasjon hvis makt forherliges gjennom dens rettferdighet og hvis rettferdighet er samvittigheten til mange millioner gudfryktige mennesker – det er nasjonen folket trenger og ønsker.

Og det er nasjonen de skal få.

For tvil aldri på at vi amerikanere vil gjøre den virkelige betydningen av våre institusjoner til virkelighet. Tvil aldri på at vi vil løse ethvert vanskelige problem i rettferdighet og visdom. Tvil aldri på at hånden ovenfra som leder oss oppover til slutt vil seire over hånden nedenfra som drar oss nedover. Tvil aldri på at vi faktisk er en nasjon hvis Gud er Herren.

Og så, tvil aldri på at et modigere, rettferdigere, renere Amerika helt sikkert vil komme; at et bedre og lysere liv for alle under flagget helt sikkert vil bli oppnådd. De som nå spotter, vil snart be. De som nå tviler, vil snart tro.

Snart vil natten passere; og når de engstelige spør vakten på frihetens vollgjerder: «Vaktmann, hva med natten?», vil hans svar være: «Se, morgenen bryter frem.»

Vel vitende om prisen vi må betale, offeret vi må bringe, byrdene vi må bære, angrepene vi må utholde – vel vitende om kostnaden – likevel melder vi oss til tjeneste, og vi melder oss til krigen. For vi vet at vår sak er rettferdig, og vi vet også at den vil seire med sikkerhet.

Ikke motvillig da, men ivrig, ikke med svake hjerter, men sterke, rykker vi nå frem mot folkets fiender. For kallet som kommer til oss er det samme kallet som kom til våre fedre. Slik de svarte, slik skal vi svare.

"Han har blåst i en trompet som aldri skal kalle til retrett, Han silar menneskenes hjerter foran sin domstol. Å, la våre sjeler være raske til å svare Ham, la våre føtter være jublende, Vår Gud marsjerer videre."

RUSSELL CONWELL

ACRES OF DIAMONDS[40]

VEDLEGG DBokRobot · Side 463 / 503

Jeg er forbløffet over at så mange mennesker ønsker å høre denne historien igjen. Faktisk har dette foredraget blitt til en studie i psykologi; det bryter ofte med alle retorikkens regler, avviker fra retorikkens prinsipper, og likevel er det det mest populære av alle foredragene jeg har holdt i løpet av mine 44 år i offentlighetens tjeneste. Noen ganger har jeg studert et foredrag i et helt år og gjort grundige undersøkelser, for så å presentere det bare én gang – aldri holdt det igjen. Jeg la ned for mye arbeid i det. Men dette foredraget krever ingen forberedelser – det ble satt sammen helt tilfeldig, holdt uten noen spesiell forberedelse, og likevel lykkes det, mens det vi studerer, bearbeider og tilpasser etter en plan, er en fullstendig fiasko.

De «diamantåkerne» som jeg har nevnt gjennom så mange år, finnes i Philadelphia, og du skal finne dem. Mange har funnet dem. Og det mennesket har gjort, kan mennesket gjøre. Jeg kunne ikke finne noe bedre til å illustrere tanken min enn en historie jeg har fortalt om og om igjen, og som nå finnes i bøker på nesten alle biblioteker.

I 1870 reiste vi nedover Tigris-elven. Vi leide en guide i Bagdad til å vise oss Persepolis, Nineveh og Babylon, og de gamle assyriske landene helt til Den arabiske gulf. Han var godt kjent med området, men han var en av de guidene som elsker å underholde sine oppdragsgivere; han var som en frisør som forteller deg mange historier for å få deg til å glemme kløingen og skrapingen. Han fortalte meg så mange historier at jeg ble lei av at han fortalte dem, og jeg nektet å lytte – så bort hver gang han begynte. Det gjorde guiden ganske sint. Jeg husker at mot kvelden tok han av seg den tyrkiske hatten og svingte den rundt i luften. Jeg forstod ikke gesten, og jeg våget ikke å se på ham av frykt for at jeg skulle bli offer for enda en historie. Men selv om jeg ikke er noen kvinne, så så jeg likevel, og i det øyeblikket jeg vendte blikket mot den ærverdige guiden, var han i gang igjen.

Han sa: «Nå skal jeg fortelle deg en historie som jeg reserverer for mine spesielle venner!» Så, siden jeg regnet meg selv som en spesiell venn, lyttet jeg, og jeg har alltid vært glad for at jeg gjorde det.

VEDLEGG DBokRobot · Side 464 / 503

Han sa at det en gang bodde ikke langt fra elven Indus en gammel perser ved navn Al Hafed. Han sa at Al Hafed eide en svært stor gård med frukthager, kornåkre og hager. Han var en tilfreds og velstående mann – tilfreds fordi han var velstående, og velstående fordi han var tilfreds. En dag besøkte en av de eldgamle buddhistiske prestene denne gamle bonden, og han satte seg ved Al Hafeds ild og fortalte den gamle bonden hvordan vår verden var blitt til. Han sa at denne verden en gang var bare en sky av tåke, noe som er vitenskapelig korrekt, og han sa at Den Allmektige stakk fingeren sin inn i tåkeskyen og begynte så langsomt å bevege fingeren rundt og gradvis øke bevegelseshastigheten, helt til han til slutt snurret tåkeskyen sammen til en solid ildkule, som deretter rullet gjennom universet og brente seg vei gjennom andre kosmiske tåkeskyer, til den kondenserte fuktigheten utenfor og falt ned i flommer av regn over den oppvarmede overflaten og kjølte ned den ytre skorpen.

Så brøt de indre flammene gjennom den avkjølende skorpen og skapte fjellene og åsene i dalen i denne vår vidunderlige verden. Hvis denne smeltede massen brøt ut og avkjølte seg svært raskt, ble den til granitt; det som avkjølte seg langsommere, ble til sølv; og enda langsommere, til gull; og etter gullet ble diamantene dannet. Den gamle presten sa: «En diamant er en størknet dråpe sollys.»

VEDLEGG DBokRobot · Side 465 / 503

Dette er også en vitenskapelig sannhet. Dere vet alle at en diamant er rent karbon, faktisk nedfelt sollys – og han sa noe annet som jeg aldri vil glemme: han erklærte at en diamant er den siste og høyeste av Guds mineralske skapninger, slik som kvinnen er den siste og høyeste av Guds animalske skapninger. Jeg antar at det er grunnen til at de to har en slik forkjærlighet for hverandre. Og den gamle presten fortalte Al Hafed at hvis han hadde en håndfull diamanter, kunne han kjøpe et helt land, og med en diamantgruve kunne han sette sine barn på troner gjennom innflytelsen fra deres store rikdom. Al Hafed hørte alt om diamanter og hvor mye de var verdt, og gikk til sengs den kvelden som en fattig mann – ikke at han hadde mistet noe, men fattig fordi han var misfornøyd, og misfornøyd fordi han trodde han var fattig. Han sa: «Jeg vil ha en diamantgruve!» Så lå han våken hele natten, og tidlig om morgenen oppsøkte han presten.

Nå vet jeg av erfaring at en prest som blir vekket tidlig om morgenen, er gretten. Han vekket presten fra drømmene hans og sa til ham: «Vil du fortelle meg hvor jeg kan finne diamanter?» Presten sa: «Diamanter? Hva vil du med diamanter?» «Jeg vil bli umåtelig rik,» sa Al Hafed, «men jeg vet ikke hvor jeg skal dra.» «Vel,» sa presten, «hvis du finner en elv som renner over hvit sand mellom høye fjell, vil du alltid se diamanter i den sanden.» «Tror du virkelig at det finnes en slik elv?» «Mange av dem, mange av dem; alt du trenger å gjøre er bare å dra ut og finne dem, så har du dem.» Al Hafed sa: «Jeg vil dra.» Så solgte han gården sin, samlet pengene sine med renter, overlot familien sin til en nabo og dro av sted for å lete etter diamanter. Han begynte, etter min mening, helt riktig ved Månens fjell.

VEDLEGG DBokRobot · Side 466 / 503

Deretter dro han rundt til Palestina, vandret videre inn i Europa, og til slutt, da pengene hans var helt oppbrukt og han var i fillerlapp, elendighet og fattigdom, sto han på bredden av den bukten i Barcelona, Spania, da en tidevannsbølge kom rullende gjennom Herkules' søyler, og den stakkars, plagete og lidende mannen kunne ikke motstå den fryktelige fristelsen til å kaste seg ut i den innkommende bølgen, og han sank ned under dens skummende bølgekam, for aldri å reise seg igjen i dette livet.

Da den gamle guiden hadde fortalt meg den svært triste historien, stoppet han kamelen jeg red på og gikk tilbake for å feste bagasjen på en av de andre kamelene, og jeg husker at jeg tenkte for meg selv: «Hvorfor reserverte han den for sine særlige venner?» Det så ikke ut til å være noen begynnelse, midtpunkt eller slutt – ingenting ved det. Det var den første historien jeg noensinne hadde hørt fortalt eller lest, der helten ble drept i det første kapittelet. Jeg hadde bare ett kapittel av den historien, og helten var død. Da guiden kom tilbake og tok tak i tømmene til kamelen min igjen, fortsatte han rett med den samme historien.

Han sa at Al Hafeds etterfølger ledet kamelen sin ut i hagen for å drikke, og da kamelen stakk nesen ned i det klare vannet i hagebekken, la Al Hafeds etterfølger merke til et merkelig lysglimt fra sanden i den grunne bekken, og da han stakk hånden ned i vannet, dro han opp en svart stein med et lysende øye som reflekterte alle regnbuens farger, og han tok med seg den merkelige steinen inn i huset og la den på peishyllen, deretter gikk han sin vei og glemte alt om den. Noen dager etter det kom den samme gamle presten som hadde fortalt Al Hafed hvordan diamanter ble laget, på besøk til etterfølgeren hans, og da så han lysglimtet fra peishyllen. Han skyndte seg bort og sa: «Her er en diamant – her er en diamant! Har Al Hafed kommet tilbake?» «Nei, nei; Al Hafed har ikke kommet tilbake, og det er ingen diamant; det er bare en stein; vi fant den her ute i hagen vår.»

«Men jeg kjenner igjen en diamant når jeg ser den,» sa han; «det er en diamant!»

VEDLEGG DBokRobot · Side 467 / 503

Så skyndte de seg sammen ut i hagen, rørte om i den hvite sanden med fingrene og fant andre, enda vakrere og mer verdifulle diamanter enn den første. Og slik, sa guiden til meg, ble diamantgruvene i Golconda oppdaget – de mest praktfulle diamantgruvene i hele menneskehetens historie, som overgikk Kimberley i verdi. Den store Kohinoor-diamanten i Englands kronjuveler og den største krone-diamanten på jorden i Russlands kronjuveler, som jeg ofte hadde håpet hun måtte selge før de fikk fred med Japan, kom fra denne gruven. Og da den gamle guiden hadde gjort meg oppmerksom på denne fantastiske oppdagelsen, tok han den tyrkiske hatten av hodet igjen og svingte den i luften for å gjøre meg oppmerksom på moralen. Disse arabiske guidene har en moral knyttet til hver historie, selv om historiene ikke alltid er moralske.

Han sa at hadde Al Hafed blitt hjemme og gravd i sin egen kjeller eller i sin egen hage, i stedet for å lide elendighet, sult, fattigdom og død i et fremmed land, ville han ha hatt «mål med diamanter» – for hvert mål, ja, hver eneste skuffe full av den gamle jorden avslørte senere edelstenene som siden har prydet monarkenes kroner. Da han hadde gitt historien sin moral, forsto jeg hvorfor han hadde spart denne historien til sine «særlige venner». Jeg sa ikke til ham at jeg kunne se det; jeg hadde ikke tenkt å fortelle den gamle araberen at jeg kunne se det. For det var denne gjerrige, gamle araberen sin måte å omgå saken på, som en advokat, og si indirekte det han ikke våget å si direkte: at det var en viss ung mann som den dagen reiste nedover Tigris-elven, som kanskje hadde vært bedre tjent med å være hjemme i Amerika. Jeg sa ikke til ham at jeg kunne se det.

VEDLEGG DBokRobot · Side 468 / 503

Jeg fortalte ham at historien hans minnet meg om en annen, og jeg fortalte den raskt til ham. Jeg fortalte ham om mannen i California som i 1847 eide en ranch der ute. Han leste at det var funnet gull i Sør-California, og han solgte ranchen sin til oberst Sutter og dro av gårde for å lete etter gull. Oberst Sutter satte opp en mølle ved den lille bekken på gården, og en dag kom den lille datteren hans inn med litt våt sand fra rennekanalen til møllen og la den foran peisen for å tørke, og mens sanden rant gjennom den lille jentas fingre, så en gjest de første skinnende flakene av ekte gull som noensinne var funnet i California; og mannen som ønsket gullet hadde solgt ranchen og reist bort, for aldri å vende tilbake.

Jeg holdt dette foredraget for to år siden i California, i byen som ligger nær den gården, og de fortalte meg at gruven ennå ikke er uttømt, og at en av eierne av den gården i løpet av de siste årene har fått tjue dollar i gull hvert kvarter, enten han sov eller var våken. Hvorfor, du og jeg ville nyte godt av en slik inntekt!

Men det beste eksempelet jeg nå har på denne tanken, fant jeg her i Pennsylvania. Det var en mann som bodde i Pennsylvania og eide en gård her, og han gjorde det jeg ville ha gjort hvis jeg hadde hatt en gård i Pennsylvania – han solgte den. Men før han solgte den, bestemte han seg for å skaffe seg arbeid med å samle inn kullolje for sin fetter i Canada. Der hadde de først oppdaget kullolje. Så denne bonden i Pennsylvania bestemte seg for å søke om en stilling hos sin fetter i Canada. Nå ser du at denne bonden ikke var noen helt dum mann. Han forlot ikke gården sin før han hadde noe annet å gjøre. Av alle de enfoldige stjernene skinner over, finnes det ingen som er dummere enn en mann som forlater én jobb før han har fått en annen. Og dette gjelder spesielt herrer i mitt yrke, og ikke en mann som søker om skilsmisse. Så jeg sier at denne gamle bonden forlot ikke én jobb før han hadde fått en annen.

VEDLEGG DBokRobot · Side 469 / 503

Han skrev til Canada, men fetteren svarte at han ikke kunne ansette ham fordi han ikke visste noe om oljebransjen. «Vel, da skal jeg sette meg inn i det», sa han. Så satte han seg ned for å studere hele emnet. Han begynte med skapelsens andre dag, og studerte emnet fra den primitive vegetasjonen til kulloljestadiet, til han visste alt om det. Så skrev han til fetteren sin og sa: «Nå forstår jeg oljebransjen.» Og fetteren svarte ham: «Greit, da, kom igjen.»

Den mannen solgte ifølge fylkesregistrene gården sin for åtte hundre og trettitre dollar – kontant, "ingen cent". Knapt var han borte fra gården før mannen som hadde kjøpt den, dro ut for å ordne med vanning av kveget, og oppdaget at den forrige eieren hadde ordnet saken svært elegant. Det renner en bekk nedover åssiden der, og den forrige eieren hadde gått ut og lagt en planke på tvers over bekken i en vinkel, slik at den strakte seg over bekken og ned langs kanten noen tommer under vannflaten. Hensikten med planken var å drive en forferdelig skumflate over til den andre bredden, og kveget ville ikke stikke nesene sine ned for å drikke over planken, selv om de ville drikke vannet på den ene siden nedenfor den. Dermed hadde mannen som hadde dratt til Canada selv demmet opp for en strøm av olje som Pennsylvanias statlige geolog offisielt erklærte, så tidlig som i 1870, hadde en verdi for delstaten vår på hundre millioner dollar.

Byen Titusville ligger nå på den gården, og brønnene i Pleasantville flyter fortsatt, og bonden som hadde studert alt om oljedannelse helt fra den andre dagen etter Guds skapelse og frem til nåtiden, solgte gården for 833 dollar, ingen cent – igjen sier jeg: "ingen fornuft".

VEDLEGG DBokRobot · Side 470 / 503

Men jeg trenger et nytt eksempel, og jeg fant det i Massachusetts, og jeg angrer på at jeg gjorde det, for det er min gamle delstat. Denne unge mannen jeg nevner dro utenfor delstaten for å studere – dro til Yale College og studerte gruvedrift og mineralogi. De betalte ham femten dollar i uken det siste året for å undervise studenter som lå etter i mineralogi, utenom vanlig undervisningstid, selvsagt, mens han drev med sine egne studier. Men da han ble ferdig med studiene, økte de lønnen hans fra femten dollar til førtifem dollar og tilbød ham et professorat. Deretter dro han rett hjem til moren sin og sa: "Mamma, jeg vil ikke jobbe for førtifem dollar i uken. Hva er førtifem dollar i uken for en mann med en hjerne som min! Mamma, la oss dra til California og utstede gullkontrasjoner og bli umåtelig rike." "Nå," sa moren hans, "det er like bra å være lykkelig som det er å være rik."

Men siden han var den eneste sønnen, fikk han det som han ville – det gjør de alltid; og de solgte alt i Massachusetts og dro til Wisconsin, der han begynte å arbeide for Superior Copper Mining Company, og han forsvant igjen fra alles blikk i den bedriftens tjeneste, for femten dollar i uken. Han skulle også ha en andel i eventuelle gruver som han oppdaget for det selskapet. Men jeg tror ikke at han noen gang oppdaget en gruve – jeg vet ingenting om det, men jeg tror ikke det. Jeg vet at han knapt hadde forlatt den gamle gården før bonden som hadde kjøpt den, gikk ut for å grave opp poteter, og da han bar dem inn i en stor kurv gjennom hovedporten, kom steinmurens ender så nær hverandre ved porten at kurven satt fast veldig tett. Så satte han kurven på bakken og dro, først på den ene siden og så på den andre.

VEDLEGG DBokRobot · Side 471 / 503

Våre gårder i Massachusetts har for det meste steinmurer, og bøndene må være sparsomme med portåpningene sine for å ha et sted å gjøre av steinene. Den kurven satt så tett fast der at da han dro den gjennom, la han merke til en blokk med naturlig sølv i den øvre steinen ved siden av porten, åtte tommer i kvadrat. Og denne professoren i gruvedrift, mineralogi og bergkunst, som ikke ville arbeide for førtifem dollar i uken da han solgte den gården i Massachusetts, satte seg rett på den steinen for å inngå avtalen. Han var vokst opp der; han hadde gått frem og tilbake forbi den sølvklumpen, gnidd den med ermet, og den så ut til å si: «Kom nå, nå, nå, her er hundretusen dollar. Hvorfor ikke ta meg?» Men han ville ikke ta den. Det var ingen sølv i Newburyport; det lå alt langt borte – vel, jeg vet ikke hvor; han visste det heller ikke, men et annet sted – og han var professor i mineralogi.

Jeg vet ikke om noe jeg ville likt bedre enn å bruke hele kvelden på å fortelle om tabber som dem jeg har hørt professorer begå. Likevel skulle jeg ønske jeg visste hva den mannen gjør der ute i Wisconsin. Jeg kan forestille meg ham der ute, mens han sitter ved peisen, og sier til vennene sine: «Kjenner dere den mannen Conwell som bor i Philadelphia?» «Å, ja, jeg har hørt om ham.» «Og kjenner dere den mannen Jones som bor i den byen?» «Ja, jeg har hørt om ham.» Og så begynner han å le og le og sier til vennene sine: «De har gjort akkurat det samme som jeg gjorde.» Og det ødelegger hele vitsen, for du og jeg har gjort det samme.

Nitti av hundre mennesker her har begått den feilen i dag. Jeg sier at dere burde være rike; dere har ingen rett til å være fattige. Å bo i Philadelphia og ikke være rik er en ulykke, og det er en dobbel ulykke, fordi dere kunne like gjerne ha vært rike som fattige. Philadelphia byr på så mange muligheter. Dere burde være rike. Men personer med visse religiøse fordommer vil spørre: «Hvordan kan dere bruke tiden deres på å råde den unge generasjonen til å vie tiden sin til å skaffe seg penger – dollar og cent – den kommersielle ånden?»

VEDLEGG DBokRobot · Side 472 / 503

Likevel må jeg si at du burde bruke tiden din på å bli rik. Du og jeg vet at det finnes ting som er mer verdifulle enn penger; det gjør vi selvfølgelig. Ah, ja! Ved et hjerte som er ubeskrivelig bedrøvet av en grav som høstløvet nå faller ned over, vet jeg at det finnes ting som er høyere, storslåtte og mer opphøyde enn penger. Den som har lidd, vet vel at det finnes ting som er søtere, helligere og mer hellige enn gull. Likevel vet også den fornuftige mannen at det ikke finnes noen av disse tingene som ikke i stor grad forbedres ved bruk av penger. Penger er makt. Kjærlighet er det største på Guds jord, men lykkelig er den elskeren som har rikelig med penger. Penger er makt; penger har krefter; og for en mann å si: «Jeg ønsker ikke penger», er det samme som å si: «Jeg ønsker ikke å gjøre noe godt for mine medmennesker.» Det er absurd å snakke slik. Det er absurd å skille dem fra hverandre.

Dette er et vidunderlig flott liv, og du burde bruke tiden din på å skaffe deg penger, på grunn av den makten som ligger i penger. Og likevel er denne religiøse fordommen så stor at noen mennesker mener det er en stor ære å være en av Guds fattige. Jeg ser inn i ansiktene til mennesker som tenker akkurat slik. Jeg hørte en mann en gang si i et bønnemøte at han var takknemlig for at han var en av Guds fattige, og så lurte jeg i stillhet på hva hans kone ville si til den talen, mens hun tok inn klesvask for å forsørge mannen mens han satt og røyket på verandaen. Jeg ønsker ikke å se mer av dette landet med Guds fattige. Nå, når en mann kunne ha vært rik like gjerne, og han nå er svak fordi han er fattig, har han begått en stor synd; han har vært uærlig mot seg selv; han har vært uvennlig mot sine medmennesker.

Vi burde bli rike hvis vi kan, ved hederlige og kristne metoder, og disse er de eneste metodene som raskt fører oss mot målet om rikdom.

VEDLEGG DBokRobot · Side 473 / 503

Jeg husker at en ung teologistudent kom inn på kontoret mitt for ikke mange år siden og sa til meg at han mente det var hans plikt å komme og «arbeide sammen med meg». Jeg spurte ham hva som hadde skjedd, og han sa: «Jeg føler det er min plikt å komme og snakke med deg, sir, og si at Den hellige skrift erklærer at penger er roten til alt ondt.» Jeg spurte ham hvor han hadde funnet det utsagnet, og han sa at han hadde funnet det i Bibelen. Jeg spurte ham om han hadde laget en ny Bibel, og han sa nei, han hadde ikke fått en ny Bibel, at det stod i den gamle Bibelen. «Vel,» sa jeg, «hvis det står i min Bibel, har jeg aldri sett det. Vil du være så snill å finne frem læreboken og la meg se den?»

Han forlot rommet og kom snart tilbake med Bibelen åpen, med all den trangsynte stoltheten til en smal sekteriker som baserer sin tro på en feilaktig tolkning av Skriften, og han la Bibelen ned på bordet foran meg og nærmest skrek meg i øret: «Der står det. Du kan lese det selv.» Jeg sa til ham: «Unge mann, du vil lære, når du blir litt eldre, at du ikke kan stole på en annen kirkesamfunn til å tolke Bibelen for deg.» Jeg sa: «Nå tilhører du et annet kirkesamfunn. Vær så snill å lese det for meg, og husk at du er utdannet ved en skole der hovedvekten ligger på eksegese.» Så tok han Bibelen og leste: «Pengekjærligheten er roten til alt ondt.» Så hadde han rett. Den store boken er igjen kommet til heder og ære blant folket, og til respekt hos de største tenkerne på jorden, og nå kan du sitere den og bygge ditt liv og din død på den uten større frykt. Så, da han siterte rett fra Skriften, siterte han sannheten.

VEDLEGG DBokRobot · Side 474 / 503

«Pengekjærligheten er roten til alt ondt.» Å, det er det. Det er tilbedelsen av middelet i stedet for målet, selv om du ikke kan nå målet uten middelet. Når et menneske gjør pengene til et idol i stedet for de formålene de kan brukes til, når han presser dollaren til den skriker, da blir den roten til alt ondt. Tenk, hvis du bare hadde hatt pengene, hva du kunne ha gjort for din kone, ditt barn, og for ditt hjem og din by. Tenk hvor snart du kunne ha grunnlagt Temple College der borte hvis du bare hadde hatt pengene og viljen til å gi dem; og likevel, min venn, sier folk at du og jeg ikke burde bruke tid på å bli rike. Hvor inkonsekvent hele saken er. Vi burde bli rike, for penger har makt. Jeg tror det beste jeg kan gjøre er å illustrere dette, for hvis jeg sier at du burde bli rik, burde jeg i det minste foreslå hvordan det gjøres. Vi får en fordom mot rike mennesker på grunn av løgnene som blir fortalt om dem.

Løgnene som blir fortalt om Mr. Rockefeller fordi han har to hundre millioner dollar – så mange tror på dem; likevel, hvor feilaktig er ikke fremstillingen av denne mannen overfor verden. Hvor lite kan vi egentlig vite hva som er sant nå til dags, når aviser prøver å selge avisene sine utelukkende på grunnlag av sensasjon! Måten de lyver om de rike på er noe forferdelig, og jeg vet ikke om det finnes noe som illustrerer dette bedre enn det avisene nå sier om byen Philadelphia. En ung mann kom til meg her om dagen og sa: «Hvis Mr. Rockefeller, som du mener, er en god mann, hvorfor sier da alle så mye imot ham?» Det er fordi han har kommet oss i forkjøpet; det er hele forklaringen – han har bare kommet oss i forkjøpet. Hvorfor blir Mr. Carnegie så kraftig kritisert av en misunnelig verden? Fordi han har oppnådd mer enn vi har. Hvis et menneske vet mer enn jeg vet, har jeg da ikke en tendens til å kritisere vedkommendes kunnskap?

VEDLEGG DBokRobot · Side 475 / 503

La et menneske stå i en prekestol og preke for tusenvis, og hvis jeg har femten mennesker i menigheten min, og de alle sover, kritiserer jeg ham da ikke? Det gjør vi alltid med den som kommer oss i forkjøpet. Hvorfor, mannen du kritiserer har hundre millioner, og du har femti cent, og dere har begge akkurat det dere er verdt. En av de rikeste mennene i dette landet kom hjem til meg, satte seg i stuen min og sa: «Har du sett alle de løgnene om familien min i avisen?» «Selvfølgelig har jeg det; jeg visste at de var løgner da jeg så dem.» «Hvorfor lyver de om meg på den måten?» «Vel,» sa jeg til ham, «hvis du vil gi meg sjekken din på hundre millioner, tar jeg med meg alle løgnene også.» «Vel,» sa han, «jeg ser ingen vits i at de snakker slik om familien min og meg selv. Conwell, si meg ærlig, hva tror du det amerikanske folket mener om meg?»

«Vel,» sa jeg, «de mener at du er den mest hjerteløse skurken som noen gang har vandret på jorden!» «Men hva kan jeg gjøre med det?» Det er ingenting han kan gjøre med det, og likevel er han et av de snilleste kristne menneskene jeg noensinne har kjent. Hvis du får hundre millioner, vil du møte løgnene; du vil bli utsatt for løgner, og du kan måle din suksess i enhver sammenheng etter løgnene som blir fortalt om deg. Jeg sier at du burde bli rik. Men det kommer stadig unge menn til meg som sier: «Jeg vil gjerne starte en bedrift, men jeg kan ikke.» «Hvorfor ikke?» «Fordi jeg ikke har kapital til å begynne med.» Kapital, kapital til å begynne med! Hva! unge mann! Du bor i Philadelphia og ser på denne velstående generasjonen, som alle begynte som fattige gutter, og du vil ha kapital til å begynne med? Det er heldig for deg at du ikke har kapital. Jeg er glad for at du ikke har penger. Jeg synes synd på en rik manns sønn.

VEDLEGG DBokRobot · Side 476 / 503

En rik manns sønn i våre dager befinner seg i en svært vanskelig situasjon. De er å synes synd på. En rik manns sønn kan ikke oppleve de aller beste tingene i menneskelivet. Det kan han ikke. Statistikken fra Massachusetts viser oss at ikke én av sytten rike menns sønner noen gang dør rike. De vokser opp i luksus, og dør i fattigdom. Selv om en rik manns sønn beholder farens penger, kan han likevel ikke oppleve livets beste sider.

Norsk oversettelse: Jeg husker at for ikke mange år siden kom en ung teologistudent inn på kontoret mitt og sa til meg at han mente det var hans plikt å komme og «arbeide sammen med meg». Jeg spurte ham hva som hadde skjedd, og han sa: «Jeg føler det er min plikt å komme og snakke med deg, sir, og si at Den hellige skrift erklærer at pengekjærlighet er roten til alt ondt.» Jeg spurte ham hvor han hadde funnet det utsagnet, og han sa at han hadde funnet det i Bibelen. Jeg spurte ham om han hadde laget en ny Bibel, og han sa nei, han hadde ikke fått en ny Bibel, at det stod i den gamle Bibelen. «Vel,» sa jeg, «h

En ung mann ved vårt college der borte ba meg formulere for ham hva jeg mente var det lykkeligste øyeblikket i en manns liv, og jeg studerte saken lenge og kom tilbake overbevist om at det lykkeligste øyeblikket enhver mann noen gang opplever i forbindelse med noe jordisk, er når en ung mann fører sin brud over dørterskelen, for første gang, til huset han selv har tjent opp til og bygget, og når han vender seg til sin brud og med en veltalenhet større enn noe jeg selv kunne uttrykke, sier til henne: «Min elskede, jeg har selv tjent opp til dette hjemmet; jeg har tjent opp til alt sammen. Det er mitt, og jeg deler det med deg.» Det er det største øyeblikket et menneskehjerte noen gang kan oppleve. Men en rik manns sønn kan ikke vite det.

VEDLEGG DBokRobot · Side 477 / 503

Han går kanskje inn i et enda finere hus, men han er nødt til å gå gjennom huset og si: «Mamma ga meg dette, mamma ga meg det, mamma ga meg det, mamma ga meg det», helt til kona hans skulle ønske hun hadde giftet seg med moren hans. Å, jeg synes synd på en rik manns sønn. Det gjør jeg virkelig. Til han kommer så langt i sin livsstil som snobb at han løfter armene sine slik og ikke får dem ned igjen. Har du noen gang sett noen av dem gå seg vill i Atlantic City? Jeg så en av disse skrekkfigurene en gang, og jeg blir aldri lei av å tenke på det. Jeg holdt en forelesning ved Niagara Falls, og etter forelesningen gikk jeg til hotellet, og da jeg kom opp til resepsjonen, sto der en millionærs sønn fra New York. Han var et ubeskrivelig eksemplar på antropologisk potensial. Han bar en stokk med gullhode under armen – mer gull i hodet enn han hadde i seg selv. Jeg tror ikke jeg kunne beskrive den unge mannen om jeg skulle prøve.

Men likevel må jeg si at han hadde på seg briller han ikke kunne se gjennom; skinnsko han ikke kunne gå i, og bukser han ikke kunne sitte i – kledd som en gresshopper! Vel, denne menneskelige sirissen kom bort til resepsjonisten akkurat idet jeg kom inn. Han justerte det usynlige brilleglasset sitt på denne måten og lispede til resepsjonisten, for «Hinglish, vet du», er å lispete: «Thir, thir, vil du være så vennlig å skaffe meg litt papir og noen konvolutter!» Resepsjonisten vurderte mannen raskt, dro ut en skuff, tok noen konvolutter og papir, kastet dem over disken og vendte seg til bøkene sine. Du skulle ha sett det menneskeliknende eksemplaret da papiret og konvoluttene kom over disken – han som alltid hadde hatt tjenere til å forutse hans behov. Han justerte det usynlige brilleglasset og ropte etter resepsjonisten: «Kom tilbake hit, thir, kom rett tilbake hit.

VEDLEGG DBokRobot · Side 478 / 503

Nå, thir, vil du be en tjener om å ta det papiret og de konvoluttene og bære dem dit bort?» Å, den stakkars, miserable, avskyelige amerikanske apen! Han klarte ikke å bære papir og konvolutter tjue fot. Jeg antar at han ikke klarte å få armene sine ned. Jeg har ingen medfølelse for slike parodier på menneskelig natur. Hvis du ikke har kapital, er jeg glad for det. Du trenger ikke kapital; du trenger sunn fornuft, ikke kobbermynter.

A.T. Stewart, den store, fyrstelige handelsmannen fra New York, den rikeste mannen i Amerika på sin tid, var en fattig gutt; han hadde en dollar og en halv og begynte i handelsbransjen. Men han tapte åttisju og en halv cent av sin første dollar og en halv fordi han kjøpte nåler, tråd og knapper for å selge dem, noe folk ikke ville ha.

Er du fattig? Det skyldes at du ikke er ønsket og er overlatt til deg selv. Der ligger den store lærdommen. Bruk den på den måten du vil; den gjelder for hver eneste persons liv, ung eller gammel. Han visste ikke hva folk trengte, og kjøpte derfor noe de ikke ønsket, og sto igjen med varene som et totalt tap. A.T. Stewart lærte der den store lærdommen for sitt liv som handelsmann og sa: «Jeg skal aldri kjøpe noe mer før jeg først finner ut hva folk ønsker; så skal jeg foreta kjøpet.» Han gikk rundt til dørene og spurte dem hva de faktisk ønsket, og da han fant ut hva de ønsket, investerte han sine sekstito og en halv cent og begynte å dekke «et kjent behov». Jeg bryr meg ikke om hvilket yrke eller hvilken beskjeftigelse du har i livet; jeg bryr meg ikke om du er advokat, lege, husmor, lærer eller noe annet – prinsippet er nøyaktig det samme.

VEDLEGG DBokRobot · Side 479 / 503

Vi må først finne ut hva verden trenger, og så investere oss selv for å dekke det behovet, og suksess er nesten garantert. A.T. Stewart fortsatte til han var verdt førti millioner. «Vel,» vil du si, «en mann kan gjøre det i New York, men ikke her i Philadelphia.» Statistikk som var nøye samlet inn i New York i 1889, viste at det var hundre og sju millionærer i byen, hver av dem verdt over ti millioner. Det var bemerkelsesverdig, og folk tror at de må dra dit for å bli rike. Av disse hundre og sju millionærene var det imidlertid bare syv som hadde tjent pengene sine i New York; de andre flyttet dit etter at formuene deres var skapt. Sekstisyv av de resterende hundre hadde skapt formuene sine i byer med under seks tusen innbyggere, og den rikeste mannen i landet på den tiden bodde i en by med tre tusen fem hundre innbyggere, og han hadde alltid bodd der og flyttet aldri bort. Det handler ikke så mye om hvor du er som om hva du er.

Men samtidig, hvis byens størrelse blir en del av problemstillingen, må du huske at det er den mindre byen som gir den store muligheten til å tjene millioner. Det beste eksempelet jeg kan gi, er John Jacob Astor, som var en fattig gutt og som skapte hele Astor-familiens formue. Han tjente mer enn etterfølgerne hans noensinne har tjent, og likevel hadde han en gang et pantelån på en hattbutikk i New York. Fordi folk ikke kunne tjene nok penger til å betale renter og husleie, tok han pantelånet og overtok butikken og gikk inn i partnerskap med mannen som hadde mislyktes. Han beholdt det samme varesortimentet, ga dem ikke en krone i kapital, og lot dem være i fred mens han selv gikk ut og satte seg på en benk i parken. Der på den benken i parken hadde han den viktigste – og etter min mening den hyggeligste – delen av dette partnerskapet. Han så på damene som gikk forbi; og hvem er vel den mannen som ikke ville bli rik på den virksomheten?

VEDLEGG DBokRobot · Side 480 / 503

Men da John Jacob Astor så en dame gå forbi, med skuldrene bakover og hodet hevet, som om hun var likegyldig til om hele verden så på henne, studerte han hatten hennes; og før hatten var ute av syne, visste han formen på rammen og fargen på pynten, krøllen på – noe på hatten. Noen ganger prøver jeg å beskrive en kvinnes hatt, men det er lite vits i det, for den ville være ute av mote allerede kvelden etter. Så gikk John Jacob Astor inn i butikken og sa: «Nå, sett fram i utstillingsvinduet akkurat en slik hatt som jeg beskriver for dere, for,» sa han, «jeg har nettopp sett en dame som liker akkurat en slik hatt. Ikke lag flere før jeg kommer tilbake.» Og han gikk ut igjen og satte seg på den benken i parken, og en annen dame med en annen kroppsfasong og hudfarge gikk forbi ham med en hatt av en annen form og farge, selvfølgelig. «Nå,» sa han, «sett en slik hatt i utstillingsvinduet.»

Han fylte ikke utstillingsvinduet med hatter og hodeplagg som skremte folk bort og fikk dem til å sitte bak i butikken og klage fordi folk gikk et annet sted for å handle. Han satte ikke en hatt eller en hodeplagg i det utstillingsvinduet som han ikke selv hadde sett før den ble laget.

Spesielt i vår by er det store muligheter for industri, og tiden er kommet da skillet trekkes skarpt mellom fabrikkenes aksjonærer og deres ansatte. Nå, mine venner, har det også lagt seg en nedslående dysterhet over dette landet, og de arbeidende begynner å føle at de holdes nede av en barriere over hodene sine som de finner det umulig å bryte gjennom, og den aristokratiske pengeeieren selv er så langt over dem at han aldri vil komme dem til unnsetning. Det er den tanken som ligger i våre menneskers sinn. Men, mine venner, aldri i vårt lands historie har det vært en så stor mulighet for den fattige til å bli rik som den som nå finnes i byen Philadelphia. Det faktum at de blir motløse, er nettopp det som hindrer dem i å bli rike. Det er alt som ligger i saken. Veien er åpen, og la oss holde den åpen mellom de fattige og de rike. Jeg vet at fagforeningene har to store problemer å stri med, og det finnes bare én måte å løse dem på.

VEDLEGG DBokRobot · Side 481 / 503

Fagforeningene gjør like mye for å hindre at problemet løses som kapitalistene gjør i dag, og det er helt klart to sider ved saken. Fagforeningen har to vanskeligheter; den første er at den begynte å fastsette en lønnsskala for alle klasser på lik linje, og de setter ned lønnen til en mann som kan tjene fem dollar om dagen til to og en halv dollar, for å kunne utligne det ved å gi en imbesill som ikke kan tjene femti cent om dagen samme lønn. Det er noe av det farligste og mest nedslående for den arbeidende mann. Han kan ikke få resultatet av sitt arbeid selv om han gjør et bedre arbeid, utfører et høyere arbeid eller arbeider lenger; det er en farlig ting, og for å gjøre enhver arbeidende mann fri og enhver amerikaner likestilt med enhver annen amerikaner, må den arbeidende mannen spørre seg selv hva han er verdt og kreve det – ikke la noen kapitalist si til ham: «Du skal arbeide for meg for halvparten av det du er verdt», og heller ikke la noen fagforening si: «Du skal arbeide for kapitalisten for halvparten av det du er verdt.»

Vær en mann, vær uavhengig, og da skal den arbeidende mannen finne veien alltid åpen fra fattigdom til rikdom. Den andre vanskeligheten som fagforeningen må ta i betraktning, og dette problemet må de løse selv, er typen talere som kommer og taler til dem om de undertrykkende rike. Jeg kan i mine drømmer gjengi talen jeg har hørt igjen og igjen under slike omstendigheter. Mitt liv har vært forbundet med de arbeidende menneskene. Jeg er selv en arbeidende mann. Jeg har ofte, i deres forsamlinger, hørt talen til mannen som er invitert til å tale for fagforeningen. Mannen står opp foran forsamlingen av ærlige arbeidende mennesker, og begynner med å si: «Å, dere ærlige, hardtarbeidende mennesker, som har skaffet til veie all verdens kapital, som har bygget alle palassene og anlagt alle jernbanene og dekket havene med sine dampbåter. Å, dere arbeidende mennesker!

VEDLEGG DBokRobot · Side 482 / 503

Dere er ingenting annet enn slaver; dere blir knust til støv av kapitalisten som gloer over dere mens han nyter sine vakre eiendommer og har bankene sine fulle av gull, og hver eneste dollar han eier er preget av hjertets blod fra den ærlige arbeidende mannen.» Nå, det er en løgn, og dere vet at det er en løgn; og likevel er det denne typen tale de hele tiden hører, som fremstiller kapitalistene som onde og de arbeidende menneskene som så underdanige. Hvorfor, hvor galt er ikke dette! La den mannen som elsker sitt flagg og tror på amerikanske prinsipper, anstrenge seg av hele sin sjel for å føre kapitalisten og den arbeidende mannen sammen, til de står side om side og arm i arm og arbeider for menneskehetens felles beste.

Den som setter kapital opp mot arbeid eller arbeid opp mot kapital, er en fiende av sitt eget land.

Tenk deg at jeg skulle gå gjennom dette publikummet og be deg om å introdusere meg for de store oppfinnerne som bor her i Philadelphia. «Oppfinnerne i Philadelphia?» ville du si. «Hvorfor, vi har ingen oppfinnere i Philadelphia. Det går for sakte å finne opp noe her.» Men du har like store oppfinnere, og de er her i dette publikummet, som noen gang har funnet opp en maskin. Men sannsynligheten er at den største oppfinneren som vil gagne verden med sin oppdagelse, er en person, kanskje en kvinne, som tror at hun ikke kan finne opp noe som helst. Har du noen gang studert oppfinnelsens historie og sett hvor merkelig det var at mannen som gjorde det største oppdaget, gjorde det uten noen tidligere idé om at han var en oppfinner? Hvem er de store oppfinnerne? De er personer med sunn, enkel fornuft, som så et behov i verden og umiddelbart satte seg fore å dekke det behovet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 483 / 503

Hvis du vil finne opp noe, må du ikke lete etter det i hjernens hjul eller i maskinens hjul, men først finne ut hva folk trenger, og så rette innsatsen mot det behovet. Dette fører til oppfinnelser fra personer du aldri ville ha trodd kunne finne opp noe. De store oppfinnerne er rett og slett store menn; jo større mannen er, desto enklere er han; og jo enklere en maskin er, desto mer verdifull er den. Har du noen gang kjent en virkelig stor mann? Hans måte å være på er så enkel, så vanlig, så alminnelig, at du tror hvem som helst kunne gjøre det han gjør. Slik er det også med de store mennene verden over. Hvis du kjenner en virkelig stor mann, en av dine naboer, kan du gå rett bort til ham og si: «Hvordan går det, Jim? God morgen, Sam.» Selvfølgelig kan du det, for de er alltid så enkle.

Da jeg skrev biografien om general Garfield, tok en av naboene hans meg med til bakdøren sin og ropte: "Jim, Jim, Jim!" Og snart kom "Jim" til døren, og general Garfield slapp meg inn – en av de mest storslåtte mennene i vår tid. De store mennene i verden er alltid slik. Jeg var nede i Virginia og gikk opp til en utdanningsinstitusjon, hvor jeg ble henvist til en mann som holdt på å plante et tre. Jeg gikk bort til ham og sa: "Tror du det ville være mulig for meg å få møte general Robert E. Lee, universitetets rektor?" Han sa: "Sir, jeg er general Lee." Selvfølgelig, når man møter en slik mann, en så edel mann, vil man oppdage at han er en enkel, vanlig mann. Storhet er alltid så ydmyk, og store oppdagelser er enkle.

VEDLEGG DBokRobot · Side 484 / 503

Jeg spurte en klasse på skolen en gang hvem de store oppfinnerne var, og en liten jente reiste seg og sa: "Columbus." Vel, hun tok ikke helt feil. Columbus kjøpte en gård og drev den akkurat slik jeg drev min fars gård. Han tok en hakke og gikk ut og satte seg på en stein. Men da Columbus satt der ved kysten og så ut over havet, la han merke til at skipene sank dypere ned i havet jo lenger ut de seilte. Og siden den gang har noen andre "spanske skip" sunket i havet. Men da Columbus la merke til at toppen av mastene forsvant ut av syne, sa han: "Det er slik det er med dette hakkehåndtaket også; jo lenger du går bort fra det, desto dypere synker du. Jeg kan seile rundt til Østindia." Hvor enkelt var ikke alt. Hvor enkelt er ikke sinnet – majestetisk som enkelheten til et fjell i sin storhet. Hvem er de store oppfinnerne? Det er alltid de enkle, vanlige menneskene som ser behovet og setter seg fore å dekke det.

Jeg holdt en gang et foredrag i North Carolina, og bankkassøren satt rett bak en dame som hadde på seg en svært stor hatt. Jeg sa til forsamlingen: «Formuen deres er for nær dere; dere ser rett over den.» Han hvisket til vennen sin: «Vel, da er formuen min i den hatten.» Litt senere, som han skrev til meg, sa jeg: «Der det er et menneskelig behov, finnes det en større formue enn en gruve kan skaffe.» Han fanget opp tanken min, og utarbeidet en plan for en bedre hattestift enn den som var i hatten foran ham, og stiften blir nå produsert. Han ble tilbudt femtifem tusen dollar for patentet sitt. Denne mannen skapte sin formue før han hadde forlatt salen. Dette er hele spørsmålet: Ser du et behov?

VEDLEGG DBokRobot · Side 485 / 503

Jeg husker godt en mann oppe i hjemtraktene mine, en fattig mann, som i tjue år fikk hjelp av byen på grunn av sin fattigdom. Han eide et vidtstrakket lønnetre som dekket den fattige mannens hytte som en velsignelse fra det høye. Jeg husker det treet, for om våren – det var noen rampete gutter i nabolaget da jeg var ung – om våren satte mannen en bøtte der og satte opp tappekraner for å samle lønnedraften, og jeg husker hvor den bøtta stod. Og da jeg var ung var guttene, å, så slemme, at de gikk bort til det treet før mannen hadde kommet seg ut av senga om morgenen, og etter at han hadde lagt seg om kvelden, og drakk opp den søte saften. Jeg kunne sverge på at de gjorde det. Han laget ikke særlig mye lønnesukker av det treet. Men en dag laget han sukkeret så hvitt og krystallklart at gjesten ikke trodde det var lønnesukker; han mente lønnesukker måtte være rødt eller svart.

Han sa til den gamle mannen: «Hvorfor lager du det ikke på den måten og selger det til konfekturebransjen?» Den gamle mannen tok til seg tanken og fant opp «lønnkrystallen», og før patentet gikk ut hadde han nitti tusen dollar og hadde bygget et vakkert palass på stedet der treet stod. Etter førti år som eier av det treet våknet han og oppdaget at det faktisk var en formue i det. Og mange av oss står rett ved treet som har en formue for oss, og vi eier det, besitter det, gjør hva vi vil med det, men vi lærer ikke dets verdi fordi vi ikke ser det menneskelige behovet, og i disse oppdagelsene og oppfinnelsene er dette noe av det mest romantiske ved livet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 486 / 503

Jeg har mottatt brev fra hele landet og fra England, hvor jeg har holdt foredrag, hvor folk forteller at de har oppdaget det ene og det andre. En mann i Ohio viste meg rundt i sine store fabrikker i fjor vår, og sa at de hadde kostet ham 680 000 dollar. Han sa: "Jeg var ikke verdt en cent da jeg hørte ditt foredrag 'Acres of Diamonds'; men jeg bestemte meg for å bli her og skape min formue her, og her er den." Han viste meg rundt i sine eiendommer som ikke var belånt. Dette er en erfaring jeg stadig gjør når jeg reiser rundt i landet, etter alle disse årene. Jeg nevner denne hendelsen, ikke for å skryte, men for å vise dere at dere kan gjøre det samme hvis dere vil. Hvem er de store oppfinnerne? Jeg husker en god illustrasjon fra en mann som bodde i East Brookfield, Massachusetts. Han var skomaker, og han var uten arbeid, så han satt bare hjemme til kona hans sa til ham: "Gå ut døra."

Og han gjorde det enhver mann er lovpålagt å gjøre – han adlød kona si. Han gikk ut og satte seg på en asketønne i hagen sin. Tenk deg det! Strandet på en asketønne mens fienden hadde tatt over huset! Mens han satt på den asketønna, så han ned i den lille bekken som rant gjennom hagen og ut i engene, og han så en liten ørret flakse oppover elven og gjemme seg under bredden. Jeg antar ikke at han tenkte på Tennysons vakre dikt:

"Klukk, klukk, mens jeg flyter, For å møte den flommede elven; Menn kan komme, og menn kan gå, Men jeg flyter videre for alltid."

VEDLEGG DBokRobot · Side 487 / 503

Men mens denne mannen så ned i bekken, hoppet han ned fra askefatet og klarte å fange ørreten med fingrene, og sendte den til Worcester. De skrev tilbake at de ville gi ham en femdollarseddel for en ørret til som var like stor, ikke at den var verdt så mye, men de ønsket å hjelpe den stakkars mannen. Så gikk skomakeren og kona hans, som nå var fullstendig forent, med den femdollarseddelen i tankene, ut for å fange en ørret til. De gikk oppover bekken til kilden og ned til den flomstore elven, men de fant ikke en eneste ørret i hele bekken. Så kom de hjem fortvilede og gikk til presten. Presten visste ikke hvordan ørreter vokste, men han viste dem veien. Han sa: «Kjøp Seth Greens bok, så får dere all informasjonen dere trenger.» Det gjorde de, og fant alt om oppdrett av ørreter.

De fant ut at en ørret legger 3600 egg hvert år, og at hver ørret legger på seg et kvarter pund hvert år, slik at en liten ørret på fire år vil gi fire tonn i året til salgs på markedet for femti cent per pund. Da de fant det ut, sa de at de ikke trodde på en slik historie, men at hvis de kunne få fem dollar stykket, kunne de tjene noe på det. Og rett i den samme bakgården, med kullsilen oppstrøms og vindusnettet nedstrøms, begynte de oppdrett av ørreter. Senere flyttet de til Hudson, og siden den gang har mannen blitt den fremste autoriteten i USA på oppdrett av fisk, og han har hatt den nest høyeste stillingen i USAs fiskerikommisjon i Washington. Min lære er at mannens formue lå der ute i bakgården hans i tjue år, men han så den ikke før kona hans jaget ham ut med en moppestokk.

VEDLEGG DBokRobot · Side 488 / 503

Jeg husker at jeg personlig møtte en fattig snekker fra Hingham i Massachusetts, som var uten arbeid og i fattigdom. Kona hans hadde også jaget ham ut av huset. Han satte seg ned på stranden og skar ut en gjennombløt takstein til en lenke av tre. Barna hans kranglet om den om kvelden, og mens han skar ut en til, kom en nabo bort og sa: "Hvorfor lager du ikke leker, siden du kan skjære sånn?" Han sa: "Jeg vet ikke hva jeg skal lage!" Der har vi hele saken. Naboen sa til ham: "Hvorfor spør du ikke dine egne barn?" Han svarte: "Hva er vitsen med det? Mine barn er forskjellige fra andre folks barn." Jeg pleide å se slike mennesker da jeg underviste på skolen. Neste morgen, da sønnen hans kom ned trappen, sa han: "Sam, hva vil du ha til leke?" "Jeg vil ha en trillebår."

Da den lille jenta hans kom ned, spurte han henne hva hun ville ha, og hun sa: "Jeg vil ha et lite vaskestativ til dukker, en liten dukkevogn, en liten dukke-paraply," og fortsatte med en hel rekke ting som ville ha tatt hele livet hans å skaffe. Han rådførte seg med sine egne barn der og da, hjemme hos seg selv, og begynte å skjære ut leker for å glede dem. Han begynte med lommekniven sin og lagde de umalte lekene fra Hingham. Han er den rikeste mannen i hele New England, om man kan stole på Mr. Lawsons utsagn om slike ting, og likevel ble denne mannens formue skapt ved at han rådførte seg med sine egne barn i sitt eget hus. Du trenger ikke å gå utenfor ditt eget hus for å finne ut hva du skal finne opp eller lage. Jeg snakker alltid for lenge om dette emnet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 489 / 503

Jeg ønsker å møte de store mennene som er her i kveld. De store mennene! Vi har ingen store menn i Philadelphia. Store menn! Du sier at de alle kommer fra London, eller San Francisco, eller Roma, eller Manayunk, eller et hvilket som helst annet sted enn her – et hvilket som helst annet sted enn Philadelphia – og likevel er det faktisk like mange store menn i Philadelphia som i enhver annen by av tilsvarende størrelse. Det er store menn og kvinner i dette publikummet. Store menn, har jeg sagt, er svært enkle menn. Det finnes like mange store menn her som det finnes hvor som helst ellers. Den største feilen når man skal bedømme store menn, er at vi tror at de alltid innehar et embete. Verden vet ingenting om sine største menn. Hvem er verdens store menn? Den unge mannen og den unge kvinnen kan med rette stille dette spørsmålet. Det er ikke nødvendig at de innehar et embete, og likevel er det den populære oppfatningen.

Det er den oppfatningen vi lærer bort nå på våre videregående skoler og folkeskoler, at verdens store menn er de som innehar et høyt embete, og med mindre vi endrer dette svært snart og gjør oss av med denne fordommen, vil vi bevege oss mot et keiserdømme. Det er det ingen tvil om. Vi må lære at menn er store utelukkende på grunn av sin egen iboende verdi, og ikke på grunn av den stillingen de tilfeldigvis måtte inneha. Og likevel, skyld ikke på de unge mennene som sier at de skal bli store når de får et offentlig embete. Jeg spør dette publikummet igjen: Hvem av dere skal bli stor? En ung mann sier: «Jeg skal bli stor.» «Når skal du bli stor?» «Når jeg blir valgt til et politisk embete.» Vil du ikke lære av dette, unge mann? At det å inneha et offentlig embete under vårt styresett er et prima facie bevis på litenhet? Tenk over det.

VEDLEGG DBokRobot · Side 490 / 503

Dette er et folkestyre, av folket, for folket, og ikke for embetsinnehaveren, og hvis folket i dette landet styrer slik de alltid burde styre, er en embetsinnehaver bare folkets tjener, og Bibelen sier at «tjeneren kan ikke være større enn sin herre». Bibelen sier at «den som er sendt, kan ikke være større enn ham som sendte ham». I dette landet er folket overherrene, og embetsinnehaverne kan aldri være større enn folket; de bør være folket sine ærlige tjenere, men de er ikke våre største menn. Unge mann, husk at du aldri har hørt om noen stor mann som innehadde et politisk embete i dette landet, med mindre han tok det embetet på bekostning av seg selv. Det er et tap for enhver stor mann å inneha et offentlig embete i vårt land. Husk dette, unge mann: Du kan ikke bli gjort stor gjennom et politisk valg.

En annen ung mann sier: "Jeg skal bli en stor mann i Philadelphia en dag." "Er det så?" "Når kommer du til å bli stor?" "Når det kommer en ny krig! Når vi får problemer med Mexico, eller England, eller Russland, eller Japan, eller med Spania igjen på grunn av Cuba, eller med New Jersey, vil jeg marsjere opp til kanonenes munn, og midt blant de glitrende bajonettene vil jeg rive ned flagget deres fra stangen, og jeg vil komme hjem med stjerner på skuldrene, og inneha alle embeter som regjeringen kan gi, og jeg vil bli stor." "Nei, det vil du ikke! Nei, det vil du ikke; det er ingen bevis på sann storhet, unge mann." Men skyld ikke på den unge mannen for at han tenker slik; det er slik han blir lært opp på videregående skole. Det er slik historien blir undervist på universitetet. Han blir lært at mennene som hadde embetene, stod for all krigføringen.

VEDLEGG DBokRobot · Side 491 / 503

Jeg husker at vi hadde et fredsjubileum her i Philadelphia kort tid etter den spanske krigen. Kanskje noen av disse besøkende mener at vi ikke burde ha holdt det før nå i Philadelphia, og mens den store prosesjonen gikk oppover Broad Street, ble jeg fortalt at den hestetrukne vognen stoppet rett foran huset mitt, og i vognen satt Hobson, og alle folkene kastet opp hattene sine og vinket med lommetørklærne sine og ropte "Hurra for Hobson!" Jeg ville ha ropt med dem også, for han fortjener mye mer av sitt lands anerkjennelse enn han noensinne har fått. Men la oss si at jeg går inn på skolen i morgen og spør: "Gutter, hvem senket Merrimac?" Hvis de svarer meg "Hobson", forteller de meg syv åttendedeler av en løgn – syv åttendedeler av en løgn, fordi det var åtte menn som senket Merrimac.

De andre syv mennene var, på grunn av sine posisjoner, hele tiden utsatt for spansk ild, mens Hobson, som offiser, med rette kunne befinne seg bak røykstabelen. Hvorfor, mine venner, i dette intelligente publikum som er samlet her i kveld, tror jeg ikke at jeg kunne finne én eneste person som kan nevne de andre syv mennene som var sammen med Hobson. Hvorfor underviser vi historie på den måten? Vi burde lære at uansett hvor ydmyk stillingen en mann måtte inneha, hvis han gjør sin fulle plikt på sin post, har han like mye rett til det amerikanske folkets ære som en konge på en trone. Det er akkurat slik en mor lærte sin lille gutt i New York da han sa: "Mamma, hvilken flott bygning er det der?" "Det er general Grants grav." "Hvem var general Grant?" "Han var mannen som slo ned opprøret." Er det slik man skal undervise i historie?

Tror du at vi ville ha vunnet en seier hvis det hadde avhangt av general Grant alene? Oh, nei. Hvorfor står det da i det hele tatt en grav ved Hudson-elven? Jo, ikke bare fordi general Grant personlig var en stor mann, men den graven er der fordi han var en representant for to hundre tusen menn som gikk i døden for sitt land, og mange av dem var like store som general Grant selv. Det er derfor den vakre graven står på høyden over Hudson-elven.

VEDLEGG DBokRobot · Side 492 / 503

Jeg husker en hendelse som vil illustrere dette, den eneste jeg kan fortelle i kveld. Jeg skammer meg over den, men jeg tør ikke utelate den. Jeg lukker øynene nå; jeg ser tilbake gjennom årene til 1863; jeg kan se min hjemby i Berkshire Hills, jeg kan se messeområdet for kvegfremvisning fylt med folk; jeg kan se kirken der og rådhuset overfylt, og høre band spille, og se flagg vinke og lommetørklær flagre – vel husker jeg den dagen i dette øyeblikk. Folket hadde møtt opp for å ta imot et kompani soldater, og det kompaniet marsjerte opp på Common. De hadde tjenestegjort én periode i borgerkrigen og hadde meldt seg på nytt, og de ble mottatt av sine landsmenn. Jeg var bare en gutt, men jeg var kaptein for det kompaniet, oppblåst av stolthet den dagen – hvorfor, en cambric-nål ville ha revet meg i stykker. Da jeg marsjerte på Common i spissen for kompaniet mitt, var det ingen mann som var stoltere enn meg.

Vi marsjerte inn i rådhuset, og så satte de soldatene mine ned i midten av salen, og jeg tok plass på den fremre benken. Deretter kom byens embetsmenn marsjerende gjennom den store folkemengden, som sto tett sammen i den lille salen. De kom opp på talerstolen, dannet en halvsirkel rundt den, og borgermesteren, «formannen for de utvalgte» i New England, tok plass i midten av den halvsirkelen. Han var en eldre mann, håret hans var grått; han hadde aldri hatt noen offentlig stilling før i sitt liv. Han trodde at en offentlig stilling var alt som skulle til for å bli en virkelig stor mann, og da han kom opp, justerte han de kraftige brillene sine og så rolig rundt på forsamlingen med forbløffende verdighet. Plutselig falt blikket hans på meg, og så kom den gode, gamle mannen rett bort til meg og ba meg om å komme opp på talerstolen sammen med byens embetsmenn. Inviterte meg opp på talerstolen!

VEDLEGG DBokRobot · Side 493 / 503

Ingen embetsmann hadde noen gang lagt merke til meg før jeg dro ut i krigen. Nå skal jeg ikke si det. Det var én embetsmann der som rådet læreren til å «slå meg med en åre», men jeg mener ikke å komme med noen «æresomtale». Så ble jeg invitert opp på talerstolen sammen med byens embetsmenn. Jeg tok plass, lot sverdet falle til gulvet, foldet armene over brystet og ventet på å bli mottatt. Napoleon den femte! Stolthet går forut for undergang og fall. Da jeg hadde funnet min plass og alt ble stille i salen, reiste formannen for de utvalgte seg og kom med stor verdighet bort til bordet, og vi trodde alle at han skulle presentere menighetspresten, som var den eneste taleren i byen, og som skulle holde talen til de hjemvendte soldatene. Men, venner, dere skulle ha sett overraskelsen som spredte seg over forsamlingen da de oppdaget at denne gamle bonden skulle holde talen selv.

Han hadde aldri holdt noen tale i sitt liv før, men han begikk den samme feilen som andre har begått: han trodde visst at embetet ville gjøre ham til en taler. Så hadde han skrevet ned en tale og gått opp og ned i innhegningen til han hadde lært den utenat og skremt vettet av buskapen, og han hadde tatt med seg det skrevne manuset, og tok det opp av lommen, bredte det forsiktig ut på bordet. Deretter justerte han brillene sine for å være sikker på at han kunne se det, og gikk langt bak på talerstolen og trådte så frem på denne måten. Han må ha studert emnet grundig, for han inntok en retorisk holdning; han hvilte tungt på venstre hæl, førte det høyre beinet litt frem, kastet skuldrene bakover, åpnet munnen og holdt den høyre hånden i en vinkel på førtifem grader.

Da han stod i den retoriske stillingen, gikk talen akkurat slik: Dette er det nøyaktige forløpet; selv om jeg ikke er her for å fortelle historien, men for å formidle lærdommen som ligger bak den:

VEDLEGG DBokRobot · Side 494 / 503

"Medborgere." Så snart han hørte sin egen stemme, begynte hånden hans å skjelve slik, knærne begynte å dirre, og så skalv han over hele kroppen. Han hostet og svelget og kom til slutt til å se på manuskriptet sitt. Så begynte han igjen: "Medborgere: Vi--er--vi er--vi er--vi er--Vi er svært glade--vi er svært glade--vi er svært glade--for å ønske velkommen tilbake til deres hjemby disse soldatene som har kjempet og blødd--og som nå vender tilbake til deres hjemby. Vi er spesielt--vi er spesielt--vi er særlig--vi er spesielt glade for å se denne unge helten her hos oss i dag (det var ment om meg)--denne unge helten som vi i vår fantasi (venner, husk at han sa "fantasi", for hadde han ikke sagt det, ville jeg ikke vært egoistisk nok til å referere til det)--denne unge helten som vi i vår fantasi har sett lede sine tropper--lede--vi har sett ham lede--vi har sett ham lede sine tropper mot det dødelige angrepet.

Vi har sett hans skinnende--hans skinnende--vi har sett hans skinnende--vi har sett hans skinnende sverd--glitre i sollyset mens han ropte til sine tropper: 'Kom igjen!'"

Å, kjære, kjære, kjære, kjære! Hvor lite den gode, gamle mannen visste om krig. Hadde han visst noe som helst om krig, burde han ha visst det enhver soldat i dette publikum vet er sant: at det nærmest er en forbrytelse for en infanterioffiser noen gang, i farens stund, å gå foran sine menn. Jeg, med mitt skinnende sverd som flimret i sollyset, ropte til troppene mine: «Kom igjen!» Jeg gjorde det aldri. Tror du jeg ville gå foran mine menn for å bli skutt i fronten av fienden og i ryggen av mine egne menn? Det er ingen plass for en offiser der. Plassen for offiseren er bak den menige soldaten i selve kampen. Hvor ofte red jeg, som stabsoffiser, nedover linjen mens opprørernes skrik og hyl kom ut av skogen og feide over markene, og ropte: «Offiserer bakover! Offiserer bakover!» Og så gikk enhver offiser bak kamprekkene, og jo høyere offiserens rang var, desto lenger bak gikk han.

VEDLEGG DBokRobot · Side 495 / 503

Ikke fordi han var mindre modig, men fordi krigens lover krever at det gjøres slik. Hadde generalen kommet opp til frontlinjen og blitt drept, ville dere likevel ha tapt slaget, for han hadde slagplanen i hodet sitt, og måtte holdes i relativ sikkerhet. Jeg, med mitt «skinnende sverd som flimret i sollyset». Å! Der satt det den dagen menn som hadde gitt den gutten sitt siste hardtbrød, som hadde båret ham på ryggen gjennom dype elver. Men noen var ikke der; de hadde gått i døden for sitt land. Taleren nevnte dem, men de ble lite lagt merke til, og likevel hadde de gått i døden for sitt land, gått i døden for en sak de trodde var rett og fortsatt tror er rett, selv om jeg innrømmer den andre siden det samme som jeg krever for meg selv. Likevel ble disse mennene som faktisk hadde dødd for sitt land lite lagt merke til, og helten i timen var denne gutten. Hvorfor var han helten? Rett og slett fordi den mannen falt for den samme dumheten.

Denne gutten var offiser, og de andre var bare menige soldater. Jeg lærte en lekse jeg aldri vil glemme. Storhet består ikke i å inneha et embete; storhet består egentlig i å utføre en stor gjerning med begrensede midler, i å oppnå store mål fra livets private rekker; det er sann storhet. Den som kan gi dette folket bedre gater, bedre hjem, bedre skoler, bedre kirker, mer religion, mer lykke, mer av Gud – den som kan være en velsignelse for samfunnet han lever i i kveld – vil være stor hvor som helst, men den som ikke kan være en velsignelse der han nå bor, vil aldri bli stor noe sted på Guds jord. «Vi lever i gjerninger, ikke i år; i følelser, ikke i tall på en urskive; i tanker, ikke i åndedrag; vi bør telle tiden etter hjerteslag, i rettferdighetens sak.» Bailey sier: «Den lever mest som tenker mest.»

Hvis dere glemmer alt jeg har sagt dere, så glem ikke dette, for det inneholder mer i to linjer enn alt jeg har sagt. Bailey sier: «Den som lever mest, er den som tenker mest, den som føler mest edelt, og den som handler best.»

VICTOR HUGO

HONORE DE BALZAC

Holdt ved Balzacs begravelse, 20. august 1850.

Mine herrer: Mannen som nå legges i denne graven, er en av dem som den offentlige sorgen hyller.

VEDLEGG DBokRobot · Side 496 / 503

På én dag har all fiksjon forsvunnet. Øyet er rettet ikke bare mot de regjerende hodene, men mot tenkende hoder, og hele landet er beveget når ett av disse hodene forsvinner. I dag sørger folket i svart på grunn av en talentfull manns død; en nasjon sørger over et geni.

Mine herrer, Balzacs navn vil bli blandet inn i det lysende sporet vår epoke vil etterlate seg i fremtiden.

Balzac var en av den mektige generasjonen av forfattere fra det nittende århundre som kom etter Napoleon, slik den strålende Plejaden fra det syttende århundre kom etter Richelieu – som om det i sivilisasjonens utvikling finnes en lov som gir intellektuelle erobrere som etterfølgere til erobrere med sverdet.

Balzac var en av de første blant de største, en av de høyeste blant de beste. Dette er ikke stedet å fortelle alt som utgjorde denne strålende og suverene intelligensen. Alle hans bøker utgjør til sammen én bok – en levende, lysende, dyp bok, der man ser komme og gå, marsjere og bevege seg, med jeg vet ikke hva av det formidable og fryktinngytende, blandet med det virkelige, hele vår samtidige sivilisasjon – en forunderlig bok som dikteren kalte «en komedie», og som han kunne ha kalt «historie»; en bok som antar alle former og alle stiler, som overgår Tacitus og Suetonius; som går gjennom Beaumarchais og når frem til Rabelais – en bok som forener observasjon og fantasi, som overøser oss med det sanne, det esoteriske, det hverdagslige, det trivielle, det materielle, og som til tider, gjennom alle virkelighetene som rives bort med lynets hast og i storslått målestokk, gir oss et glimt av et ytterst dystert og tragisk ideal.

Ubevisst, enten han ønsket det eller ikke, enten han samtykket eller ikke, er forfatteren av dette enorme og merkelige verket en av den sterke slekten av revolusjonære forfattere. Balzac går rett mot målet.

VEDLEGG DBokRobot · Side 497 / 503

Kropp mot kropp griper han det moderne samfunnet; av alle river han noe med seg, av noen en illusjon, av andre et håp; av den ene et slagord, av den andre en maske. Han ransaket laster, han dissekerte lidenskaper. Han gransket og utforsket mennesket, sjelen, hjertet, innvollene, hjernen – avgrunnen som hver og én bærer i seg selv. Og ved nåden av sin frie og kraftfulle natur; ved et privilegium tilhørende vår tids intellekt, som etter å ha sett revolusjoner ansikt til til ansikt kan se menneskehetens skjebne klarere og forstå forsynet bedre – løste Balzac seg smilende og strengt fra disse formidable studiene som hadde skapt melankoli hos Molière og misantropi hos Rousseau.

Dette er hva han har utrettet blant oss, dette er verket han har etterlatt oss – et verk som er høytstående og solid – et monument robust bygget opp i lag av granitt, hvorfra hans berømmelse heretter skal skinne i prakt. Store menn skaper sin egen sokkel; fremtiden vil stå til ansvar for statuen.

Hans død forbløffet Paris! For bare noen få måneder siden hadde han kommet tilbake til Frankrike. Da han følte at han var døende, ønsket han å se sitt land igjen, som den som ville omfavne sin mor kvelden før en lang reise. Hans liv var kort, men innholdsrikt, mer fylt av gjerninger enn av dager.

Alas! denne mektige arbeideren, aldri utmattet, denne filosofen, denne tenkeren, denne poeten, dette geniet, har levd blant oss et liv preget av stormer, strid, uenigheter og kamper – et liv som er felles for alle store menn gjennom alle tider. I dag hviler han i fred. Han unnslipper stridigheter og hat. Samme dag entrer han både herligheten og graven. Deretter, bortenfor skyene som er over våre hoder, vil han skinne blant sitt lands stjerner. Alle dere som er her, fristes dere ikke til å misunne ham?

VEDLEGG DBokRobot · Side 498 / 503

Uansett hvor stor vår sorg er ved et slikt tap, la oss akseptere disse katastrofene med resignasjon! La oss akseptere alt som er smertefullt og alvorlig ved dem; det er kanskje bra, kanskje nødvendig, i en tid som vår, at de store døde fra tid til annen formidler en religiøs glød til sjeler som er fortært av skepsis og tvil. Forsynet vet hva det gjør når det stiller menneskene ansikt til ansikt med det ytterste mysteriet, og når det gir dem døden å reflektere over – en død som er den ytterste likhet, slik den også er den ytterste frihet. Forsynet vet hva det gjør, siden det er den største av alle lærere.

Det kan bare være strenge og alvorlige tanker i alle hjerter når en opphøyd sjel gjør sitt majestetiske inntog i et annet liv, når et av de vesenene som lenge har svevet over mengden på genienes synlige vinger, plutselig bretter ut andre vinger som vi ikke så, og styrter raskt inn i det ukjente.

Nei, det er ikke det ukjente; nei, jeg har sagt det ved en annen sørgelig anledning, og jeg gjentar det i dag: Det er ikke natt, det er lys. Det er ikke slutten, det er begynnelsen! Det er ikke utslettelse, det er evighet! Er det ikke sant, mine tilhørere, at slike graver som denne demonstrerer udødelighet? I møtet med de berømte døde fornemmer vi tydeligere den guddommelige skjebnen til den intelligensen som vandrer over jorden for å lide og rense seg selv – den vi kaller mennesket.

Fotnoter:

[Fotnote 37: Saguntum var en by i Iberia (Spania) som var alliert med Roma. Hannibal, til tross for Romas advarsler i 219 f.Kr., beleiret og inntok byen. Dette ble den umiddelbare årsaken til krigen som Roma erklærte mot Kartago.]

[Fotnote 38: Fra talen han holdt i Washington 13. mars 1905, foran Nasjonalkongressen for mødre. Trykket fra et eksemplar som presidenten hadde skaffet til denne samlingen, som svar på en forespørsel.]

Fotnote 39: Brukt med tillatelse.

[Fotnote 40: Rapportert av A. Russell Smith og Harry E. Greager. Brukt med tillatelse.

VEDLEGG DBokRobot · Side 499 / 503

Den 21. mai 1914, da Dr. Conwell holdt dette foredraget for fem tusende gang, sa Mr. John Wanamaker at dersom inntektene hadde blitt investert med renters rente, ville summen ha utgjort åtte millioner dollar. Dr. Conwell har konsekvent brukt inntektene fra foredragene sine til veldedige formål.]

GENERELT INNHOLDSFORTEGNELSEBokRobot · Side 500 / 503

GENERELT INNHOLDSFORTEGNELSE

Navn på talere og forfattere som det refereres til, er skrevet med STORE BOKSTAVER. Andre referanser er trykt med "små bokstaver". På grunn av det store antallet fragmentariske sitater fra taler og bøker, er ingen titler indeksert, men alt slikt materiale vil bli funnet indeksert under forfatterens navn.

A

Betoning, 150.

ADDISON, JOSEPH, 134.

ADE, GEORGE, 252.

Taler etter middagen, 362-370.

Analogi, 223.

Analyse, 225.

Anekdote, 251-255; 364.

Anglo-saksiske ord, 338.

Antitese, 222.

Applaus, 317.

Argument, 280-294.

ARISTOTELES, 344.

Artikulering, 148-149.

Assosiasjon av ideer, 347, 348.

Oppmerksomhet, 346, 347.

Auditive bilder, 324, 348, 349.

B

BACON, FRANCIS, 225, 226, 362.

BAGEHOT, WALTER, 249.

BAKER, GEORGE P., 281.

BALDWIN, C.S., 16, 92.

BARRIE, JAMES M., 339-341.

BATES, ARLO, 222-223.

BEECHER, HENRY WARD, 3, 6, 31, 76-78; 113, 139, 186, 188, 223, 265, 275, 343, 346, 351-352.

BERNHARDT, SARA, 105.

BEROL, FELIX, 344.

BEVERIDGE, ALBERT, J., 22, 35, 46, 67, 107, 470-483.

BIRRELL, AUGUSTINE, 97.

BLAINE, JAMES G., 368.

BONCI, SIGNOR, 124.

Bøker, 191-197; 207-210.

Pusting, 129-131.

Korte innlegg, 177, 210-214, 290-294.

BRISBANE, ARTHUR, 19.

BROOKS, PHILLIPS, 356.

BROUGHAM, LORD, 338.

BRYAN, WILLIAM JENNINGS, 32, 60, 116, 157, 269, 273-277, 302, 448-464.

BRYANT, WILLIAM CULLEN, 366-367.

BURNS, ROBERT, 39.

BURROUGHS, JOHN, 116.

BYRON, LORD, 64, 87, 145, 188, 189, 199.

C

CAESAR, JULIUS, 175.

CAMPBELL, THOMAS, 121.

CARLETON, WILL, 334.

Carlyle, Thomas, 42, 57, 105, 109, 194, 218, 249, 277-278.

CATO, 356, 372.

CHAMBERS, ROBERT, 19.

Endring av tempo, 39-49.

Karakter, 357-358.

CHANNING, WILLIAM ELLERY, 177.

Sjarm, 134-144.

CHILD, RICHARD WASHBURN, 376.

CHOATE, RUFUS, 464-469.

CHURCHILL, WINSTON SPENCER, 89.

CICERO, 115.

Klassifisering, 224.

CLEVELAND, GROVER, 367-368.

COHAN, GEORGE, 376.

COLERIDGE, S.T., 373.

COLLINS, WILKIE, 60.

COMFORT, W.L., 235.

Sammenligning, 19.

Stolthet, 4.

Konsentrasjon, 3, 57, 80-84; 346-347; 374.

Selvtillit, 1-8; 184, 263-275; 35

CONWELL, RUSSELL, 200, 483-503.

CORNWALL, BARRY, 138, 184.

COWPER, WILLIAM, 69, 121.

CRANCH, CHRISTOPHER P., 72.

CROMWELL, OLIVER, 95, 105.

Crowd, å påvirke, 262-278; 308-320.

Ctesiphon, 116.

CURTIS, GEORGE WILLIAM, 258-260.

D

DANA, CHARLES, 18, 200.

DANIEL, JOHN WARWICK, 369-370.

DANTE, 106.

GENERELT INNHOLDSFORTEGNELSEBokRobot · Side 501 / 503

DE AMICIS, EDMONDO, 238.

Debatt, spørsmål til, 290, 379-382.

Definisjon, 222, 224.

Delivery, metoder for, 171-181.

DE MAUPASSANT, GUY, 187, 339.

DEMOSTHENES, 67, 363.

DEPEW, CHAUNCEY M., 365.

DE QUINCEY, THOMAS, 255-256; 338

Beskrivelse, 231-247.

DICKENS, CHARLES, 5, 234, 246, 247.

Avvisning, 224.

DISRAELI, ISAAC, 101, 321.

Distinksjon, 146-152.

Divisjon, 224, 225.

E

Egotisme, 376.

EMERSON, RALPH WALDO, 10, 97, 103, 104, 105, 122, 144, 168, 188, 201, 295, 321, 357, 362, 372.

Vektlegging, 16-24; 31-32; 47, 73.

Entusiasme, 101-109; 267, 304, 311.

Uttale, 150-152.

EVERETT, EDWARD, 78-79.

F

Facial Expression, 163.

Følelse, 101-109; 240, 264-265; 295-305; 312, 317, 320.

Figurer i talen, 235, 277, 331.

FLAUBERT, GUSTAVE, 339.

Flyt, 115-123; 179, 184-197, 354, 373.

Styrke, 87-97.

G

GALTON, FRANCIS, 323.

GASKELL, MRS., 186.

Generalisering, 226.

GENUNG, JOHN FRANKLIN, 55, 92, 220, 226, 281.

GEORGE, HENRY, 344.

Gester, 150-168.

GIBBON, EDWARD, 175.

GLADSTONE, WILLIAM E., 2, 8, 124, 157, 372.

GOETHE, J.W. VON, 117, 372.

GOLDSMITH, OLIVER, 121.

GORDON, G.B., 365-366.

GOUGH, JOHN B., 188.

GRADY, HENRY W., 38, 240-242; 252-253; 268, 365, 425-438.

GRAHAM, HARRY, 255.

Smakssanslige bilder, 325, 348.

H

Habit, 190, 349.

HALLECK, FITZ-GREENE, 302.

HAMLET, 88-89; 152-153.

HANCOCK, PROF. ALBERT E., 335.

HART, J.M., 338.

HAY, JOHN, 443-448.

HEARN, LAFCADIO, 238.

HENLEY, WILLIAM ERNEST, 122, 271-272.

HENRY, O., 247, 328-329.

HENRY, PATRICK, 22, 102, 103, 107,

HOLMES, G.C.V., 226.

HOLMES, OLIVER WENDELL, 148, 373.

HOLYOAKE, GEORGE JACOB, 280, 281.

HOMER, 146, 235.

HOUDIN, ROBERT, 350.

HUBBARD, ELBERT, 3.

HUGO, VICTOR, 107, 503-505.

Humor, 251-255; 363-365.

HUXLEY, T.H., 227.

I

Innbilning, 321-333.

Imitasjon, 335-336.

Intonasjon, 69-74.

INGERSOLL, ROBERT J., 68, 175.

IRVING, WASHINGTON, 5, 235, 236, 246.

IRVING, SIR HENRY, 158.

J

JAMES, WILLIAM, 349.

JAMESON, MRS. ANNA, 69.

JONES-FOSTER, ARDENNES, 243-245.

JONSON, BEN, 343.

K

KAUFMAN, HERBERT, 42-44.

KIPLING, RUDYARD, 4, 299-300.

KIRKHAM, STANTON DAVIS, 360.

L

LANDOR, WALTER SAVAGE, 339.

LEE, GERALD STANLEY, 308.

Bibliotekbruk, 207-210.

LINCOLN, ABRAHAM, 50, 107, 166.

LINDSAY, HOWARD, 40.

LOCKE, JOHN, 188, 343.

LONGFELLOW, H.W., 117, 124, 136.

LOOMIS, CHARLES BATTELL, 365.

LOTI, PIERRE, 238.

LOWELL, JAMES RUSSELL, 235.

M

GENERELT INNHOLDSFORTEGNELSEBokRobot · Side 502 / 503

MACAULAY, T.B., 76.

MACLAREN, ALEXANDER, 254.

MCKINLEY, WILLIAM, Siste tale, 438-442; Hyllest til ham av John Hay, 443.

MASSILLON, 188.

Minne, 343-354.

MERWIN, SAMUEL, 72.

MESSAROS, WALDO, 147.

MILL, JOHN STUART, 355.

MILTON, JOHN, 137.

Monotoni, ondene ved, 10-12; Hvordan overvinne den, 12-14; 44.

MORLEY, JOHN, 403-410.

MOSES, 115.

Motoriske bilder, 324, 348.

MOTTE, ANTOINE, 10.

MOZLEY, JAMES, 235.

N

NAPOLEON, 13, 104, 141, 184, 321.

Fortelling, 249-260.

Naturlighet, 14, 29, 58, 70.

Notater, se Referanser.

O

Observasjon, 167-168; 186-188; 206-207; 223, 227, 350.

Tale i uformelle sammenhenger, 362-370.

Olfaktoriske bilder, 325, 348.

Skisse til talen, 212-214.

P

Pace, endring av, 30-49.

PAINE, THOMAS, 122.

PARKER, ALTON B., 423.

PARKER, THEODORE, 257-258.

PATCH, DAN, 2.

PAUL, 2, 107.

Pause, 55-64.

Personlighet, 355-360.

Persuasjon, 295-307.

PHILLIPS, ARTHUR EDWARD, 227, 229.

PHILLIPS, CHARLES, 302-305.

PHILLIPS, WENDELL, 25-26; 34-35; 38, 72, 97, 99-100.

Pitch, endring av, 27-35; lav tonehøyde, 32, 69.

PITTENGER, WILLIAM, I, 66.

Platituder, 376, 377.

POPE, ALEXANDER, 122, 175, 231.

Holdning, 165.

Øvelse, nødv

Proportion, 205.

PUTNAM, DANIEL, 80.

Q

QUINTILIAN, 344.

R

Reading, 191-197.

REDWAY, 170.

Referanse til erfaring, 226.

Gjentakelse ved memorering, 348.

Reservekraft, 184-197.

Riktig tenkning, 355-360.

ROBESPIERRE, 153-155.

ROGERS, SAMUEL, 343.

ROOSEVELT, THEODORE, 275, 416-422.

RUSKIN, JOHN, 89, 90, 188.

S

SAINTSBURY, GEORGE, 55.

SAVONAROLA, 158, 161.

SCALIGER, 343.

SCHAEFER, NATHAN C., 262, 355.

SCHEPPEGRELL, WILLIAM, 27.

SCHILLER, J.C.F., 117.

SCOTT, WALTER DILL, 8.

SCOTT, SIR WALTER, 271.

Selvtillit, Se Tillit.

Selvbevissthet, 1-8.

SEWARD, W.H., 65-68.

SHAKESPEARE, WILLIAM, 22, 32, 82, 88-89; 122, 152-153; 161, 164, 227, 295, 302, 312-317; 321.

SHEPPARD, NATHAN, 147, 156, 170.

SIDDONS, MRS., 48, 70.

SIDNEY, SIR PHILIP, 188.

Oppriktighet, 109.

SMITH, F. HOPKINSON, 365.

SPENCER, HERBERT, 58, 69.

Sceneskrekk, 1-8.

STEVENSON, R.L., 122, 196, 201, 238, 242-243; 335-336.

STORY, JOSEPH, 298.

Emnevalg, 201-204.

Emner for taler og debatter, 121-123; 379-393.

Suggesjon, 262-278; 308-320.

SUNDAY, "BILLY," 90, 158.

Spenning, 59-61.

Syllogisme, 286.

T

Takile bilder, 325, 348, 349.

TALMAGE, T. DEWITT, 237.

Tempo, 39-49.

TENNYSON, ALFRED, 121, 141-143.

GENERELT INNHOLDSFORTEGNELSEBokRobot · Side 503 / 503

THACKERAY, W.M., 343.

THOREAU, H.D., 188.

Tenkning, 184-197; 265, 347, 355-360.

THURSTON, JAMES MELLEN, 50-54; 302.

Titler, 215.

TOOMBS, ROBERT, 410-415.

TWAIN, MARK, 343, 363, 365.

V

VAN DYKE, HENRY, 365.

Visualisering, 323, 348, 349.

Ordforråd, 334-341.

Stemme, 32, 124-144.

VOLTAIRE, 4.

W

WATTERSON, HENRY, 303, 402-403.

WEBSTER, DANIEL, 2, 73, 103, 109, 201, 278; Eulogi over ham av Rufus Choate, 464-469.

WEED, THURLOW, 349.

WENDELL, PROF. BARRETT, 93.

WESCOTT, JOHN W., 424-425.

WHITEFIELD, GEORGE,

BokRobot

BokRobot

BokRobot samler bøker og eventyr du kan lese og utforske. Her finner du et stadig voksende utvalg, og du kan også lage dine egne bøker og eventyr.

Flere bøker du kanskje liker

Klassiske myter i engelsk litteratur og i kunst (2. utg.) (1911)Bulfinch, Thomas, Gayley, Charles MillsDramatic WorksHenrik IbsenFaustJohann Wolfgang von GoethePinocchios eventyrCarlo CollodiHamletWilliam ShakespeareHvordan vinne venner og påvirke menneskerDale Carnegie